Yleisradio Oy – YLE

[Jerry100]

Ukkolalle kyllä pisteet taitavuudesta. Hän kirjoittaa pääasiassa kolumneja, eli suomeksi sanottuna mielipidekirjoituksia, joihin hän upottaa asioita, jotka moni ottaa absoluuttisena totuutena.

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Yle sen sijaan on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ettei kekenkään laskutaito riitä enää laskemaan. Eikä Yle edes kiistä tätä että henkilöt joilla on vääriä mielipiteitä on kielletty kutsumasta haastatteluun.

Oliko Ukkolan kolumnissa jotain sellaista mikä ei voi olla mielestäsi totta nykyisen Ylen toiminnan valossa?

 

[Ötökkä]

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Yle sen sijaan on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ettei kekenkään laskutaito riitä enää laskemaan. Eikä Yle edes kiistä tätä että henkilöt joilla on vääriä mielipiteitä on kielletty kutsumasta haastatteluun.

Ukkolahan on tahallisen provosoiva ja kärjistävä. Kieltämättä usein yliampuva ja ärsyttävä, mutta varmasti hyvä että hänenkinkaltaisia toimittajia on, jotka uskaltavat kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta.

Seuraan myös juuri esim Puopolon kanavia vaikka hänen jutuistaan olen pitkälti eri mieltä. Ja kuten täälläkin olen kertonut niin esim Juuri sitä Tytti Shemeikkaa. Ja jopa Sebastian Tynkkystä.

Tekee ihan hyvää seurata myös niitä keiden kanssa on eri mieltä. Avartaa maailmaa ja helpottaa toisten näkökantojen ymmärtämistä, kun ei seuraa vain sen oman ideologian tuotoksia.

 

[Jerry100]

Ukkolahan on tahallisen provosoiva ja kärjistävä. Kieltämättä usein yliampuva ja ärsyttävä, mutta varmasti hyvä että hänenkinkaltaisia toimittajia on, jotka uskaltavat kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta.

Tekee ihan hyvää seurata myös niitä keiden kanssa on eri mieltä. Avartaa maailmaa ja helpottaa toisten näkökantojen ymmärtämistä, kun ei seuraa vain sen oman ideologian tuotoksia.

No joo, onko provosoiva vai provosoituuko ihmiset kun toimittaja julkaisee faktoja jotka eivät tue omaa mielikuvaa puolueettomasta mediasta, varmaan näkökulmakysymys.

Kyllä olet oikeassa, tekee hyvää seurata mediaa mahdollisimman monelta kantilta. Se todellakin avartaa omaa näkökantaa ja auttaa ymmärtämään myös toisia osapuolia.

 

[Valapatto]

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Enkä usko, että Ukkola edes kirjoittaa valheita, vaan hän näissä kuulemissaan mielipiteissä kirjoittaa sen mitä on kuullut. Ja kun sen tekee kolumnimuodossa, niin siinä ei ole oikein journalistista velvoitetta edes selvittää asioiden tilaa.

Ylellä varmasti on ongelmansa ja toivottavasti niitä avoimesti käsitellään. Se mitä tässä haen, että entisen yleläisen Ukkolan tapa törkkiä on sinänsä ihan älykäs, mutta toisaalta myös vähän sellaista helppoa puskista huutelua.

 

[erku]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

 

[Ötökkä]

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

No jos Ukkola on tuonut esiin ilmiselviä valheita tai ainakin epäselvyyksiä konsernin sisällä, niin näkisin järkeväksi niitä oikaista mikäli väitteet eivät pidä paikkaansa.

 

[aalto]

No jos Ukkola on tuonut esiin ilmiselviä valheita tai ainakin epäselvyyksiä konsernin sisällä, niin näkisin järkeväksi niitä oikaista mikäli väitteet eivät pidä paikkaansa.

Mutta miten Yle tässä voisi muka mitenkään vastata tyhjentävästi? Ukkola ei ole kertonut hänelle juorunneen toimittajan nimeä, ei sitä milloin tämä on tapahtunut ja kuka on kieltänyt. Ylen pitäisi siis käydä läpi vähintään kaikki tuottajat viimeiseltä 5-10 vuodelta ja yrittää vakuuttaa, että näin ei tapahtunut. Ja sitten kyseessä voi olla joku libiso tai podcastin tekijä, joka on suivaantunut siitä kun hänen ideoitaan ei ole kelpuutettu. Ukkolalla on agenda ja hän yrittää tekohengittää tätä itse luomaansa "kohua"

 

[Mojo]

Mielestäni olennaisin asia olisi saada se talouspuoli julkiseksi, koska verovaroillahan Ylessä toimitaan. Nykyinen käytäntö on jäänne jostain kaukaa menneisyydestä, kun oli maan tapa porsastella ilman mitään vastuuta. Tässäkin pitäisi jo siirtyä nykyaikaan.

 

[aalto]

Kuten jokaisen muunkin merkittävän yrityksen tulee reagoida, jos somessa tai mediassa vastaavaa nousee esille. Kuvitteellisena esimerkkinä tilanne, jossa alallaan johtavan yrityksen pikkupomo teki listan sukupuolivähemmistöön kuuluvista henkilöistä, joita ei tule yhtymään palkata.

Ei se nyt ole tuosta vaan ohitettavissa, että yksi Suomen nykyajan menestyneimmistä elokuvaohjaajista olisi jonkun tuotannon kieltolistalla haastattelemisen osalta.

YLE:n olisi myös järkevää reagoida kriisiviestinnän perustein.

Tässä on vaan se ero tuohon kuvitteelliseen tilanteeseen, että Ukkola ei ole kertonut että kuka, milloin ja miksi on kieltänyt. Meillä on vain hänen kolumninsa eikä edes oikeaa uutista asiasta. Ihan varmaan tuon jutun taustalla on joku entinen yleläinen, mutta muuten tuossa vaan yritetään puhaltaa hiipuvaan kipinään.

 

[erku]

No jos Ukkola on tuonut esiin ilmiselviä valheita tai ainakin epäselvyyksiä konsernin sisällä, niin näkisin järkeväksi niitä oikaista mikäli väitteet eivät pidä paikkaansa.

Pitäisikö Suomen ulkopoliittisen johdon oikaista jokainen Johan Bäckmanin paskapuhe Suomea koskien? Ei minusta ainakaan.

Enkä nyt väitä, että Sanna Ukkola ihan Johan Bäckmanin tasolla olisi, mutta joka tapauksessa Ukkolan kohdalla ollaan siinä pisteessä, ettei hän enää pyri välittämään totuudenmukaista tietoa Ylen osalta, vaan agendana on selkeästi kaivaa paskaa.

Ja miten Ylen johto voi edes uskottavasti tarkistaa väitteen paikkansapitävyyden, jos Louhimiehen haastattelukiellosta kertoo nimetön toimittaja ja sekään ei Ukkolan tekstistä käy ilmi, kuka tätä nimetöntä toimittajaa on kieltänyt haastattelemasta Louhimiestä ja millaisin perustein.

 

[Hamu]

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

Minusta olisi aika erikoista, jos Yleä ei saisi sen puolueellisuudesta kritisoida. Ylellä tuntuu olevan jokin ihmeellinen kampanja menossa - ja on ollut jo kauan. Yle on pyrkinyt verovaroin muokkaamaan ihmisten arvoja, asenteita ja mielipiteitä sen sijaan, että se olisi keskittynyt monipuoliseen, moniääniseen ja moniarvoiseen laadukkaaseen journalismiin.

Ei liene sattumaa, että täälläkin Yleä puolustavat vain vasemmistolaiset. Tosin jopa osa heistä, esimerkiksi @Ötökkä, näkee Ylen toiminnassa huolestuttavia piirteitä. Arvostan Ötökän aitoa pyrkimystä eri näkemysten ymmärtämiseen.

 

[Jerry100]

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

Niin, Yle reagoi Ukkolan ensimmäsiin paljastuksiin ja jäi housut kintuissa valheesta kiinni kun Ukkola toi kusetusyrityksen jälkeen dokumentit ilmi mistä näkyy nämä valehtelut.

Varmaan olisikin paras ratkaisu nyt pitää turpa kiinni kun rehellisyyteen ei kyetä.

Ammattilaiset joko oikaisisi Ukkolan valheet tai tulisi nöyrästi ulos linnoitukseestaan ja avoimesti myöntäisi tehdyt Virheet.


@Ötökkä näinhän se on. Mutta kun Ylessä tiedetään että Ukkola ei ole esittänyt valheita niin hiljentyminen lienee jotenkin helpompaa kuin virheiden myöntäminen joka taas tekee Ylen toiminnasta entistä surkeampaa.

 

[erku]

Minusta olisi aika erikoista, jos Yleä ei saisi sen puolueellisuudesta kritisoida.

En nyt ihan saa kiinni, miten tämä liittyy lainaamaasi minun viestiin.

Ylellä tuntuu olevan jokin ihmeellinen kampanja menossa - ja on ollut jo kauan. Yle on pyrkinyt verovaroin muokkaamaan ihmisten arvoja, asenteita ja mielipiteitä sen sijaan, että se olisi keskittynyt monipuoliseen, moniääniseen ja moniarvoiseen laadukkaaseen journalismiin.

Minun on vaikeaa tunnistaa mitään kampanjaa Ylen osalta. Ylen johto ja sen valvontaa johtavat poliitikot ovat viime aikoina olleet keskimääräistä useammin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisia, joten aika epäjohdonmukaista olisi heiltä olla johtamassa kuvailemaasi kampanjaa.

Ei liene sattumaa, että täälläkin Yleä puolustavat vain vasemmistolaiset. Tosin jopa osa heistä, esimerkiksi @Ötökkä, näkee Ylen toiminnassa huolestuttavia piirteitä. Arvostan Ötökän aitoa pyrkimystä eri näkemysten ymmärtämiseen.

Itse olen kyllä huomannut myös liberaalipuolueen ja kokoomuksen äänestäjiä Ylen puolustajien joukossa. Itse näen Yle-vastaisen mouhoamisen kumpuavan enemmän konservatiivisuudesta kuin oikeistolaisuudesta. Esimerkiksi oikeistoliberaali kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas Heikki Pursiainen on Twitterissä nähtävästi Ukkolan puolison toimesta ristitty woken puolustajaksi, kun Heikki ei ole ihan syttynyt tästä Yle-vastaisesta agendasta.

 

[hk65]

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

Onhan se toisaalta erikoista myös, kun näitä juttuja on nyt kuitenkin useampi jo kuulunut, kuin Weinsteinin metoo-keississä konsanaan. Se ketsuppipullo saattoi aueta, kun ensimmäiset ottivat tämän puheeksi.

Eikä nyt varmaan kovin vaikeaa olisi sitten reagoida vaikka siten, että "Yle on sitoutunut x arvoihin, eikä tule hyväksymään kuvatunlaista toimintaa (elleivät sitten ihan oikeasti hyväksy). Pyydämme näitä ihmisiä olemaan yhteydessä meihin, jotta asiankuva saadaan selvitettyä". Varsin perustason liibalaabat. Ja edes siihen ei kyetä.

Meni noin kolme sekuntia keksiä tuokin ja silti se kertoo mielestäni enemmän, kuin mitä Yle milloin kenenkin suulla on jauhanut viimeisen kuukauden aikana. Eihän tuolla lafkassa tunnu nyt kukaan tietävän edes, että mitä helvettiä siellä kukin tekee. Et ei varmaan sitten ne leikkauksetkaan ihan väärään paikkaan ainakaan kohdistu.

 

[Cobol]

Ei liene sattumaa, että täälläkin Yleä puolustavat vain vasemmistolaiset.

Ymmärrän tarkoitukseksi. Mutta silti, tartutaan sen verran tähän, että asian voi nähdä toisinkin. Yleä puolustavat erityisesti ne, jotka haluavat avoimempaa tietoa ja Ylen periaatteiden noudattamista kautta yhtiön.

Itse en näe puolustamisena sitä, että halutaan jättää kaikki ennalleen ja johtaa taloa kuin YYA-aikaan.

 

[Hamu]

Tartutaan sen verran tähän, että asian voi nähdä toisinkin. Yleä puolustavat erityisesti ne, jotka haluavat avoimempaa tietoa.

Mitä tarkoitat "avoimemmalla tiedolla"?

 

[Cobol]

Mitä tarkoitat "avoimemmalla tiedolla"?

Esimerkiksi rahankäytöstä täytyy saada tietoa avoimesti niille, jotka rahasta päättävät. Ei voi olla niin, että kun tietoa ei ole, pätkäistään sitten juustohöylällä tietty prosentti ja Yle siirtää sen protestina haluamiinsa kustannuksiin saadakseen kansan tuen.

Avoimuuden lisääminen on Ylen etu. Samoin ylen journalismin.

 

[Yläpesä]

Pyysin chatGPT:ltä toimenpide-ehdotukset jotka YLEn olisi viestintäammattilaisten talona ymmärtää ottaa käyttöön hetkestä nolla alkaen. Tässä hallusinoivan laajan kielimallin ehdotus, Ylä-Anttila ole hyvä:

Tällainen tilanne, jossa Yleisradiota (YLE) syytetään toimittajien ja julkisuuden toimijoiden sensuroinnista, voi merkittävästi heikentää YLEn mainetta ja sen asemaa puolueettomana ja luotettavana julkisen palvelun mediayhtiönä. Tällaisessa tilanteessa on olennaista käsitellä kriisiä huolellisesti ja avoimesti. Seuraavassa on toimenpide-ehdotuksia siitä, miten YLEn olisi pitänyt käsitellä tämä tilanne:

1. Nopea ja avoin tiedottaminen​

• Välitön reaktio: Heti kun syytökset tulevat julkisuuteen, YLEn pitäisi reagoida nopeasti ja julkaista selkeä, yksityiskohtainen tiedote. Tiedotteessa tulisi avoimesti käsitellä syytöksiä, selventää tilannetta ja tarjota taustatietoja.
• Sisäiset ja ulkoiset selvitykset: Julkisuuteen olisi tullut viestiä, että YLE käynnistää välittömästi sekä sisäisen että mahdollisesti ulkoisen riippumattoman selvityksen väitteiden todenperäisyyden arvioimiseksi.

2. Vastuullisten henkilöiden näkyvä esiintyminen​

• Toimitusjohtajan tai vastaavan päätoimittajan julkinen lausunto: YLEn ylimmän johdon tulisi esiintyä julkisesti selventääkseen tilannetta ja vakuuttaakseen yleisön siitä, että organisaatio toimii puolueettomasti ja vastuullisesti. Tämä voi tapahtua esimerkiksi lehdistötilaisuuden tai TV-haastattelun muodossa.
• Avoin keskustelu mediassa: YLEn tulisi rohkaista avointa keskustelua tilanteesta esimerkiksi YLEn omissa ohjelmissa. Tämä voisi sisältää myös kriittisten näkökulmien esittämistä YLEn toiminnasta.

3. Dokumenttien ja todisteiden julkinen käsittely​

• Dokumenttien tarkastaminen ja julkaisu: Jos dokumentteja on esitetty väitteiden tueksi, YLEn tulisi avoimesti tarkastella näitä dokumentteja ja julkaista selityksiä niiden sisällöstä. Jos dokumentit ovat oikeita, YLEn tulisi ottaa vastuu ja selittää, miten tällainen tilanne on päässyt syntymään.
• Virheiden myöntäminen ja korjaaminen: Mikäli virheitä tai väärinkäytöksiä havaitaan, YLEn olisi tullut myöntää ne avoimesti ja ilmoittaa konkreettisista toimenpiteistä, joita tehdään tilanteen korjaamiseksi ja vastaavan välttämiseksi tulevaisuudessa.

4. Toimenpiteet luottamuksen palauttamiseksi​

• Sisäisten käytäntöjen tarkistus ja uudistus: YLEn olisi pitänyt ilmoittaa kattavasta sisäisten käytäntöjen tarkastuksesta ja mahdollisista uudistuksista, joiden tarkoituksena on varmistaa toimituksellinen riippumattomuus ja puolueettomuus.
• Ulkoisen valvonnan vahvistaminen: YLE voisi harkita ulkoisten valvontaelinten roolin vahvistamista tai esimerkiksi uuden riippumattoman tarkkailuelimen perustamista, joka valvoisi toimituksellista riippumattomuutta.

5. Viestinnän jatkaminen ja kriisin jälkihoito​

• Kysymyksiin vastaaminen ja avoin keskustelu: YLEn olisi tullut jatkaa aktiivista ja avointa viestintää tilanteesta sen sijaan, että se vaikenisi. Kaikkiin kysymyksiin olisi pitänyt vastata mahdollisimman rehellisesti ja kattavasti.
• Luottamuksen palauttaminen pitkällä aikavälillä: YLEn tulisi tehdä systemaattisesti töitä luottamuksen palauttamiseksi. Tämä voi sisältää säännöllisiä raportteja toimituksellisesta riippumattomuudesta ja läpinäkyvyyttä päätöksenteossa.

6. Oman roolin tarkastelu ja jatkotoimet​

• Toimituksen sisäinen koulutus: YLEn olisi tullut tarjota koulutusta toimitukselle liittyen journalistiseen etiikkaan, riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen, varmistaakseen että toimittajat ymmärtävät organisaation linjaukset ja eettiset periaatteet.
• Viestintästrategian tarkistaminen: Tilanteen jälkeen YLEn olisi ollut hyödyllistä tarkistaa ja mahdollisesti uudistaa viestintästrategiansa kriisitilanteiden varalle.

Näiden toimenpiteiden avulla YLE olisi voinut hallita tilannetta paremmin, välttää osan kritiikistä ja osoittaa sitoutumisensa puolueettomuuteen ja avoimuuteen julkisen palvelun mediatalona.

 

[BigRedCat]

Koska saamme nähdä positiivisen dokumentin siitä miten Putin pelasti Venäjän?

Ei nyt sentään tuollaista ole näytetty mutta kyllähän tästä yön susia käsittelevän dokkarin uudelleenesityksestä oli porua:

Yle esitti uudelleen kritiikittömän dokumentin Putin-myönteisistä venäläismotoristeista - "Olisimme voineet tehdä toisenkin valinnan" - Journalisti

Ylen TV1 esitti syyskuun alkupuolella kahteen otteeseen uusintana lyhyen dokumenttielokuvan Yön sudet. Perjantaidokkari-ohjelmapaikalla esitetty työ on katsottavissa myös Yle Areenassa. ...

journalisti.fi

 

[Hamu]

Esimerkiksi rahankäytöstä täytyy saada tietoa avoimesti niille, jotka rahasta päättävät. Ei voi olla niin, että kun tietoa ei ole, pätkäistään sitten juustohöylällä tietty prosentti ja Yle siirtää sen protestina haluamiinsa kustannuksiin saadakseen kansan tuen.

Avoimuuden lisääminen on Ylen etu. Samoin ylen journalismin.

Olen toki kaikesta tuosta aivan samaa mieltä. Avoimuutta vaativat kuitenkin käsittääkseni kritisoivat Yleä eivätkä puolusta sitä.

Itse kritisoin lisäksi vasemmalle kallellaan olevia toimittajien valintoja. Tämänpäiväiset eivät suinkaan ole pahimmasta päästä, mutta kuitenkin fakta-, näkökulma- ja haastateltavalinnat saavat esimerkiksi alla olevassa uutisessa hallituksen näyttämään pahikselta. Sama koskee otsikon ja ingressin sanavalintoja.

Linkki uutiseen: Valtion budjettiesitys tarjoaa kylmää kyytiä saamelaiskäräjille – tiedossa suuret leikkaukset

Myös JSN:ää koskeva uutinen on samaan tapaan puolueellinen.

Oikeusministeri Meri kiistää muuttaneensa virkamiesten esitystä Julkisen sanan neuvoston tuesta

Valtiovarainministeriö esittää ensi vuoden talousarviossaan, että Julkisen sanan neuvosto (JSN) ei saisi lainkaan valtionapua.

yle.fi

Molemmat olisi voitu otsikoida ja uutisoida aivan eri tavalla. Nyt saamelaiskäräjäuutinen on otsikoitu seuraavasti: "Valtion budjettiesitys tarjoaa kylmää kyytiä saamelaiskäräjille – tiedossa suuret leikkaukset". Neutraalimpeja olisivat esimerkiksi seuraavat:

Myös saamelaiskäräjät joutuvat osallistumaan säästöihin

Saamelaiskäräjien budjettiin noin kuuden prosentin leikkaus

Hallitus leikkaa saamelaiskäräjien tukia vajaat kuusi prosenttia

Kritisoin siis Yleä nimenomaan avoimuuden puutteesta ja vasemmistoa myötäilevistä valinnoista.

 

[Erkka Lapanen]

Ei liene sattumaa, että täälläkin Yleä puolustavat vain vasemmistolaiset.

Jälleen kerran. Hatusta vedettyä hevon paskaa. Mutta eihän näitä hommia faktoilla edistetä.

Kirjaa pukkaa eli motiivi tuli julki:

Kirja: Ylen kohujuontaja lataa uusia väitteitä – Ei saanut syödä haluamaansa ruokaa

Lloyd Libiso puhuu uutuuskirjassaan Ylen monimuotoisuuskäytännöistä.

www.iltalehti.fi

 

[Erkka Lapanen]

Esimerkiksi rahankäytöstä täytyy saada tietoa avoimesti niille, jotka rahasta päättävät. Ei voi olla niin, että kun tietoa ei ole, pätkäistään sitten juustohöylällä tietty prosentti ja Yle siirtää sen protestina haluamiinsa kustannuksiin saadakseen kansan tuen.

Yhtään YLEn parlamentaarisesti päätettyä velvoitetta ei olla juustohöylätty, vain budjettia. Mihin YLEn haluamiin kustannuksiin säästöjä on suunnattu? Paikallisradioiden lopettaminen on tietääkseni ainoa. Muilta osin päätöstä säästöistä ei ole vielä päätetty, eikä YLE näin ollen edes pysty vielä lukitsemaan säästettäviä kohteita. YLEn rahankäyttö on varsin julkista. Siihen voi tutustua tuolta:

Ylen rahoitus ja rahankäyttö

Vastauksia Ylen rahoitus ja rahankäyttö -kysymyksiin.

yle.fi

Tarkemmin YLEn rahankäytöstä sanotaan näin:
Yle kertoo rahankäytöstään vuosittain lakisääteisesti Ylen toimintakertomuksessa ja tilinpäätöksessä sekä hallintoneuvoston kertomuksessa eduskunnalle.
Se että persut ilmoittavat että YLE käyttää rahaa holtittomasti ja siinä on jotain hähmäistä, menee läpi niille jotka näin haluavat ajatella. Kun on valtion yhtiöstä kyse, löytyy säästettävää ja tehostamisen varaa YLEstä varmasti. Muut valtion firmat saavat maata laakereillaan ilman julkista ja poliittista hyökkäämistä vaikka samoista verorahoista puhutaan.

 

[Cobol]

Mihin YLEn haluamiin kustannuksiin säästöjä on suunnattu?

Säästöjä on vaikea suunnata ellei ole tietoa. Toistetaan nyt kerran: "Esimerkiksi rahankäytöstä täytyy saada tietoa avoimesti niille, jotka rahasta päättävät." Henkilöstökuluista on esimerkiksi hallintoneuvoston puheenjohtaja julkisuudessa maininnut kun eivät saa yksityiskohtaista tietoa niistäkään. Onko esimerkiksi pikkupomopuolella mahdollisuutta karsimiseen jne.

 

[Hamu]

Jälleen kerran. Hatusta vedettyä hevon paskaa. Mutta eihän näitä hommia faktoilla edistetä.

Kirjaa pukkaa eli motiivi tuli julki:

Kirja: Ylen kohujuontaja lataa uusia väitteitä – Ei saanut syödä haluamaansa ruokaa

Lloyd Libiso puhuu uutuuskirjassaan Ylen monimuotoisuuskäytännöistä.

www.iltalehti.fi

Minä nimenomaan esitän faktoja. Sinä olet ilmeisesti niin syvällä kuplassa, että sinne ei valo loista.

 

[Ötökkä]

Jälleen kerran. Hatusta vedettyä hevon paskaa. Mutta eihän näitä hommia faktoilla edistetä.

Kirjaa pukkaa eli motiivi tuli julki:

Kirja: Ylen kohujuontaja lataa uusia väitteitä – Ei saanut syödä haluamaansa ruokaa

Lloyd Libiso puhuu uutuuskirjassaan Ylen monimuotoisuuskäytännöistä.

www.iltalehti.fi

Eihän kyse ole pelkästään Libisosta. Siellä on nyt monelta taholta tullut niin ristiriitaisia kommentteja, että joko Ylen pomot eivät tiedä mitä alemmat pomot tekevät, tai sitten joku valehtelee. Oli kummin vain, niin joku selvitys olisi hyvä tehdä.

En ihan ymmärrä miksi tätä pitää hirveästi ns puolustella, avoimuudesta ei pitäisi olla millekään taholle haittaa, jos asiat hoidetaan oikein?