Ei Mamban vaan Tero Vaaran. Tuo on voitu jossain vaiheessa jo poistaa, en tiedä muuta kuin että sairasta touhua mamukritiikin takia laittaa yksi ihminen boikottiin.Mites tämä Vaaran boikotti toteutuu? Ainakin aika lailla tasan vuosi sitten ainakin kertoi pitkässä Ylen radiohaastattelussa juuri tuosta tilanteestaan, jossa kokee olevansa persona non grata. Ja Mamban musiikki edelleen kanavilla soi.
Ei Mamban vaan Tero Vaaran. Tuo on voitu jossain vaiheessa jo poistaa, en tiedä muuta kuin että sairasta touhua mamukritiikin takia laittaa yksi ihminen boikottiin.
Joillekin se saattaa täällä näyttäytyä vain hienona asiana mutta minusta se on vaarallista.
Et sinä tuota oikeasti tiedä, miksi ei päässyt ääneen. Luultavasti ei johtunut väärästä maailmankuvasta, vaan saattaa esimerkiksi tuota kuvaansa perustella selvästi valheellisilla tai ainakin väärillä faktoilla. Lisäksi kyse taisi olla vielä nuorten YleX:stä, johon ei ehkä katsottu olevan tarkoituksenmukaista päästää sanomaansa levittämään. Tuskin kaikkia vasemmistonkaan(tai muita) höyrypäitä aina hyväksytään ohjelmiin. Noin yleisesti Ylen ohjelmissa esiintyy koko ajan henkilöitä, joiden maailmankuva ei vastaa tätä oletettua "Ylen oikeaa maailmankuvaa". Mitenköhän ne on sinne livahtaneet? Esimerkiksi Valavuori ei kelpaa enää minnekään muuallekaan, olisikohan tälle jokin syy?Tuottaja tekee päätöksen ja ratkaisut, se on ihan totta mutta nyt tuottajan tekemät ratkaisut ei näytä kestävän päivänvaloa saati tarkempaa kriittistä tarkastelua.
Kysymys ei ole se miksi olisi tärkeää ottaa mukaan nuo kaksi urpoa vaan se että heitä ei otettu mukaan heidän (sekä tämä räppäri mikä mulle ihan tuntematon) ajatusmaailman vuoksi.
Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.
Siinä mennään mielestäni pahasti pahasti tällöin metsään.
Näitä koulutuksia järjestää myös julkinen sektori yrityksille ilmaiseksi (toki raha tulee veronmaksajilta, mutta osa EU:n piikkiin). Neljännesmiljoonalla järjestetään jo aika helvetin monta koulutusta kymmenille yrityksille - ei siis todellakaan 250 000 €/yritys.Näitä koulutuksia on kyllä ollut jo pitkään ja monella työpaikalla se on ihan yleinen vitsi, että taas on 250 000 euroa tuhlattu siihen, että joku yliopisto-tyttö kertoo aikuisille ihmisille miten elämä toimii ja kuinka pitää navigoida näiden sekopäisten sääntöjen kanssa. Tällä saadaan kolme pistettä lisään DEI-kassaan ja voidaan jatkaa yhteistyötä firmojen kanssa, joilla on nämä DEI-vaatimukset.
Mikä tässä kaikkia yhdistää on se, että nämä koulutukset ovat aivan täyttä höpönhöpöä, mutta ne on vain yritysjohdossa kärsittävä
Mikä helekatin narsistien sukukokous täällä on käynnissä? Johan minä sanoin että se boikotti on saatettu jo poistaa, unohtaa. Tuskinpa Yle sitä erikseen mainitsisi jos näin kävisi. Joten en minä tässä ole mitään ohittanut.Niin Tero Vaaraa siis myös haastateltiin, joten miten noin vuosi sitten juuri tuosta aiheesta (löytyy ihan areenasta). Jostain syystä halusit ohittaa tämän asian ihan täysin. Sanoisin myös, että kyseinen yhtye aika vahvasti liittyy Tero Vaaraan.
Et sinä tuota oikeasti tiedä, miksi ei päässyt ääneen.
En ole nähnyt edes noiden kahden sanovan, että kyseiset tyypit eivät päässeet ääneen, koska heillä on eri maailmankuva kuin tuottajalla.No ihan jokainen asia mitä on julkisuudessa esitetty kertoo jotain muuta. En tietenkään tiedä varmaksi mitään, en ole Ylen entinen toimittaja.
Tässä on kuitenkin julkisuudessa 2 entistä Ylen toimittajaa kertonut saman asian ja toinen vielä sanatarkasti sanoi "tiedän tämän ja voin vahvistaa sen olevan totta", joten luultavasti kyllä maailman kuvasta kuitenkin. Tämä entinen toimittaja vahvisti asian julkisuudessa.
Siitä huolimatta kuitenkin sinä nyt kiistät tämän?
Miksi Yle ei sitten oikaise tai, edes kiistä näitä valheita? Siihenkin on syynsä miksi kukaan ei edes kiistä näitä väitteitä.
Miksi se on niin vaikeaa uskoa että näin ei ole käynyt?
Yle on jäänyt paskat housuissa kiinni jo niin monesta valheesta ettei kenenkään laskutaito riitä siihen.
En ole nähnyt edes noiden kahden sanovan, että kyseiset tyypit eivät päässeet ääneen, koska heillä on eri maailmankuva kuin tuottajalla.
En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa tällä. Mutta mun pointti siis se, että ilmeisesti Vala ja räppäri on torpattu, mutta syyt ovat epäselvät. Voi olla muutakin kuin väärä maailmankuva. Räppäristä en tiedä mitään, mutta Valavuoren hyllytykseen nyt olisi olemassa lukematon määrä asiallisiakin syitä.Siitä huolimatta näin ei kuitenkaan todennäköisesti ole käynyt?
Yhtään sellaista tuottajaa joka päästää läpi vain oman maailmankuvansa mukaisia ohjelmia ei YLEssä ole. Huutelet nyt pahaa oloasi ilman mitään tietoa reaalimaailmasta. Maria Veitola teki Maikkarille ohjelman Milan Jaffista mutta tuottaja+kanava vetivät sen pois. Eipä tästä suurta vastustusta kuulunut eikä syyttelyä kanavan puolueellisuudesta. Jakso kuitenkin käsitteli yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa, katuväkivaltaa.Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.
En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa tällä. Mutta mun pointti siis se, että ilmeisesti Vala ja räppäri on torpattu, mutta syyt ovat epäselvät. Voi olla muutakin kuin väärä maailmankuva.
Huutelet nyt pahaa oloasi ilman mitään tietoa reaalimaailmasta.
Ei kai se ole mikään ihme tai agenda, jos ei Taten "viisauksia" haluta ohjelmaan, jossa käsitellään miesten mielenterveyttä? Hän kuitenkin on se taho, joka juurikin käyttää härskisti hyväkseen näitä syrjäytyneitä, yksinäisiä miehiä.Siihen tämä kiteytyy. Kumpikaan ei voida lopulta tietää satavarmasti mikä on se todellinen syy.
Kun Sarkkiselta kysytään "Syntyikö sinulle sellainen käsitys että niitä vieraita jätettiin kutsumatta tai kiellettiin teitä ottamasta lähetykseen vieraiksi heidän ajatustensa tai mielipiteidensä takia?"
"kyllä mä henkilökohtaisesti koen niin että se oli se syy"
Taten kohdalla kävi niin että heillä oli ohjelma missä oli aiheena nuorten miesten mielenterveys.
Sarkkinen lainasi Taten tekstejä jonka sisältö käsitteli sitä että vaikka kuinka huonosti menisi nyt, voit silti luoda elämäsi uudelleen ja nousta menestykseen. Kuinka tärkeitä miehet ovat maailmassa jne.
Tuottaja leikkasi koko Taten osuuden pois koska kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille. Sarkkinen kysyi tuottajalta millaisia arvoja Yle haluaa tuoda esille johon vastaus toistettiin että kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille ja siksi me leikattiin koko osuus pois. Meitä kiellettiin puhumasta ollenkaan tästä henkilöstä, edes sanomaan hänen nimeään meidän sisällöissä.
"Mä koen että mun työsuhteen jälkimmäiseen kahteen vuoteen mahtui enemmänkin tuollaista ideologiaa että kiellettiin puhumasta tietyistä aiheista mutta jos me olisimme halunneet puhua aiheesta joka tukee vaikka vihervasemmistolaista ajattelua niin en joutunut kertaakaan tilanteeseen jossa tämä olisi torpattu"
Tuossa se mitä Tatesta sanottiin on aika tarkkaan avattu.
Ei kai se ole mikään ihme tai agenda, jos ei Taten "viisauksia" haluta ohjelmaan, jossa käsitellään miesten mielenterveyttä? Hän kuitenkin on se taho, joka juurikin käyttää härskisti hyväkseen näitä syrjäytyneitä, yksinäisiä miehiä.
Taten (edes viattomilta tai jopa fiksuilta kuulostavien) juttujen lainaamisessa on tosiaan aika paljon riskejä, kun ihan samaan tapaan vaikkapa Maria Nordinilta olisi lainattavissa varmasti joku irtolause yleisesti hyväksyttävääkin juttua, vaikkapa nimenomaan joku "kun uskoo itseensä niin asiat hoituu". Sitten kun mennään yhtään syvemmälle näiden syöpäläisten maailmankuvaan, niin ensinmainitulla tuo positiivinen miesenergia latautuu naisten (ja muidenkin "alfaa" alempiarvoisten) alistamisesta ja jälkimmäinen spinnaa juttunsa niin että ihmisten kaikki ongelmat on itseaiheutettuja ja sitä pahempia, jos eivät maksa huijaripuoskarille jostain posienergiakoulutuksesta.Ei kai se ole mikään ihme tai agenda, jos ei Taten "viisauksia" haluta ohjelmaan, jossa käsitellään miesten mielenterveyttä? Hän kuitenkin on se taho, joka juurikin käyttää härskisti hyväkseen näitä syrjäytyneitä, yksinäisiä miehiä.
No mennään nyt sinne natsikortillekin sitten. Varmaan usea pvl:läinen ja muu kiljunatsi saa voimaa Hitlerin kirjoituksista (joita ei toki ole lukenut kuin nettireferaatteina, koska kirjat ovat vaikea konsepti). Ei niitä kuitenkaan tarvitse tuoda vaihtoehtoisena hyvänmielenlähteenä Yleisradion, tai minkään muunkaan mediatalon lähetyksissä julki. Samoin itärajan takaisen terroritunkion despoottitontun tai paskansuoltajiensa lässytyksiä ei tarvitsisi ainakaan missään positiivisessa yhteydessä tuoda esiin enää ikinä.Olen samaa mieltä. Tate on mielestäni ylimielinen ja röyhkeä öykkäri.
Kuitenkin tiedän myös sen, että on todella, todella paljon nuoria miehiä ketkä ajattelee tästä eritavalla ja saa Taten kommenteista energiaa / lohtua tms kun on vaikeaa.
Suora sitaatti Ylen strategiasta:
Yleisradion tehtävä on tavoittaa ja palvella kaikkia suomalaisia. Lisätä ymmärrystä toisistamme ja maailmasta. Näyttää monipuolisempi kuva Suomesta ja maailmasta. Ylen on oltava eri tavoin elävien ja ajattelevien luottamuksen arvoinen.
Näyttää irvokkaalta kuten Ylen toiminta ylipäätään näiden sekoilujen paljastuttua.
Mielestäni Taten ajatuksien nostaminen tuossa podcastissa kertoo joko toimittajan täydellisestä tilannetajuttomuudesta ja tietämättömyydestä, tai tahallisesta provosoimisesta. Hyviä esimerkkejä löytyisi varmasti vähemmän haitallisilta "miehisiltä miehiltä", vaikka Schwarzennegerilta.Olen samaa mieltä. Tate on mielestäni ylimielinen ja röyhkeä öykkäri.
Kuitenkin tiedän myös sen, että on todella, todella paljon nuoria miehiä ketkä ajattelee tästä eritavalla ja saa Taten kommenteista energiaa / lohtua tms kun on vaikeaa.
Suora sitaatti Ylen strategiasta:
Yleisradion tehtävä on tavoittaa ja palvella kaikkia suomalaisia. Lisätä ymmärrystä toisistamme ja maailmasta. Näyttää monipuolisempi kuva Suomesta ja maailmasta. Ylen on oltava eri tavoin elävien ja ajattelevien luottamuksen arvoinen.
Näyttää irvokkaalta kuten Ylen toiminta ylipäätään näiden sekoilujen paljastuttua.
No mennään nyt sinne natsikortillekin sitten. Varmaan usea pvl:läinen ja muu kiljunatsi saa voimaa Hitlerin kirjoituksista (joita ei toki ole lukenut kuin nettireferaatteina, koska kirjat ovat vaikea konsepti). Ei niitä kuitenkaan tarvitse tuoda vaihtoehtoisena hyvänmielenlähteenä Yleisradion, tai minkään muunkaan mediatalon lähetyksissä julki. Samoin itärajan takaisen terroritunkion despoottitontun tai paskansuoltajiensa lässytyksiä ei tarvitsisi ainakaan missään positiivisessa yhteydessä tuoda esiin enää ikinä.
Miksi vastenmielisiä mielipiteitä esittäviä tapauksia ei voi päästää eetteriin siten että niitä myös käsitellään ja kommentoidaan, vääriä faktoja korjataan ja vastenmielisten tekojen vastuuta penätään? Eikö se olisi avointa ja kansalaisiin luottamusta signaloiva tapa käsitellä hankalia teemoja? Jos nämä tyypit (ja käyttäisin Taten sijaan esimerkkinä vaikka Petersonia) vetävät puoleensa niitä kansalaisia joita YLE ei itse kykene tavoittamaan ja puhuttelemaan, onko cancelöiminen ja hanskojen pudottaminen oikeasti se järkevin strategia tilanteeseen?
Eipä Johan Bäckmaniakaan ole tuomittu käsittääkseni mistään maanpetoksellisesta toiminnasta, tai edes sinänsä valeuutisoinnista ja vieraan valtion etujen ajamisesta ("ainoastaan" vainoamisesta yms. henkilöön kohdistuneista rikoksista), mutta sitä ei silti todellakaan haluta ottaa mukaan kertomaan omaa vaihtoehtoista näkemystään itänaapuriimme liittyvistä aiheista, tai mistään muistakaan aiheista, koska sen tietää että kaikki aiheet kääntyvät tuon syöttöporsaan jutuissa itänaapurimme ihanuuden ylistämiseen ja Suomen sekä muun sivistysmaailman haukkumiseen. Mitään lisäarvoa ei saada siitä, että joku tietoisesti valheita julistava tyyppi päästetään messuamaan tasapuolisuuden nimissä vaikka paneelikeskusteluihin, joissa niiden oma pyrkimys ei edes ole sinänsä perustella omia argumenttejaan, vaan ainoastaan hukuttaa koko keskustelu paskansa alle ja repiä samalla myös oikeasti asiaa tuntevien ihmisten uskottavuutta lähemmäs omaa tasoaan, jolloin naapurimme asialla olevat propagandakanavat pääsevät julistamaan miten kaikki argumentoijat ja siten kaikki argumentit on ihan samaa paskaa ja näin ollen mitään ei kannata uskoa, ei etenkään mitään "valtamediassa" kerrottua.Tatea ei ole edes tuomittu (vielä) mistään mutta varmuuden vuoksi nassukortti pöytään ja perään varmuuden vuoksi muutama kivi koska kuitenkin se on syyllinen ja tätä kautta haitallinen nuorisolle?
Ja tämän tiedon valossa on ihan ok että Tatea ei saa mainita edes nimeltä, ja jos saa niin ainoastaan kriittisessä / negatiivisessa valossa?
Onko Taten koko persoonan tukahduttaminen ja häivyttäminen oikea tapa saada ihmiset ajattelemaan että ei tämä henkilö taida olla sittenkään mikään kauhean hyvä roolimalli?
Voisiko kenties olla parempia vaihtoehtoja?
Miksi vastenmielisiä mielipiteitä esittäviä tapauksia ei voi päästää eetteriin siten että niitä myös käsitellään ja kommentoidaan, vääriä faktoja korjataan ja vastenmielisten tekojen vastuuta penätään? Eikö se olisi avointa ja kansalaisiin luottamusta signaloiva tapa käsitellä hankalia teemoja? Jos nämä tyypit (ja käyttäisin Taten sijaan esimerkkinä vaikka Petersonia) vetävät puoleensa niitä kansalaisia joita YLE ei itse kykene tavoittamaan ja puhuttelemaan, onko cancelöiminen ja hanskojen pudottaminen oikeasti se järkevin strategia tilanteeseen?
...Nyt Yle on lähtenyt tietoisesti sulkemaan ulos koko Tatea kaikesta mahdollisesta.
Ei pidä paikkaansa.
Tein haun "Andrew Tate" Yle äppiin, tuloksena 20 artikkelia, tuorein 5.7. Tämän lisäksi Yle Areenasta löytyy dokumentti herrasta.