Yleisradio Oy – YLE

[Jerry100]

Pointti pysyy samana, mutta kaikki "faktat" vaihtui. Ok, ei kai siinä mitään.

Eikai siinä mitään. Osannet sijoittaa sukunimet oikeisiin kohtiin ja huomata että logiikka on sama.

 

[Ötökkä]

Tuo viimeviikkoinen ulostulo siitä ettei Andrew Taten nimeä saisi sanoa, kuulostaa harvinaisen koomiselta minun korvaani. Ai minkä takia? No YLE Areenasta löytyy tälläkin hetkellä "I am Andrew Tate" niminen dokkari.

Eli hänen nimeään ei saa muka YLE:llä sanoa, mutta samaan aikaan hänen nimeään kantava dokkari on katsottavissa areenassa. Ota tästä nyt sitten selvää että mitä ihmettä täällä oikein tapahtuu.

Luulen, että siellä ei ole haluttu että nuorten poikien ihannoimat mediahenkilöt antaa positiivista kuvaa niin toksista sanomaa jakavasta ihmisestä. Tässä vain unohtuu se, että saahan ne nuoret pojat sen Taten jutut näkyville ihan muutakin kautta.

Varmasti ajatus on hyvä, mutta tuntuu että ihmisiä halutaan nykyään jopa suojella ja holhota liikaa. Halutaan myös poistaa kaikki mitstä tulee paha mieli, vaikka erityisesti nuorille on todella tärkeää opetella tunteiden käsittelyä ja mediakritiikkiä.

Tate on kamala, mutta en tiedä ketä se edesauttaa ettei edes niitä hänen sanomaan hyviä asioita saisi sanoa.

 

[Valapatto]

Millä perusteella ei ole?

Erikoinen kommentti.
Johan se on usean henkilön toimesta todettu julkisestikin ettei sinne ei tule vieraita joista tuottaja ei tykkää.

Kuten esim. Valavuori. Tai Tate. Ja nämä ovat siis vain esimerkissä käytettyjä henkilöitä, ei suinkaan ainoita.

Niin tuottaja yleensä tiiminsä kanssa päättää ketä ihmisiä sinne vieraiksi otetaan tai käsitellään - näin se toimii ihan joka paikassa ja laajemmalla ajatuksella myös ihan jokaisessa muussa työpaikassa. Miksi esimerkiksi juuri nämä kaksi olisi jotenkin tärkeää käsitellä tai ottaa ohjelmiin mukaan?

 

[Ötökkä]

Itse mietin, että onko esim Taten poistaminen Tiktokista vähentänyt nuorten miesten "naisvihaa" vai vain lisännyt vastakkainasettelua? 2024 nuoret saa ne ajatukset sitten vain vielä epämääräisemmiltä alustoilta jossa esim ne vasta-argumentit puuttuu.

Tatehan on täysin kuvottava ihminen.

 

[Jerry100]

Niin tuottaja yleensä tiiminsä kanssa päättää ketä ihmisiä sinne vieraiksi otetaan tai käsitellään - näin se toimii ihan joka paikassa ja laajemmalla ajatuksella myös ihan jokaisessa muussa työpaikassa. Miksi esimerkiksi juuri nämä kaksi olisi jotenkin tärkeää käsitellä tai ottaa ohjelmiin mukaan?

Tuottaja tekee päätöksen ja ratkaisut, se on ihan totta mutta nyt tuottajan tekemät ratkaisut ei näytä kestävän päivänvaloa saati tarkempaa kriittistä tarkastelua.

Kysymys ei ole se miksi olisi tärkeää ottaa mukaan nuo kaksi urpoa vaan se että heitä ei otettu mukaan heidän (sekä tämä räppäri mikä mulle ihan tuntematon) ajatusmaailman vuoksi.

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Siinä mennään mielestäni pahasti pahasti tällöin metsään.

 

[Wiljami]

Itse mietin, että onko esim Taten poistaminen Tiktokista vähentänyt nuorten miesten "naisvihaa" vai vain lisännyt vastakkainasettelua? 2024 nuoret saa ne ajatukset sitten vain vielä epämääräisemmiltä alustoilta jossa esim ne vasta-argumentit puuttuu.

Tatehan on täysin kuvottava ihminen.

En usko että tiktokin algoritmi näyttää niille vihaisille nuorille miehille mitään vasta-argumentteja, vaan jatkuvasti sakeammaksi käyvää ihmisvihakontenttia, koska ensinnäkin niin algoritmit toimivat, ja toisekseen niin ko. paska-appin omistajamaa haluaakin tapahtuvan länsimaailmassa. Kaikki vastakkainasettelu kuitenkin sataa ihan suoraan maapallon persereikien pussiin. Varmasti tosiuskovat hakevat ne suurelta yleisöltä salatut tiedot omista kanavistaan (tai tarvittaessa vaikka päidensä sisältä jonkun entiteetin lähettäminä/sädettäminä), mutta kyllähän noiden haittayksilöiden julkisten äänikanavien määrä vähentää ihan suoraan niitä viattomuuden tilassa olevia uhreja, jotka tuommoisten paskalle altistuvat ja siitä sitten luiskahtavat kaninkoloon.

 

[Valapatto]

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Niin. Sitten täytyisi vielä tietää onko tämä väite totta. Nythän on puhuttu vain muutamasta henkilöstä joita ei ole haluttu ohjelmaan.

Mutta sinänsä olen sitä mieltä, että olisi oikein mainiota käsitellä ajankohtaisohjelmissa asioita mahdollisimman monelta kantilta (ääripäitä ei keskusteluihin toki tarvita), että median polarisoituminen ei rantautuisi voimalla Suomeen.

Onhan se aika kammottava ajatus, että täällä olisi esimerkiksi paikallinen Fox, joka kertoisi suoria valeuutisia ja muuta sontaa, joihin vielä merkittävä osa kansasta uskoisi.

 

[Jerry100]

Niin. Sitten täytyisi vielä tietää onko tämä väite totta. Nythän on puhuttu vain muutamasta henkilöstä joita ei ole haluttu ohjelmaan.

Mutta sinänsä olen sitä mieltä, että olisi oikein mainiota käsitellä ajankohtaisohjelmissa asioita mahdollisimman monelta kantilta (ääripäitä ei keskusteluihin toki tarvita), että median polarisoituminen ei rantautuisi voimalla Suomeen.

Nämä väitteet on vahvistettu todeksi kahden yle:n entisen työntekijän toimesta julkisuudessa jotenka ei varmaan ole syytä epäillä tätä.

Suomi ja suomalaiset nimenomaan tarvitsisi nyt avointa keskustelua, ei ulos sulkemista "väärien" katsontakantojen vuoksi. Ja ihan viimeiseksi verovaroin toimivalta taholta.

Suomi on jo hyvinkin polarisoitunut ja ikävä kyllä kehitys on menossa edelleen todella huonoon suuntaan ja Yle tuottajineen toiminnallaan edesauttaa tätä suuntausta.

 

[Valapatto]

Nämä väitteet on vahvistettu todeksi kahden yle:n entisen työntekijän toimesta julkisuudessa jotenka ei varmaan ole syytä epäillä tätä.

Niin tämähän on sitten vähän niin mitä päättää uskoa ja toisaalta miten ex-työntekijä on ymmärtänyt asiat.

Mutta kuten aiemmin sanoin, niin samaa mieltä siitä, että ilman muuta asioita olisi hyvä käsitellä mahdollisimman monelta kannalta. Hämmensi vain tässä käytetyt esimerkkihenkilöt, joiden käsittelyä tai haastatteluja jne. En näe mitenkään tarpeen olla Ylellä tai millään muullakaan mediatalolla.

 

[TyöUkko]

En lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kuunnella Aleksi Valavuorta tai Andrew Tatea taikka heidän mielipiteitään mistään asiasta, mutta ihmisiä on tietenkin moneen junaan. Ja osa jää asemalle.

Pointti pysyy samana, mutta kaikki "faktat" vaihtui. Ok, ei kai siinä mitään.

Miksi pitää käyttäytyä noin narsistisesti?

Muistutuksena teille kaikille ketkä olette nyt jumiutuneet Valavuoreen ja Tateen, Mamban laulaja Tero Vaara asetettiin myös Ylen toimesta boikottiin Vaaran maahanmuuttokriittisten mielipiteiden vuoksi. MUTTA veikkaan että tässäkään asiassa te paremmat ihmiset (ketkä täällä vittuilee tyhmemmille minkä kerkeävät ja haukkuvat kaikki öyhöttäjiksi) ette näe mitään väärää. Yle hyvä, Vaara paha ja karavaani kulkee.

Ja loppujen lopuksi ainahan kaiken voi korjata huumorhuumor letkautuksilla. Sillä saa ainakin seittemän tykkäystä palstatovereilta kun lutkauttaa kuinka pelkästään Mamban musiikki pitäisi laittaa boikottiin joka paikassa.

 

[Valapatto]

Miksi pitää käyttäytyä noin narsistisesti?

Muistutuksena teille kaikille ketkä olette nyt jumiutuneet Valavuoreen ja Tateen, Mamban laulaja Tero Vaara asetettiin myös Ylen toimesta boikottiin Vaaran maahanmuuttokriittisten mielipiteiden vuoksi. MUTTA veikkaan että tässäkään asiassa te paremmat ihmiset (ketkä täällä vittuilee tyhmemmille minkä kerkeävät ja haukkuvat kaikki öyhöttäjiksi) ette näe mitään väärää. Yle hyvä, Vaara paha ja karavaani kulkee.

Ja loppujen lopuksi ainahan kaiken voi korjata huumorhuumor letkautuksilla. Sillä saa ainakin seittemän tykkäystä palstatovereilta kun lutkauttaa kuinka pelkästään Mamban musiikki pitäisi laittaa boikottiin joka paikassa.

Mites tämä Vaaran boikotti toteutuu? Ainakin aika lailla tasan vuosi sitten ainakin kertoi pitkässä Ylen radiohaastattelussa juuri tuosta tilanteestaan, jossa kokee olevansa persona non grata. Ja Mamban musiikki edelleen kanavilla soi.

 

[TyöUkko]

Mites tämä Vaaran boikotti toteutuu? Ainakin aika lailla tasan vuosi sitten ainakin kertoi pitkässä Ylen radiohaastattelussa juuri tuosta tilanteestaan, jossa kokee olevansa persona non grata. Ja Mamban musiikki edelleen kanavilla soi.

Ei Mamban vaan Tero Vaaran. Tuo on voitu jossain vaiheessa jo poistaa, en tiedä muuta kuin että sairasta touhua mamukritiikin takia laittaa yksi ihminen boikottiin.

Joillekin se saattaa täällä näyttäytyä vain hienona asiana mutta minusta se on vaarallista.

 

[Valapatto]

Ei Mamban vaan Tero Vaaran. Tuo on voitu jossain vaiheessa jo poistaa, en tiedä muuta kuin että sairasta touhua mamukritiikin takia laittaa yksi ihminen boikottiin.

Joillekin se saattaa täällä näyttäytyä vain hienona asiana mutta minusta se on vaarallista.

Niin Tero Vaaraa siis myös haastateltiin, joten miten noin vuosi sitten juuri tuosta aiheesta (löytyy ihan areenasta). Jostain syystä halusit ohittaa tämän asian ihan täysin. Sanoisin myös, että kyseinen yhtye aika vahvasti liittyy Tero Vaaraan.

 

[Jymäkkä]

Tuottaja tekee päätöksen ja ratkaisut, se on ihan totta mutta nyt tuottajan tekemät ratkaisut ei näytä kestävän päivänvaloa saati tarkempaa kriittistä tarkastelua.

Kysymys ei ole se miksi olisi tärkeää ottaa mukaan nuo kaksi urpoa vaan se että heitä ei otettu mukaan heidän (sekä tämä räppäri mikä mulle ihan tuntematon) ajatusmaailman vuoksi.

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Siinä mennään mielestäni pahasti pahasti tällöin metsään.

Et sinä tuota oikeasti tiedä, miksi ei päässyt ääneen. Luultavasti ei johtunut väärästä maailmankuvasta, vaan saattaa esimerkiksi tuota kuvaansa perustella selvästi valheellisilla tai ainakin väärillä faktoilla. Lisäksi kyse taisi olla vielä nuorten YleX:stä, johon ei ehkä katsottu olevan tarkoituksenmukaista päästää sanomaansa levittämään. Tuskin kaikkia vasemmistonkaan(tai muita) höyrypäitä aina hyväksytään ohjelmiin. Noin yleisesti Ylen ohjelmissa esiintyy koko ajan henkilöitä, joiden maailmankuva ei vastaa tätä oletettua "Ylen oikeaa maailmankuvaa". Mitenköhän ne on sinne livahtaneet? Esimerkiksi Valavuori ei kelpaa enää minnekään muuallekaan, olisikohan tälle jokin syy?

 

[Vaughan]

Näitä koulutuksia on kyllä ollut jo pitkään ja monella työpaikalla se on ihan yleinen vitsi, että taas on 250 000 euroa tuhlattu siihen, että joku yliopisto-tyttö kertoo aikuisille ihmisille miten elämä toimii ja kuinka pitää navigoida näiden sekopäisten sääntöjen kanssa. Tällä saadaan kolme pistettä lisään DEI-kassaan ja voidaan jatkaa yhteistyötä firmojen kanssa, joilla on nämä DEI-vaatimukset.

Mikä tässä kaikkia yhdistää on se, että nämä koulutukset ovat aivan täyttä höpönhöpöä, mutta ne on vain yritysjohdossa kärsittävä

Näitä koulutuksia järjestää myös julkinen sektori yrityksille ilmaiseksi (toki raha tulee veronmaksajilta, mutta osa EU:n piikkiin). Neljännesmiljoonalla järjestetään jo aika helvetin monta koulutusta kymmenille yrityksille - ei siis todellakaan 250 000 €/yritys.

Puhujana ei ole "yliopistotyttöjä" (miksi muuten tytöttely, kuulostaako se jotenkin halveksuttavammalta kuin esim. "korkeasti koulutetut miehet"?), vaan toisten yritysten edustajia.

Siinä tilaisuudessa missä itse olin, pääpuhuja oli suuren voitollisen vientiteollisuuden pörssiyhtiön henkilöstöjohtaja. Hän hehkutti täydestä sydämestä monimuotoisen rekrytoinnin etuja. Sanoi myös suoraan, että yritys ei missään tapauksessa olisi menestynyt niin hyvin kuin nyt, jos ei olisi heittänyt ihonväriin, uskontoon tai sukupuoleen liittyviä ennakkoluuloja romukoppaan. Vihjaisi myös selkeästi, että muutaman kilpailijan ongelmat johtuvat ainakin osin siitä ajatusjumista, että vain valkoihoinen mies voidaan valita johtavaan asemaan...

 

[TyöUkko]

Niin Tero Vaaraa siis myös haastateltiin, joten miten noin vuosi sitten juuri tuosta aiheesta (löytyy ihan areenasta). Jostain syystä halusit ohittaa tämän asian ihan täysin. Sanoisin myös, että kyseinen yhtye aika vahvasti liittyy Tero Vaaraan.

Mikä helekatin narsistien sukukokous täällä on käynnissä? Johan minä sanoin että se boikotti on saatettu jo poistaa, unohtaa. Tuskinpa Yle sitä erikseen mainitsisi jos näin kävisi. Joten en minä tässä ole mitään ohittanut.

 

[Jerry100]

Et sinä tuota oikeasti tiedä, miksi ei päässyt ääneen.

No ihan jokainen asia mitä on julkisuudessa esitetty kertoo jotain muuta. En tietenkään tiedä varmaksi mitään, en ole Ylen entinen toimittaja.

Tässä on kuitenkin julkisuudessa 2 entistä Ylen toimittajaa kertonut saman asian ja toinen vielä sanatarkasti sanoi "tiedän tämän ja voin vahvistaa sen olevan totta", joten luultavasti kyllä maailman kuvasta kuitenkin. Tämä entinen toimittaja vahvisti asian julkisuudessa.

Siitä huolimatta kuitenkin sinä nyt kiistät tämän?

Miksi Yle ei sitten oikaise tai, edes kiistä näitä valheita? Siihenkin on syynsä miksi kukaan ei edes kiistä näitä väitteitä.

Miksi se on niin vaikeaa uskoa että näin ei ole käynyt?

Yle on jäänyt paskat housuissa kiinni jo niin monesta valheesta ettei kenenkään laskutaito riitä siihen.

 

[Jymäkkä]

No ihan jokainen asia mitä on julkisuudessa esitetty kertoo jotain muuta. En tietenkään tiedä varmaksi mitään, en ole Ylen entinen toimittaja.

Tässä on kuitenkin julkisuudessa 2 entistä Ylen toimittajaa kertonut saman asian ja toinen vielä sanatarkasti sanoi "tiedän tämän ja voin vahvistaa sen olevan totta", joten luultavasti kyllä maailman kuvasta kuitenkin. Tämä entinen toimittaja vahvisti asian julkisuudessa.

Siitä huolimatta kuitenkin sinä nyt kiistät tämän?

Miksi Yle ei sitten oikaise tai, edes kiistä näitä valheita? Siihenkin on syynsä miksi kukaan ei edes kiistä näitä väitteitä.

Miksi se on niin vaikeaa uskoa että näin ei ole käynyt?

Yle on jäänyt paskat housuissa kiinni jo niin monesta valheesta ettei kenenkään laskutaito riitä siihen.

En ole nähnyt edes noiden kahden sanovan, että kyseiset tyypit eivät päässeet ääneen, koska heillä on eri maailmankuva kuin tuottajalla.

 

[Jerry100]

En ole nähnyt edes noiden kahden sanovan, että kyseiset tyypit eivät päässeet ääneen, koska heillä on eri maailmankuva kuin tuottajalla.

Siitä huolimatta näin ei kuitenkaan todennäköisesti ole käynyt?

 

[Jymäkkä]

Siitä huolimatta näin ei kuitenkaan todennäköisesti ole käynyt?

En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa tällä. Mutta mun pointti siis se, että ilmeisesti Vala ja räppäri on torpattu, mutta syyt ovat epäselvät. Voi olla muutakin kuin väärä maailmankuva. Räppäristä en tiedä mitään, mutta Valavuoren hyllytykseen nyt olisi olemassa lukematon määrä asiallisiakin syitä.

 

[Erkka Lapanen]

Tuottaja ei siis päästänyt ääneen henkilöitä jotka eivät jaa hänen maailmankuvaa.

Yhtään sellaista tuottajaa joka päästää läpi vain oman maailmankuvansa mukaisia ohjelmia ei YLEssä ole. Huutelet nyt pahaa oloasi ilman mitään tietoa reaalimaailmasta. Maria Veitola teki Maikkarille ohjelman Milan Jaffista mutta tuottaja+kanava vetivät sen pois. Eipä tästä suurta vastustusta kuulunut eikä syyttelyä kanavan puolueellisuudesta. Jakso kuitenkin käsitteli yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa, katuväkivaltaa.

 

[Jerry100]

En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa tällä. Mutta mun pointti siis se, että ilmeisesti Vala ja räppäri on torpattu, mutta syyt ovat epäselvät. Voi olla muutakin kuin väärä maailmankuva.

Siihen tämä kiteytyy. Kumpikaan ei voida lopulta tietää satavarmasti mikä on se todellinen syy.

Kun Sarkkiselta kysytään "Syntyikö sinulle sellainen käsitys että niitä vieraita jätettiin kutsumatta tai kiellettiin teitä ottamasta lähetykseen vieraiksi heidän ajatustensa tai mielipiteidensä takia?"

"kyllä mä henkilökohtaisesti koen niin että se oli se syy"

Taten kohdalla kävi niin että heillä oli ohjelma missä oli aiheena nuorten miesten mielenterveys.
Sarkkinen lainasi Taten tekstejä jonka sisältö käsitteli sitä että vaikka kuinka huonosti menisi nyt, voit silti luoda elämäsi uudelleen ja nousta menestykseen. Kuinka tärkeitä miehet ovat maailmassa jne.

Tuottaja leikkasi koko Taten osuuden pois koska kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille. Sarkkinen kysyi tuottajalta millaisia arvoja Yle haluaa tuoda esille johon vastaus toistettiin että kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille ja siksi me leikattiin koko osuus pois. Meitä kiellettiin puhumasta ollenkaan tästä henkilöstä, edes sanomaan hänen nimeään meidän sisällöissä.

"Mä koen että mun työsuhteen jälkimmäiseen kahteen vuoteen mahtui enemmänkin tuollaista ideologiaa että kiellettiin puhumasta tietyistä aiheista mutta jos me olisimme halunneet puhua aiheesta joka tukee vaikka vihervasemmistolaista ajattelua niin en joutunut kertaakaan tilanteeseen jossa tämä olisi torpattu"


Tuossa se mitä Tatesta sanottiin on aika tarkkaan avattu.

 

[Jerry100]

Huutelet nyt pahaa oloasi ilman mitään tietoa reaalimaailmasta.

Mahtavaa kun tulet asiantuntijana kertomaan kuinka minulla ei ole mitään tietoa reaalimaailmasta. Sinä varmaan suuressa viisaudessa pystyt osoittamaan Libison ja Sarkkisen puheet valheellisiksi tai vähintään Ylen toimineen oikein kyseisissä tilanteissa.

Ei minulla pahaa oloa ole.

 

[Tuplatorkkari]

Siihen tämä kiteytyy. Kumpikaan ei voida lopulta tietää satavarmasti mikä on se todellinen syy.

Kun Sarkkiselta kysytään "Syntyikö sinulle sellainen käsitys että niitä vieraita jätettiin kutsumatta tai kiellettiin teitä ottamasta lähetykseen vieraiksi heidän ajatustensa tai mielipiteidensä takia?"

"kyllä mä henkilökohtaisesti koen niin että se oli se syy"

Taten kohdalla kävi niin että heillä oli ohjelma missä oli aiheena nuorten miesten mielenterveys.
Sarkkinen lainasi Taten tekstejä jonka sisältö käsitteli sitä että vaikka kuinka huonosti menisi nyt, voit silti luoda elämäsi uudelleen ja nousta menestykseen. Kuinka tärkeitä miehet ovat maailmassa jne.

Tuottaja leikkasi koko Taten osuuden pois koska kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille. Sarkkinen kysyi tuottajalta millaisia arvoja Yle haluaa tuoda esille johon vastaus toistettiin että kyseinen ihminen ei aja sellaisia arvoja mitä Yle haluaa tuoda esille ja siksi me leikattiin koko osuus pois. Meitä kiellettiin puhumasta ollenkaan tästä henkilöstä, edes sanomaan hänen nimeään meidän sisällöissä.

"Mä koen että mun työsuhteen jälkimmäiseen kahteen vuoteen mahtui enemmänkin tuollaista ideologiaa että kiellettiin puhumasta tietyistä aiheista mutta jos me olisimme halunneet puhua aiheesta joka tukee vaikka vihervasemmistolaista ajattelua niin en joutunut kertaakaan tilanteeseen jossa tämä olisi torpattu"


Tuossa se mitä Tatesta sanottiin on aika tarkkaan avattu.

Ei kai se ole mikään ihme tai agenda, jos ei Taten "viisauksia" haluta ohjelmaan, jossa käsitellään miesten mielenterveyttä? Hän kuitenkin on se taho, joka juurikin käyttää härskisti hyväkseen näitä syrjäytyneitä, yksinäisiä miehiä.

 

[Jerry100]

Ei kai se ole mikään ihme tai agenda, jos ei Taten "viisauksia" haluta ohjelmaan, jossa käsitellään miesten mielenterveyttä? Hän kuitenkin on se taho, joka juurikin käyttää härskisti hyväkseen näitä syrjäytyneitä, yksinäisiä miehiä.

Olen samaa mieltä. Tate on mielestäni ylimielinen ja röyhkeä öykkäri.

Kuitenkin tiedän myös sen, että on todella, todella paljon nuoria miehiä ketkä ajattelee tästä eritavalla ja saa Taten kommenteista energiaa / lohtua tms kun on vaikeaa.

Suora sitaatti Ylen strategiasta:

Yleisradion tehtävä on tavoittaa ja palvella kaikkia suomalaisia. Lisätä ymmärrystä toisistamme ja maailmasta. Näyttää monipuolisempi kuva Suomesta ja maailmasta. Ylen on oltava eri tavoin elävien ja ajattelevien luottamuksen arvoinen.

Näyttää irvokkaalta kuten Ylen toiminta ylipäätään näiden sekoilujen paljastuttua.