Yleisradio Oy – YLE

[Ötökkä]

Taten nimen saa mainita Ylen jutuissa, kuten esimerkiksi Kirsi Crowleyn juttu osoittaa.

Me emme tiedä minkälaisessa valossa tubettaja Sarkkinen olisi esittänyt Taten. Hänellä on kuitenkin hyvin kyseenalaisia mielipiteitä esim. naisen asemasta ja kohtelusta. Ehkä Sarkkisen esihenkilö on joutunut puuttumaan asiaan, sen takia että tämä puoli on unohtunut jutusta.

Sarkkinen ymmärtääkseni halusi lainata Taten jotain "voimauttavaa lausetta", jos hänen puheet oikein ymmärsin. En kyllä henk koht ymmärrä, että eikö siellä tosiaan ole jotain vähän vähemmän misogynistista lainattavaa.

Sensurointi pitää tosiaan tehdä vain tarkalla harkinnalla, jos sitä tehdään. Tällä hetkellä siellä käsittääkseni sensuroidaan pääosin asioita jotka omastakin mielestä olisi fiksumpaa jättää sanomatta, mutta aina ei näin välttämättä ole.

Tosiaan Ylen taannoinen Homoilta on mielestäni hyvä esimerkki. Siellä mm Räsänen sanoi aivan hirveitä ja monen moraalin vastaisia asioita, mikä johti siihen että ihmiset miettivät asioita ja sankoin joukoin erosivat kirkosta. Pidän osaltaan. Myös ihmisten aliarviointina että sensuroidaan kaikenlaista "ikävää".

 

[Ötökkä]

Taitaa kyllä Libison aika Ylellä olla ohi, ei taida itsekään enää yrittää sinne palata. Kavereidensa kanssa laittaneet ihan paitaa myyntiin.

Lapsellista touhua kieltämättä. Ylekin olisi kyllä voinut asian paremmin omalta osaltaan hoitaa, mutta eipä tuossa taida enää olla mitään edellytystä yhteistyölle.

 

[Cobol]

Yleisradion rahankäyttö avataan lainuudistuksella. Liikenne- ja viestintäministeriöllä on tiedotteen mukaan valmius käynnistää Ylen avoimuutta koskevat muutokset yleisradiolakiin. Tehtävät muutokset perustuisivat hallitusohjelmaan. Yle | Ministeri Ranne: Ylen avoimuutta aiotaan lisätä lakimuutoksilla

Kokoomuksesta ainakin aiemmin ja arvatakseni edelleen näytetään vihreää rahoituksen nykyistä suuremmalle avaamiselle.

 

[lihaani]

Millä lailla rahoitusta pitäisi avata?
YLE on osakeyhtiö. Osakkaat ottanevat kantaa seuraavassa yhtiökokouksessa.
Meillä muilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksytellä piskin lailla.

 

[Tadu]

Millä lailla rahoitusta pitäisi avata?
YLE on osakeyhtiö. Osakkaat ottanevat kantaa seuraavassa yhtiökokouksessa.
Meillä muilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksytellä piskin lailla.

Mielenkiintoista ettet kannata avoimuutta miten verorahoja käytetään. Turmion tiellä ja oikeusvaltiota rapauttamassa oltaisiin jos tuolle tielle lähdettäisiin.

 

[lihaani]

Mielenkiintoista ettet kannata avoimuutta miten verorahoja käytetään. Turmion tiellä ja oikeusvaltiota rapauttamassa oltaisiin jos tuolle tielle lähdettäisiin.

Osakeyhtiölaki. Kuinka muuttaisit?

 

[Cobol]

Millä lailla rahoitusta pitäisi avata?
YLE on osakeyhtiö. Osakkaat ottanevat kantaa seuraavassa yhtiökokouksessa.
Meillä muilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksytellä piskin lailla.

YLE:n korkein päättävä elin on hallintoneuvosto. Hallintoneuvoston puheenjohtaja kertoi, että hän ei saa silti tietoonsa YLE:n rahankäyttöä kaikilta osin. Yle | Ylen hallintoneuvosto käsittelee ”varmasti” uusinta kohupaljastusta, puheenjohtaja Wallinheimo sanoo Uuden Suomen haastattelussa

Wallinheimon mukaan edes Ylen toimintaa valvovalla hallintoneuvostolla ei ole tarkkaa tietoa kaikista Ylen kuluista. ”Jos eduskunnassa tai muualla yhteiskunnassa on tahoja, jotka haluavat lisää avoimuutta Yleen, se sitten toteutetaan”, hän sanoo. ”Ylekin voisi jatkossa avata yhtiön henkilökustannukset ja yksikkökustannukset nykyistä laajemmin ja yksityiskohtaisemmin. Valvontarooli tulisi todennäköisesti hallintoneuvostolle”, Wallinheimo linjaa.

YLE:n rahankäytöstsä ei saa kukaan tietoa yksityiskohtaisesti. Tämä on YYA-ajan peruja. Enää ei ole tilannetta, jossa YLE:n tulisi salata hallintoneuvostolta erilaisia asioita. Valvonnan on pelattava kuten muuallakin.

 

[Tadu]

Osakeyhtiölaki. Kuinka muuttaisit?

En tietenkään muuttaisi osakeyhtiölakia, vaan lakia Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiöön sovelletaan julkisuuslakia”

Yhdellä lauseella ratkaistu. Jännä, että vastustat hallinnon julkisuusperiaatetta ja vihjailet Ylen olevan joku tavallinen osakeyhtiö. Yle on valtion omistama toimija, jonka toimintaa säädetään omassa laissaan.

 

[erku]

Milläköhän tarkkuudella Alkon, Veikkauksen ja VR:n kulut ovat poliitikkojen saatavilla? Onko Ylen menorakenteesta tiedot jotenkin heikommin saatavilla kuin näistä muista valtionyhtiöistä?

 

[lihaani]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

 

[Mojo]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Avoimuuden vaatiminen on Yle-vihaa? Mielenkiintoinen näkökulma.

 

[asyouwere]

Puhuttiinko siinä Puopolon (vai Ukkolan) haastattelussa kohta ilmestyvästä Libison elämäkerrasta, vai onko tämä kirjan ilmestymistä edeltävä kohu vain onnekas sattuma?

 

[Tadu]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Palstan konservatiivivasemmisto vastustaa hallinnon julkisuusperiaatetta ja verovarojen käytön avoimuutta, kunhan vaan saavat olla eri mieltä persujen kanssa. Rationalistista käytöstä kun mielipide muodostuu sen mukaan mitä persut tekevät ja ajattelevat.

 

[Ötökkä]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Itsehän olen hyvinkin vasemmistolainen, mutta silti uskon että osassa toimituksista se aate on voinut mennä aika vahvaksi. Esim tämä YleXn Tytti Shemeikkaa olen itse jollain tasolla seurannut yli 5v ja hän on kyllä tietyllä tavalla loukkaantumisen maailmanmestari esim kun tahtoo kieltää ne laihdutukseen liittyvät ennen- ja jälkeen kuvat. Instassa on myös kuvia saunaillasta, missä oli "rasismi ei ole mielipide'-pyyvleitä seinällä. En tiedä ajaako asiaansa yhtä antaumuksella työpaikalla.

Ylen uutistoimitukseen itselläni on kyllä suuri luotto. En silti näe että rahoituksen avoimuudella olisi haittaa?

Yle on tehnyt virheen siinä että on harhaanjohtanut ulostuloillaan esim noista koulutuksista. Miksi sanovat, että eivät ole pakollisia mikäli ne edes osassa toimituksista sellaisia on? Sehän on ihan normaalia että työaikana on koulutuksia (iso osa osallistujien mielestä hälynpölyä), mutta miksi siitä on annettu väärää tietoa?

 

[Ötökkä]

Pidän myös erikoisena, että Ylellä on sanottiin ettei palkkioita makseta ns monimuotoisuudesta, mutta tämäkin on useasta lähteestä todettu valheeksi. Pidän myös aika inhottavana jos todella on kerätty tilastoa esim vieraiden painoon liittyvistä asioista.

Miksi Yle tällaisia asioita peittelee, mikäli ovat totta? Ja miksi Yle ei näihin asioihin ole ottanut kantaa kun kritiikkiä tullut? Kaikki tämä luo epäluottamusta - nimenomaan se että nyt laitetaan pää pensaaseen eikä sanota mitään.

 

[Jerry100]

Uusimmassa Ukkolan kolumnissa kieltolistalle on joutunut vuoksi myös elokuvaohjaaja Aku Louhimies.

"Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu."

 

[Valapatto]

Uusimmassa Ukkolan kolumnissa kieltolistalle on joutunut vuoksi myös elokuvaohjaaja Aku Louhimies.

"Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu."

Ukkolalle kyllä pisteet taitavuudesta. Hän kirjoittaa pääasiassa kolumneja, eli suomeksi sanottuna mielipidekirjoituksia, joihin hän upottaa asioita, jotka moni ottaa absoluuttisena totuutena.

 

[Cobol]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

 

[Håkanhead]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

 

[Cobol]

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

YLE vastaa työnantajana tuottajiensa työssään tekemistä linjauksista. Linjausten on oltava YLE:n periaatteiden mukaisia. Jos tuottajat tekevät linjauksia esillä olevasta Louhimiehen kelvottomuudesta, se on YLE:n asia tuoda mahdollinen virhe esille. Samalla tavalla yksityinen yhtiö ottaa kantaa työntekijöidensä virheisiin ja antaa tarvittaessa jopa kenkää, jos esimerkiksi tasa-arvotavoitteita tai yhtiön toimintaperiaatteita rikotaan.

 

[aalto]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Miksi Ylen pitäisi tuollaiseen reagoida? Ukkola kertoo anekdootin nimettömältä toimittajalta. Emme tiedä kuka on kieltänyt ketä, missä yhteydessä ja milloin kielto on tullut ja miksi. Miten Yle voisi selvittää onko kukaan tuottaja tällaista kieltoa missään tilanteessa yksittäiselle toimittajalle antanut. En näe, että tässä olisi mitään voitettavaa jos lähdetään jokaisen Ukkolan provokatiivisen heiton totuuspohjaa selvittämään. Sanna tulisi sitten kertomaan kuinka Yle valehtelee jos sieltä joku johtaja kertoisi, että Louhimiestä saa kyllä haastatella. Ja sitten taas meuhkataan lisää.

 

[Cobol]

Miksi Ylen pitäisi tuollaiseen reagoida?

Kuten jokaisen muunkin merkittävän yrityksen tulee reagoida, jos somessa tai mediassa vastaavaa nousee esille. Kuvitteellisena esimerkkinä tilanne, jossa alallaan johtavan yrityksen pikkupomo teki listan sukupuolivähemmistöön kuuluvista henkilöistä, joita ei tule yhtymään palkata.

Ei se nyt ole tuosta vaan ohitettavissa, että yksi Suomen nykyajan menestyneimmistä elokuvaohjaajista olisi jonkun tuotannon kieltolistalla haastattelemisen osalta.

YLE:n olisi myös järkevää reagoida kriisiviestinnän perustein.

 

[Ötökkä]

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

No kyllä Ylen mediahiljaisuus ja se että on jäänyt kiinni ristiriitaisesta viestinnästä antaa aihetta kritiikille. En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Kuka Ylellä vastaa kriisinhallinnasta? Mikäli siellä ei tuollaisia toimintamalleja ole ja niitä vetävät vain yksittäisten toimitusten pomot, niin varmaan voisi sanoa, että ei ole Ylen toimintaohjeiden mukaista ja laitamme sille stopin? Tai sitten avoimesti sanoa, että yksittäusillä toimituksilla on oikeus tällaista tehdä.

Tällä hetkellä ristiriitainen viestintä ihan ymmärrettävästikin herättää kysymyksiä, että salaillaanko siellä jotain muutakin jos lopulta näinkin vähäpätöisistä asioista viestintä on sekavaa ja mihinkään kritiikkiin ei oteta kantaa.

 

[Mojo]

En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Taisit ajaa miinaan tällä kertaa.

 

[Håkanhead]

YLE vastaa työnantajana tuottajiensa työssään tekemistä linjauksista. Linjausten on oltava YLE:n periaatteiden mukaisia. Jos tuottajat tekevät linjauksia esillä olevasta Louhimiehen kelvottomuudesta, se on YLE:n asia tuoda mahdollinen virhe esille. Samalla tavalla yksityinen yhtiö ottaa kantaa työntekijöidensä virheisiin ja antaa tarvittaessa jopa kenkää, jos esimerkiksi tasa-arvotavoitteita tai yhtiön toimintaperiaatteita rikotaan.

No kyllä Ylen mediahiljaisuus ja se että on jäänyt kiinni ristiriitaisesta viestinnästä antaa aihetta kritiikille. En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Kuka Ylellä vastaa kriisinhallinnasta? Mikäli siellä ei tuollaisia toimintamalleja ole ja niitä vetävät vain yksittäisten toimitusten pomot, niin varmaan voisi sanoa, että ei ole Ylen toimintaohjeiden mukaista ja laitamme sille stopin? Tai sitten avoimesti sanoa, että yksittäusillä toimituksilla on oikeus tällaista tehdä.

Tällä hetkellä ristiriitainen viestintä ihan ymmärrettävästikin herättää kysymyksiä, että salaillaanko siellä jotain muutakin jos lopulta näinkin häpätöisistä asioista viestintä on sekavaa ja mihinkään kritiikkiin ei oteta kantaa.

Otin varaslähdön ja koitin vasemman laidan mentaaliakrobaatia viestissäni. Tuntui hyvältä.

Olen täysin samaa mieltä ylläolevien viestien kanssa. Kerrassaan surkeaa toimintaa Yleltä.