Mitkä jäljet Yle kohuissa siis johtaa Venäjään? Onko jotain lähteitä esittää? Mikä viime aikaisesta Yle kritiikistä on ollut populistista propagandaa?Muistelen aikoinani olleeni IBM:llä jossain tämän tyyppisessä diversiteettikoulutuksessa - en kyllä sinänsä näe että asiassa itsessään olisi mitään kovin kummallista, etenkin kun ollaan vasta aika hiljattain kansainvälistytty. Toki homma voi sitten suht helposti heilahtaa sellaiseksi tekopyhäksi ja epäaidoksi identiteetti-liturgiaksi etenkin näinä aikoina.
Anyways, kovastipa nyt myllytetään Yleä ja jäljet johtavat tietysti sylttytehtaalle ja epäilemättä sylttytehtaalta vielä idemmäksikin, tämä yksi ilmansuunta kun haluaa systemaattisesti vähentää luottamustamme kaikkiin merkittäviin instituutioihimme. Tärkeätä olisi pystyä eristämään perusteltu kritiikki, johon on kosolti syytä, populistisesta propagandasta, tai sitä vielä pahemmasta.
Ei se kuulukaan oikeisto/vasemmisto-janalle, vaan sille toiselle nelikentän janalle - eli progressionismi (arvoliberalismi?)/konservatismi-akselille. Jos YLE pakottaisi työntekijänsä osallistumaan kristinuskokoulutukseen, ja ohjeistaisi toimittajiaan valitsemaan haastateltaviaan siten, että tietty prosentti olisi kristittyjä, niin ei sekään olisi oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa, mutta veikkaan, että montaa vasemmistolaista sieppaisi kun heille tuputettaisiin Jumalaa vastoin heidän tahtoaan, varsinkin kun heiltä löytyy omatkin palvonnankohteet.En olisi silloin kuunä päivänä uskonut, että armon vuonna 2024 tämän tyyppinen koulutus nähdään jonain poliittisena ohjauksena tai laitavasemmistolaisena asiana. Kun itse koin koulutuksen sisällön melko epäpoliittisena ainakin oikeisto vs. vasemmisto -asetelmassa.
Minulla särähti tuo "rebujen woke-änkyröinti".Sen sijaan hän alkoi syyttelemään minua woke-änkyräksi ja että olisin jotenkin sotkenut asiaan vasemmiston syyttelyn.
Täytyy todeta, etten ihan tunnista, mitä sellaista osaamista tai asiantuntemusta Aleksi Valavuorella on, että hänen haastatteleminen asiantuntijavieraana Ylellä olisi oikein perusteltua missään asiayhteydessä.Hän veti selvästi kieli keskellä suuta, mutta suostui nimeämään Aleksi Valavuoren esimerkkinä.
On ihan tarpeeksi dokumentoitu ja tutkittu, miten putin-botit ja maksetut trollit täysin systemaattisesti heittävät bensaa somen liekkeihin läpi koko länsimaailman ja pyrkivät hajottamaan länsimaita sisältäpäin. Ellei tätä usko niin ei halua uskoa, mutta karun totta se silti on. Erillinen kysymys on, että miten tehokasta tämä toiminta pohjimmiltaan on - ellei tätä kuohuntaa olisi jo valmiiksi niin ei Kremlin propaganda ja disinformaatio sitä pystyisi tyhjästä luomaan.Mitkä jäljet Yle kohuissa siis johtaa Venäjään? Onko jotain lähteitä esittää? Mikä viime aikaisesta Yle kritiikistä on ollut populistista propagandaa?
Jep, huomasin tuon. Katson aika paljon BBC:n arkistoja, vaikea tietysti sanoa, onko siellä poistoja (eikä todellakaan se kaikki valtava materiaali ole katsottavissa), mutta siellä usein on jokin tekstivaroitus, että ohjelma sisältää kieltä, mikä voi järkyttää nykykatsojia - miksi tälläinen ei riittäisi tälle täysin turhanaikaiselle puskakomediallekin, joka ei varmasti järkytä yhtään ketään?Vastustan kyllä itse tällaisia jälkisensuureja. Maailma on ollut erilainen. Erikoista, että asiaa pitäisi jotenkin peitellä. Tuollainen disclaimeri, että "ohjelmassa käytetty ilmaisutapoja, joita ei nykyään käytettäisi" luulisi olevan riittävä. Kokonaisen jakson poistaminen kuulostaa kyllä täysin ylireagoinnilta.
Mitkä jäljet Yle kohuissa siis johtaa Venäjään? Onko jotain lähteitä esittää? Mikä viime aikaisesta Yle kritiikistä on ollut populistista propagandaa?
Yle itse sulattaa kansalaisten luottamuksen Yleen. Toki nykyaikana toimittajilta törkeää tuoda Ylen syrjiviä ja journalismivihamielisiä toimintatapoja esiin.
Epäilemättä suurinosa Yle kriitikoista on "hyödyllisiä idiootteja", jotka huutavat itsekkäistä lähtökohdista muiden mukana.
Epäilemättä arvio on tuubaa. Valtaosa kritisoi YLE:n toimia ymmärrettävistä syistä, joita sinunkaan ei tulisi liittää Putiniin edes lainausmerkeissä.
Esimerkiksi Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kritiikki YLE:n osalta koskee pääosin rahoituksen käyttöä. Puolueet ovat myös yhtä mieltä YLE:n budjetin leikkauksesta.
Totta kai tulet puolustamaan Ukkolaa, Puopolaa ja Perussuomalaisten kansanedustajia ja kannattajia selä muita somessa meuhkaavia "huutajia".
Tiedätkö että sinä juuri olet tämän palstan yksi pahimmista meuhkaajista? Ajat omaa agendaasi vääristelemällä asioita ja nimimerkkien kirjoituksia ja ohjaamalla keskustelua sivuraiteille.Totta kai tulet puolustamaan Ukkolaa, Puopolaa ja Perussuomalaisten kansanedustajia ja kannattajia selä muita somessa meuhkaavia "huutajia". Kuten @mjr totesi, aiheesta on ihan tutkimustietoakin.
Eli ihminenkö ei saisi ajatella omilla aivoillaan koska vaarana on että silloin saattaa olla samaa mieltä myös Puopolon, Ukkolan ja persujen kanssa? Olen todella monesta asiasta Halla-Ahon kanssa samaa mieltä mutta joistakin asioista myös Pekka Haaviston kanssa. Mitä minun nyt pitää tehdä, kuinka toimia? Aivot ihan solmussa, ketä minä nyt palvelen ja kenenkä kannatusta minä nyt ajatuksillani nostan!?!Totta kai tulet puolustamaan Ukkolaa, Puopolaa ja Perussuomalaisten kansanedustajia ja kannattajia selä muita somessa meuhkaavia "huutajia". Kuten @mjr totesi, aiheesta on ihan tutkimustietoakin.
Anyways, kovastipa nyt myllytetään Yleä ja jäljet johtavat tietysti sylttytehtaalle ja epäilemättä sylttytehtaalta vielä idemmäksikin, tämä yksi ilmansuunta kun haluaa systemaattisesti vähentää luottamustamme kaikkiin merkittäviin instituutioihimme. Tärkeätä olisi pystyä eristämään perusteltu kritiikki, johon on kosolti syytä, populistisesta propagandasta, tai sitä vielä pahemmasta.
DEI-koulutusten ydin on käsittääkseni yhdenvertaisuuden, moninaisuuden ja osallisuuden korostaminen. Sinun mielestä ne voivat olla aktivismia, mutta minun mielestäni ne ovat ihan tavallisia työhyvinvoinnin asioita ja hyviä lähtökohtia oikeastaan kaikkien työnantajien HR-toiminnalle.En itse näe noita DEI-koulutuksia mitenkään pahoina asioina, mutta kyllähän sillä pyritään vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin - ja se on aktivismia.
Siitä on tullut vasemmiston älyköille sellainen vapaudu vankilasta- kortti joka heitetään pöytään kun jotain ikävää tulee ilmi.Vaikka kritisoit asiallisesti ja faktoihin perustuen, olet ryssätrolli tai rasisti. En oikeastaan ole yhtään yllättynyt.
Kukaan ei kyseenalaistanut, etteikö Venäjä niin tekisi. Kysyin vain onko sinulla näyttöjä tähän tapaukseen liittyen.On ihan tarpeeksi dokumentoitu ja tutkittu, miten putin-botit ja maksetut trollit täysin systemaattisesti heittävät bensaa somen liekkeihin läpi koko länsimaailman ja pyrkivät hajottamaan länsimaita sisältäpäin. Ellei tätä usko niin ei halua uskoa, mutta karun totta se silti on. Erillinen kysymys on, että miten tehokasta tämä toiminta pohjimmiltaan on - ellei tätä kuohuntaa olisi jo valmiiksi niin ei Kremlin propaganda ja disinformaatio sitä pystyisi tyhjästä luomaan.
En oikein jaksa tätä - gaslighting on sangen pitkästyttävää. Aika selvää on mistä suunnasta tuli tulee hajottavasti kohti Yleä (on siis paljon rationaalistakin kritiikkiä), ja mistä suunnasta puolestaan tälle tulee tulitukea. Jos tämä on jäänyt sinulle tähän asti epäselväksi niin taitaapa jäädä siihen asti epäselväksi kunnes helvetti jäätyy. Helvetistä puheenollen niin en todellakaan jaksaisi näitä helvetin kulttuurisotia tässä maassa.Kukaan ei kyseenalaistanut, etteikö Venäjä niin tekisi. Kysyin vain onko sinulla näyttöjä tähän tapaukseen liittyen.
Kun näköjää ei ole, samalla tavalla voisi argumentoida, että asiallisen kritiikin/keskustelun hiljentäminen ja haukkuminen populistiseksi propagandaksi kuuluu Venäjän motiiveihin. Luuletko, että Venäjän botit suoltaa vain yhdestä suunnasta paskaa? Totta kai ne suoltavat samaistuttavaa paskaa vasemmistolle ja oikeistolle ja samaan aikaan ärsyttävää paskaa molemmille.
Hyvä pointti. Asiallinen ja faktoihin perustuva kritiikki todellakin olisi se paras rokote tälläistä mahdollista leimaamista vastaan - sinun näppäimistöltäsi kansallisradikaaleihin korviin!Tämä sama kaava toistui myös maahanmuuttokeskustelun osalta. Vaikka kritisoit asiallisesti ja faktoihin perustuen, olet ryssätrolli tai rasisti.
Niin no, kuten tuossa edellä linkatussa Lloydin haastattelussa todettiin, on tutkittu useiden tahojen toimesta sitä toimiiko DEI-koulutukset tilastojen valossa, ja vaikutus on ollut päinvastainen. Se on enemmänkin lisännyt negatiivisia asenteita työyhteisöissä ja kärjistänyt diversiteettieroja. Ja kuten Lloyd tuossa itsekin toteaa, hänellä ei ole juurikaan positiivista sanottavaa DEI-koulutuksista; ihmiset ovat nyt enemmän varuillaan ja varautuneita hänen seurassaan, kun esimerkiksi varovat mitä termejä voi hänen seurassaan käyttää ja mitä ei (en itsekään tiennyt, että tummaihoinenkin on nykyään kielletty termi). Niiden takia ihmisille alleviivataan erilaisten ihmisten erilaisuutta - vaikka suurimmasta osasta olisi varmaan paljon mukavampaa kun erilaisuutta ei korostettaisi tällä tavoin. Osa toki tykkää siitä ja he ovat varmasti näiden kovaäänisimpiä edistäjiä, mutta luulisin, että suurin osa esimerkiksi vähemmistöstä varmaan mieluummin integroituisi väestöön. En ainakaan itse haluaisi että erilaisuudestani tehtäisiin numeroa.DEI-koulutusten ydin on käsittääkseni yhdenvertaisuuden, moninaisuuden ja osallisuuden korostaminen. Sinun mielestä ne voivat olla aktivismia, mutta minun mielestäni ne ovat ihan tavallisia työhyvinvoinnin asioita ja hyviä lähtökohtia oikeastaan kaikkien työnantajien HR-toiminnalle.
No eipä nyt oikein. Rinnastus kristinuskon kertauskoulutukseen on minusta ihan osuva, sillä varmasti monelle muullekin tämä intersektionalismi ja DEI-touhu näyttäytyy lähinnä hassuna vasemmistouskontona (vähän kuin konservatiivinen Opus Dei -uskonlahko katumusharjoituksineen).Vähän sama kuin väittäisi, että pelastautumisharjoitukset tai pakolliset tietoturvakoulutukset olisivat konservatiivisuudesta kumpuavaa aktivismia työpaikoilla.
En sinänsä epäile tai väheksy Lloydin kokemusta ja mielipidettä, enkä sinunkaan. Työelämässä olen joutunut osallistumaan paljon useammin hyödyttömiin ja minusta jopa vahingollisiin koulutuksiin, kuin niihin hyviin. Lähes aina nämä ovat pakollisia(ei niihin muuten kovin moni mene)En siksi jotenkin näe, että tämä DEI-koulutus nyt olisi varma merkki Ylen vasemmistorappiosta. Se on vain yksi hevonpaskakoulutus lisää maailmaan. Se on kuitenkin totta,että Ylellä arvoliberaalisuus koetaan tärkeäksi. Tämä ei varsinaisesti ole pelkästään vasemmistolaista agendaa, vaikka korreloivatkin.Niin no, kuten tuossa edellä linkatussa Lloydin haastattelussa todettiin, on tutkittu useiden tahojen toimesta sitä toimiiko DEI-koulutukset tilastojen valossa, ja vaikutus on ollut päinvastainen. Se on enemmänkin lisännyt negatiivisia asenteita työyhteisöissä ja kärjistänyt diversiteettieroja. Ja kuten Lloyd tuossa itsekin toteaa, hänellä ei ole juurikaan positiivista sanottavaa DEI-koulutuksista; ihmiset ovat nyt enemmän varuillaan ja varautuneita hänen seurassaan, kun esimerkiksi varovat mitä termejä voi hänen seurassaan käyttää ja mitä ei (en itsekään tiennyt, että tummaihoinenkin on nykyään kielletty termi). Niiden takia ihmisille alleviivataan erilaisten ihmisten erilaisuutta - vaikka suurimmasta osasta olisi varmaan paljon mukavampaa kun erilaisuutta ei korostettaisi tällä tavoin. Osa toki tykkää siitä ja he ovat varmasti näiden kovaäänisimpiä edistäjiä, mutta luulisin, että suurin osa esimerkiksi vähemmistöstä varmaan mieluummin integroituisi väestöön. En ainakaan itse haluaisi että erilaisuudestani tehtäisiin numeroa.
Ja pointtaan vielä sen, että voisit laittaa tuohon lauseeseesi DEI-koulutusten tilalle kristinuskon opetuksen ja pääsisit samaan lopputulokseen. Kyllä ne kristinuskon hyveetkin olisivat hyviä lähtökohtia työhyvinvoinnille. Ongelmia syntyy heti kun hypätään vähän syvemmälle sen ison kirjan opetuksiin, tai vastaavasti tässä DEI-uskonnossa kun aletaan vedellä esille niitä etuoikeuskehiä tms.
No eipä nyt oikein. Rinnastus kristinuskon kertauskoulutukseen on minusta ihan osuva, sillä varmasti monelle muullekin tämä intersektionalismi ja DEI-touhu näyttäytyy lähinnä hassuna vasemmistouskontona (vähän kuin konservatiivinen Opus Dei -uskonlahko katumusharjoituksineen).
DEI:lle olisi varmaan hyvä olla ihan oma ketjunsa, mutta menköön nyt tänne, kunnes joku tietävämpi sellaisen tekee.
Yle on ilmeisesti vetänyt vielä pykälää, paria överimmäksi, mutta onhan tuo hössötys lähtenyt ihan laukalle. Itsellenikin pukkasi keväällä töissä DEI-koulutusta, jonka kesto oli lähes 1,5 tuntia. Asianahan DEI:sssä ei ole mitään väärää, päinvastoin, mutta se, että sitä tunkataan aikuisille työntekijöille tuntitolkulla kuin aakkosia esikoululaisille, menee pahasti päädystä yli.
En missään nimessä kiistä, etteikö vaikkapa palkkani maksavan monikansallisen yhtiön palkkalistoilla olisi paljon työntekijöitä, joilla olisi reilusti petrattavaa vaikkapa diversiteetin omaksumisessa, mutta epäilenpä, että 1,5h ala-astemallin pakkokoulutus ampuu siinä itseään jalkaan. Samoin kuin tätä jo valmiiksi suvaitseville ja ymmärtäville ihmisille pakkosyötettäessä. Kyllä vitutti hukata tuo puolitoistatuntinen koulutusta sivuruudulla eteenpäin klikkaillen, kun mitään uutta se ei nokan eteen tuonut ja ajan olisi voinut käyttää hyödyllisemminkin.
Jossain päin Ameriikkaa "innovatiiviset HR-puljut" ovat nauraneet jo pitkän aikaa matkalla pankkiin...