Yleisradio Oy – YLE

  • 664 608
  • 5 208

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Persujen tavoitehan on rikkoa YLE propagandatalona*. Tilalle [kansalliskonservatiivista] uskonnollista maalaisromantiikkaa** Suomesta ajalta, jolloin sai vielä puhua ja kaikki oli hyvin. Ja kuten esititkin, osa YLE:n rahoista ps-tyyliin korvamerkittynä vanhuksille.

Eikös tämä liene hieman suhteellista. Sai puhua niistä asioista joista sai.

No ei tähän tarvitse sen syvemmin mennä. PerSut vetää joka asiassa kaksilla rattailla niin tämäkin sopii kuvaan.
 
Viimeksi muokattu:

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
YLE:n osalta PS haluaa irti parlamentarismista kohti Purran radiota.
Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Iso ongelma sen suhteen mistä Ylellä voisi leikata tuottaa tietenkin se että budjetin sisältöä ei ole saatavilla. Tuo on melko käsittämätöntä kun kyse on julkisilla varoilla toimivasta yrityksestä. Jos meillä on mahdollisuus nähdä Poliisin budjetti vuosittain niin mitä niin salaista Yle tekee että emme voi nähdä sitä? Ei tarvitse avata kaikkia sopimuksia, mutta olisi ihan mielenkiintoista tietää miten paljon nykyään menee ostettuihin tuotantoihin ja miten paljon omaan tuotantoon.
Käsittääkseni Ylen taloustiedot ovat samankaltaisella tarkkuudella julkisia kuin muidenkin valtionyhtiöiden (esim. Veikkaus tai Alko). On ihan epärelevanttia verrata Ylen kaltaista osakeyhtiötä poliisin kaltaiseen valtionhallinnon virastoon.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?

Kokoomus ja ryhmän vetäjä Marttinen on todennut, että jos YLE:n rahoituksesta ei kyetä päättämään ryhmän kaikkien eduskuntapuolueiden yksimielisellä päätöksellä, se on suuri tappio suomalaiselle järjestelmälle, jolla voi olla hyvin kauaskantoisia vaikutuksia.

Ei siis haluta tilannetta, jossa hallitus tekee enemmistöpäätöksen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Listaan sopii hyvin kokoomuspoliitikon uhkaus Yle rahoituksen lakkauttamisesta, jos Ylen propaganda ei lopu.

Liberaalina huolettaa, miten kovaääniseksi kokoomuksen autoritäärinen siipi on muodostunut. Nämä äänet on normaalisti hoitaneet persut ja vasemmisto.

Erona PS ja Kok se, että hallituspuolue Kokoomuksessa näitä lausuntoja ei anna puolueen tai eduskuntaryhmän johtajat. Kaksi kansanedustajaa on kommentoinut hieman PS-tyyliin, mutta Kokoomus puolueena on kyllä hakenut yhteistyötä YLE:n osalta vasemmisto- ja keskustaopposition kanssa.

Todettakoon vielä, että esimerkiksi Tere Sammallahdelta myös perusteltua kritiikkiä YLE:n osalta.
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ymmärtääkseni parlamentarismi ei tarkoita sitä, että hallitus nauttisi sitä valvovan koko parlamentin (eli eduskunnan) yksimielistä luottamusta, yleensä enemmistö riittää, (perustuslain muutos edellyttää suurempaa määräenemmistöä). Siten tämä lainattu lause ei avaudu mulle. Avaatko vähän?
Mielenkiintoinen pointti. Eli lainaamasi viesti olisi totta, jos siinä puhuttaisiin yksimielisestä parlamentarismista?
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Minun mielipiteeni on se että kansakunnalle ei tarvitse eikä pidä tarjota verovaroin ensimmäistäkään elokuvaa taikka tv sarjaa.
Ja ehdottomasti terveydenhoito pois työttömiltä ja kirjastot kiinni kaikilta. Sieltä rahat lyhentämättömänä yritystukiin.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
@Beltran moni asia voi äkkiseltään kuulostaa "ddr-henkiseltä", lähtien vaikka siitä peruskoulusta. Vaikka itänaapurimme aivopeseekin jälleen "pikkupioneereja", ei se silti automaattisesti tarkoita että oppivelvollisuus pitäisi romuttaa Suomessa ja tilalle "tehokkaampi yksityistetty toimijakenttä" minne vanhemmat voivat halutessaan laittaa tai olla laittamatta jälkikasvunsa markkinoiden tai todennäköisemmin koulukartellin oikeiksi katsomia hintoja vastaan.

Ketään ei myöskään pakoteta katsomaan niitä kammoamiasi "komission" hyväksymiä uutisia ja viihdettä, mutta kyllä se vaihtoehto on helvetin tärkeää olla olemassa ja nimenomaan epäkaupallisen toimijan tuottamana. Tuo "kyllä kansa osaa löytää tietolähteensä" johtaa melko väistämättä muutamaan murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan "tiedon"välitykseen. Ikävä kyllä noiden helppojen ja yksinkertaisten vaihtoehtojen merkittävyys nousee jopa niissä maissa, joissa on laadukas ja puolueeton tiedonvälityskenttä tarjolla.
Esität asiasta sen toisen näkökulman jonka merkityksen tunnustan mutta se ei myöskään tee esittämääni kritiikkiä aiheettomaksi. YLE kustannetaan verovaroin ja jos joku esittää YLEn budjetista huomattavaakin leikkausta, se ei välttämättä tarkoita sitä että kritisoijan toiveena on siirtyminen murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan tiedonvälitykseen. Vaan sitä että tarvitseeko YLE:n oikeasti tehdä noin paljon?

En koe olevani mikään ajankohtaisohjelmien asiantuntija mutta koska YLE operoi varsin massiivisella budjetilla, on perusteltua esittää vaatimus tuottamiensa ohjelmien tasosta. Tason arvioiminen on suurelta osin subjektiivinen arvio mutta minusta vaikkapa Youtuben Puheenaihe-podcast tekee varsin laadukasta jälkeä vaikka joutuvat keräämään podcastilleen rahoituksensa ihan itse. Ja sitten on vaikkapa viihteellisempi mutta terävän yhteiskuntakriittinen Heikelän ja Koskelon kanava. Maailmassa on paljon kaikkea ajankohtaisohjelmaa joka ei ole YLEn tuottamaa muttei myöskään "murdochia taikka tiktokia".

Äskeinen kappale oli paljolti tasoa "kadunmiehen mutu" mutta seuraava ei ole. Minulle erittäin rakas ja tärkeä harrastus on samoilu erämaissa ja luonnossa liikkuminen. Tästä syystä johtuen seuraan kaikenlaista alaan liittyvää tuotantoa. Youtubessa vaellus/eräaiheisia kanavia on paljon: on Mehtämikko, Ali Leiniö, Retkireppu, Telttateuvo jne. Nämä kaverukset tekevät kaiken kanavallaan esittämänsä materiaalin käytännössä itse. Myös YLEllä on omia erävidoitaan joista katsojalle paistaa läpi tekotarkoitus "nyt pitäisi tehdä telkkariin eräaiheista sisältöä, hmm minne menisin" kun taas noilla youtube-kavereilla kyseessä on rakas harrastus jota tekisivät joka tapauksessa mutta nyt siinä samalla tekevät aiheesta videota. Laatu ei ole yhtään heikompi kuin Ylellä ja aina tällaisen Yle-videon lopuksi saadaan näytölle vyöryvä lista pienestä pataljoonasta ihmisiä jotka ovat osallistuneet tekemään sisältöä joka on surkeata. Tämä minua kiusaa aivan äärimmäisen paljon koska olen aiheen suurkuluttaja ja samalla olen miettinyt että päteekö samankaltainen logiikka muissakin aihealoissa johon YLE tekee tuotantoa mutta joita itse en seuraa.

Erä/samoilu ei menettäisi yhtään mitään jos YLE vetäytyisi alalta täysin. Mutta tästäkään ei tietenkään saataisi mitenkään merkityksellistä säästösummaa joten tuotantoa on sama jatkaa edelleenkin. Kuten kaikkea muutakin.
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
@Beltran moni asia voi äkkiseltään kuulostaa "ddr-henkiseltä", lähtien vaikka siitä peruskoulusta. Vaikka itänaapurimme aivopeseekin jälleen "pikkupioneereja", ei se silti automaattisesti tarkoita että oppivelvollisuus pitäisi romuttaa Suomessa ja tilalle "tehokkaampi yksityistetty toimijakenttä" minne vanhemmat voivat halutessaan laittaa tai olla laittamatta jälkikasvunsa markkinoiden tai todennäköisemmin koulukartellin oikeiksi katsomia hintoja vastaan.

Ketään ei myöskään pakoteta katsomaan niitä kammoamiasi "komission" hyväksymiä uutisia ja viihdettä, mutta kyllä se vaihtoehto on helvetin tärkeää olla olemassa ja nimenomaan epäkaupallisen toimijan tuottamana. Tuo "kyllä kansa osaa löytää tietolähteensä" johtaa melko väistämättä muutamaan murdochien ja tiktokkien hallinnoimaan "tiedon"välitykseen. Ikävä kyllä noiden helppojen ja yksinkertaisten vaihtoehtojen merkittävyys nousee jopa niissä maissa, joissa on laadukas ja puolueeton tiedonvälityskenttä tarjolla.

Ylen leikkauksista näyttää olevan mahdotonta puhua että tasaisin väliajoin joku tulee olkiukkojen kanssa paikalle puhumaan maksuttoman perusopetuksen, sairaanhoidon you name it lopettamisesta.

Yli 600 miljoonan euron kokoisen pöhöttyneen verovaroilla pyörivän mediamammutin ja yövartijavaltion välillä on ihan helvetisti vaihtoehtoja.

Ottaisin etelänaapuristamme mallia, tai jos se on liikaa, niin edes länsinaapuristamme.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Yli 600 miljoonan euron kokoisen pöhöttyneen verovaroilla pyörivän mediamammutin ja yövartijavaltion välillä on ihan helvetisti vaihtoehtoja.

Ja kun aiemmin yksimielisesti hyväksytty ehdotus on tulevan 3 vuoden ajalta YLE:n noin 1 650 miljoonan budjetista 20 miljoonaa + indeksijäädytys, talouden osalta YLE on hyvin turvattu.

Yksimielisyys näkyi siten, että alkuun PS ei ollut valmis näin pieneen leikkaukseen, mutta muut olivat. Kun PS tuli Kok + PS:n neuvotteluissa samaan rintamaan muiden kanssa, siitä irtosivat vassarit ja vihreät, jotka eivät hyväksyneen alv:n aikaistamista kuudella kuukaudella. SDP:n edustaja Guzeninan mukaan muuta eroa ei ollut näiden kahden esityksen välillä.

Minusta näyttää jopa siltä, että vasemmistolaidalla (ei SDP) halutaan hallituspäätös, jotta päästään valittamaan Suomen Puolan ja Unkarin tiestä.

Toinen ongelma on PS, joka haluaa lopettaa perinteisen parlamentarismin YLE:n rahoituksessa: "Kyllä minä toivoisin, että enemmistöhallitus pystyisi muuttamaan Yleisradion rahoitusta ilman, että se olisi yksimielisyyden tai opposition veto-oikeuden takana", työryhmän jäsen Vigelius sanoi.
 
Viimeksi muokattu:

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Minusta näyttää jopa siltä, että vasemmistolaidalla (ei SDP) halutaan hallituspäätös, jotta päästään valittamaan Suomen Puolan ja Unkarin tiestä.

Toinen ongelma on PS, joka haluaa lopettaa perinteisen parlamentarismin YLE:n rahoituksessa: "Kyllä minä toivoisin, että enemmistöhallitus pystyisi muuttamaan Yleisradion rahoitusta ilman, että se olisi yksimielisyyden tai opposition veto-oikeuden takana", työryhmän jäsen Vigelius sanoi.

Ymmärrän syyt ja perustelut parlamentarismin takana koskien Ylen rahoitusta. Se voi olla perusteltu että se takaa paremman jatkuvuuden ettei vuorovedoin vasemmisto ja oikeisto leikkaa ja työnnä lisärahaa riippuen hallituskoostumuksesta.
Toinen huoli Unkarin tiestä ja puulaakin politisoitumisesta on aivan hölynpölyä. Onko esimerkiksi poliisi tai mikään muu esimerkkinä politisoitumisesta joiden rahoituksesta _ei_ päätetä parlamentaarisesti.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Toinen ongelma on PS, joka haluaa lopettaa perinteisen parlamentarismin YLE:n rahoituksessa: "Kyllä minä toivoisin, että enemmistöhallitus pystyisi muuttamaan Yleisradion rahoitusta ilman, että se olisi yksimielisyyden tai opposition veto-oikeuden takana", työryhmän jäsen Vigelius sanoi.
Tämä olisi todella typerää. Meillä tulee olemaan erilaisia enemmistöhallituksia, eikä ole mitään järkeä aloittaa tempoilemaan Ylen rahoitusta istuvan hallituksen mukaan. Jo ihan YLEn järkevän strategiasuunnittelun kannalta tuo olisi ihan kestämätöntä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ymmärrän syyt ja perustelut parlamentarismin takana koskien Ylen rahoitusta. Se voi olla perusteltu että se takaa paremman jatkuvuuden ettei vuorovedoin vasemmisto ja oikeisto leikkaa ja työnnä lisärahaa riippuen hallituskoostumuksesta.
Toinen huoli Unkarin tiestä ja puulaakin politisoitumisesta on aivan hölynpölyä. Onko esimerkiksi poliisi tai mikään muu esimerkkinä politisoitumisesta joiden rahoituksesta _ei_ päätetä parlamentaarisesti.

Vasemmalta kyse onkin arvatakseni samanlaisesta politikoinnista mitä sieltä on vuosia nähty. Rajalaki murskaa oikeusvaltion ja 20 miljoonaa vie Unkarin ja Puolan tielle.

Silti on pakko sanoa, että ovat kyllä hieman oikeassakin olleet hallituksen osalta. Kokoomus/Orpo on joissakin asioissa liian heikko Purran kanssa ja niistä vielä maksetaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sinänsä järkevät säästöt yleisen valtiontalouden vyön kiristämisen malliin ovat täysin paikallaan ja hyvin tehtyinä aidosti tehostavia ilman että paljon menetettäisiin siitä olennaisesta toiminnasta (niin usein tämän varauksen saa tehdä, kun nämä erinäiset organisaatiot eivät oikein ole taipuvaisia toteuttamaan säästötarpeita rationaalisesti). Mutta sitten tämä julkinen vyörytys yhden keskeisen hallituspuolueen toimesta ja ihan järjettömätkin karsimisuhkaukset ovat todella huolestuttavia merkkejä. Onneksi järki nyt varmaan pääosin voittaa vaikka näin äkillisinä nämä nykyisetkään luvut eivät ehkä täysin rationaalisilta vaikuta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä olisi todella typerää. Meillä tulee olemaan erilaisia enemmistöhallituksia, eikä ole mitään järkeä aloittaa tempoilemaan Ylen rahoitusta istuvan hallituksen mukaan. Jo ihan YLEn järkevän strategiasuunnittelun kannalta tuo olisi ihan kestämätöntä.
Ja meillä on Euroopassakin sellaisia maita, joissa hallituksen vaihtuessa vaihtuu myös valtiollisen tv-yhtiön linja, mikä olisi räikeästi meidän pohjoismaisten arvojemme ja rakenteiden vastaista. Eli ei ehkä ihme, että PS:ssä on halua tälläiselle tielle...
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielenkiintoinen pointti. Eli lainaamasi viesti olisi totta, jos siinä puhuttaisiin yksimielisestä parlamentarismista?
Onko yksimielisyyden vaatimus enää demokratiaa? Yksimielisyyden vaatimus rajoittaa enemmistön valtaa huomattavasti.

Toki, joskus sellainen voi olla perusteltua vähemmistön oikeutettujen etujen/odotusten suojelemiseksi. Esim. taloyhtiöiden yhtiöjärjestyksen muutokset. Enemmistöpäätöksellä ei voida muuttaa yhtiöjärjestystä siten, että ylimmän kerroksen asuntojen vastike on kymmenkertainen muihin asuntoihin nähden. Tuollainen vaatii yksimielisyyden, jota ei tietenkään saada, koska ylimmän kerroksen osakkaat eivät suostu.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ylen leikkauksista näyttää olevan mahdotonta puhua että tasaisin väliajoin joku tulee olkiukkojen kanssa paikalle puhumaan maksuttoman perusopetuksen, sairaanhoidon you name it lopettamisesta.

Yli 600 miljoonan euron kokoisen pöhöttyneen verovaroilla pyörivän mediamammutin ja yövartijavaltion välillä on ihan helvetisti vaihtoehtoja.

Ottaisin etelänaapuristamme mallia, tai jos se on liikaa, niin edes länsinaapuristamme.
Jos joku alkaa puhumaan Ylen kohdalla siitä että kyse on DDR-mallisesta propaganda välineestä jonne valtioneuvoston komissio päättää uutiset ja sopivan viihteen niin lienee aiheellista muistuttaa että esimerkiksi peruskoulu on kopioitu sieltä DDR:stä. Samoin kyseinen kirjoittaja oli aiemmin sanonut että valtion ei pitäisi tarjota yhtäkään maksutonta viihdetuotetta kenellekään. Eli pelkästään provoaa ja sitten väittää ettei ole sanonut mitään edes etäisesti provosoivaa ja mistä ihmiset saavat päähänsä että hän ajaisi jotain yövartija valtiota. Ja siis tässä on se mihin tuo DDR ja yövartija valtio liittyi niin et ala väittämään valehtelijaksi ja että oikeasti lukisit mihin vastataan:
Minun mielipiteeni on se että kansakunnalle ei tarvitse eikä pidä tarjota verovaroin ensimmäistäkään elokuvaa taikka tv sarjaa.

Vaikka tiedostan ajatukseen sisältyvän pointin niin kohde itsessään on kovin ddr-henkinen. Ihmisellä itsellään ei katsota olevan arvostelukykyä erilaisten valintojen suhteen vaan valtioneuvoston komission on tehtävä valinta kansalaisen puolesta sen suhteen millaisesta lähteestä hän kuulee uutiset sekä kaiken poliittisen ja ajankohtaisen keskustelun. Ja kun kansalainen on saanut tietoiskun ajankohtaisista aiheista, ilta on hyvä lopettaa komission juuri sinulle valitseman viihteellisen sisällön parissa.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ylen leikkauksista näyttää olevan mahdotonta puhua että tasaisin väliajoin joku tulee olkiukkojen kanssa paikalle puhumaan maksuttoman perusopetuksen, sairaanhoidon you name it lopettamisesta.

Yli 600 miljoonan euron kokoisen pöhöttyneen verovaroilla pyörivän mediamammutin ja yövartijavaltion välillä on ihan helvetisti vaihtoehtoja.

Ottaisin etelänaapuristamme mallia, tai jos se on liikaa, niin edes länsinaapuristamme.
Jos et huomannut, niin lainaamassani @Beltran in viestissä lähdettiin kärjellä "valtio-omisteinen toimija tuottamassa uutisia tuo mieleen DDR:n touhut". Olen aika monessa viestissä ilmaissut, että YLE on ihan samaan tapaan kulukuurivelvollinen kuin muutkin valtion instanssit.

@Beltran ymmärrän nyt hieman paremmin pointtisi. Varmasti puhtaasta intohimosta lajiin tekevä väki tuottaa samoin lajiin (oli siis mikä tahansa) intohimolla vihkiytyneille maistuvampaa ohjelmaa pienelläkin budjetilla. Toisaalta Yleisradion tuotannot (vaikka nyt ne "Peltsi hukassa" tai Eränkävijät) on suunnattu isolle hieman metsään haluavalle enemmistölle, jotka katsovat mielellään asianharrastajan mielestä puolivillaista ja kädenlämpöistä. Merkittävä osa katsojista ei välttämättä edes osaisi hakea niitä erikoistaitajien videoita netistä, saati että saisi niistä kauheasti lisää irti. Itseänikin häiritsee jos satun katsomaan populaaritiededokkaria aiheesta johon olen perehtynyt todella syvällisesti, kun asioita kerrotaan aikarajoitteiden takia äärimmäisen pintapuolisesti, kaikki tarkemmat nyanssit ja yleissääntöpoikkeukset ohittaen. Tosin tiedostan, että niillä ei ole sinänsä käytännössä mitään lisäarvoa aihepiiriin antaumuksella vihkiytymättömälle.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä Yleveron puolustelussa on ilmeiesti kahdenlaista näkökohtaa:
1. tarjotaan verovaroin sisältöjä vähävaraisille
2. halutaan tarjota kansalaisille riippumaton uutismedia jotta eivät olisi vain kaupallisen ja populistisen, kenties valemedioiden varassa

Käsittääkseni poliittinen vasemmisto puolustaa listauksen kohteita voimakkaammin mutta myös oikeisto allekirjoittaa kummankin perustelun. Olen tässä ketjussa esittänyt oman kritiikkini liittyen kohteeseen 1 mutta mulla on annettavaa myös kohteelle 2. Vaikka tiedostan ajatukseen sisältyvän pointin niin kohde itsessään on kovin ddr-henkinen. Ihmisellä itsellään ei katsota olevan arvostelukykyä erilaisten valintojen suhteen vaan valtioneuvoston komission on tehtävä valinta kansalaisen puolesta sen suhteen millaisesta lähteestä hän kuulee uutiset sekä kaiken poliittisen ja ajankohtaisen keskustelun. Ja kun kansalainen on saanut tietoiskun ajankohtaisista aiheista, ilta on hyvä lopettaa komission juuri sinulle valitseman viihteellisen sisällön parissa.

Ja meidän kaikkien tulee tietystikin maksaa kyseisestä oivallisesta sisällöstä, maksua ei voi laittaa vapaaehtoisesti koska tässä tapauksessa osa kansalaisista jättäisi täysin virheellisin ja kypsymättömin perustein maksamatta. Valtiovalta tietää tarpeesi paremmin kuin sinä itse!
No mihinkäs sitten vedetään lopulta se raja valinnavapauden suhteen? Joillekin on vaan liian syvälle uponnut ajatus siitä, että kaikessa pitäisi aina ja iänkaikisesti olla se valinnanvapaus. Sellaista oli meno jo villissä lännessä.
No vitsi vitsi, mutta siltä osin totta, että pitäisikö esim jokaisen saada ajaa ihan omia polkujaan, ja täysin välittämättä mistään. Eli jokainen vetelee omat tiet, koska ei vaan huvita maksella yhteisistä teistä, ja jos ei ole varaa, niin olkoon ajelematta tahi kävelemättä millään tiellä. Kaikille oma koulu, koska ei vaan huvita yhtään maksella yhteisistä kouluista, vaan tekee mieli vaan turvata se oma ja läheisen koulutus; paskat muista siis.
Voisiko kuitenkin olla ihan järjellinen ajatus sellainen. että yhdessä nähdään se valtion olemassaolo sitä kautta, että täällä on kansalaisia, jotka siis muodostavat sen valtion, ja sen olemassaolon turvaavat.

Sellaisessa lienee ihan paikallaan luoda yhteisiä instituutioita, ja tietenkin turvaamaan kaikille mahdollisimman reilu elämä, vaikka ei olisikaan se kaikista suurin menestyjä.

Ei se siis ihan aina ole numero yksi kuitenkaan, että saa vaan aina itse valita mitä tekee ja mihin osallistuu.
Ja kuten maailmallakin lienee nähty, niin eipä noista yksityisomisteisista uutitaloistakaan ihan luotettavaa dataa aina kuitenkaan eetteriin tule.

Ja mitä tulee YLE:en, niin siitähän tässä yritän puhua, että sen rahoitus pitää turvat siten, että se pysyy mahdollisimman riippumattomana mistään politisoinnista, jota mm se persut nyt harrastaa, kun ei meno miellytä. Sitä hyvin harvoin voidaan tarjota kaupallisen median toimesta, joiden ensisijainen tarkoitus lienee tarjota vain ja ainoastaan aivotonta sisältöä erilaisten temppareiden ja salkkareiden muodossa.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Jos joku alkaa puhumaan Ylen kohdalla siitä että kyse on DDR-mallisesta propaganda välineestä jonne valtioneuvoston komissio päättää uutiset ja sopivan viihteen niin lienee aiheellista muistuttaa että esimerkiksi peruskoulu on kopioitu sieltä DDR:stä. Samoin kyseinen kirjoittaja oli aiemmin sanonut että valtion ei pitäisi tarjota yhtäkään maksutonta viihdetuotetta kenellekään. Eli pelkästään provoaa ja sitten väittää ettei ole sanonut mitään edes etäisesti provosoivaa ja mistä ihmiset saavat päähänsä että hän ajaisi jotain yövartija valtiota. Ja siis tässä on se mihin tuo DDR ja yövartija valtio liittyi niin et ala väittämään valehtelijaksi ja että oikeasti lukisit mihin vastataan:
Mikä pointti tuossa kirjoituksessa on?
Sinulla pitäisi kai olla edes jonkinlainen perustelu epäilylle että alkaisin syyttää sinua valehtelijaksi. Mikä se on?
 

Virgil Kane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Nyt voinee sitten puolestaan kehua Yleä, kun Bidenin ilmoituksesta ei juuri varttia kauempaa mennyt kun alkoi ohjelma pyöriä televisiossa?
Kyllä tämäkin on varmasti tehty jotenkin väärin ja verovaroja ei tulisi käyttää tällaiseen hapatukseen. Eiköhän joku (Persu) tule kohta kertomaan.
 

Kgz

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Philadelphia
Ja vielä kesken elokuvan. Oli varmaan perusvalmius 24h jollain tasolla. Hyvä!
Eikö nuo alussa sanonut että oli uutislähetyksessä yhdessä. Eiköhän ollut takahuoneessa vielä kun ilmoitus tuli asiasta kun Urheiluruudussaki asiasta mainittiin.

Huomaa kyllä että valmistelut on tasoa inpro mutta se sallittakoon tässä kohtaa.

Edit: enkä ole persu
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Ja tuota Tervon ja Halmeen sarjaa ei olisi voitu tehdä mainosrahoitteisesti? Siinä on mainosrahoitteisilla kilpailijoilla vähän tekemistä saada katsojia riittävästi viihdeohjelmilleen, kun verorahoilla tehdyillä ohjelmilla viedään katsojien ruutuaikaa.

Ymmärrän YLE:n uutis- ja ajankohtaistoimitukset, sekä lastenohjelmat. Näistä viihdeohjelmista voisi hyvin karsia.
Ehkä Tervo ja Halme eivät olisi suostuneet konseptiin jossa kiertävät 60 % ajasta rahoittajien yrityksiä
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös