Libiso sanoo videolla, että YleX:llä oli pakollinen. Lisäksi Ylellä on töissä suuri määrä ihmisiä jotka ovat esim teknisellä puolella tai toimistoissa tms töissä joissa ei varmaan tarvita niin välttämättä "poliittista ohjausta", joten voidaan olettaa heidän saaneen korkeintaan vapaaehtoista koulutusta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Uransa tehokkainta kautta pelaava Antti Saarela jatkosopimukseen Lukon kanssaLue lisää »
-
Lauri Mikkola suomalaisnuorten paosta Pohjois-Amerikkaan: "Ei se Suomi-kiekolle hyvä asia ole"Lue lisää »
-
NL-viikko: Jussi Tapola houkutteli Tappara-valmentajan Sveitsiin, pistepörssin kärki Jerry Turkulainen loukkaantuiLue lisää »
-
Miro Heiskasen telonut Rangersin Matt Rempe kahdeksan ottelun pelikieltoonLue lisää »
-
HIFK:n Petr Kodýtekille mätkäistiin kaksi pelikieltoa − yhteensä seitsemän ottelua pakkohuiliaLue lisää »
-
Kärpät voitolla joulutauolle – Karhunen piti nollat paluupelissäänLue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 691 154
- 5 374
Hatun nosto Libisolle. Yllä oleviin lisäten oli mielenkiintoista, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä henkilöitä. Hän veti selvästi kieli keskellä suuta, mutta suostui nimeämään Aleksi Valavuoren esimerkkinä. Kuulemma myös musiikkipuolella on ei-haluttuja henkilöitä, mikä kuulostaa vielä erikoisemmalta.
Tämä onkin se ydin. Muistan, kun meidät kuskattiin koko koulu katsomaan monta kertaa aulatelkkareista, kun Itänaapurissa kuoli pääsihteereitä kuin kärpäsiä. Repora… , korjaan Yleisradio esitti niitä suorana, eikä kyseessä ollut groteski huumori, vaan totista touhua ”Näin naapurissa”- hengessä. Muistan myös, kuinka kerran peruuttiin odottamani illan länkkäri, kun joku ”andropovi” kuoli, tilalla taidettiin näyttää Joutsenlampi ja tiesin että huomenna taas tuijotetaan aulatelkkaria.
Puolueellisia medioita pitäisi olla vain puolueiden omat mediat. Jokainen maksaa, jos maksaa siitä minkä ”totuuden torven” kokee omakseen. Moniäänisyys säilyy. Yleisradioyhtiön EI PITÄISI heilua tuulten suuntien mukaan. Sen tuotteisiin voisivat luottaa (ei tarvitse pitää) niin persut kuin vasurit. Jos se ei kykene palvelemaan puolueettomana/riippumattomana tiedonvälittäjänä maailmasta, niin en ymmärrä sen olemassaolon merkitystä. Pelkkä kotimaisen kulttuurin tukeminen ei riitä.
YLE:n antamaa DEI-koulutusta tulee avata. Ihan jo siksikin, että DEI-periaatteet ovat rantautuneet suomalaiseen yrityselämään ja esimerkiksi yritysten etujärjestö Yrittäjät kannustaa epäsuorasti niitä lisäämään. Suomalaisyrityksillä on vielä tekemistä monimuotoisuuden tukemisessa – ”Iso osa yrityksistä ei tiedä, mitä DEI tarkoittaa”
Itselläni ei ole kokemusta DEI:sta työpaikalla. Tuttava on eräässä isommassa firmassa ja hän kertoi, että tähän suuntaan ollaan heilläkin jollain tavalla menossa. Asia on uusi suomalaisille yrityksille.
DEI vaikuttaisi näin ulkopuolelta katsottuna sinänsä järkevältä koska yrityksissä on työntekijät ja johto ovat huomattavasti aiempaa heterogeenisempiä. Työpaikoilla voi olla kymmeniä kansallisuuksia, uskontoja ja useita erilaisia vähemmistöjä. Miten sovitetaan erilaiset tapahtumat ja asiat siten, että hyvin erilaisista taustoista tulevat eivät koe jäävänsä syrjään.
Äkkiseltään YLE:n tapaus vaikuttaisi tuon videon perusteella siltä, että kehitettävää löytyy. Mitä tulee YLE:n listoihin kielletyistä haastateltavista yms, se ei ole DEI:n perua. YLE:llä on ollut listat vuosikymmeniä eri syistä ja keskenään hyvin erilaiset listat.
Itselläni ei ole kokemusta DEI:sta työpaikalla. Tuttava on eräässä isommassa firmassa ja hän kertoi, että tähän suuntaan ollaan heilläkin jollain tavalla menossa. Asia on uusi suomalaisille yrityksille.
DEI vaikuttaisi näin ulkopuolelta katsottuna sinänsä järkevältä koska yrityksissä on työntekijät ja johto ovat huomattavasti aiempaa heterogeenisempiä. Työpaikoilla voi olla kymmeniä kansallisuuksia, uskontoja ja useita erilaisia vähemmistöjä. Miten sovitetaan erilaiset tapahtumat ja asiat siten, että hyvin erilaisista taustoista tulevat eivät koe jäävänsä syrjään.
Äkkiseltään YLE:n tapaus vaikuttaisi tuon videon perusteella siltä, että kehitettävää löytyy. Mitä tulee YLE:n listoihin kielletyistä haastateltavista yms, se ei ole DEI:n perua. YLE:llä on ollut listat vuosikymmeniä eri syistä ja keskenään hyvin erilaiset listat.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- WTF HIFK - FC Liverpool
En löytänyt tuosta haastattelusta mitään suurta skuuppia. Asioita irrottelemalla yhteyksistään ja vihervassarikommari-YLE:n ideologiaa levittäjät sieltä varmaan jotain kauheaa löytävät. Mutta sellaista tapahtuu joka tapauksessa ilman tuota haastatteluakin.
YLE:n tulee mennä kaikessa toimitustyössään pelkästään journalistisin perustein. Kyse on siitä, että YLE:n velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
Itselleni oli mielenkiintoista verrata YLE:n johdon ja toimittajan tarjoamaa kuvaa. Se kun oli paikoin kovin erilainen.
Kuten yllä kirjoitin, en sinänsä ole vastaan DEI:n järkevää toteuttamista silloin kun se vie yritystä eteenpäin aiempaa paljon enemmän mm. eri kansallisuuksia, seksuaalivähemmistöjä ja uskontoja sisältävillä työpaikoilla. Omana aikanani tätä vasta pohdittiin.
Muistelen aikoinani olleeni IBM:llä jossain tämän tyyppisessä diversiteettikoulutuksessa - en kyllä sinänsä näe että asiassa itsessään olisi mitään kovin kummallista, etenkin kun ollaan vasta aika hiljattain kansainvälistytty. Toki homma voi sitten suht helposti heilahtaa sellaiseksi tekopyhäksi ja epäaidoksi identiteetti-liturgiaksi etenkin näinä aikoina.
Anyways, kovastipa nyt myllytetään Yleä ja jäljet johtavat tietysti sylttytehtaalle ja epäilemättä sylttytehtaalta vielä idemmäksikin, tämä yksi ilmansuunta kun haluaa systemaattisesti vähentää luottamustamme kaikkiin merkittäviin instituutioihimme. Tärkeätä olisi pystyä eristämään perusteltu kritiikki, johon on kosolti syytä, populistisesta propagandasta, tai sitä vielä pahemmasta.
Anyways, kovastipa nyt myllytetään Yleä ja jäljet johtavat tietysti sylttytehtaalle ja epäilemättä sylttytehtaalta vielä idemmäksikin, tämä yksi ilmansuunta kun haluaa systemaattisesti vähentää luottamustamme kaikkiin merkittäviin instituutioihimme. Tärkeätä olisi pystyä eristämään perusteltu kritiikki, johon on kosolti syytä, populistisesta propagandasta, tai sitä vielä pahemmasta.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- WTF HIFK - FC Liverpool
Ymmärrän kyllä YLEn olemassaolon merkityksen. Taitaa olla niin että vain Persut eivät ymmärrä? Eihän ihmisillä/ toimittajilla voi olla sellaisia vaatimuksia ettei saa olla mielipiteitä. YLEn uutiset tai ajankohtaisohjelmat eivät ole poliittisesti mihinkään puolueeseen sidoksissa. Ja se on se riippumattomuus joka on olennaista. Aina joku huutelee jostain ohjelmasta, lauseesta tai näkemyksestä joka ei vastaa omaa, että nyt ollaan puolueellisia. En muista Petri Sarvanmaan tai Susanne Päivärinnan kohdalla suurtakaan huutelua puolueellisuudesta YLEn toimittajina toimiessaan. Yleensä kaikenlainen säälittävä nillitys vasemmistolaisuudesta kuuluu laitaoikeistosta, heitä pitäisi kuulla enemmän. Parlamentaarisesti valittu johto on hyväksi havaittu ja yleisesti kannatettu. Ja istuu siellä persujakin johtotehtävissä YLEn strategiaa suunnittelemassa.
Itse kävin 2023 alkuvuodesta tällaisen Moninaisuus rekrytoinnissa -henkilöstökoulutuksen. En olisi silloin kuunä päivänä uskonut, että armon vuonna 2024 tämän tyyppinen koulutus nähdään jonain poliittisena ohjauksena tai laitavasemmistolaisena asiana. Kun itse koin koulutuksen sisällön melko epäpoliittisena ainakin oikeisto vs. vasemmisto -asetelmassa.
Ei voi muuta sanoa kuin että hyvin on Suomessakin omaksuttu rebujen woke-änkyröinti.
Wild-Chester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pittsburgh Penguins
Ei ole YLE puolueeton ei. Journalismi on murroksessa muutenkin. Ei se ole edes mikään salaisuus, että nuoremman polven toimittajat haluavat muuttaa maailmaa journalismin keinoin, lähentyä siis aktivismin kanssa. Ja se on jokaisen oma asia pitääkö tällaisesta muutoksesta vai ei.
Se minkä se luonnollisesti väkisinkin aiheuttaa, on se että journalismi muuttuu kokoajan puolueellisemmaksi kun toimittajan oma maailmankatsomus puskee läpi.
Koska muutos on tämä, niin _ainoa_ täysin vedenpitävä keino sille, että kukaan ei tule tukeneeksi puolueelliseksi (tai ihan vain heikkolaatuiseksi) kokemaansa sisältöä vastoin tahtoaan, on pienentää julkisrahoitteista mediaa.
Mielestäni suurin pihvi tämän hetkisessä YLE-kohussa ei ole se, että he lähettelevät haastateltavilleen etukäteen sääntöjä mitä saa sanoa ja mitä ei ja kertovat työntekijöilleen ketä saa haastatella ja ketä ei, vaan että ko. asian ilmi käydessä, he vielä kehtaavat valehdella häikäilemättä.
Se minkä se luonnollisesti väkisinkin aiheuttaa, on se että journalismi muuttuu kokoajan puolueellisemmaksi kun toimittajan oma maailmankatsomus puskee läpi.
Koska muutos on tämä, niin _ainoa_ täysin vedenpitävä keino sille, että kukaan ei tule tukeneeksi puolueelliseksi (tai ihan vain heikkolaatuiseksi) kokemaansa sisältöä vastoin tahtoaan, on pienentää julkisrahoitteista mediaa.
Mielestäni suurin pihvi tämän hetkisessä YLE-kohussa ei ole se, että he lähettelevät haastateltavilleen etukäteen sääntöjä mitä saa sanoa ja mitä ei ja kertovat työntekijöilleen ketä saa haastatella ja ketä ei, vaan että ko. asian ilmi käydessä, he vielä kehtaavat valehdella häikäilemättä.
Viimeksi muokattu:
Ajattelin ensin etten vastaa tähän, mitä väliä, mutta on mielenkiintoista että arvoisa kirjoittaja kiinnittää ainoastaan huomionsa siihen että kirjoitin "poliittisesta ohjauksesta", mutta ei mitenkään huomioi sitä että muu viestini korjasi hänen aiemman viestinsä väitteitä.
Sen sijaan hän alkoi syyttelemään minua woke-änkyräksi ja että olisin jotenkin sotkenut asiaan vasemmiston syyttelyn. Sanat voidaan käsittää nykyään todella eritavoilla, YLE tekee politiikkaa määrittelemällä ketä se palkkaa ja ja ketä haastattele ja kun se opastaa työntekijöitään noudattamaan tätä politiikkaa se on poliittista ohjausta.
Tämä itseäkin harmittaa monessa asiassa, kun se asiallinen kritiikki hautautuu jonnekin epämääräisen mölinän alle. Valitettavasti se populistinen mölinä tosin tuo faneja ja äänestäjiä. Toisaalta populistinen mölinäkin saattaa joskus olla oikeassa.
/img-s3.ilcdn.fi/d578cfa0ce0f3182613b588ef6d8f7f2c287ba4cbd8a054761c82a977fdb9af2.jpg)
Yle poisti kotimaisen klassikkosarjan jakson näkyvistä – Tässä syy
Kyllä isä osaa -sarjan eräs jaksoista on poistunut Yle Areenasta. Sarjan muut jaksot ovat edelleen nähtävillä suoratoistopalvelussa.
www.iltalehti.fi
Vastustan kyllä itse tällaisia jälkisensuureja. Maailma on ollut erilainen. Erikoista, että asiaa pitäisi jotenkin peitellä. Tuollainen disclaimeri, että "ohjelmassa käytetty ilmaisutapoja, joita ei nykyään käytettäisi" luulisi olevan riittävä. Kokonaisen jakson poistaminen kuulostaa kyllä täysin ylireagoinnilta.
Kuuluukohan Esko Valtaoja kiellettyjen henkilöiden listalle? Tämän keskusteluohjelman jakson jälkeen on ihan mahdollista, ettei Valtaojaa kutsuta puhumaan ainakaan mistään sellaisesta, mikä liittyy aktivismiin, kulttuuriin, monimuotoisuuteen ja sen sellaiseen.
DEI-koulutuksesta tuskinpa kovinkaan moni vasemmistolainen pöyristyy. Päin vastoin, tämä on monelle juuri sitä mitä halutaan.
Toimittajien puolueellisuudestahan on monesti keskusteltu siellä ja täällä, mutta keskustelu on joka kerta lakaistu maton alle, koska kukapa persun salaliittohörinöitä ottaisi tosissaan. Eikä ole ainoa salaliittoteoria mikä on sitten myöhemmin paljastunut todeksi.
Siitä en oikein saa kiinni, että mitä hyvää näillä koulutuksilla on saatu aikaiseksi? Siis saadaan niitä kivoja tyyppejä ja parhaita kavereita sinne haastateltavaksi. Ikäviä kavereita ei tarvitse ottaa haastatteluun. Onhan siitäkin jo aikaa, kun Tero Vaaralle ilmoitettiin ettei hän ole Ylen tiloihin tervetullut, eikä hänen musiikkinsa Ylen kanavilla soi, koska väärät mielipiteet.
Tämä ei ole mikään maan tapa, tämä on korruptiota ja vahvistaa edelleen omaa mielipidettäni siitä, että yleveroa tulisi leikata. Jos täällä (tai siis kun) on ihmisiä ketkä edelleen puolustelevat yleä ja heidän DEI-koulutuksiaan niin sitten on. Ei voi mitään. On vain jännä että vielä kaiken tämän jälkeen ihmismieli on niin jäärä ja vankkumaton, ettei tosiasioita voida myöntää, eikä ongelmia osata tunnustaa. No, kai sitten toisen ongelma on toisen onni. Tuo dystooppinen korruptio mikä Ylellä vallitsee, on joillekkin paratiisi ja tie onneen.
Toimittajien puolueellisuudestahan on monesti keskusteltu siellä ja täällä, mutta keskustelu on joka kerta lakaistu maton alle, koska kukapa persun salaliittohörinöitä ottaisi tosissaan. Eikä ole ainoa salaliittoteoria mikä on sitten myöhemmin paljastunut todeksi.
Siitä en oikein saa kiinni, että mitä hyvää näillä koulutuksilla on saatu aikaiseksi? Siis saadaan niitä kivoja tyyppejä ja parhaita kavereita sinne haastateltavaksi. Ikäviä kavereita ei tarvitse ottaa haastatteluun. Onhan siitäkin jo aikaa, kun Tero Vaaralle ilmoitettiin ettei hän ole Ylen tiloihin tervetullut, eikä hänen musiikkinsa Ylen kanavilla soi, koska väärät mielipiteet.
Tämä ei ole mikään maan tapa, tämä on korruptiota ja vahvistaa edelleen omaa mielipidettäni siitä, että yleveroa tulisi leikata. Jos täällä (tai siis kun) on ihmisiä ketkä edelleen puolustelevat yleä ja heidän DEI-koulutuksiaan niin sitten on. Ei voi mitään. On vain jännä että vielä kaiken tämän jälkeen ihmismieli on niin jäärä ja vankkumaton, ettei tosiasioita voida myöntää, eikä ongelmia osata tunnustaa. No, kai sitten toisen ongelma on toisen onni. Tuo dystooppinen korruptio mikä Ylellä vallitsee, on joillekkin paratiisi ja tie onneen.
Mitkä jäljet Yle kohuissa siis johtaa Venäjään? Onko jotain lähteitä esittää? Mikä viime aikaisesta Yle kritiikistä on ollut populistista propagandaa?
Yle itse sulattaa kansalaisten luottamuksen Yleen. Toki nykyaikana toimittajilta törkeää tuoda Ylen syrjiviä ja journalismivihamielisiä toimintatapoja esiin.
Ei se kuulukaan oikeisto/vasemmisto-janalle, vaan sille toiselle nelikentän janalle - eli progressionismi (arvoliberalismi?)/konservatismi-akselille. Jos YLE pakottaisi työntekijänsä osallistumaan kristinuskokoulutukseen, ja ohjeistaisi toimittajiaan valitsemaan haastateltaviaan siten, että tietty prosentti olisi kristittyjä, niin ei sekään olisi oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa, mutta veikkaan, että montaa vasemmistolaista sieppaisi kun heille tuputettaisiin Jumalaa vastoin heidän tahtoaan, varsinkin kun heiltä löytyy omatkin palvonnankohteet.
En itse näe noita DEI-koulutuksia mitenkään pahoina asioina, mutta kyllähän sillä pyritään vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin - ja se on aktivismia. Firman hoitelee nuo yleensä alta pois, koska niistä saa "hyveellisyyspisteitä", mutta harvemmin siellä sen jälkeen ohjeistetaan ihmisiä pidättäytymään esimerkiksi ihmisten sukupuolen olettamisista - kuten YLE:llä (joka on muuten aika hassua, kun ne tekevät siellä taulukoita haastateltavien sukupuolista - ja veikkaanpa, etteivät ole kaikilta haastateltaviltaan kyselleet mitä sukupuolta ovat). Jos ne asenteet on ihmisellä jo valmiiksi siellä suunnalla, niin vaikea näissä touhuissa on mitään negatiivista nähdä, mutta jos haluaa, että YLE olisi pelkkä kulttuurintuottaja ja tiedonvälittäjä, niin kyllähän tuo laitoksen sisään leivottu aktivismi rapauttaa ihmisten uskoa etenkin tiedonvälityksen puolueettomuuteen.
Minulla särähti tuo "rebujen woke-änkyröinti".
Ikään kuin woke olisi 100% puhdasta hyvyyttä ja kaikki siihen kohdistuva kritiikki olisi 100% pahuutta.
Täytyy todeta, etten ihan tunnista, mitä sellaista osaamista tai asiantuntemusta Aleksi Valavuorella on, että hänen haastatteleminen asiantuntijavieraana Ylellä olisi oikein perusteltua missään asiayhteydessä.
Valavuorihan oli taannoin Ylellä aika paljonkin esillä. Legendaarisessa A2-teemaillassa Valavuori taisi olla hieman päälle kolmekymppinen, kun kehuskeli olleensa 30 vuoden ajan päivittäin tekemisissä huippu-urheilijoiden kanssa. Vuoden 2012 lätkän kotikisojen alla Valavuori oli keskustelemassa kotikisoista, niiden lippuhinnoittelusta jne. Tuolloin muut keskustelijat puhuivat lätkästä ja Valavuori taas enemmän koripallosta. Vuonna 2013 Valavuori oli Kalle Palanderin kanssa jostain syystä Ylen ajankohtaisohjelmassa ruotimassa Suomen heikkoa menestystä talvilajien MM-kisoissa. Ihan nolla-asiantuntemuksella ja nollavalmistautumisella meni tuokin, kunnes sitten kesken lähetyksen yhtäkkiä rupesi mainostamaan Betsson Groupia.
En suoraan sanoen ihmettele, jos joku Ylellä on viheltänyt näiden jälkeen pilliin ja todennut, että Valavuori on ruutuaikansa saanut ja näyttönsä antanut. Eikä päätöstä varmaan ole kaduttu etenkään sen jälkeen, kun Valavuori on paljastunut kovan luokan talousrikolliseksi.
Viimeksi muokattu:
On ihan tarpeeksi dokumentoitu ja tutkittu, miten putin-botit ja maksetut trollit täysin systemaattisesti heittävät bensaa somen liekkeihin läpi koko länsimaailman ja pyrkivät hajottamaan länsimaita sisältäpäin. Ellei tätä usko niin ei halua uskoa, mutta karun totta se silti on. Erillinen kysymys on, että miten tehokasta tämä toiminta pohjimmiltaan on - ellei tätä kuohuntaa olisi jo valmiiksi niin ei Kremlin propaganda ja disinformaatio sitä pystyisi tyhjästä luomaan.
Jep, huomasin tuon. Katson aika paljon BBC:n arkistoja, vaikea tietysti sanoa, onko siellä poistoja (eikä todellakaan se kaikki valtava materiaali ole katsottavissa), mutta siellä usein on jokin tekstivaroitus, että ohjelma sisältää kieltä, mikä voi järkyttää nykykatsojia - miksi tälläinen ei riittäisi tälle täysin turhanaikaiselle puskakomediallekin, joka ei varmasti järkytä yhtään ketään?
Yle on yksi suomalaisista tukipylväistä, suomalaisuuden ylläpitäjä ja riippumattoman uutisoinnin linnake. Totta kai Venäjä pyrkii kyseenalaistamaan ja tuhoamaan sen uskottavuutta.
Epäilemättä suurinosa Yle kriitikoista on "hyödyllisiä idiootteja", jotka huutavat itsekkäistä lähtökohdista muiden mukana. Poliittinen suosio tai ammatillinen näkyvyys ovat monen huutajan tavoitteena. Tavoitteena on mahdollisimman räväkät otsikot aiheista, joilla on loppuen lopuksi varsin vähän merkitystä Ylen ydintehtävään. Asiallinen keskustelu on vaikeaa, kun aina huutajat huutavat päälle, heillä on vain yksi totuus, Yle on vasemmiston propagandakoneisto.
Ylestä pitää leikata, sen sisällöistä pitää voida keskustella, mutta juuttuminen monimuotokoulutuksiin tai Valavuoren syrjäyttämiseen, on lapsellista ja tarkoitushakuista.
Epäilemättä arvio on tuubaa. Valtaosa kritisoi YLE:n toimia ymmärrettävistä syistä, joita sinunkaan ei tulisi liittää Putiniin edes lainausmerkeissä.
Esimerkiksi Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kritiikki YLE:n osalta koskee pääosin rahoituksen käyttöä. Puolueet ovat myös yhtä mieltä YLE:n budjetin leikkauksesta.
Totta kai tulet puolustamaan Ukkolaa, Puopolaa ja Perussuomalaisten kansanedustajia ja kannattajia selä muita somessa meuhkaavia "huutajia". Kuten @mjr totesi, aiheesta on ihan tutkimustietoakin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy