World Cup 2016: Suomi

[adolf]

Millaiset ylivoimakentälliset sinä olisit laatinut? Montako maalia lähes saman yv-ajan pelannut toinen yv-viisikko teki? Niinpä...

Janne Pesonen olisi tehnyt pari byyriä ihan salettiin. Siinä olis Strålmanit ja Hedmanit olleet ihmeissään kun konna Kontiola kaarelta heittää vähän lättyä, kis kis.

 

[oxymoron]

En minä ole haukkumassa Granlundia. Hän oli yritteliäs ja antoi kaikkensa yrittäen haastaa vastustajaa kuten kuuluukin, voittavan jääkiekon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten tilastoista näemme. Itse en vain Granlundin peliä ja pelin edistämistä niin hohdokkaana nähnyt kuin osa täällä.

Onhan se aika hyvä yhteensattuma Laineelle kaikkien näiden mainostetuiden jatkuvien kiekonmenetyksien ja paskojen syöttöjen jälkeen vastustajan lapaan omien pelaajien sijaan, ettei omissa kolissut. Sama homma Barkovin paskuuden kanssa.

Mutta siis ilman muuta tämä turnaus kaatui Laineen kiekomentyksiin, muiden kenttien pelien rullatessa nautinnollisella tavalla ja maaliverkon pöllytessä. Mielestäni peliä ja tilastoja katsomalla voi sanoa ettei Suomi hävinnyt yhtään peliä Laineesen, eikä toki voittanutkaan. Mielestäni Laineen voisi jättää kaiken kritiikin ja kehumisen ulkopuolelle, kun ottaa huomioon mitä Suomen NHL-miljonäärit tässä turneessä esitti.

En tuonut sitä kovin hyvin esille, mutta oma hehkutukseni Granlundia kohtaan tuli aika puhtaasti siitä työteliäisyydestä ja energisyydestä jota esitti. Satuin nyt vaan tarttumaan sun viestiin kiinni.

Boldaus oma. Huokaisin aluksi tämän lukiessani, mutta taisin itse sortua samaan kärjistävään vasta-argumentointiin. Ei, turnaus ei kaatunut Laineen heikkoon esitykseen, eikä Granlund ollut mitenkään häikäisevä. Omaa silmää kuitenkin hiveli se energia ja taistelutahto, joka Mikestä huokui varsinkin Ruotsi-ottelussa. Sen olisi toivonut tarttuvan voimakkaammin muihin pelaajiin. @Mac^ aika hyvin kiteytti parissa edellisessä viestissään omatkin fiilikseni näistä karkeloista.

 

[Wäinö#16]

Pelkästään siitä, että Granlund oli Suomen paras kenttäpelaaja statseilla 0+0=0, -4 ja 6 laukausta voi päätellä aika paljon turnauksen onnistumisesta:)

 

[ultras]

Korjataan puolestasi, että vähempää ei ylivoimatehoja olisi voinut saada. Jos ei ota vastustajan mahdollisia av-tehoja huomioon.

Suomella oli jokaisessa alkusarjan pelissä kaksi täyttä YV ja Venäjää vastaan lisäksi reipas minuutti. Jatkoon menneillä Venäjällä on muuten YV-teho samalla tasolla Suomen kanssa eli pyöreä nolla 8 yrityksellä ja Ruotsilla 10 ylivoimaan yksi maali, junnujen jengi onnistui pari tekemään, mutta yrityksiä oli enemmän ja teho jäi myös tuohon ~17 näin nopeasti laskettuna. Eli jos Suomi "noista vähistä" ylivoimista olisi sen yhden tehnyt, niin ihan lohkon tasolla olisi menty.

En oikein mitenkään nähnyt noita pelejä niin, että Suomi ylivoimallaan olisi sitä eroa voinut vastustajaan tehnyt ja täten voittaa. Siinä vaiheessa sen YV:n olisi pitänyt olla jo Mertatantaa lainatakseni murhaavaa.

 

[Henkka]

Jos jatketaan vertailua Sotshiin, niin tuolloin oikeastaan yhdestäkään pelaajasta ei jäänyt sellainen kuva, että olisi flopannut. Nyt taas jäi vähän sellainen kuva, että juuri kukaan ei onnistunut ja floppaajia on helppo nimetä vaikka kuinka ja paljon. Kyllähän tämä vähän indikoisi juuri sen suuntaista, että Sotshin kohdalla valmennusprosessi onnistui loistavasti, nyt taas meni jotain oleellisella tavalla vihkoon.

En minäkään tosin välttämättä ole sitä mieltä, että Marjamäki tai Lehtinen pitäisi erottaa, mutta yllättävällä tavalla valtamedioilla menee pupu pöksyyn, kun Leijonat konttaa. Vertailun vuoksi, kun purjehdus lajiryhmänä epäonnistui Riossa, IS:n Marko Lempinen kirjoitti jo kolumnin, jossa kyseenalaisti koko lajin julkisen tukemisen mielekkyyden. En usko näkeväni, että samasta aviisista tulisi nyt kendon kontatessa samanlaista settiä.

Juu, onhan se mielenkiintoista. Nykyään kun mediassa ei sitä asiaa osata kirjoittaa. Joko hypetään jostain autokouluista tai sitten trollataan. Mutta jotain perustavanlaatuista pohdiskelevaa kritiikkiä, osaakohan sitä kukaan toimittajaskenessä enää?

En kyllä tiedä miten tähän turnaukseen olisi voinut paremmin valmistautua? Sochi on huonompi vertailukohta, kun oli ison kaukalon edut ja nyt taas tämä kokemattomuus ja pienen kaukalon haitat (lue: edut P-Amerikkalaisilla).

Miten 2004 valmistauduttiin? Se on ainoa järkevä vertailukohta. Vai mentiinkö vain NHL-veteraanien rutiinilla pieniä detaljeja säädellen? Ja Summasen Raivolla. Nyt tarvitsee odottaa se noin 10 vuotta, että ollaan samassa tilanteessa kuin 2004, samanlaisella NHL-veteraani-arsenaalilla, starttaamassa kapean kaukalon kisoihin.

 

[Ranksu]

Kenties kolmosparin varmistavaksi pelaajaksi pitäisikin uumoilla Petteri Lindbohmia. Minkälaiset mahdollisuudet hänellä on päästä nuottirivistöön kehittymään NHL-pelaajaksi, sitä en tiedä. Joku muu saa tulla siitä kertomaan (@Ranksu ). Parayko luonnollisesti kiilasi Lindbohmin viime kaudella farmiin, mutta mikä tulevaisuus?

Heikot.

Pietro on pelannut Team Canadassa hänen 'off-sidessa' eli vasenta puolta. Tämä on noterattu nuottilassa ja Hitch + Yeo tulevat testaamaan Pietroa vasemmalla puolella tulevana kautena. Joten mahdollinen sommitelma pareihin voipi olla tämä:

Pietro - Shattery
Jbo - Parayko
Gunnar - Edmundson/Bortuzzo

Lindbohm - Schmaltz

Ja jos homma ei toimi niin mennään normaalilla pareilla:
(todennäköisin)

Jbo - Pietro
Gunnar - Shattery
Edmundson - Parayko

Bortuzzo (popparit)

Lindbohm - Schmaltz

Ainoana oljenkortena näen Lindbohmin pääsevän NHL kokoonpanoon jos tulee loukkaantumisia ja se, että Pertillä on kokemusta pelata hänen off-side verrrattuna Edmundsoniin. Nuottien puolustuspää on niin perkeleen deeppi, että Pertin tasoinen pelaaja ei pääse edes 7 pakiksi ellei tule injuryslumppeja. Olin unohtaa, että expansion draft voi jopa kääntyä Pertin puolelle. Mitä nuottilat meinaavat tehdä Shattenkirkin kanssa? Mahdollistaako Pietron liukuminen vasemmalle puolelle sen, että Shatterille leivotaan jatkoa? Tällöin Pietro, Shattery, Jbo, Gunnar/Edmundson? Ilman Shatterya, Pietro, Jbo ja Gunnar/Edmundson. Eli liipasimella on Jbo/Gunnar ja Edmundson. Kenet nuottilauma haluaa jättää suojaamatta? Vaikka näin aukeasi paikka Lindbohmille niin takaa alkaa mahdollisesti hengittämän niskaan kaveri nimeltään Sergeev, kannattaa pistää nimi muistiin, sekä nuoremmat Walman sekä Dunn joiden katto on top4 spotille. (Schmaltz myös, mutta hän on RHD)

Kaikki ylempänä voidaan kumota jos Pertti esiintyy tänään alkaneissa 'campeissä', että hän on edellä Edmundsonia. Epäilen, mutta tulevat viikot näyttää missä mennään.

 

[V-G-]

Kaikki ylempänä voidaan kumota jos Pertti esiintyy tänään alkaneissa 'campeissä', että hän on edellä Edmundsonia. Epäilen, mutta tulevat viikot näyttää missä mennään.

Kiitos syväluotauksesta! Lindbohm alkaa lähestyä parasta ikää, joten pakko toivoa, että se viimeinen steppi tapahtuu parin seuraavan vuoden aikana. Suomi tarvitsee tuon pelaajatyypin NHL-tason pakkia.

 

[ISH]

Löytyiskö jostain kooste Suomen maaleista World Cupissa?

 

[Tarinankertoja]

Löytyiskö jostain kooste Suomen maaleista World Cupissa?

Tää vitsihän on tän päivän somea kiertäny..

https://www.youtube.com/watch?v=qBcmc_wie-E

 

[Naamavelli]

Tässä vähän eri vuonna syntyneiden suomalaisten ottelumääriä/tehopisteitä NHL:ssä. Ottelut vs. pisteet eivät ole siinä mielessä vertailukelpoisia, koska maalivahtien pelimäärät sotkevat tilastoja. Päätin kuitenkin laskea kaikki yhteen, jotta näkisi kokonaismäärät otteluiden suhteen.

Tilasto kertoo karulla tavalla miten vuosina 1985-1989 (+1990) syntyneiden pelaajien ottelu- ja pistemäärät ovat romahtaneet. Seuraava viiden vuoden jakso on mennyt jo ohi sekä ottelumäärissä että pisteissä, vaikka useimpien ura on vasta alkupuolella. Mielenkiinnolla jäämme odottelemaan milloin 1995-1999 syntyneiden pelaajat porhaltavat molempien ohi.

1960: Kurri, Ruotsalainen, Jalonen (1734 ottelua / 1757pistettä)
1961: Blomqvist, Melametsä, Seppä, Lehto (289 / 62)
1962: Skriko, Summanen, Grönstrand, Jalo, Takko, Kyllönen (1031 / 522)
1963: Virta, Järvenpää, Jutila, Saarinen (377 / 169)
1964: Ruuttu, Siren, Helminen (1028 / 573)
YHT: (4459 / 3083)

1965: Tikkanen, Mäkelä, Järvi, Haanpää, Torkki, Myllys (1519 / 896)
1966: Lumme, Kekäläinen (1040 / 481)
1967: - (0 / 0)
1968: Numminen, Ojanen (1693 / 681)
1969: K.Nurminen, Varis (70 / 8)
YHT: (4322 / 2066)

1970: Selänne, Laukkanen, Törmänen (1908 / 1593)
1971: Alatalo, Viitakoski, Jantunen (178 / 52)
1972: Ylönen, Eloranta, Nummelin, Tuomainen, Ma.Kiprusoff, Varvio, Virta (895 / 263)
1973: Lehtinen, S. Kapanen, Laaksonen, Peltonen, Kultanen, Norrena, Haakana (2786 / 1302)
1974: S.Koivu, Salo, Pirjetä, Lind, Hentunen, S.Helenius, Koivisto, Grönman, (2534 / 1268)
YHT: (8301 / 4478)

1975: K.Timonen, Niinimaa, J.Ruutu, Aalto, Karalahti, Hyvönen, P.Nurminen, Markkanen, Hurme (3172 / 1103)
1976: Mi. Kiprusoff, Luoma, Järventie (627 / 11)
1977: Lydman, Nieminen, Berg, Kallio, Pirnes, Toskala, Pärssinen, A-J.Niemi, Elomo, Pettinen (2373 / 526)
1978: O.Jokinen, N.Kapanen, Bäckström, M.Lehtonen (2056 / 884)
1979: Hagman, Santala, Dahlman, Noronen (926 / 313)
YHT: (9154 / 2837)

1980: Miettinen, Väänänen, Hahl, Niittymäki, Jokela (1345 / 314)
1981: Kukkonen, Salmelainen, Rita, Pyörälä, Pikkarainen, Niskala (368 / 65)
1982: Koistinen, Rinne, Immonen, Pihlman, J.Pesonen, Malmivaara (594 / 32)
1983: M.Koivu, J.Jokinen, T.Ruutu, Pitkänen, Leino, K.Lehtonen, A.Niemi, J.Timonen, Mäki (4095 / 1862)
1984: Filppula, Bergenheim, Lepistö, Salmela, Petrell, Pihlström, Kontiola, Toivonen, Heikkinen (1739 / 654)
YHT: (8141 / 2927)

1985: Tarkki, Marjamäki (2 / 0)
1986: Korpikoski, Nokelainen, Rämö, Wirtanen, Tukonen (952 / 227)
1987: Lehterä, Komarov, Joensuu, T.Rask, Laakso, Rynnäs, Osala, M.Lehtonen, Lindgren (683 / 180)
1988: Kemppainen, Koskinen, H.Pesonen, R.Helenius (53 / 5)
1989: Raanta (64 / 1)
YHT: (1754 / 413)

1990: Hartikainen, J.Rask, Keränen (55 / 14)
1991: Vatanen, Haula, Jokipakka, Pakarinen, Ortio, Rissanen, Nättinen (621 / 201)
1992: Mi.Granlund, Donskoi, Pulkkinen, Gibson, Aittokallio (392 / 188)
1993: Ma.Granlund, Salomäki, Armia, Lindbohm, Hännikäinen (245 / 55)
1994: Ristolainen, Määttä, Teräväinen, Korpisalo, Lindell (509 / 166)
YHT: (1822 / 624)

1995: Barkov, Saros (192 / 119)
1996: Rantanen, K.Kapanen (18 / 0)

 

[adolf]

Tässä vähän eri vuonna syntyneiden suomalaisten ottelumääriä/tehopisteitä NHL:ssä.

Tämän eteen on jo vähän nähty vaivaa. Kiitos tästä, oli kyllä ihan mielenkiintoinen tilasto. Hyvä piikki näkyy myös tuolla vuosina 1970-1984. Tuo on ollut juuri se sukupolvi jonka otteita seuratessa esimerkiksi itse on kasvanut ja mitaleita tuli paljon.

Ihan tälleen huomiona vaan, kattokaapas kuinka paljon 1970-luvulla syntyneistä on tullut TPS:n juniorimyllyn tuottamia NHL-pelaajia. :D Ei sitä ihan turhaan kutsuttu silloin 1990-luvulla Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi, kun nämä veijarit tepsissä pelasivat.

 

[ISH]

Tää vitsihän on tän päivän somea kiertäny..

https://www.youtube.com/watch?v=qBcmc_wie-E

En ole somessa. Vitun some!

 

[Naamavelli]

Tämän eteen on jo vähän nähty vaivaa. Kiitos tästä, oli kyllä ihan mielenkiintoinen tilasto. Hyvä piikki näkyy myös tuolla vuosina 1970-1984. Tuo on ollut juuri se sukupolvi jonka otteita seuratessa esimerkiksi itse on kasvanut ja mitaleita tuli paljon.

Ihan tälleen huomiona vaan, kattokaapas kuinka paljon 1970-luvulla syntyneistä on tullut TPS:n juniorimyllyn tuottamia NHL-pelaajia. :D Ei sitä ihan turhaan kutsuttu silloin 1990-luvulla Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi, kun nämä veijarit tepsissä pelasivat.

Kyllähän tuossa tovi meni aikaa. Mielenkiintoista muuten on se, että silti kautta aikojen kokenein ja tehokkin ikäluokka toistaiseksi on tuo 1983-syntyneiden porukka. Koivu ja Jokinen (varauksella Ruutukin) jatkavat edelleen 2000:n tehopisteen rajapyykin saavuttamista. Tietysti Lehtonen ja Niemikin voivat siinä osansa auttaa. Se vaatii kavereilta todennäköisesti kuitenkin vielä kauden 2017-18. Toivottavasti 1998-ikäluokka menee tulevaisuudessa tehotilastoissa samaan luokkaan. Sellasilla 800+800+400+100+50+ym lukemilla sinne pääsisi. :)

 

[Ikävänkantaja]

Miksi ihmeessä Koskista ei voitu peluuttaa eilisessä pelissä, joka oli Suomen kannalta täysin merkityksetön?

Isommassa mittakaavassa kiinnostaisi tietää, miksi ja millä perusteilla Suomen valmennusjohto on kokonaisuudessaan sellainen kuin on (Marjamäki, Numminen, Immonen). MM-kisoissa tulee varmasti taas ensi keväänä menestystä, mutta onko tuo sittenkään toimivin mahdollinen kombo?

 

[Naamavelli]

Ja tämä oli pakko sanoa bannin uhallakin, koska vituttaa suunnattomasti ihmisten YLEINEN negatiivisuus ja asenne muita ihmisiä kohtaan. Monien (ml. minun) odotukset Suomen joukkuetta kohtaan osoittautuivat kenties liian utopistisiksi, mutta eipä toisaalta mitään tulla ikinä saavuttamaankaan, jos ei omaan tekemiseen uskota. Toki, ei se fanin tehtävä olekaan uskoa, vaan joukkueen. Toisaalta ei bannit edes paljon haittaisi, kun Jatkoajan taso on nykyään ihan käsittämättömän paska.

Tulos oli surkea, ei auta. Eteenpäin vain ja kohti parempaa huomista.

Nyt kyllä lainasit mua vähän väärästä syystä. Mun tarkoituksena oli haastaa nimenomaan pohtimaan, että oltaisiinko oltu paremmassa tilanteessa niillä kokoonpanoilla, mitä hahmoteltiin 2014 vuoden lopussa, koska junnujen mukanaoloa on jonkinverran kyseenalaistettu ja peräänkuulutettu kokeneempia pelaajia. Heitin vain loppuun, että nyt saatiin yksi maali, ikään kuin antaakseni ymmärtää että en ajatele turnauksen menneen hyvin. Mutta itse olen sitä mieltä, että mukana oli lähes paras mahdollinen kokoonpano, meillä kun ei 25-30 vuotiaita seppiä juuri ole.

Vesi kielellä odotan tulevia turnauksia näiden 1995 ja sen jälkeen syntyneiden pelaajien vuoksi. Huonommin ei voi mennä!

 

[mjr]

Tässä vähän eri vuonna syntyneiden suomalaisten ottelumääriä/tehopisteitä NHL:ssä.

Cheers, hienoa työtä! Ja onhan tätä taulukkoa tosiaan mielenkiintoista seurata jatkosta - parhaat ajat ovat, väitän, vielä edessä...

 

[MrDownhouse]

En ole somessa. Vitun some!

Olet itseasiassa tälläkin hetkellä somessa. Ettätuota..

 

[Ni$pekt15]

Vaikka se Laine olisikin (onkin?) maan paras maalintekijä, niin annettiinko valmennuksen toimesta hänelle parhaat mahdollisuudet onnistua maalinteossa? Ylivoimakuvioksi oli ilmeisesti sovittu että Vatanen passaa ja Laine vetää. Ja lopulta Laine oli varmaan ylivoimalla eniten kiekossa. Jolloin koko vastustajan neliö oli jatkuvasti samalla laidalla. Mielestäni olisi ollut järkevämpi rakentaa tekopaikkaa toiselta laidalta ja mahdollisesti tilan auetessa käyttää Laineen vetoa hyväkseen. Siinä mielessä minulle tuli tunne että valmennuskin antoi aika ison vastuun nuorelle kaverille kun hänen olisi ollut pakko saada kiekkoa maaliin.

Washingtonissahan juurikin pelataan tuota vahva laita ja paineen kevennys numerolla 8. Ei se toimi niin että Laine ja Vatanen passailee koska eivät saa luotua sitä tarvittavaa tilaa täräyttää maali. Ylivoimassa tulisi olla uhka juurikin toisella puolen ja Laineen hakiessa kiekottomana sitä yhtä paikkaa josta täräyttää. Capsilla kuten monella mullakin tiimillä on vahvassa laidassa maaliviivan tasolla ukko joka jatkaa suoraan keskelle vetäjälle tai voi puottaa tyhjiin poikittaisella syötöllä. Backström laidassa voi laittaa Carlsonille, Ovechkinille 1 timeria, vetää itse tai nopeella kahdella passilla keskustaan ukolle jolloin puolustus joutuu väkisinkin tiivistämään millä avataan se kuuluisa veto Ovielle. Ohessa klipit avaamaan ajatusta. Käsittääkseni Laine oli ihan liikaa kiekossa jakelemassa jne. jos tuota samaa roolia oli kaavailtu.
Video: Washington Capitals powerplay goal - YouTube (linkki vie youtubeen)
Video 2: Ovechkin blasts two PPGs past Islanders - YouTube (youtubeen toistamiseen)

 

[Roger Moore]

Jos jatketaan vertailua Sotshiin, niin tuolloin oikeastaan yhdestäkään pelaajasta ei jäänyt sellainen kuva, että olisi flopannut. Nyt taas jäi vähän sellainen kuva, että juuri kukaan ei onnistunut ja floppaajia on helppo nimetä vaikka kuinka ja paljon. Kyllähän tämä vähän indikoisi juuri sen suuntaista, että Sotshin kohdalla valmennusprosessi onnistui loistavasti, nyt taas meni jotain oleellisella tavalla vihkoon.

Sotshin suhteen toki väittäisin, että ainakin pakisto oli siellä parempi kuin mitä se on nyt. Silloin mukana oli kuitenkin vielä Timonen ja Salo, joista varsinkin Timonen pelasi edelleen ihan huipputasolla Phillyssä ja teki lähes 0,5 pinnaa per peli tehoja. Lisäksi Salollakin oli vielä eri luokan rutiinia kuin monella nykyisellä. Määttä ja Vatanen oli mukana, ja omasta mielestä se vuoden 2014 Määttä oli jopa parempi kuin tämä nykyinen, toki osaksi sen vuoksi että nyt on vähän rikkonaisia kausia alla. Vatanenkin oli jotenkin enemmän omimmillaan isossa kaukalossa. Lepistö, Väänänen, Hietanen ja Kukkonen pelasivat kanssa hyvän turneen.

 

[tapparammies]

En ymmärrä tätä itkua, että Lainetta ei olisi pitänyt ykkösketjuun ottaa kun se ei osaa. Eihän se missään ykkösketjussa ollutkaan! Kolmosketjun minuutit, eli kolmosketjussa.

Ja esim. Ruotsi-pelissä oli Suomen parhaita.

Sitten se vinkuna niistä kiekonmenetyksistä. Eipä tainnut juuri soida omissa, eikä tullut edes vaaran paikkoja kuten jatkuvalla syötöllä muutamilla muilla. Vastapainoksi sai myös kiekkoa kavereillekin useammin kuin moni muu, ts. pelasi aika paljon kiekolla. Jos olitte hereillä, huomasitte b-junnun tekevän usein juuri sitä vaikeinta duunia, kuten kiekon sisääntuontia ja peliä edistäviä (ei palauttavia) syöttöjä, joissa tietenkin kiekonmenetyksen riskikin on suurempi.

On toinen asia, että ei se todellakaan olisi pitänyt olla Laineen rooli tehdä kovin paljon noita asioita, jos joukkueessa on siihen hommaan esim. Barkov ja Granlund, sekä vaikkapa Aho. Mutta näin kuitenkin tapahtui.

Montako kertaa, harkkapelitkin huomioiden Laine järkkäsi kaverille tekopaikan ja montako kertaa kaveri järkkäsi Laineelle tekopaikan? Mielestäni ei todellakaan voi olla niin, että tuon tason pyssy laitetaan tässä joukkueessa pelintekijän hommiin esim. yv:llä, kuten nyt tapahtui. Missä oli Granlund tai edes Aho, kysyn vain Marjamäeltä.

Haastan kaikki Jatkoajan Laine-vihaajat katsomaan Ruotsi-pelin kakkos- tai kolmoserän yv:n, en enää edes muista. Alkoi savu nousta päästä kun Vatasen touhua katseli, ja sitä että Laineen oli pakko pyörittää itse peliä vasemmalta, kun oikealla ei ollut yhtään ketään sitä hommaa tekemään. Hyvin toki pyöritti, mutta kun Vatanenkin on righti, mutta ei silti ylimielisyyttään suostu junnulle syöttämään one-timeria, ei siinä touhussa ole silloin järjen hiventä.

Kyllä toki ymmärrän, että kolmosketjun minuuteilla ja ketjussa, jossa oli tälle tasolle fyysisesti vielä täysin keskeneräinen toinen laituri nimenomaan Laineen olisi pitänyt tehdä enemmän maaleja kuin nämä meidän nobodyt, kuten Barkov, Koivu, Komarov, Jokinen, Filppula ja Jokinen yhteensä, vaikka passia ei tullutkaan.

Lisäksi Laineen olisi pitänyt pitää nollat Suomen maalilla, paikata Määtän, Ristolaisen, Vatasen ja Pokan seikkailut vaihtoaitiostakin katseellaan, sekä napauttaa joka peliin 3+2.

Mutta joo, syyttäkää vain junnua, joka oli pienellä peliajallaan keskimäärin parempi kuin meidän vuosia NHL:ssä tahkoneet tähdet, joista ainoastaan Granlund oli jonkinlaisessa tikissä.

 

[tapparammies]

Sotshin suhteen toki väittäisin, että ainakin pakisto oli siellä parempi kuin mitä se on nyt. Silloin mukana oli kuitenkin vielä Timonen ja Salo, joista varsinkin Timonen pelasi edelleen ihan huipputasolla Phillyssä ja teki lähes 0,5 pinnaa per peli tehoja. Lisäksi Salollakin oli vielä eri luokan rutiinia kuin monella nykyisellä. Määttä ja Vatanen oli mukana, ja omasta mielestä se vuoden 2014 Määttä oli jopa parempi kuin tämä nykyinen, toki osaksi sen vuoksi että nyt on vähän rikkonaisia kausia alla. Vatanenkin oli jotenkin enemmän omimmillaan isossa kaukalossa. Lepistö, Väänänen, Hietanen ja Kukkonen pelasivat kanssa hyvän turneen.

Pakistohan oli ihan karmea. Lepistö oli paras ja oikesti hyvä. Jokipakka pääosin hyvä lähtökohdat ja pakkipari huomioiden. Vatanen jo paransikin jossain vaiheessa, kunnes taas Venäjä-pelissä kikkaili. Välillä oli kuitenkin sentään reilusti parempi kuin kauhukakarat Määttä ja Ristolainen.

Määttä oli paska isolla Peellä. Ei mitään käyttöä, kun liikekin on noin tahmeata. Ristolaisella oli välillä ihan hienoja juttuja, välillä todella kalliita edesottamuksia, kuten turnauksen kallein maali, NA:n avausmaali. Maaliin asti Suomi pelasi hyvin, mutta maali päästi junnut veren makuun, ja sen jälkeen suomalaisia vietiin.

Näin karua vitsiä ei pitäisi sanoa ääneen, mutta jopa Kukkonen olisi ollut Määttää parempi tähän turnaukseen. Tai tietenkin Saravon Pekka ;-)

Syö rotan lailla antaa noin halpoja maaleja, kuten kaikissa peleissä annettiin. Venäjän 3-0:ssa oli ihan hyvä puolustus, vaikka Ristolainen keräilikin toisessa päässä. Muut maalit menivätkin sitten oman koomailun piikkiin hyvin pitkälti.

Aloittelijan virheitä, joita ei hassua kyllä nähty tässä turnauksessa kahdelta nuorimmaiselta, vaan näiltä n. 22-vuotiailta suht. kokeneilta pelimanneilta.

 

[Ruoppaaja]

En ymmärrä tätä itkua, että Lainetta ei olisi pitänyt ykkösketjuun ottaa kun se ei osaa. Eihän se missään ykkösketjussa ollutkaan! Kolmosketjun minuutit, eli kolmosketjussa.

Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.

Laineesta tulee varmasti vielä tähti, mutta nyt hän oli liian pieni kala liian suuressa lammessa.

Ketään pelaajaa esim. Lainetta puolustettaessa on muuten naurettavaa vedota siihen, "ettei ne muutkaan". Puhutaan niistä muista omana juttunaan ja Laine analysoidaan omanaan.

 

[Henkka]

Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.

Nooh, älkääs nyt ihan hulluja puhuko. Laine loi maalipaikkoja lähes kaksinkertaisen määrän Ahoon verrattuna tässä turnauksessa, ettei se Aho nyt ihan niin huikea pelin rytmittäjä ollut, miten tällä yritetään kertoa. Tai ehkä rytmitti superhyvin, muttei ne maalipaikoiksi johtaneet.

Kun jo unohdetaan pelkkä laukominen, niin jokaisessa pelissä jossa Aho pelasi, 3/4:stä harkat mukaan lukien, Laine syötti ketjukavereille enemmän maalintekopaikkoja. Yhdessä matsissa olivat tasoissa, 0 molemmilla (Team NA -matsi).

Mutta saakeli kun sille tuli niitä kiekonmenetyksiä!

Newsflash:

Kiekolliselle pelaajalle tulee kiekonmenetyksiä. NHL:n hyökkääjien viime kauden giweaways -kärki:

Joe Thornton
Johnny Gaudreau
Joe Pavelski
John Tavares
Ryan Getzlaf
Jamie Benn
jjne.... paskoja pellaajia

 

[tapparammies]

Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.

Laineesta tulee varmasti vielä tähti, mutta nyt hän oli liian pieni kala liian suuressa lammessa.

Ketään pelaajaa esim. Lainetta puolustettaessa on muuten naurettavaa vedota siihen, "ettei ne muutkaan". Puhutaan niistä muista omana juttunaan ja Laine analysoidaan omanaan.

No verrataan nyt vaikka siihen Ahoon sitten. Jäi todella pahasti fyysisesti jalkoihin NA-pelissä. Pahaa teki katsoa. Sitkeästi kuitenkin aina kampesi itsensä ylös, ei siinä.

Seuraavaksi maalipaikkatilastot. En tiedä mitkä on statsit 6 pelin jälkeen, mutta ensimmäisen kolmen jälkeen Henkan ensiluokkaisista tilastoista laskin omin pikku kätösin maalipaikkapisteet per pelattu peliminuutti. Donskoilla oli paras lukema, mutta Laine taisi olla heti kakkosena. Aho about piti perää, joskin hänen kohdallaan otoskoko oli naurettavan pieni (1 ottelu, jossa vain 3 pisteen arvoista suoritusta).

Tykkäsin katsoa Ahon peliä, mutta ei siinä kyllä näissä karkeloissa käytännöllisesti katsoen tehty asioita, joilla oltaisiin päästy maaleja tekemään tai syöttämään muuta kuin muutamia kertoja. (Kerran sai melkein huijattua hienosti vastustajan pakkia, mutta siitä ei tullut syöttöä tai vetoa, ja kerran haistoi hyvin Laineen syötön maalipaikkaan, mutta ei tainnut saada vetoa aikaiseksi.)

Yleisin temppu mitä Aho kiekolla teki, oli rauhoitus omassa päässä omille pakeille. Ihan hyvä sekin kyllä, mutta edelleen ei suoranaisesti rakenna uhkaa toiseen päähän. Rytmitystä toiseen aaltoonkin oli muutaman kerran ainakin yrityksessä, mutta ei nämä aina onnistuneet.

Esim. USA- ja NA- peleissä Laine oli Ahoa parempi, joskaan se ei valitettavasti mitään ihan hirveitä tarkoita etenkään jälkimmäisen konttauksen osalta.

Ahon peli oli pitkälti selviytymistä, ja sen hän hoiti hyvin. Granlund näyttää sitä suuntaa, missä Aho on hyvinkin parin vuoden päästä, kun saa rapakon takana vähän terävämpää kaurapuuroa ja 15 kiloa lihasta. Jalka liikkuu jo nyt hyvin ja maltti sekä pelinäkemys ovat todella hyviä, ja junnustatus huomioiden jopa loistavia.

 

[tapparammies]

Nooh, älkääs nyt ihan hulluja puhuko. Laine loi maalipaikkoja lähes kaksinkertaisen määrän Ahoon verrattuna tässä turnauksessa, ettei se Aho nyt ihan niin huikea pelin rytmittäjä ollut, miten tällä yritetään kertoa. Tai ehkä rytmitti superhyvin, muttei ne maalipaikoiksi johtaneet.

Kun jo unohdetaan pelkkä laukominen, niin jokaisessa pelissä jossa Aho pelasi, 3/4:stä harkat mukaan lukien, Laine syötti ketjukavereille enemmän maalintekopaikkoja. Yhdessä matsissa olivat tasoissa, 0 molemmilla (Team NA -matsi).

Näin. Tämä.

Ahon hehkutukseen riitti se, että peli näytti hyvältä ja olikin parempaa kuin muutamalla meidän NHL-starbulla tuolla.

Laineelle eri riitä paitsi 3+2 joka pelissä. Ja silloinkin maalit olisi väärin tehty ja imaisuja. Ei riitä se, että 18-vuotiaana ja kolmosketjun minuuteilla kaveri pelasi paremmin ja sai enemmän tilanteita aikaan kuin meidän vuosia NHL:ssä tahkonneet starat.