Janne Pesonen olisi tehnyt pari byyriä ihan salettiin. Siinä olis Strålmanit ja Hedmanit olleet ihmeissään kun konna Kontiola kaarelta heittää vähän lättyä, kis kis.
Janne Pesonen olisi tehnyt pari byyriä ihan salettiin. Siinä olis Strålmanit ja Hedmanit olleet ihmeissään kun konna Kontiola kaarelta heittää vähän lättyä, kis kis.Millaiset ylivoimakentälliset sinä olisit laatinut? Montako maalia lähes saman yv-ajan pelannut toinen yv-viisikko teki? Niinpä...
En tuonut sitä kovin hyvin esille, mutta oma hehkutukseni Granlundia kohtaan tuli aika puhtaasti siitä työteliäisyydestä ja energisyydestä jota esitti. Satuin nyt vaan tarttumaan sun viestiin kiinni.En minä ole haukkumassa Granlundia. Hän oli yritteliäs ja antoi kaikkensa yrittäen haastaa vastustajaa kuten kuuluukin, voittavan jääkiekon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten tilastoista näemme. Itse en vain Granlundin peliä ja pelin edistämistä niin hohdokkaana nähnyt kuin osa täällä.
Onhan se aika hyvä yhteensattuma Laineelle kaikkien näiden mainostetuiden jatkuvien kiekonmenetyksien ja paskojen syöttöjen jälkeen vastustajan lapaan omien pelaajien sijaan, ettei omissa kolissut. Sama homma Barkovin paskuuden kanssa.
Mutta siis ilman muuta tämä turnaus kaatui Laineen kiekomentyksiin, muiden kenttien pelien rullatessa nautinnollisella tavalla ja maaliverkon pöllytessä. Mielestäni peliä ja tilastoja katsomalla voi sanoa ettei Suomi hävinnyt yhtään peliä Laineesen, eikä toki voittanutkaan. Mielestäni Laineen voisi jättää kaiken kritiikin ja kehumisen ulkopuolelle, kun ottaa huomioon mitä Suomen NHL-miljonäärit tässä turneessä esitti.
Korjataan puolestasi, että vähempää ei ylivoimatehoja olisi voinut saada. Jos ei ota vastustajan mahdollisia av-tehoja huomioon.
Jos jatketaan vertailua Sotshiin, niin tuolloin oikeastaan yhdestäkään pelaajasta ei jäänyt sellainen kuva, että olisi flopannut. Nyt taas jäi vähän sellainen kuva, että juuri kukaan ei onnistunut ja floppaajia on helppo nimetä vaikka kuinka ja paljon. Kyllähän tämä vähän indikoisi juuri sen suuntaista, että Sotshin kohdalla valmennusprosessi onnistui loistavasti, nyt taas meni jotain oleellisella tavalla vihkoon.
En minäkään tosin välttämättä ole sitä mieltä, että Marjamäki tai Lehtinen pitäisi erottaa, mutta yllättävällä tavalla valtamedioilla menee pupu pöksyyn, kun Leijonat konttaa. Vertailun vuoksi, kun purjehdus lajiryhmänä epäonnistui Riossa, IS:n Marko Lempinen kirjoitti jo kolumnin, jossa kyseenalaisti koko lajin julkisen tukemisen mielekkyyden. En usko näkeväni, että samasta aviisista tulisi nyt kendon kontatessa samanlaista settiä.
Kenties kolmosparin varmistavaksi pelaajaksi pitäisikin uumoilla Petteri Lindbohmia. Minkälaiset mahdollisuudet hänellä on päästä nuottirivistöön kehittymään NHL-pelaajaksi, sitä en tiedä. Joku muu saa tulla siitä kertomaan (@Ranksu ). Parayko luonnollisesti kiilasi Lindbohmin viime kaudella farmiin, mutta mikä tulevaisuus?
Pietro - Shattery
Jbo - Parayko
Gunnar - Edmundson/Bortuzzo
Lindbohm - SchmaltzJbo - Pietro
Gunnar - Shattery
Edmundson - Parayko
Bortuzzo (popparit)
Lindbohm - SchmaltzKiitos syväluotauksesta! Lindbohm alkaa lähestyä parasta ikää, joten pakko toivoa, että se viimeinen steppi tapahtuu parin seuraavan vuoden aikana. Suomi tarvitsee tuon pelaajatyypin NHL-tason pakkia.Kaikki ylempänä voidaan kumota jos Pertti esiintyy tänään alkaneissa 'campeissä', että hän on edellä Edmundsonia. Epäilen, mutta tulevat viikot näyttää missä mennään.
Löytyiskö jostain kooste Suomen maaleista World Cupissa?
Tämän eteen on jo vähän nähty vaivaa. Kiitos tästä, oli kyllä ihan mielenkiintoinen tilasto. Hyvä piikki näkyy myös tuolla vuosina 1970-1984. Tuo on ollut juuri se sukupolvi jonka otteita seuratessa esimerkiksi itse on kasvanut ja mitaleita tuli paljon.Tässä vähän eri vuonna syntyneiden suomalaisten ottelumääriä/tehopisteitä NHL:ssä.
En ole somessa. Vitun some!
Tämän eteen on jo vähän nähty vaivaa. Kiitos tästä, oli kyllä ihan mielenkiintoinen tilasto. Hyvä piikki näkyy myös tuolla vuosina 1970-1984. Tuo on ollut juuri se sukupolvi jonka otteita seuratessa esimerkiksi itse on kasvanut ja mitaleita tuli paljon.
Ihan tälleen huomiona vaan, kattokaapas kuinka paljon 1970-luvulla syntyneistä on tullut TPS:n juniorimyllyn tuottamia NHL-pelaajia. :D Ei sitä ihan turhaan kutsuttu silloin 1990-luvulla Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi, kun nämä veijarit tepsissä pelasivat.
Ja tämä oli pakko sanoa bannin uhallakin, koska vituttaa suunnattomasti ihmisten YLEINEN negatiivisuus ja asenne muita ihmisiä kohtaan. Monien (ml. minun) odotukset Suomen joukkuetta kohtaan osoittautuivat kenties liian utopistisiksi, mutta eipä toisaalta mitään tulla ikinä saavuttamaankaan, jos ei omaan tekemiseen uskota. Toki, ei se fanin tehtävä olekaan uskoa, vaan joukkueen. Toisaalta ei bannit edes paljon haittaisi, kun Jatkoajan taso on nykyään ihan käsittämättömän paska.
Tulos oli surkea, ei auta. Eteenpäin vain ja kohti parempaa huomista.
Tässä vähän eri vuonna syntyneiden suomalaisten ottelumääriä/tehopisteitä NHL:ssä.
Olet itseasiassa tälläkin hetkellä somessa. Ettätuota..En ole somessa. Vitun some!
Vaikka se Laine olisikin (onkin?) maan paras maalintekijä, niin annettiinko valmennuksen toimesta hänelle parhaat mahdollisuudet onnistua maalinteossa? Ylivoimakuvioksi oli ilmeisesti sovittu että Vatanen passaa ja Laine vetää. Ja lopulta Laine oli varmaan ylivoimalla eniten kiekossa. Jolloin koko vastustajan neliö oli jatkuvasti samalla laidalla. Mielestäni olisi ollut järkevämpi rakentaa tekopaikkaa toiselta laidalta ja mahdollisesti tilan auetessa käyttää Laineen vetoa hyväkseen. Siinä mielessä minulle tuli tunne että valmennuskin antoi aika ison vastuun nuorelle kaverille kun hänen olisi ollut pakko saada kiekkoa maaliin.
Sotshin suhteen toki väittäisin, että ainakin pakisto oli siellä parempi kuin mitä se on nyt. Silloin mukana oli kuitenkin vielä Timonen ja Salo, joista varsinkin Timonen pelasi edelleen ihan huipputasolla Phillyssä ja teki lähes 0,5 pinnaa per peli tehoja. Lisäksi Salollakin oli vielä eri luokan rutiinia kuin monella nykyisellä. Määttä ja Vatanen oli mukana, ja omasta mielestä se vuoden 2014 Määttä oli jopa parempi kuin tämä nykyinen, toki osaksi sen vuoksi että nyt on vähän rikkonaisia kausia alla. Vatanenkin oli jotenkin enemmän omimmillaan isossa kaukalossa. Lepistö, Väänänen, Hietanen ja Kukkonen pelasivat kanssa hyvän turneen.Jos jatketaan vertailua Sotshiin, niin tuolloin oikeastaan yhdestäkään pelaajasta ei jäänyt sellainen kuva, että olisi flopannut. Nyt taas jäi vähän sellainen kuva, että juuri kukaan ei onnistunut ja floppaajia on helppo nimetä vaikka kuinka ja paljon. Kyllähän tämä vähän indikoisi juuri sen suuntaista, että Sotshin kohdalla valmennusprosessi onnistui loistavasti, nyt taas meni jotain oleellisella tavalla vihkoon.
Sotshin suhteen toki väittäisin, että ainakin pakisto oli siellä parempi kuin mitä se on nyt. Silloin mukana oli kuitenkin vielä Timonen ja Salo, joista varsinkin Timonen pelasi edelleen ihan huipputasolla Phillyssä ja teki lähes 0,5 pinnaa per peli tehoja. Lisäksi Salollakin oli vielä eri luokan rutiinia kuin monella nykyisellä. Määttä ja Vatanen oli mukana, ja omasta mielestä se vuoden 2014 Määttä oli jopa parempi kuin tämä nykyinen, toki osaksi sen vuoksi että nyt on vähän rikkonaisia kausia alla. Vatanenkin oli jotenkin enemmän omimmillaan isossa kaukalossa. Lepistö, Väänänen, Hietanen ja Kukkonen pelasivat kanssa hyvän turneen.
Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.En ymmärrä tätä itkua, että Lainetta ei olisi pitänyt ykkösketjuun ottaa kun se ei osaa. Eihän se missään ykkösketjussa ollutkaan! Kolmosketjun minuutit, eli kolmosketjussa.
Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.
Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi jo etukäteen, ettei Laineen paikka ole vielä näissä kisoissa. Valinta oli puhtaasti poliittinen. Jokainen säädyllinen kiekkoihminen tiesi myös, että Aho on valovuoden Lainetta edellä. Sen näki kristallin kirkkaasti jo kevään mm höntsyilyissä. Jos ottaa porkkanalasit pois silmiltä, niin tämän voi varmasti myöntää.
Laineesta tulee varmasti vielä tähti, mutta nyt hän oli liian pieni kala liian suuressa lammessa.
Ketään pelaajaa esim. Lainetta puolustettaessa on muuten naurettavaa vedota siihen, "ettei ne muutkaan". Puhutaan niistä muista omana juttunaan ja Laine analysoidaan omanaan.
Nooh, älkääs nyt ihan hulluja puhuko. Laine loi maalipaikkoja lähes kaksinkertaisen määrän Ahoon verrattuna tässä turnauksessa, ettei se Aho nyt ihan niin huikea pelin rytmittäjä ollut, miten tällä yritetään kertoa. Tai ehkä rytmitti superhyvin, muttei ne maalipaikoiksi johtaneet.
Kun jo unohdetaan pelkkä laukominen, niin jokaisessa pelissä jossa Aho pelasi, 3/4:stä harkat mukaan lukien, Laine syötti ketjukavereille enemmän maalintekopaikkoja. Yhdessä matsissa olivat tasoissa, 0 molemmilla (Team NA -matsi).