Venäjä hyökkää Ukrainaan

[HokiJone]

Se on hienoa se. Halusin vain tuoda esiin, että tuomitsen kaiken sotimisen. Enkä halua nähdä NATOA mitenkään hyvisten joukkueena esim. Irakin takia. Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

Eli NATO on organisaationa täysin tasavertainen pahuudessa/hyvyydessä Venäjän kanssa mielestäsi? Eikös Irak sitä paitsi ollut USA:n operaatio eikä niinkään NATO-operaatio?

Jos kerta NATO on tehnyt pahisten juttuja historiansa aikana niin nyt hyväksyt sillä verukkeella ja "ymmärrät" Venäjän tekoja Ukrainassa? Absurdia.

Tuommoinen pahan akseli kuin jumalauta Venäjä/Iran/Pohjois-Korea tappaa eurooppalaisia ihmisiä Euroopassa vuonna 2024, niin sinä pysyt tässä asiassa puolueettomana? Joko olet hakenut turvapaikkaa rajan takaa?

 

[Sistis]

Tuohon riittävää teknologista osaamista, mielestäni pitää olla vähän varovainen sen varaan tuudittautumisessa ettei vaan mene alentuvaksi aliarvioimiseksi. Jo NL:n aikaan vaikka heidän toteutetut kansan tuotteet oli aika huonoja, neuvostoliittolaisilla on kyllä erittäin korkeaa teknillistieteellistä tiedemies osaamista. Onhan heilläkin esimerkiksi avaruusteknologiaa ja Glonass satelliittijärjestelmä ollut iät ajat.

Kuriositeettina itselläni oli neuvostoliittolainen 150 markkaa maksava 70-luvun matkaradio joka oli featureiden määrässä ja mekaanisesti huono, niin radioteknisiltä kuuluvuusominaisuuksiltaan se pärjäsi parhaille läntisille kuluttajatason liikennevastaanottimille. Syyksi sanottiin että isossa maassa piti matkaradion keski- ja lyhytaalto ominaisuudet olla hyviä. Kun mitään FM radioverkkoa ei luonnollisesti oltu rakennettu pitkin aroja.

Nykypäivästä puhuttaessa minullakin on ollut venäläisiä IT-osaajia kollegoina, heidän osaaminen oli ihan vastaavaa kuin meilläkin. Jos ja kun Kiinasta ja muista naapurimaista saa hardista ynnä muuta niin halutessaan, en oikein näe miten voimme varustautumista oikeasti käytännössä estää.

Pitää vaan pitää ennenkaikkea pitää omat laitteet kilpailukykyisinä.

Tämä, mitä toteat, on täysin totta. Olen itse langattoman tietoliikenteen parissa työssä, ja vaikka venäläisiä järjestelmiä en siviili-, avaruus- tai sotilaspuolella yksityiskohtaisesti tunnekaan, niin teoreettinen ja tekninen osaaminen tuossa maassa on kyllä ihan tiedossa käsitteen tasolla.

Näkisin kuitenkin, että vaikka tuo puoli on kunnossa, niin tuosta on vielä pitkä matka siihen, että saavat aidosti modernin armeijan kasaan. Se vaatii rahaa, rahaa ja rahaa sekä muutenkin tarvittavia resursseja. Kun nämä uudet ihmetankit ja muutkin Putinin hehkuttamat ihmeaseet eivät ole erityisen hyvin pärjänneet tai päässeet massakäyttöön Ukrainassa, vaikka tätä kehitystyötä on tehty jo pitkään aikana, jolloin kaasua ja öljyä virtasi Eurooppaan ja varustelulta ummistettiin muutenkin pitkälti silmät. Onneksi suuri osa varustelusta päätyi lopulta huvijahteihin ja merenrantahuviloihin.

Nyt Euroopan pitää muistaa tuo, että taitoa ja tahtoa löytyy ainakin Kremlin troikasta siihen, että armeija modernisoidaan ja ajetaan vähintään Vilnaan, ja ehkä jopa Berliiniin. Siellä on myös nyt tiedossa, että korruptio ja rahojen vetäminen omaan taskuun on ongelma, joten siihen varmasti puututaan raskaalla kädellä. Tehokkain keino estää tuota on siis Venäjän talouden pitäminen heikkona ja vaikeuttamalla läntisen teknologian vientiä Venäjälle.

 

[jalperi]

Moskovaan droonihyökkäys:

Linkki: https://x.com/Gerashchenko_en/status/1855511361809260916

Linkki: https://x.com/maria_drutska/status/1855493946249527483

 

[adolf]

Niin nämä kaikki puheet, että "venäläiset eivät osaa edes rautanaulaa valmistaa" kannattaa nyt ihan oikeasti unohtaa. Venäjän uhka pitää ottaa tosissaan, ja on todella surkeaa, jos tuo ylimielisyys vieläkin vaivaa ihmisiä. Sitä luulisi, että kuluneet 2,5 vuotta olisivat jo pudottaneet suomut ihmisten silmiltä.

Jos vaan Natossa ja muutenkin lännessä pysymme yhtenäisinä, niin meillähän on tietenkin olemassa oikein todella tiukan paikan tullen ylivertaiset resurssit Venäjään nähden, mutta juuri yksi niitä sudenkuoppia joihin voimme langeta on se, että otamme Venäjän liian kevyesti. Heille kelpaa oikein mainiosti se, että tuudittautuisimme täällä siihen käsitykseen, että siellä ei edes nauloja osata valmistaa ilman meidän apuamme. Samaa ylimielisyyttä he ovat tähänkin mennessä käyttäneet menestyksekkäästi hyväkseen.

 

[tres11]

Tuohan tarkoittaisi sitä, että länsimaat laittavat saartoon myös kiinat ja intiat + kaikki muut pienemmät maat, koska noista maista se komponentti ja muu älytarvike valuu tunkiomaahan. Täysin tekemätön paikka vai miten tuo kauppasaarto pitäisi toteuttaa?

Joo näin se taitaa kyllä olla kun asiaa tarkemmin mietin. Kiinat ja Intiat tosiaan pitäisi saada mukaan tähän ja sehän ei tule tapahtumaan. Ei tosiaan pystytä valvomaan mitenkään sitä, että minne tavarat esim. Kiinasta sitten päätyvät. Sitä kuitenkin ihmettelen, että kuinka esim. Kuuban tapauksessa kauppasaarto on toiminut näinkin hyvin? Maa on suunnilleen kivikaudella (joo liioittelen)...

 

[adolf]

Sitä kuitenkin ihmettelen, että kuinka esim. Kuuban tapauksessa kauppasaarto on toiminut näinkin hyvin? Maa on suunnilleen kivikaudella (joo liiottelen)...

Yhdysvallat pystyy aina veto-oikeudellaan blokkaamaan kauppasaarron purkamisen.

Koska myös Venäjällä ja Kiinalla on veto-oikeus YK:ssa, niin tämänkään takia emme ikinä tule näkemään mitään Venäjään kohdistuvaa todellista maailmanlaajuista kauppasaartoa.

 

[tres11]

Niin nämä kaikki puheet, että "venäläiset eivät osaa edes rautanaulaa valmistaa" kannattaa nyt ihan oikeasti unohtaa. Venäjän uhka pitää ottaa tosissaan, ja on todella surkeaa, jos tuo ylimielisyys vieläkin vaivaa ihmisiä. Sitä luulisi, että kuluneet 2,5 vuotta olisivat jo pudottaneet suomut ihmisten silmiltä.

Ei tässä ole mistään ylimielisyydestä kyse, kun eivät oikeasti osaa niitä rautanauloja edes valmistaa itse vaan nämäkin pitää importoida maahan. Venäjän uhka ainakin tässä osoitteessa otetaan kyllä tosissaan. Lienet oikeassa tuon kauppasaarron suhteen...

 

[tres11]

Yhdysvallat pystyy aina veto-oikeudellaan blokkaamaan kauppasaarron purkamisen.

Koska myös Venäjällä ja Kiinalla on veto-oikeus YK:ssa, niin tämänkään takia emme ikinä tule näkemään mitään Venäjään kohdistuvaa todellista maailmanlaajuista kauppasaartoa.

Jep näin se taitaa kyllä mennä. Olet oikeassa, tunkioon kohdistuva maailmanlaajuinen kauppasaarto on kyllä epärealistinen...

 

[magnum37]

Puheet polvilleenlaitosta eivät tosiaan ole oikein realistinen vaihtoehto tässä sodassa, koska ydinpelote toimii - molempiin suuntiin. Se on vähän niinkuin se koko ydinpelotteen pointti, ettei vastapuoli uskalla edes yrittää lähteä "höökimaan" ja "paskomaan" toistensa kaupunkeja.

Paljon huomiota saa Ukrainan saaman aseavun niukkuus, mutta ehkä sitäkin suurempi virhe lännen osalta tapahtui jo 20-30 vuotta sitten, kun Ukraina jätettiin jonkinlaiseen välitilaan idän ja lännen välille Euroopassa. Ukrainan länsi-integraatiota olisi pitänyt tukea niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin jo paljon enemmän ja aikaisemmin kuin mitä tehtiin. Jälkiviisaana on helppo nähdä miten siellä on jo pitkään Kremlissä kuola poskella odotettu sopivaa hetkeä liittää hedelmällinen ja strategisesti merkittävä maa-alue osaksi venäläistä imperialistista maailmaa. Jäkiviisastelu on toki helppoa. Ukrainakin oli liian pitkään sinisilmäinen ja lepsu Venäjän suhteen, ja osaksi korruption siivittämänä maassa on ollut tapana pelata vähän kaksilla korteilla.

Vaikea tässä on nähdä mitään muuta ratkaisua sodassa kuin jonkinlaista sovellettua Korean mallia.

 

[Alejandro]

No jos näin on niin sitten tätä keskustelua pitäisi jatkaa siitä, että mietitään niitä keinoja, jotta miten tuollainen "polvilleen laitto" tapahtuu. Se nyt pitää jo ihan lähdöstä ymmärtää heti, että millään talouspakotteilla, "eristämisillä" ja "kauppasaarroilla" ei minkäänlaista polvilleen laittoa tapahdu.

Olen hieman eri mieltä. On totta, että talouspakotteet vuotavat muiden maiden vuoksi, mutta ikävä kyllä edes Eurooppa ei ole täydessä kauppasodassa Venäjän kanssa. Tähän pitäisi tulla muutos. Olen käynyt pitkään päänsisäistä debaattia lääkkeiden suhteen ja olen nyt sitä mieltä, että niitäkään ei pitäisi Venäjälle viedä.

Jos Eurooppa tosissaan laittaisi kaupan jäihin Venäjän kanssa, niin vaikutukset olisivat valtavat, vaikka muualta Venäjälle nyt valuisikin tavaraa. Itse omahyväisenä eurooppalaisena kuitenkin ajattelen, että muualla tuotetut tuotteet ja palvelut eivät tuota yhtä paljon lisäarvoa, kuin meikäläisten vastaavat. Ja vaikka muualta valuisikin Venäjälle eurooppalaisia tuotteita, niin määrä on pieni verrattuna suoraan keskinäiseen kaupankäyntiin Euroopan ja Venäjän kanssa. Saitko kiinni?

Keskustelu pitää aloittaa siitä, että erittäin suuri riski 3. maailmansodan syttymisestä hyväksytään, Venäjän ydinasekortti katsotaan ihan viimeiselle rannalle asti ja ymmärretään että se vaatii Naton suoraa puuttumista sotaan. Suomikin näin Naton jäsenenä joutuisi tässä tapauksessa lähettämään sotilaitaan Ukrainaan.

Jos Venäjän annetaan huseerata miten lystää, niin silloin vasta tukalat paikat onkin käsillä. On tosiaankin riski sille, että suomalaiset joutuisivat lähettämään sotilaita Ukrainaan. Lähtisin kuitenkin liikkeelle siitä, että Eurooppa ottaisi homman haltuun ja ilmoittaisivat turvaavansa Ukrainan ilmatilan. Lisäksi lopetettaisiin nuo naurettavat rajoitukset eri asejärjestelmiin liittyen. Venäjän bluffi ydinasekortin kanssa on jo nähty ja he itse lähettävät epätoivoisina pohjoiskorealaisia sotilaita sotimaan.

Ikävä kyllä tilanne näyttää siltä, että paras paikka tyrmätä Venäjä meni jo muutama erä sitten. Jos Eurooppa olisi ollut alusta asti jämeränä, niin sota näyttäisi täysin erilaiselta tai olisi jopa ohi.

Oletteko nähneet länsimaiden keskuudessa sellaista poliittista tahtoa, jotta tähän oltaisiin valmiita?

En. Ja se tässä onkin ongelmana.

 

[ketjuruletti]

ehkä sitäkin suurempi virhe lännen osalta tapahtui jo 20-30 vuotta sitten, kun Ukraina jätettiin jonkinlaiseen välitilaan idän ja lännen välille Euroopassa. Ukrainan länsi-integraatiota olisi pitänyt tukea niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin jo paljon enemmän ja aikaisemmin kuin mitä tehtiin.

Jaa-a.. kun katselee esim. millaisia presidenttejä Ukraina valitsi tässä pitkin matkaa (Moskovan "avustuksella?"), niin helppo sanoa että integroi, mutta olisiko ollut ihan niin helposti tehtävissä? Kun ei se ukrainalaisten NATO-kantakaan ennen vuotta 2014 ollut kovin myötämielinen.

EU:n kannatuksesta en osaa sanoa. EU toki oli kiireinen kuolleena syntyneen Turkki EU:hun ajatuksensa kanssa. Ei sitä joka paikkaan ehdi...

Hemmetti että sekin hölmöily ottaa päähän... Vuosikausia aikaa, litroittain kahvia ja lentopetroolia ja tuhansia kampaviinereitä Turkki-projektiin. Olisivat vaan heti kysyneet meikäläiseltä...

 

[HokiJone]

Kannattaa vaivautua lukemaan tätä ketjua. Niinkun jo aiemmin totesin ei kannata ottaa banaaneja mielipide-erojen takia, sinunkaan.

Eikö Venäjä lyöty, tai löi itsensä polvilleen NL:n romahduksen aikaan? Tuliko tuolloin maalailemiasi miljoonien ihmisten marsseja Suomen rajalle?

Väitit myös, että venäläiset elävät jossain sumuverhossa, tarkoittanet siis jotain rautaesirippua? Onhan tuolla ollut lähes koko 2000-luvun rajoittamaton pääsy informaatioon niin internetin kuin matkustamisenkin kautta eli aivan varmasti ne jotka haluavat, tietävät millaista elämä esim. lännessä on.

 

[tres11]

Olen hieman eri mieltä. On totta, että talouspakotteet vuotavat muiden maiden vuoksi, mutta ikävä kyllä edes Eurooppa ei ole täydessä kauppasodassa Venäjän kanssa. Tähän pitäisi tulla muutos. Olen käynyt pitkään päänsisäistä debaattia lääkkeiden suhteen ja olen nyt sitä mieltä, että niitäkään ei pitäisi Venäjälle viedä.

Jos Eurooppa tosissaan laittaisi kaupan jäihin Venäjän kanssa, niin vaikutukset olisivat valtavat, vaikka muualta Venäjälle nyt valuisikin tavaraa. Itse omahyväisenä eurooppalaisena kuitenkin ajattelen, että muualla tuotetut tuotteet ja palvelut eivät tuota yhtä paljon lisäarvoa, kuin meikäläisten vastaavat. Ja vaikka muualta valuisikin Venäjälle eurooppalaisia tuotteita, niin määrä on pieni verrattuna suoraan keskinäiseen kaupankäyntiin Euroopan ja Venäjän kanssa. Saitko kiinni?



Jos Venäjän annetaan huseerata miten lystää, niin silloin vasta tukalat paikat onkin käsillä. On tosiaankin riski sille, että suomalaiset joutuisivat lähettämään sotilaita Ukrainaan. Lähtisin kuitenkin liikkeelle siitä, että Eurooppa ottaisi homman haltuun ja ilmoittaisivat turvaavansa Ukrainan ilmatilan. Lisäksi lopetettaisiin nuo naurettavat rajoitukset eri asejärjestelmiin liittyen. Venäjän bluffi ydinasekortin kanssa on jo nähty ja he itse lähettävät epätoivoisina pohjoiskorealaisia sotilaita sotimaan.

Ikävä kyllä tilanne näyttää siltä, että paras paikka tyrmätä Venäjä meni jo muutama erä sitten. Jos Eurooppa olisi ollut alusta asti jämeränä, niin sota näyttäisi täysin erilaiselta tai olisi jopa ohi.


En. Ja se tässä onkin ongelmana.

Täysin samaa mieltä olen, mutta nimimerkin @adolf pointit ovat myöskin valideja. Tunkiota ei tulla saamaan globaalin kauppasaarron piiriin mitenkään. Ehkä pitäisi tehdä hommista mahdollisimman kalliita heille esim. jos yrittävät kierrättää materiaaleja Kiinan kautta?

 

[stonec_86]

Jos Venäjän annetaan huseerata miten lystää, niin silloin vasta tukalat paikat onkin käsillä. On tosiaankin riski sille, että suomalaiset joutuisivat lähettämään sotilaita Ukrainaan. Lähtisin kuitenkin liikkeelle siitä, että Eurooppa ottaisi homman haltuun ja ilmoittaisivat turvaavansa Ukrainan ilmatilan. Lisäksi lopetettaisiin nuo naurettavat rajoitukset eri asejärjestelmiin liittyen. Venäjän bluffi ydinasekortin kanssa on jo nähty ja he itse lähettävät epätoivoisina pohjoiskorealaisia sotilaita sotimaan.

Miten tuo ilmatilan turvaaminen käytännössä tapahtuisi ilman että Eurooppa ja myös Suomi menisi Nato-maana mukaan sotaan täysimääräisesti eli myös sotilaiden kanssa? Ei Ukrainan ilmatilassa mitkään ryssäkoneet tällä hetkellä edes lennä. Venäjä käyttää omaa lentokalustoaan lähinnä turvallisen matkan päässä rintamasta josta sitten tiputtavat liitopommeja jne. Ukrainan ilmatilassa pyörii ainoastaan vihollisen droneja joita ei saada kaikkia ammutuksi ja ne pitää kumminkin ampua maasta alas koska hävittäjäohjuksia ei voi tuollaisiin tuhlata.

 

[Tadu]

Miten tuo ilmatilan turvaaminen käytännössä tapahtuisi ilman että Eurooppa ja myös Suomi menisi Nato-maana mukaan sotaan täysimääräisesti eli myös sotilaiden kanssa?

Ei mitenkään. Sinne vaan. Tiputetaan kaikki viholliskoneet, dronet ja ohjukset. Jos Venäjä haluaa sitten vastauksena julistaa sodan Natolle, niin se on heidän ongelmansa. Tuskinpa kuitenkaan sotaa julistavat. Kunnioittavat nimittäin voimaa.

 

[adolf]

Ukrainan puolustuslinjojen romahdus | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ukrainan puolustus romahti (IL 30.10.2024). Tutkija: Ukraina lähellä tilannetta, josta ei ole enää paluuta – IL seuraa sotaa (IL 14.3.2024 alkaen, Liveseurannan uutisotsikko 31.10.2024 klo 16:33).

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Korutonta on analyysi sotatilanteesta. Huolestuttavin maininta tuossa jutussa on se, että nyt jo USA:lta alkaa varastoista tulemaan laarinpohjat vastaan. CNN:n juttu aiheesta.

Tästä voidaan vetää semmoiset johtopäätökset, että Venäjä on tiennyt sen, miten pahasti EU-maat ja jopa Yhdysvallat on ajanut alas sotilaallisia tuotantolinjojaan. Euroopasta ja USA:sta on kyllä annettu aivan helvetisti kaikkea, mutta jossain kohtaa kaikissa maissa tulee vastaan semmoinen piste, että oman puolustuskyvyn nimissä ei varastoista voi antaa kirjaimellisesti kaikkea pois.

Länsimaissa kyllä nostetaan koko ajan kapasiteettia tuottaa enemmän sotatarvikkeita, mutta noiden tuotantolinjojen ja kapasiteetin nostaminen on vaan Ukrainan kannalta tuskallisen hidasta hommaa.

 

[jalperi]

Uusi ennätys Ukrainan arvioimissa Venäjän miehistötappiolukemissa. 1770.

Linkki: https://x.com/EuromaidanPR/status/1855851212433723554

 

[jalperi]

Tässä ne pari sopimusta mainittu jotka Venäjä rikko Ukrainaan hyökätessään:

Linkki: https://x.com/ne_vluchiv/status/1855825024000631041

237 AGREEMENTS, ACTS, MEMORANDUMS, CEASEFIRES, AND INTERNATIONAL LAWS RUSSIA VIOLATEDThe list is ongoing - check the latest spreadsheet for details, and don't hesitate to contribute.

oh fuck russia

docs.google.com

20 ohjusta matkalla Ukrainaan: (EDIT: olikin ilmeisesti vain harjoittelua tai hämäystä, että näkee Ukrainan reaktion)

Linkki: https://x.com/ConnieLingus123/status/1855839968649695563

Linkki: https://x.com/juliasskrs/status/1855837500540858461

 

[IceWalker]

Asiantuntijat: Tällainen voisi olla Putinin ja Trumpin ”Ukraina-diili”

Ukrainalla saattaisi olla diilin toteutuessa yksi tärkeä vaatimus.

www.is.fi

Trumpin esiintyminen Ukrainan tilanteessa on rohkaisevaa. Se viestittää siitä, että Trump ei ole halukas esiintymään heikkona toimijana Venäjän edessä. Trumpin arvaamattomuus on selkeästi parempi vaihtoehto kuin demokraattien ennalta-arvattava toimintatapa. Trump on jo viestinyt Putinille USA:n sotilaallisesta voimasta, jota ei kannata liikaa uhmata.

Tietenkin asiasta voidaan esittää kaksi toisistaan poikkeavaa äärivaihtoehtoa. Trump myy Ukrainan eli pakottaa sen alueluovutuksiin nykyisille rajalinjoille. Ja Putin saa vieläpä omat turvallisuustakuunsa, jolloin Ukraina käytännössä palautetaan Venäjän etupiiriin.

Toinen vaihtoehto on se, että kaupankäynti on monivivahteisempaa. Ukraina varmasti menettää alueitaan, mutta millä tavalla, on toinen asia. Krimin lopullinen menettäminen Venäjälle on täysin realistinen kauppa, mutta vastineeksi Ukrainan pitää saada esim. Mariupolin alue hallintaansa. Tällaisen diilin aikaansaaminen on Trumpin kaudella mahdollista.

Venäjälle ei saa antaa mitään ilmaiseksi. Jokainen neliösentti maata maksaa jotakin, myös kysymykset Ukrainan turvallisuuspoliittisesta asemasta maksaa jotakin Venäjälle. Diilissä kumpikin osapuoli tulee menettämään jotakin, mutta näen sen parempana vaihtoehtona kuin sodan jatkumisen.

Kolmatta vaihtoehtoa, sodan jatkamista menestyksekkäästi lännen tuella ei ole olemassa, ei ole koskaan ollutkaan. Trump ei halua tukea Ukrainaa ja Euroopan maat eivät sitä myöskään enää halua. Bidenin hallinto tukensa ohella myös vaikeutti Ukrainan puolustustaistelua merkittävästi, kenties ratkaisevasti.

Euroopasta ei löydy sellaista johtajaa, joka uskaltaisi luotsata Euroopan vahvaan sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa. Vain Macron ylipäätään vaikuttaa edes auttavasti johtajalta tässä tilanteessa. Olennaista on se, että Venäjän operaatio jää niin pieneksi "voitoiltaan", että Putinit halut jatkaa moisia operaatiota loppuvat kokonaan.

 

[Uuhis #97]

Todella erinomainen pointti. Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan 16-0, mutta sen ei tarvinnut todella kohdata häviötään, mistä nyt sitten kärsimme ihan koko maailmassa.

Tai oikeastaan tuo häviö ei ollut niin totaalinen kuin esimerkiksi Saksan ja Japanin tappio toisessa maailmansodassa ja monet instituutiot jäivät käytännössä ennalleen. Vaikka Jeltsin esimerkiksi nimellisesti "hajotti" KGB:n, niin samat organisaatiot niin ulkomaantiedusteluun kuin kotimaantiedusteluun jäivät pystyyn samalla miehityksellä ja tehtävillä, nimet vain uusittiin.

 

[Alex]

Asiantuntijat: Tällainen voisi olla Putinin ja Trumpin ”Ukraina-diili”

Ukrainalla saattaisi olla diilin toteutuessa yksi tärkeä vaatimus.

www.is.fi

Trumpin esiintyminen Ukrainan tilanteessa on rohkaisevaa. Se viestittää siitä, että Trump ei ole halukas esiintymään heikkona toimijana Venäjän edessä. Trumpin arvaamattomuus on selkeästi parempi vaihtoehto kuin demokraattien ennalta-arvattava toimintatapa. Trump on jo viestinyt Putinille USA:n sotilaallisesta voimasta, jota ei kannata liikaa uhmata.

Tietenkin asiasta voidaan esittää kaksi toisistaan poikkeavaa äärivaihtoehtoa. Trump myy Ukrainan eli pakottaa sen alueluovutuksiin nykyisille rajalinjoille. Ja Putin saa vieläpä omat turvallisuustakuunsa, jolloin Ukraina käytännössä palautetaan Venäjän etupiiriin.

Toinen vaihtoehto on se, että kaupankäynti on monivivahteisempaa. Ukraina varmasti menettää alueitaan, mutta millä tavalla, on toinen asia. Krimin lopullinen menettäminen Venäjälle on täysin realistinen kauppa, mutta vastineeksi Ukrainan pitää saada esim. Mariupolin alue hallintaansa. Tällaisen diilin aikaansaaminen on Trumpin kaudella mahdollista.

Venäjälle ei saa antaa mitään ilmaiseksi. Jokainen neliösentti maata maksaa jotakin, myös kysymykset Ukrainan turvallisuuspoliittisesta asemasta maksaa jotakin Venäjälle. Diilissä kumpikin osapuoli tulee menettämään jotakin, mutta näen sen parempana vaihtoehtona kuin sodan jatkumisen.

Kolmatta vaihtoehtoa, sodan jatkamista menestyksekkäästi lännen tuella ei ole olemassa, ei ole koskaan ollutkaan. Trump ei halua tukea Ukrainaa ja Euroopan maat eivät sitä myöskään enää halua. Bidenin hallinto tukensa ohella myös vaikeutti Ukrainan puolustustaistelua merkittävästi, kenties ratkaisevasti.

Euroopasta ei löydy sellaista johtajaa, joka uskaltaisi luotsata Euroopan vahvaan sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa. Vain Macron ylipäätään vaikuttaa edes auttavasti johtajalta tässä tilanteessa. Olennaista on se, että Venäjän operaatio jää niin pieneksi "voitoiltaan", että Putinit halut jatkaa moisia operaatiota loppuvat kokonaan.

Sodan päättyminen ainakin toistaiseksi lienee lähellä ja tapahtuu ensi vuonna, jos saa arvata. Tästä tietysti Trump ottaa kaiken kunnian....

Jotain tämän linkin kaltaista sopimusta on tulossa, Ukraina vaatinee menetettyjä alueita vastaan kunnon turvatakuut, vaikka Natoon ei pääsekään.

 

[adolf]

Sodan päättyminen ainakin toistaiseksi lienee lähellä ja tapahtuu ensi vuonna, jos saa arvata. Tästä tietysti Trump ottaa kaiken kunnian....

Samaa arvaan ja Trump tietysti saa siitä täysin itselleen kuulumattoman kunnian. Sekä Venäjä että Ukraina on jo niin kuluneita ja nyt kun vielä Trump tuli presidentiksi, niin itse pitäisin jo pienenä ihmeenä sitä, jos vielä vuonna 2026 tämä sota jatkuu tämmöisenä.

Ensi syksyyn mennessä tulee jotain isoja ratkaisuja. Tämmöistä arvailen tässä kohtaa.

 

[Oles]

Asiantuntijat: Tällainen voisi olla Putinin ja Trumpin ”Ukraina-diili”

Ukrainalla saattaisi olla diilin toteutuessa yksi tärkeä vaatimus.

www.is.fi

Trumpin esiintyminen Ukrainan tilanteessa on rohkaisevaa. Se viestittää siitä, että Trump ei ole halukas esiintymään heikkona toimijana Venäjän edessä. Trumpin arvaamattomuus on selkeästi parempi vaihtoehto kuin demokraattien ennalta-arvattava toimintatapa. Trump on jo viestinyt Putinille USA:n sotilaallisesta voimasta, jota ei kannata liikaa uhmata.

Ei ole kyllä mielestäni mitään rohkaisevaa, että Trump soittaa herralleen puhuen rauhasta. Kyllähän Trumpin voitto oli itäpaskan kannalta vaan hyvä juttu.

 

[IceWalker]

Sodan päättyminen ainakin toistaiseksi lienee lähellä ja tapahtuu ensi vuonna, jos saa arvata. Tästä tietysti Trump ottaa kaiken kunnian....

Jotain tämän linkin kaltaista sopimusta on tulossa, Ukraina vaatinee menetettyjä alueita vastaan kunnon turvatakuut, vaikka Natoon ei pääsekään.

Jep, mutta ei minua haittaa pätkääkään. Kertarutina on parempi kuin ainainen kitinä. Jos kerrankin Trump pääsee ansiostaan boostailemaan, siitä vaan.

Vielä on liian aikaista juhlia. Mutta eipä Putinin hovissakaan liikaa varmaan Trumpin voittoa juhlittu. Harrisia olisi voitu vedättää aika pitkään, Putinilta heruu kunnioitusta vain samantyylisille johtajille.

Todellinen sotatilanne on hämärän peitossa. Tuskin kukaan tietää, kuinka lähellä romahdusta Ukraina tai Venäjä ovat. Tässä tilanteessa, voi olla, että Trump hyötyy Venäjän vaikeasta tilanteesta. Paljon olennaisempaa on se, että Trump mielletään sen verran hulluksi, että saattaa kilahtaa minä hetkenä hyvänsä. Tällöin Venäjäkin joutuu alistumaan diiliin.

Jos Trump, kuten toivon, osoittaa olevansa valmis vaikka painamaan nappia, kun sille päälle sattuu, tämä riisuu ydinasepelotteesta housut kinttuihin. Ihan sama, mitä Putte uhkailee: Kiina ei pidä siitä, eikä muu maailma. Tällöin Putte joutuu ensimmäistä kertaa maistamaan omaa lääkettään: psykopaatti psykopaattia vastaan.

Tämä kaikki edellä sanottu on vielä scifiä. Mutta Bidenin hallinnolla ei ollut mitään toimivaa suunnitelmaa sodan lopettamiseksi tai jatkamiseksi. Aseapua annettiin tuntuvasti, samalla kuitenkin rajoitettiin Ukrainan toimintavapautta. USA ei milloinkaan uhannut Venäjää, mikä on olennaista.

Bidenin sotastrategia oli täysin toimimaton. Pelättiin aiheuttamasta Venäjälle liikaa haittaa sotimisesta. Venäjä ei saanut hävitä sotaa.

Trumpin strategia voi olla toisenlainen: nyt lopetatte sen sotimisen ja jos että usko, USA lopettaa sen. Trump on kuulu uhkauksistaan. Pelistrategia on paljon monimutkaisempi. Uhkaukset astuvat kuvaan mukaan. USA saattaa aidosti ottaa pelikentän haltuunsa.

Demokraattien pelitilanne oli täysin toisenlainen. Venäjän uhkauksia ei seurannut vastauhkauksia, vaan epämääräisiä vakuutteluja lännen halusta jatkaa taistelua. Putin kykeni tällöin siirtymään sotatalouteen ja pelaamaan lännen kestokyvyllä hyvinkin pitkään. Nyt Putin voi kontrolloida Eurooppaa, mutta USA on se, joka voi ainoana toimijana käyttää ratkaisevaa voimaa.

 

[Satunnainen]

Krimin lopullinen menettäminen Venäjälle on täysin realistinen kauppa, mutta vastineeksi Ukrainan pitää saada esim. Mariupolin alue hallintaansa. Tällaisen diilin aikaansaaminen on Trumpin kaudella mahdollista.

Tuo tarkoittaisi kai, että Venäjä vetäytyisi takaisin ennen 24.2.2022 olleille linjoille, eli sille jäisi Ukrainasta vain Krim, ja Donetskin ja Luhanskin "tasavallat". Mielestäni tuo olisi Ukrainan kannalta varsin hyvä tulos, mutta en nyt oikein näe, että Venäjä tuohon olisi suostumassa. Tuohan tarkoittaisi käytännössä, että koko hyökkäys ja siinä koetut menetykset olisi ollut turhaa.