Pakko sanoa että mielestäni Ukrainan takaisinvaltaus-yritykset eivät ole ihan suoraan vertailukelpoisia siihen mihin Nato pystyy.Jos mietitään sotimisstrategiaa niin kävi Ukrainan sodassa miten tahansa, löytyy varmasti paljon opittavaa. Nato pohjasi vielä ennen vuotta 2022 oman strategiansa esim. Baltian maiden puolustamiseen ns. ansalankamalliin. Tuossa mallissa Venäjän olis annettu aloittaa hyökkäys ja sitten vasta vastattu kunnolla Nato-joukoilla sekä ilmasodalla.
No, tuo ansalankamalli on täysin toimimaton Ukrainan sodan perusteella. Ensinnäkin tuo antaisi Venäjälle mahdollisuuden raiskata ja tehdä mitä vain siviileillä ennenkuin Nato ehtisi hätiin kuten kävi Buchassa. Toisekseen tullaan jo aiemmin mainitsemaani ongelmaan, eli länsi yliarvioi liikesodankäynnin mahdollisuudet linnoittautunutta vastustajaa vasten. Kai tuo perustuu johonkin toisen maailmansodan tai USA:n ylivoimaisten operaatioiden olettamuksiin, mutta käytännössä Ukrainan sota on osoittanut että mitään liikesodankäyntiä linnoittautunutta vastustajaa vastaan on äärimmäisen vaikea käydä.
Käytännössä Nato kuitenkin saavuttaa melkein välittömästi suvereenin ilmatilan hallinnan. Kun ilmatila on hallinnassa, ei ole kauhean kova homma iskeä puolustuslinjaan väylää. Sitten Natolla on hieman paremmat panssaroidut joukot, nuo väylästä läpi ja linnoitukset ovat motissa. Veikkaan myös että Venäjän tykistö ei ole yhtä tehokas nato-joukkoja vastaan