Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Sistis]

Täällä oikeamieliset antaa runtua väärämielisille. Faktat ovat tässä ketjussa vähintäänkin värittyneitä. Jos olisi aikaa voisin pitää pitkänkin luennon historiasta mutta antaa nyt olla.

Ei tarvitse pitää pitkää esitelmää, mutta kerro lyhyt tiivistelmä tähän ketjuun sopivsta pääkohdista. Kiinnostaa ihan aidosti kuulla perusteita näkemystesi taustalta. Olen tässä vuosien saatossa oppinut, että välillä on ihan hyvä kuulla aidosti myös eri tavalla ajattelevien mielipiteitä, koska silloin pitää myös haastaa oma ajattelutapa, ja yleensä haaston jälkeen on taas varmempi olo omien näkemysten suhteen, mutta on niitäkin tilanteita joskus tullut, joissa on tuon jälkeen joutunut hieman tarkistamaan omaa ajatusmaailmaa.

Toki niitäkin tapauksia riittää, joissa "vastapuolen" tunnistaa jo heti alkuun elävän omassa salaliitto- ja propagandakuplaasaan, jolloin keskusteluun on turha uhrata aikaa. Tässä kohtaa en kuitenkaan koe olevan tällaisesta kyse.

 

[opelix]

Tietyn ihmisen kirjoitukset täällä saavat näkemään jo mustaa. On vain parempi kun en nyt sano muuta. Saan vielä lopulliset banaanit tänne.

Jos minua tarkoitit niin voit rauhoittua. Seuraavan kerran palaan tänne kun Jenkeissä on presidentti vaihtunut ja tapahtuu mahdollisesti jotain muutoksia asian tiimoilta. Ihan rauhassa voit palata turvalliseen kuplaan joka täällä on pääsääntöisesti vallinnut. Pahoittelut näkemyksistäni vielä kerran. Turha banaaneja on tämän vuoksi kummankaan ottaa.

 

[Timbit]

Kerropa tuosta uhosta lisää. Ketkä uhoaa ja miten se näkyy?

Ehditkö @opelix vastata tähän?

 

[opelix]

Ehditkö @opelix vastata tähän?

No sen verran vielä vastaan että ketjussa on minun tulkintani mukaan valtava konsensus miten asioiden tulisi mennä. Sellainen visio että Venäjältä on otettava luulot pois ja iskettävä kanveesiin, tätä kärjekkäästi nimitin uhoksi. Ehkä se sananvalintana oli huono. Yleensä kun kavereiden kanssa ja vaikka opettajainhuoneessa asiasta jutustellaan on yleinen mielipide huomattavasti sanoisinko sovittelevampi. En tiedä ketään joka ei Venäjän toimia tuomitsisi mutta koko Ukrainan sota on jatkumoa maailman uudelle järjestykselle jossa Venäjä on epätoivoisesti pitämässä kiinni omastaan. Lisää ei tarvitse antaa mutta Venäjän lyömisessä polvilleen on niin valtavia riskejä ettei me nuoret sukupolvet sitä oikein ymmärretä.

Tässä näkemyksessä olen joko selvässä vähemmistössä tai sitten laajan konsensuksen vallitessa ketju ei joko kiinnosta tai sinne ei ”uskalleta” tai viitsitä kirjoittaa,helposti menee asiattomuuksiin tietenkin Venäjän hirmutekojen edessä. Silti niidenkään ei pitäisi sumentaa mieltä ja lannistaa rauhanpyrkimyksiä.

 

[Alejandro]

Lisää ei tarvitse antaa mutta Venäjän lyömisessä polvilleen on niin valtavia riskejä ettei me nuoret sukupolvet sitä oikein ymmärretä.

Kun on tutustunut historiaan, niin löytää myös oikein hyviä esimerkkejä barbaarisista yhteiskunnista, jotka on saatu pakotettua oikein mallikelpoisiksi valtioiksi. Äkkiseltään tulee mieleen Japani ja Saksa. Sitten taas esimerkiksi Serbia päästettiin kuin koira veräjästä 90-luvun suhteen ja valtio on vieläkin ihan perseestä.

 

[mjr]

No sen verran vielä vastaan että ketjussa on minun tulkintani mukaan valtava konsensus miten asioiden tulisi mennä.

Mietinpä vaan miten tämä toive itsessään olisi jotain "uhoa". Sikäli kun ymmärrän niin on jo pari vuotta vallinnut lähinnä asemasota eikä oikein yhtään kukaan näe että ainakaan Ukraina olisi tätä konfliktia pikaisesti voittamassa. Sinun kommenteistasi olen välillä ollut havaitsevinani jopa tiettyä riemua siitä, että Venäjä sen kuin näyttää porskuttavan (mikä muuten vähintään on merkittävin osin harhaanjohtava käsitys), mitä näkökulmaa tulee välillä ihmetelleeksi.

Mutta voi toki hyvin olla puhdas väärinkäsitys ja jaat esim minunkin käsitykseni siitä, että nyky-Venäjä on barbaarinen ja fasistinen gangsterivaltio, jonka ei todellakaan tulisi saada mitään hyödyä brutaalista ja täysin provosoimattomasta hyökkäyksestään paljon pienempää rauhanomaista valtiota vastaan.

 

[mjr]

Kun on tutustunut historiaan, niin löytää myös oikein hyviä esimerkkejä barbaarisista yhteiskunnista, jotka on saatu pakotettua oikein mallikelpoisiksi valtioiksi. Äkkiseltään tulee mieleen Japani ja Saksa. Sitten taas esimerkiksi Serbia päästettiin kuin koira veräjästä 90-luvun suhteen ja valtio on vieläkin ihan perseestä.

Todella erinomainen pointti. Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan 16-0, mutta sen ei tarvinnut todella kohdata häviötään, mistä nyt sitten kärsimme ihan koko maailmassa.

 

[Dino]

Lisää ei tarvitse antaa mutta Venäjän lyömisessä polvilleen on niin valtavia riskejä ettei me nuoret sukupolvet sitä oikein ymmärretä.

Valtavat riskit on siinäkin, jos Venäjä jätetään lyömättä polvilleen. Historia on osoittanut, että Venäjällä on aina tavoitteena laajentuminen ja ovat tehneet sen aika selväksi, että he haluavat sen "venäläisen maailmansa".

Minä tiedostan kyllä riskit, mitkä liittyvät siihen että Venäjä lyötäisiin polvilleen, mutta olisin silti valmis ne riskit ottamaan, koska en näe että se "russki mir" olisi ainakaan parempi vaihtoehto maailmalle.

 

[opelix]

Mutta voi toki hyvin olla puhdas väärinkäsitys ja jaat esim minunkin käsitykseni siitä, että nyky-Venäjä on barbaarinen ja fasistinen gangsterivaltio, jonka ei todellakaan tulisi saada mitään hyödyä brutaalista ja täysin provosoimattomasta hyökkäyksestään paljon pienempää rauhanomaista valtiota vastaan.

Mielipiteemme on sama, ehkä keinoista olemme erimielisiä miten lopputulos olisi paras mahdollinen.

 

[Soutukorva]

Maanpuolustus.netin foorumilla tulee vielä monelle järkytys kun Ukrainassa piiput seuraavan kerran kylmenee. Siellä vallitsee sellainen optimismi ja asioiden hyväksi selittely että ei hyvänen aika sentään. Venäjä pitää nuo alueet itsellään ellei tapahdu jotain todella odottamatonta ihmettä. Se on ollut nähtävissä jo hyvän aikaa. Länsi on tehnyt paljon, mutta ei tarpeeksi. Ukraina on taistellut upeasti ja Zelenskyi on mies vertaa vailla. Torjuntavoitto sarakkeeseen ja etiäpäin. Venäläiset perkeleet pääsevät tästä kuin koira veräjästä.

 

[Alejandro]

Todella erinomainen pointti. Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan 16-0, mutta sen ei tarvinnut todella kohdata häviötään, mistä nyt sitten kärsimme ihan koko maailmassa.

Jep. Olen jopa lähiaikoina kuullut perusteluita siitä, että länsi ei auttanut Venäjää tarpeeksi Neuvostoliiton luhistuessa. Olen aistivani jonkinlaista itseruoskintaa lännen puolelta ja että me olisimme osittain syyllisiä Venäjän nykytilaan. Kumma kyllä lähes poikkeuksetta muissa entisissä rautaesiripun maissa kehitys on mennyy kohti demokraattista kansalaisyhteiskuntaa, vaikka ei heitäkään paapottu sen enempää.

 

[opelix]

Valtavat riskit on siinäkin, jos Venäjä jätetään lyömättä polvilleen. Historia on osoittanut, että Venäjällä on aina tavoitteena laajentuminen ja ovat tehneet sen aika selväksi, että he haluavat sen "venäläisen maailmansa".

Minä tiedostan kyllä riskit, mitkä liittyvät siihen että Venäjä lyötäisiin polvilleen, mutta olisin silti valmis ne riskit ottamaan, koska en näe että se "russki mir" olisi ainakaan parempi vaihtoehto maailmalle.

Sen verran vielä täsmennän etten ensisijaisesti pelkää ydinasebluffia(toivottavasti) vaan sellaista 2-3 miljoonaa mahdollista tulijaa rajan yli jos paska lentää kunnolla tuulettimeen. Toki saattaa olla turha pelko tai sitten ei.

 

[mjr]

Länsi on tehnyt paljon, mutta ei tarpeeksi.

Siis pienen murto-osan siitä mihin oikeasti kykenisi.

 

[mjr]

Toki saattaa olla turha pelko tai sitten ei.

Omissa silmissäni olet aika tavalla kekkoslainen eli mielessäsi uhkakuvat ovat täysin suhteettomia ja ne myös lienevät auttavan epäempiirisen maailmankuvasi pönkittämisessä.

 

[opelix]

Omissa silmissäni olet aika tavalla kekkoslainen eli mielessäsi uhkakuvat ovat täysin suhteettomia ja ne myös lienevät auttavan epäempiirisen maailmankuvasi pönkittämisessä.

Kekkoslainen voin hyvinkin hieman olla, Väyrystä inhoan.

Epäempiiriseksi en sentään tunnustaudu. Monissa asioissa omat arvioni ovat lyöneet ruutujen asiantuntijoiden ennustukset tennislukemin. Silti tulevaisuuden ennustaminen on aina hieman hankalampaa kuin jälkiviisastelu. Koskee myös Kekkosta.

 

[mjr]

Kekkoslainen voin hyvinkin hieman olla, Väyrystä inhoan.

Epäempiiriseksi en sentään tunnustaudu. Monissa asioissa omat arvioni ovat lyöneet ruutujen asiantuntijoiden ennustukset tennislukemin. Silti tulevaisuuden ennustaminen on aina hieman hankalampaa kuin jälkiviisastelu. Koskee myös Kekkosta.

No, suomettarelainen ei pidä olla ajattomalla ajalla: useinkin, kuten juuri nyt, tarvitaan perustuslaillisuuden ja aktivismin yhdistelmää.

 

[Sistis]

Suomessakin on tiettyjä jakolinjoja pohjoinen/etelä ja sisällissodan linja itä/länsi. Hyvin tiedän sen Pohjanmaalta kotoisin olevana mutta Jyväskylässä asuvana.

Asut siis kauempana Lännestä kuin moni ulrainalainen:

Jyväskylä - Berliini: 1306 km
Kiova - Berliini: 1205 km

ja:

Jyväskylä - Wien: 1665 km
Harkova - Wien: 1455 km

Katsottu tuolta:

How Far Is It Between

Find the distance between two named points on the earth

www.freemaptools.com

 

[opelix]

Asut siis kauempana Lännestä kuin moni ulrainalainen:

Jyväskylä - Berliini: 1306 km
Kiova - Berliini: 1205 km

ja:

Jyväskylä - Wien: 1665 km
Harkova - Wien: 1455 km

Katsottu tuolta:

How Far Is It Between

Find the distance between two named points on the earth

www.freemaptools.com

Pienenä kevennyksenä eikös sen nyt huomaa jo jutuistakin ettei ihan länsimaalaisuus ole vielä iskostunut.

 

[Sistis]

Pienenä kevennyksenä eikös sen nyt huomaa jo jutuistakin ettei ihan länsimaalaisuus ole vielä iskostunut.

Se voi olla. Voihan se johtua siitä Väyrysen perinteisten kannatusalueiden läheisyydestäkin. :)

Minä olen asunut tämän koko pian 45-vuotiaan elämäni ajan Kanta-Hämeen ja Pirkanmaan alueilla noin fifty-sixty -jaolla, joten ehkä olen siksi enemmän pro-Länsi -henkinen. Ihan rajoilla ollaan kuitenkin.

 

[Baldrick]

Sen verran vielä täsmennän etten ensisijaisesti pelkää ydinasebluffia(toivottavasti) vaan sellaista 2-3 miljoonaa mahdollista tulijaa rajan yli jos paska lentää kunnolla tuulettimeen. Toki saattaa olla turha pelko tai sitten ei.

Niin kuin pelättiin Neuvostoliiton romahtamisestakin. Tulematta jäi venäläisvyöry.

 

[Axbor Nocturne]

Niin kuin pelättiin Neuvostoliiton romahtamisestakin. Tulematta jäi venäläisvyöry.

Mihin ne nyt omista kotoisista paskoistaan lähtisi?

 

[opelix]

Mihin ne nyt omista kotoisista paskoistaan lähtisi?

Jos saisivat edes viikon propagandavapaata elämää niin enpä olisi niinkään varma. Siellä on sellainen sumuverho kansalaisten silmillä jota meidän on vaikea ymmärtää.

 

[avatar]

Lisää ei tarvitse antaa mutta Venäjän lyömisessä polvilleen on niin valtavia riskejä ettei me nuoret sukupolvet sitä oikein ymmärretä.

Juuri tällaista paskaa sitä vaan suolletaan päivästä toiseen.

No kerropa nyt meille tietämättömille että mitä riskejä siinä Venäjän romahduksessa oikein lymyää?

Pääsee taas vetämään viikon naurut.

 

[opelix]

Juuri tällaista paskaa sitä vaan suolletaan päivästä toiseen.

No kerropa nyt meille tietämättömille että mitä riskejä siinä Venäjän romahduksessa oikein lymyää?

Pääsee taas vetämään viikon naurut.

Kannattaa vaivautua lukemaan tätä ketjua. Niinkun jo aiemmin totesin ei kannata ottaa banaaneja mielipide-erojen takia, sinunkaan.

 

[Hagi]

Venäjä kärsii jättitappioita – Asiantuntija kertoo, mitä se tarkoittaa sodalle

Iltalehden sota-asiantuntija Emil Kastehelmen mukaan Venäjän korkeista miehistö- ja kalustotappioista ei ole pääteltävissä etenemisen hidastumista.

www.iltalehti.fi

Tämä Ukrainan olisi pitänyt ratkaista jo ajat sitten. Jos vapaaehtoisia ole, niin sitten minusta miehiä pakolla rintamalle potetoihin. Taistellaan maan olemassaolosta.

Ukrainan tilanne oli kuitenkin vaikea jo ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja. Ukraina on ollut ongelmissa erityisesti Donetskissa, jossa maan armeijan vetäytyminen on johtunut siitä, ettei Kiova kerta kaikkiaan ole kyennyt ratkaisemaan miehistöpulaansa.

– Systeemiin tulee joukkoja lisää, mutta se, miten sisääntulevaa joukkoa käytetään ei ole optimaalista. Sinne tulee kerta kaikkiaan liian vähän miehiä, että Ukraina pystyisi korvaamaan kaikki tappionsa ja rakentamaan uutta voimaa, Kastehelmi kertoo.

– Tähän ei mikään läntinen tukielementti voi auttaa. Kyseessä on Ukrainan oma, institutionaalinen ongelma, jota ei ole kyetty ratkomaan riittävän tehokkaasti, Kastehelmi toteaa.