Omissa silmissäni olet aika tavalla kekkoslainen eli mielessäsi uhkakuvat ovat täysin suhteettomia ja ne myös lienevät auttavan epäempiirisen maailmankuvasi pönkittämisessä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jokereita viime kaudella edustanut Olavi Vauhkonen ripustaa hokkarit naulaanLue lisää »
-
Kaapo Kakosta Seattle Krakenin historian kolmas suomalainen − entinen huippulupaus innoissaan uudesta mahdollisuudestaLue lisää »
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 322 727
- 66 056
Kekkoslainen voin hyvinkin hieman olla, Väyrystä inhoan.
Epäempiiriseksi en sentään tunnustaudu. Monissa asioissa omat arvioni ovat lyöneet ruutujen asiantuntijoiden ennustukset tennislukemin. Silti tulevaisuuden ennustaminen on aina hieman hankalampaa kuin jälkiviisastelu. Koskee myös Kekkosta.
No, suomettarelainen ei pidä olla ajattomalla ajalla: useinkin, kuten juuri nyt, tarvitaan perustuslaillisuuden ja aktivismin yhdistelmää.
Viimeksi muokattu:
Asut siis kauempana Lännestä kuin moni ulrainalainen:
Jyväskylä - Berliini: 1306 km
Kiova - Berliini: 1205 km
ja:
Jyväskylä - Wien: 1665 km
Harkova - Wien: 1455 km
Katsottu tuolta:
Asut siis kauempana Lännestä kuin moni ulrainalainen:
Jyväskylä - Berliini: 1306 km
Kiova - Berliini: 1205 km
ja:
Jyväskylä - Wien: 1665 km
Harkova - Wien: 1455 km
Katsottu tuolta:
Pienenä kevennyksenä eikös sen nyt huomaa jo jutuistakin ettei ihan länsimaalaisuus ole vielä iskostunut.
Se voi olla. Voihan se johtua siitä Väyrysen perinteisten kannatusalueiden läheisyydestäkin. :)
Minä olen asunut tämän koko pian 45-vuotiaan elämäni ajan Kanta-Hämeen ja Pirkanmaan alueilla noin fifty-sixty -jaolla, joten ehkä olen siksi enemmän pro-Länsi -henkinen. Ihan rajoilla ollaan kuitenkin.
Niin kuin pelättiin Neuvostoliiton romahtamisestakin. Tulematta jäi venäläisvyöry.
Jos saisivat edes viikon propagandavapaata elämää niin enpä olisi niinkään varma. Siellä on sellainen sumuverho kansalaisten silmillä jota meidän on vaikea ymmärtää.
Juuri tällaista paskaa sitä vaan suolletaan päivästä toiseen.
No kerropa nyt meille tietämättömille että mitä riskejä siinä Venäjän romahduksessa oikein lymyää?
Pääsee taas vetämään viikon naurut.
Kannattaa vaivautua lukemaan tätä ketjua. Niinkun jo aiemmin totesin ei kannata ottaa banaaneja mielipide-erojen takia, sinunkaan.
/img-s3.ilcdn.fi/6f016822b1479ee3c1c91fa9c4e200ecb10093172ec5eafea764de91442c5eb4.jpg)
Venäjä kärsii jättitappioita – Asiantuntija kertoo, mitä se tarkoittaa sodalle
Iltalehden sota-asiantuntija Emil Kastehelmen mukaan Venäjän korkeista miehistö- ja kalustotappioista ei ole pääteltävissä etenemisen hidastumista.
www.iltalehti.fi
Tämä Ukrainan olisi pitänyt ratkaista jo ajat sitten. Jos vapaaehtoisia ole, niin sitten minusta miehiä pakolla rintamalle potetoihin. Taistellaan maan olemassaolosta.
Ukrainan tilanne oli kuitenkin vaikea jo ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja. Ukraina on ollut ongelmissa erityisesti Donetskissa, jossa maan armeijan vetäytyminen on johtunut siitä, ettei Kiova kerta kaikkiaan ole kyennyt ratkaisemaan miehistöpulaansa.
– Systeemiin tulee joukkoja lisää, mutta se, miten sisääntulevaa joukkoa käytetään ei ole optimaalista. Sinne tulee kerta kaikkiaan liian vähän miehiä, että Ukraina pystyisi korvaamaan kaikki tappionsa ja rakentamaan uutta voimaa, Kastehelmi kertoo.
– Tähän ei mikään läntinen tukielementti voi auttaa. Kyseessä on Ukrainan oma, institutionaalinen ongelma, jota ei ole kyetty ratkomaan riittävän tehokkaasti, Kastehelmi toteaa.
Joo mä luin kyllä. Pelkkää suomettunutta tyhjänpuhumista. Mielipide-erojen? Otetaanpa seuraava lainaus:
Kiitos viikon nauruista.
Iltalehden päivittyvästä seurannasta löytyi kaksi kiintoisaa tietoa:
1. Trumpin avustajan mukaan Trumpin hallinto tulee keskustelemaan Zelenskyin kanssa siitä, minkälaisilla ehdoilla Ukraina voisi suostua rauhaan. Krimin palautumista ei nähdä Trumpin suunnalla realistiseksi. Dombass ja muut "vapaaehtoisesti Venäjään liittyneet alueet" jäävät avoimiksi.
2. Venäläinen kenraali Pavel Klimenko, joka on ollut epäiltynä mm. yhdysvaltalaisen sotabloggarin kidutuksesta ja tappamisesta, on kaatunut Ukrainassa torstaina. Tämän ovat vahvistaneet venäläiset lähteetkin.
Edellisestä kenraalin poistamisesta muonavahvuudesta on muistaakseni melko pitkä aika.
/img-s3.ilcdn.fi/f8f00699226334af8548fcc113eac125b1bb694c44cb46cdc9df44a398a94e7b.jpg)
www.iltalehti.fi
1. Trumpin avustajan mukaan Trumpin hallinto tulee keskustelemaan Zelenskyin kanssa siitä, minkälaisilla ehdoilla Ukraina voisi suostua rauhaan. Krimin palautumista ei nähdä Trumpin suunnalla realistiseksi. Dombass ja muut "vapaaehtoisesti Venäjään liittyneet alueet" jäävät avoimiksi.
2. Venäläinen kenraali Pavel Klimenko, joka on ollut epäiltynä mm. yhdysvaltalaisen sotabloggarin kidutuksesta ja tappamisesta, on kaatunut Ukrainassa torstaina. Tämän ovat vahvistaneet venäläiset lähteetkin.
Edellisestä kenraalin poistamisesta muonavahvuudesta on muistaakseni melko pitkä aika.
ISW: Venäjä etenee Kurskissa – IL seuraa sotaa
Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa ja sen seurauksia hetki hetkeltä.
www.iltalehti.fi
Voihan niitä miehiä pakolla poteroihin viedä joo, mutta ei niistä mitään tehokkaita hyökkäysjoukkoja saa aikaiseksi. Tämä peräänkuuluttamasi sodan ratkaisu käytännössä vaatisi massiivisen suuruisen ja onnistuneen vastahyökkäyksen joka Ukrainalta epäonnistui jo kertaalleen kesällä 2023.Venäjä kärsii jättitappioita – Asiantuntija kertoo, mitä se tarkoittaa sodalle
Iltalehden sota-asiantuntija Emil Kastehelmen mukaan Venäjän korkeista miehistö- ja kalustotappioista ei ole pääteltävissä etenemisen hidastumista.
Tämä Ukrainan olisi pitänyt ratkaista jo ajat sitten. Jos vapaaehtoisia ole, niin sitten minusta miehiä pakolla rintamalle potetoihin. Taistellaan maan olemassaolosta.
Ukrainan tilanne oli kuitenkin vaikea jo ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja. Ukraina on ollut ongelmissa erityisesti Donetskissa, jossa maan armeijan vetäytyminen on johtunut siitä, ettei Kiova kerta kaikkiaan ole kyennyt ratkaisemaan miehistöpulaansa.
– Systeemiin tulee joukkoja lisää, mutta se, miten sisääntulevaa joukkoa käytetään ei ole optimaalista. Sinne tulee kerta kaikkiaan liian vähän miehiä, että Ukraina pystyisi korvaamaan kaikki tappionsa ja rakentamaan uutta voimaa, Kastehelmi kertoo.
– Tähän ei mikään läntinen tukielementti voi auttaa. Kyseessä on Ukrainan oma, institutionaalinen ongelma, jota ei ole kyetty ratkomaan riittävän tehokkaasti, Kastehelmi toteaa.
Arvioisin että joku onnistunut vastahyökkäys nyt kun Venäjä on kaivautunut poteroihin vaatisi vähintään noin 300K uutta miestä rintamalle koska muitakin rintamia pitää puolustaa jatkossa. Jos ja kun Ukraina ei ole suostunut mobilisoimaan alle 25-vuotiaita niin tällaista joukkoa ei ole saatavilla.
Ukrainalla on pari kuukautta aikaa lyödä Venäjä mikä ei toki ole mahdollista.
Tuskaisaa ajatella että Ukraina joutuisi suostumaan rauhaan, missä joutuu itsenäisenä maana luovuttamaan alueitaan, mutta minkäs teet kun länsi pelkäsi 2.5 vuotta eskalaatiota.
Venäjä toki tykkää, rakentaa voimiaan jonkun aikaa ja alkaa etenemään muualla.
E: en tiedä mitä tarkalleen haetaan Venäjän lyömisellä polvilleen, mutta tässä tilanteessa olisi riittänyt ratkaisuksi oikea määrä joukkoja ja tulivoimaa jotta heidät saataisiin pois edes Ukrainasta puolustautumisen kautta
Tuskaisaa ajatella että Ukraina joutuisi suostumaan rauhaan, missä joutuu itsenäisenä maana luovuttamaan alueitaan, mutta minkäs teet kun länsi pelkäsi 2.5 vuotta eskalaatiota.
Venäjä toki tykkää, rakentaa voimiaan jonkun aikaa ja alkaa etenemään muualla.
E: en tiedä mitä tarkalleen haetaan Venäjän lyömisellä polvilleen, mutta tässä tilanteessa olisi riittänyt ratkaisuksi oikea määrä joukkoja ja tulivoimaa jotta heidät saataisiin pois edes Ukrainasta puolustautumisen kautta
Viimeksi muokattu:
Venäjän ja Neuvostoliiton yhteisen n. 500 vuoden historiansa aikana on sillä aina ollut imperialistisia tavoitteita ja se on myös toteuttanut näitä tavoitteitaan väkivallalla. Pelkästään nykyisen Suomen alueelle se on tunkeutunut sotavoimin 19 kertaa historiansa aikana eli keskimäärin n. 3,8 kertaa vuosisadassa.
Jaksaa huvittaa ne "objektiiviset" näkemykset, että Venäjää pitäisi kohdella silkkihansikkain ja sitä ei saa lyödä polvilleen. Venäjä on ja on ollut imperialistinen terroristivaltio siitä syystä, ettei sitä ole lyöty polvilleen. Vaikka Euroopan poliittisen eliitin nykysukupolvi ovatkin jokseenkin lapasia niin nyt kasvavat sukupolvet ovat jo oppineet sen, minkälainen valtio Venäjä todellisuudessa on, sillä he ovat päässeet näkemään Venäjän todelliset kasvot naamion takana. Kärjistäen voisi todeta, että Euroopassa kasvaa nyt ensimmäiset russorealistiiset sukupolvet, joka on positiivinen suuntaus edellisiin Venäjää pelkääviin ja sen balalaikan tahdissa ripaskaa tanssiviin sukupolviin.
Oma lukunsa sitten on nämä avoimesti russofiilit, jotka ihailevat patriarkaalista, fasistista, kleptokraattista ja uuskonservatiivista näennäisdemokratiaa. Näitä löytyy niin äärivasemmalta kuin äärioikealta kaikkialta Euroopasta. Äärivasemmistolla se suurin syy fanittaa nyky-Venäjää lienee siinä, että Venäjä koetaan jonain vastavoimana Jenkeille. Jenkit kun on kaiken pahan alku ja juuri, joka aikoinaan esti proletariaatin vallankumouksen ja edustaa saatanallista pääomaa. Äärioikeistoa taas hivelee nyky-Venäjän fasistinen hallinto ja sen kuviteltu taistelu deep statea, WEF:iä, Vapaamuurareita jne. vastaan. Nämä ovat kuitenkin kokonaisuutena marginaalissa ja pitävät määräänsä enemmän meteliä ilman, että pystyvät saavuttamaan mitään konkreettista tulosta. Siis vähän samaan tapaan kuin se perseensuristin joka vain paukkuu ja rämisee ja kenties hieman savuttaakin. Mutta ei edelleenkään mahdu perseeseen.
Viimeksi muokattu:
Ole hyvä vain. En jaksa provosoitua tyhjänpuhujasta.
Tuo olisi kyllä vihoviimeinen erhe. Kauhulla odotan. Annetaan Venäjän vaan rauhassa vahvistua ja toivotaan parasta
Trumpin kannalta pakotteiden jatko ainakin palvelee omaa agendaa USA:n öljyteollisuuden renkaiden pumppaamisesta. En jaksa kaivaa minkälaiset suhteet milläkin maalla oli viennin osalta Venäjän suhteen, mutta kohta kolme vuotta tämän jatkuttua tuskin monella lopulta onkaan oikeasti niin ikävä idän tunkion ostovoimaa lopulta? Tuonnin osalta raaka-aineita ostettaisiin varmaan mielellään jopa Suomessa puun osalta esim, mutta tämäkin on melko pientä kauppaa lopulta isossa kuvassa.
Kohta on vuosi 2025 ja en olisi uskonut, että ollaan tässä tilanteessa. Venäjä edelleen riehuu Ukrainassa ja ei hyvältä näytä.
Alussa itsellä oli todella kova usko lännen vahvaan hauikseen ja Venäjä saadaan nöyrtymään.
Noh...en tiedä mitä kävi, mutta aikamoisen sekavat fiilikset on.
Hieman on jopa pistänyt epäilemään kaikkea. Mites hommat hoidettaisiin, jos tämä sota joskus laajenee muualle eurooppaan? Noh tuskin tapahtuu, mutta hirveästi ei ole luottoa mihinkään.
Äärimmäistä v*tutusta ja surua koko keissi aiheuttaa.
Kaikkea hyvää Ukrainaan!
Alussa itsellä oli todella kova usko lännen vahvaan hauikseen ja Venäjä saadaan nöyrtymään.
Noh...en tiedä mitä kävi, mutta aikamoisen sekavat fiilikset on.
Hieman on jopa pistänyt epäilemään kaikkea. Mites hommat hoidettaisiin, jos tämä sota joskus laajenee muualle eurooppaan? Noh tuskin tapahtuu, mutta hirveästi ei ole luottoa mihinkään.
Äärimmäistä v*tutusta ja surua koko keissi aiheuttaa.
Kaikkea hyvää Ukrainaan!
En usko näin käyvän hetkeen, ihan jo siksi, että jokainen järkevä eurooppalainen poliitikko miltä tahansa puoluekentän alueelta tiedostaa, että Kremlin nykytroikka alkaa varmasti kehittää modernimpaa armeijaa nykyisen suurelta osin tuhotun tilalle. Venäjän ongelma on, että se maksaa aivan helvetisti, ja sillä ei omasta takaa ole riittävää teknologista osaamista. Niin kauan kuin Putinin troikka on vallassa, varustautuminen pitää tehdä niin vaikeaksi ja kalliiksi, ettei se tule käytännössä olemaan mahdollista.
Ongelma voi tulla siinä, että Euroopassa on myös sitä Kremliin ystävällisesti suhtautuvaa porukkaa, ja myös näiden asiaa ajavaa populismista poliitikkoa. Jos tällaiset sattuisivat pääsemään valtaan laajemmin, alkaa varmasti tulla enemmän kiinnostusta luopua pakotteista.
Homma hoidetaan jatkossa siten että jokaisella maalla pitää olla pelote ja puolustus valmiina *ennen* kuin Venäjä hyökkää eikä niin että Venäjän annetaan ilmaiseksi saada alueita haltuun parissa viikossa ja sitten soditaan seuraavat kolme vuotta jotta saataisiin samat alueet takaisin haltuun linnoittautunutta vihollista vastaan.
Suurimmat virheet Ukrainan sodassa tehtiin nimenomaan kun vatvottiin ja viivyteltiin Ukrainan aseistamista 2022 ja itse asiassa sitä ennen kun oli kahdeksan vuotta aikaa aseistaa Ukrainaa Venäjän 2014 Krimin valtauksen jälkeen.
Jos mietitään sotimisstrategiaa niin kävi Ukrainan sodassa miten tahansa, löytyy varmasti paljon opittavaa. Nato pohjasi vielä ennen vuotta 2022 oman strategiansa esim. Baltian maiden puolustamiseen ns. ansalankamalliin. Tuossa mallissa Venäjän olis annettu aloittaa hyökkäys ja sitten vasta vastattu kunnolla Nato-joukoilla sekä ilmasodalla.
No, tuo ansalankamalli on täysin toimimaton Ukrainan sodan perusteella. Ensinnäkin tuo antaisi Venäjälle mahdollisuuden raiskata ja tehdä mitä vain siviileillä ennenkuin Nato ehtisi hätiin kuten kävi Buchassa. Toisekseen tullaan jo aiemmin mainitsemaani ongelmaan, eli länsi yliarvioi liikesodankäynnin mahdollisuudet linnoittautunutta vastustajaa vasten. Kai tuo perustuu johonkin toisen maailmansodan tai USA:n ylivoimaisten operaatioiden olettamuksiin, mutta käytännössä Ukrainan sota on osoittanut että mitään liikesodankäyntiä linnoittautunutta vastustajaa vastaan on äärimmäisen vaikea käydä.
Kaikki Venäjän nopeat aluevaltaukset sodan alussa sekä myöhemmin Ukrainan aluevaltaukset Harkovassa ja Kurskissa tulivat käytännössä organisoimatonta ja ei linnoittautunutta tai jopa olematonta puolustusta vastaan. Heti kun pitäisi hyökätä linnoittautunutta puolustusta vastaan niin tappiot kasvavat todella merkittävästi kuten nähtiin Ukrainan vastahyökkäyksessä 2023 tai Venäjän nykyisessä hitaassa etenemisessä joka maksaa valtavan määrän miehiä. Jos nyt haetaan jotain positiivista, niin tämä on toisaalta myös hyvä asia puolustustaistelua käyvälle maalle, koska tuo tarkoittaa että mitään hyökkäystä on vaikea toteuttaa jos vastassa on järkevä puolustus eli Venäjä ei myöskään saa uusia alueita vallattua ilman isoja tappioita.
Suurimmat virheet Ukrainan sodassa tehtiin nimenomaan kun vatvottiin ja viivyteltiin Ukrainan aseistamista 2022 ja itse asiassa sitä ennen kun oli kahdeksan vuotta aikaa aseistaa Ukrainaa Venäjän 2014 Krimin valtauksen jälkeen.
Jos mietitään sotimisstrategiaa niin kävi Ukrainan sodassa miten tahansa, löytyy varmasti paljon opittavaa. Nato pohjasi vielä ennen vuotta 2022 oman strategiansa esim. Baltian maiden puolustamiseen ns. ansalankamalliin. Tuossa mallissa Venäjän olis annettu aloittaa hyökkäys ja sitten vasta vastattu kunnolla Nato-joukoilla sekä ilmasodalla.
No, tuo ansalankamalli on täysin toimimaton Ukrainan sodan perusteella. Ensinnäkin tuo antaisi Venäjälle mahdollisuuden raiskata ja tehdä mitä vain siviileillä ennenkuin Nato ehtisi hätiin kuten kävi Buchassa. Toisekseen tullaan jo aiemmin mainitsemaani ongelmaan, eli länsi yliarvioi liikesodankäynnin mahdollisuudet linnoittautunutta vastustajaa vasten. Kai tuo perustuu johonkin toisen maailmansodan tai USA:n ylivoimaisten operaatioiden olettamuksiin, mutta käytännössä Ukrainan sota on osoittanut että mitään liikesodankäyntiä linnoittautunutta vastustajaa vastaan on äärimmäisen vaikea käydä.
Kaikki Venäjän nopeat aluevaltaukset sodan alussa sekä myöhemmin Ukrainan aluevaltaukset Harkovassa ja Kurskissa tulivat käytännössä organisoimatonta ja ei linnoittautunutta tai jopa olematonta puolustusta vastaan. Heti kun pitäisi hyökätä linnoittautunutta puolustusta vastaan niin tappiot kasvavat todella merkittävästi kuten nähtiin Ukrainan vastahyökkäyksessä 2023 tai Venäjän nykyisessä hitaassa etenemisessä joka maksaa valtavan määrän miehiä. Jos nyt haetaan jotain positiivista, niin tämä on toisaalta myös hyvä asia puolustustaistelua käyvälle maalle, koska tuo tarkoittaa että mitään hyökkäystä on vaikea toteuttaa jos vastassa on järkevä puolustus eli Venäjä ei myöskään saa uusia alueita vallattua ilman isoja tappioita.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy