Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 086 792
  • 65 215

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Vaikka olenkin sitä mieltä, että esim. Pekka Toverin näkemykset ovat isossa kuvassa oikean suuntaisia ja monessa määrin perusteltuja, ei "seuraavaksi ne ovat Atlantilla" -puheet ole mitenkään realismia. Venäjä on liian heikko valtio ihan kaikilta osin, ettäkö se mitenkään realistisesti pystyisi haastamaan Euroopankaan maiden sotavoimia tai "eurooppalaista Natoa" nyt tai missään nähtävissä olevassa tulevaisuuden skenaariossa. Se ei myöskään saa riittävää kansainvälistä tukea miltään vakavasti otetavalta valtiolta, kuten esim. Kiinalta.

Hyvää keskustelua ja hyvä aloitus Jerry100.

Tartun kuitenkin tähän sen verran, että asiat eivät tapahdu tyhjiössä. Kiinalla on omia imperialistisia haaveitaan koskien Taiwania. Ja tähän toimintaan Kiina voi pitää Venäjää hyvänäkin työrukkasena. Kiinan mahdollisuuksien ikkuna pyrkiä nousemaan maihin Taiwanissa umpeutuu arvioiden mukaan vuonna 2030 ja Kiina tietää sen. Se on Venäjän tavoin uudistanut asevoimiaan isosti. Venäjä aseellista voimaansa sitten jo meni ja käytti, Kiina toistaiseksi on pysynyt katsomossa. Venäjä ehtii myös nykyisessä sotataloudessaan paikkaamaan paljon menetyksiään ennen vuotta 2030. Totean näin, vaikka en ole sotatieteiden asiantuntija, mutta jos verrataan siihen, kuinka kauan Venäjä uudisti asevoimiaan 2000-luvun alussa, niin nykyisissä oloissa noin viiden vuoden aikaikkuna asevoimien vahvistamiselle voisi hyvin olla tehtävissä.

Mutta näen kyllä skenaarion, jossa Venäjä ja Kiina löytävät hyvinkin paljon yhteistä otollista maaperää tavoitteidensa saavuttamiseksi. Jos Kiina pyrkii valtaamaan Taiwanin, Yhdysvaltojen on käytännössä pakko liittyä tähän konfliktiin, jos nyt ei kaikella voimalla, niin hyvin merkittävällä voimalla. Yhdysvallat varmasti myös olettaa sen liittolaisten olevan mukana Taiwanin puolustamisessa, en jotenkin näe skenaariota, että Eurooppa voisi istua vaihtoaitiossa, kun Yhdysvallat ja Kiina kävisivät käytännössä täysimittaista sotaa.

Tällöin Venäjälle aukeaa oma mahdollisuuksien ikkuna Euroopassa. Täällä jo mainitut Moldova ja Georgia ovat varmasti ensimmäisenä Venäjän listalla, mutta Venäjä on käsittääkseni lännen tiedustelutiedon mukaan jo pitkään pohtinut skenaariota, jossa se kokeilisi Naton yhtenäisyyttä, kun Baltian puolustus perustui aiemmin, ns. ansalanka-malliin. Nyt toki Nato on päivittänyt puolustussuunnitelmiaan, mutta mikäli Kiina lähtee sotaretkelle Taiwaniin ja sitoo tällä tavoin lännen resursseja, voivat nämä suunnitelmat edelleen olla Venäjän silmissä kurantteja.

En osaa ottaa kantaa, kuinka todennäköinen skenaario tämä kokonaisuudessaan on. Mutta on selvää, että Kiinalla on omia tavoitteita ja imperialistisia haluja. Ja Kiina seuraa hyvin tarkasti sitä, kuinka tiukasti länsi pystyy nyt vastaamaan Venäjän uhkaan, tehdessään omaa analyysiaan.

Toivon, että olet arviossasi oikeassa ja Venäjän ymmärtävän omat, hyvinkin rajalliset kykynsä. Itse en vain ole kovinkaan varma, että onko asia näin.

Lopuksi haluan vielä todeta, että Venäjän kansan valmistelu sotaan myös muita maita kuin Ukrainaa kohtaan on alkanut jo aikapäiviä sitten. Venäläisiä lapsia kasvatetaan sotaan, jopa kouluissa. Venäjä on tuonut esiin, että sen tavoitteena on palauttaa vanhat imperiumin rajat, vähintäänkin palauttaa Neuvostoliiton mukaiset rajat. Ja koska asiat eivät tapahdu tyhjiössä, vaan maailman näyttämöllä on muitakin esiintyjiä, en itse olisi kovinkaan varma, etteikö Venäjä olisi valmis toteuttamaan lisää imperialistisia haaveitaan, jos mahdollisuuksien ikkuna heille siihen vain aukeaa. Ja ainoa mitä voimme tehdä on pitää nykyisen sodan ja myöhempien sotien mahdollisen aloittamisen hintalappua niin korkealla kuin mahdollista.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
Venäjä on siis estänyt Tsetsenian itsenäistymisen. Katseltiin että maan sisäinen juttu eivät laajenna toimintaansa mihinkään.
2008 kävivät irrottamassa Georgiasta osia, mutta kai Putin tyytyy tuohon. Olivathan ne alueet Venäjä mielisiä muutenkin.
2014 leikattiin Ukrainaa vähän pienemmäksi. Noh Putin sai estettyä Ukrainan NATO ja EU-jäsenyyden varmaan tyytyy saavuttamiinsa asioihin ja Krimillä asui paljon venäläistaustaisia ihmisiä.
2022 ajankohtaiseksi tuli koko Ukrainan valloittaminen. Noh jos tuo koko alue tulee hänen haltuunsa niin kai se sitten riittää Putinille eikä laajene enää mihinkään.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Venäjä on siis estänyt Tsetsenian itsenäistymisen. Katseltiin että maan sisäinen juttu eivät laajenna toimintaansa mihinkään.
Mielenkiintoista on, että Mihail Šiškin arvelee kirjassaan Sota vai rauha Venäjän seuraavien levottomuuksien lähtevän liikkeelle juurikin Tsetseniasta. Kadyrovin valta on niin tiukasti pelkästään Kremlin rahaan perustuva.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Venäjä on siis estänyt Tsetsenian itsenäistymisen. Katseltiin että maan sisäinen juttu eivät laajenna toimintaansa mihinkään.
2008 kävivät irrottamassa Georgiasta osia, mutta kai Putin tyytyy tuohon. Olivathan ne alueet Venäjä mielisiä muutenkin.
2014 leikattiin Ukrainaa vähän pienemmäksi. Noh Putin sai estettyä Ukrainan NATO ja EU-jäsenyyden varmaan tyytyy saavuttamiinsa asioihin ja Krimillä asui paljon venäläistaustaisia ihmisiä.
2022 ajankohtaiseksi tuli koko Ukrainan valloittaminen. Noh jos tuo koko alue tulee hänen haltuunsa niin kai se sitten riittää Putinille eikä laajene enää mihinkään.
Tsetseniasta, Georgiasta ja Ukrainasta on kaikesta huolimatta aika äärimmäinen matka sotaan Natoa vastaan. On syynsä miksei näin ole tapahtunut koko puolustusliiton olemassaolon aikana.

Siitä olen toki samaa mieltä, että erilaisiin skenaarioihin pitää varautua ja niin varmasti myös tehdään. Si vis pacem, para bellum.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Olet ihan helvetin rasittava. Se yhdistettynä kyvyttömyyteen tuottaa mitään lisäarvoa tähän(kään) keskusteluun niin ei muuta kuin jatka toki tällä linjalla. Päätyyn asti eikö?

Useimmat onneksi kykenee keskustelemaan keskustelupalstalla.

Parempi onni ensikerralla.
Kumpi meistä lähti vastaamaan toiselle ihmiselle henkilökohtaisella hyökkäyksellä? Minä vain vähän kysyin mikä ihme sinut saa olettamaan että Putinin Venäjä tyytyisi nyt Ukrainaan eikä pyrkisi minkäänlaiseen laajentumiseen sen jälkeen.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Käyttäjälle on annettu pelikielto
Kumpi meistä lähti vastaamaan toiselle ihmiselle henkilökohtaisella hyökkäyksellä? Minä vain vähän kysyin mikä ihme sinut saa olettamaan että Putinin Venäjä tyytyisi nyt Ukrainaan eikä pyrkisi minkäänlaiseen laajentumiseen sen jälkeen.

No keskustele sitten jos, kykenet siihen. Vai onko tuollainen epämääräinen öyhötys missä et varsinaisesti tuo mitään lisäarvoa mihinkään parasta mihin kykenet?
 
Viimeksi muokattu:

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
No keskustele sitten jos, kykenet siihen. Vai onko tuollainen epämääräinen öyhötys missä et varsinaisesti tuo mitään lisäarvoa mihinkään parasta mihin kykenet?


Poistin viestini koska röllit elää tälläisestä ja en jaksaisi millään ruokkia niitä.
Sinä väitit että Venäjä ei olisi laajentumassa vaan tyytyisi varmaan siihen että Ukraina jätettäisiin heille. Minä näytin esimerkkien avulla ettei se ole aiemminkaan tyytynyt siihen mitä heillä jo on. Mikä siis saa sinut olettamaan että Moldova saisi olla rauhassa? Neuvottelut EU-jäsenyydestä? Mitä sellaista EU muka voisi tehdä Venäjälle joka tämän estäisi? Onko mikään osoittanut sitä että EU saisi pasmansa kasaan ja tekisi jotain merkittävämpää päätöstä? Kun Venäjä on jo pitkälti suljettu kaupankäynnistä meidän EU:n puolelta ja kuitenkin Unkarissa ja Slovakiassa on tälläkin hetkellä Venäjä mieliset päättäjät niin millä mekanismilla EU puuttuisi mihinkään? Ei ole mitään EU:n armeijaa ja Puola sekä Baltian maat eivät kuitenkaan lähtisi yksin mihinkään sotaan.

Eli siis onko sinulla mitään muuta perustetta kuin jokin epämääräinen fiilis siitä että varmasti saavat muut maat olla rauhassa?
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Ei tainnut olla vielä täällä tämä, eli Putlerin tavoite tosiaan tuhota Ukraina valtiona ja tukahduttaa ukrainalaisuus sekä rampauttaa kaikki länsimaalaistuminen "ikuisiksi ajoiksi". Ei yllätä.

 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tuleville vuosikymmenille Venäjällä on samanlainen huoli kuin länsimaillakin, eli siellä väki vanhenee ja vähenee kovaa vauhtia. Vuoteen 2050 mennessä Venäjän väkiluvun arvioidaan vähenevän 135:aan ihmiseen nykyisestä 144:sta. Samaan aikaa taasen esim. Turkki kasvaa ja vuonna 2050 siellä asuu ennusteiden mukaan jo lähes 100 miljoonaa ihmistä. Muutenkin vuonna 2050 sekä USA:ssa, Euroopassa että Venäjällä 1/4 ihmisistä ovat yli 65-vuotiaita. Sotimaan kykenevien ihmisten määrä vähenee radikaalisti, mutta toisaalta 25 vuoden päästä sodat saattavat näyttää muutenkin kovin erilaisilta kun tekniikka kehittyy edelleen hurjaa vauhtia. Droonit alkavat tekemään likaista työtä ja harmaahapsiset sedät ohjaavat niiden toimintaa.

Oikeastaan ainoa alue, jossa on nuorta väkeä 25 vuoden päästä, on Saharan eteläpuolinen Afrikka. Muu maailma on täynnä vanhuksia. Miten tämä sitten vaikuttaa mihinkään onkin mielenkiintoinen dilemma. Ainakin Kiina ja Venäjä ovat Afrikan tulevaisuuspotentiaalin nähneet ja ovat siellä näkyvästi läsnä ja vahvistamassa asemiaan. Lännessa ei ajatella tässäkään tapauksessa yhtä pitkälle, kuin mitä nämä kaksi maata suunnittelevat vallan uudelleenjakoa omista lähtökohdistaan.

Näinpä.

Venäjä harmaantuu vielä Eurooppaakin nopeammin ja lisäksi sieltä käy jatkuva nuorten ihmisten aivovuoto länteen. Lisäksi Venäjä näkee hyvänä ideana tapattaa massoittain lisää nuoria miehiä Ukrainan pelloille.

"Venäjällä miehiä riittää" -retoriikka ei pidä paikkaansa, koska se ei pidä paikkaansa. Venäjällä ei todellakaan ole riittävästi nuoria miehiä, jotta se voisi turvata yhteiskuntansa tulevaisuuden. Etenkin, kun se karkottaa ja tapattaa heitä koko ajan lisää.

Totta myös tuo, että Eurooppa ja USA ovat sössimässä Afrikan imperialistisille diktatuureille. Esimerkiksi EU:n Afrikka-komissaarin virka (jossa myös Jutta Urpilainen toimi) on ollut hyvin vähäpätöinen, koska Eurooppa ei ole juurikaan aktivoitunut Afrikassa markkinaehtoisessa liiketoiminnassa ja laajoissa infrastruktuuri-investoinneissa. Kiina sen sijaan on, koska se on tajunnut sen olevan kannattavaa itselleen. Myös monet Afrikan valtiot ovat ottaneet Kiinan investoinnit avosylin vastaan, koska länsi ei ole samanlaisia tarpeellisia investointeja tehnyt. Se on täysin oma moka, joka olisi ollut - ja on toki edelleen - vältettävissä. Euroopan Unionin olisi esimerkiksi järkevää tukea sille itselleen kannattavia markkinaehtoisia investointeja Afrikkaan omien yritystensä kautta ja siten laajentaa Afrikka-politiikkaa kehitysyhteistyöstä eteenpäin.

Esimerkiksi Kenialle äärimmäisen tärkeän Mombasa-Nairobi -rautatien olisi voinut rakentaa eurooppalaisten yritysten voimin build-operate-transfer -liiketoimintamallia käyttäen. Mutta koska se ei niin toiminut, sen teki Kiina - joka nyt hyötyy kannattavasta ratainvestoinnista. Kiinassa tajuttiin, että Kenian väkiluku nousee nykyisestä 50 miljoonasta lähes 100 miljoonaan vuoteen 2050 mennessä, joka jo itsessään räjähdysmäisesti lisää kahden sen suurimman kaupungin välistä matkustamista. Puhumattakaan siitä, että maan asukkaiden koulutustaso nousee varsin nopeasti, joka puolestaan lisää kysyntää sekä maan sisäiselle vapaa-ajan matkustamiselle että liikematkustamiselle.

Tällä tavoin geopoliittisesti merkittävämmäksi käyvää maanosaa voisi voittaa omalle puolelle. Venäjäkin Afrikassa pyrkii tosiaan Eurooppaa merkittävämmin vaikuttamaan, mutta sillä ei ole sinne juurikaan annettavaa: ainoa, mitä Venäjä voi tehdä, on tukea Wagner-joukkojen kautta erilaisia aseellisia ryhmiä lähinnä Afrikan köyhimmissä ja epävakaimmissa, mutta luonnonvaroiltaan rikkaissa maissa (kuten Kongo) siinä toivossa, että nämä ryhmät vallassa ollessaan suhtautuisivat suopeasti siihen, että Venäjä pääsee hyödyntämään maanosan raaka-aineresursseja. Kiina puolestaan pystyy investoimaan tehokkaasti myös maanosan nopeasti kehittyviin markkinoihin.
 
Viimeksi muokattu:

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tällöin Venäjälle aukeaa oma mahdollisuuksien ikkuna Euroopassa. Täällä jo mainitut Moldova ja Georgia ovat varmasti ensimmäisenä Venäjän listalla, mutta Venäjä on käsittääkseni lännen tiedustelutiedon mukaan jo pitkään pohtinut skenaariota, jossa se kokeilisi Naton yhtenäisyyttä, kun Baltian puolustus perustui aiemmin, ns. ansalanka-malliin. Nyt toki Nato on päivittänyt puolustussuunnitelmiaan, mutta mikäli Kiina lähtee sotaretkelle Taiwaniin ja sitoo tällä tavoin lännen resursseja, voivat nämä suunnitelmat edelleen olla Venäjän silmissä kurantteja.
Jotenkin olettaisi, että Venäjän pitäisi aika pitkään koota voimiaan uuteen täysimittaiseen sotilasoperaatioon. Toki sillä olisi Ukrainan kaaduttua muutama ilmeinen kohde. Jos ei koko Moldovaa heti yrittäisikään, niin Transnistria oletettavasti liittyisi innolla venäläis- tai oikeastaan suorastaan neuvostomielisenä ihan vapaaehtoisesti. Ja siinä Venäjä tietysti pääsisi entistä voimakkaammin horjuttamaan Moldovaa.

Toinen helppo kohde olisi Valko-Venäjä, koska Venäjän joukot ovat siellä jo valmiiksi. Maan omien asevoimien toimia olisi vaikea arvioida, mutta näinköhän monikaan olisi valmis taistelemaan Lukasenkan diktatuurin puolesta. Ja toisaalta länsimielinen oppositio varmasti haluaisi vastustaa Venäjää, mutta kykenisikö käytännössä tekemään juuri mitään.

Kaukasiassa olisi tosiaan Georgia, jonka alueista Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat jo Venäjän kontrollissa. Ja sen jälkeen linjalla olisikin Armenia. Sen sijaan Azerbaidzan olisi Turkki-kytkösten vuoksi aivan eri asia. Myöskään Iran ei välttämättä haluaisi Venäjää omalle portilleen, vaikka tällä hetkellä kovasti kaveeraavatkin. Keski-Aasian -stanit olisivat myös heikohkoja kohteita, ja varsinkin Kazakstanissa iso venäläinen vähemmistö. Mutta toisaalta alue on Kiinan takapihaa, joten sen mielipiteellä olisi suuri merkitys, ja voisi kuvitella, että sille sopivat hyvin nykyiset itsenäiset maat, joita sitten voi pyrkiä kietomaan omaan vaikutuspiiriinsä.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Lisää Bidenin perseilyitä. Lähtenyt blokkaamaan aseapua jota Ruotsi on halunnut toimittaa. Harris on sanonut, että jos hänet valitaan pressaksi niin meinaa jatkaa Bidenin linjaa mitä Ukrainan aseapuun tulee. Nythän Ukraina on vuotamassa hitaasti kuiviin. Onko maailma näin sekaisin, että tässä joutuu kannattamaan Trumpia?!? En halua...


"When the Swedes said they were ready to transfer two Saab 340s, it was initially announced that training would take about six months and that they were prepared for delivery. Then, Biden's interesting message suggested that one aircraft would be sufficient instead of two. I won’t comment on my reaction—it was quite surprising," the expert shared.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Jotenkin olettaisi, että Venäjän pitäisi aika pitkään koota voimiaan uuteen täysimittaiseen sotilasoperaatioon. Toki sillä olisi Ukrainan kaaduttua muutama ilmeinen kohde. Jos ei koko Moldovaa heti yrittäisikään, niin Transnistria oletettavasti liittyisi innolla venäläis- tai oikeastaan suorastaan neuvostomielisenä ihan vapaaehtoisesti. Ja siinä Venäjä tietysti pääsisi entistä voimakkaammin horjuttamaan Moldovaa.
Kaikkin kunnia Moldovalle, mutta Moldova kaatuisi päivässä jos vanjalla olisi suora pääsy Ukrainasta. Ukraina on aivan eri tason tekijä ja nyt sekin kaiken tuen avullakin horjuu.
 
Viimeksi muokattu:

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Lisää Bidenin perseilyitä. Lähtenyt blokkaamaan aseapua jota Ruotsi on halunnut toimittaa. Harris on sanonut, että jos hänet valitaan pressaksi niin meinaa jatkaa Bidenin linjaa mitä Ukrainan aseapuun tulee. Nythän Ukraina on vuotamassa hitaasti kuiviin. Onko maailma näin sekaisin, että tässä joutuu kannattamaan Trumpia?!? En halua...


Tämä on täysin väärä mielipide, rakas ystävä. Trumpista ei saa sanoa edes potentiaalisesti mitään hyvää, tulet kommenteissa sen huomaan. Ei vaikka kuinka vituttaisi lännen johtajien (Biden, Schulz, Macron) raukkamainen, pelokas vatulointi, joka johtaa hitaasti ja vääjäämättä Ukrainan tappioon ja Kremlin onanointiin. Ei vaikka pikku rakettimies lähettää ihan vain vittuillakseen omia miinanpolkijoitaan, tuhansien kilometrien päähän, sekaantumaan Ukrainan sotaan.

Eli mennään perselleen edes yrittämättä muuttaa mitään, edes epätoivoisen toivon pohtiminen on ankarasti täällä tuomittu. Muistakaa se virolaiset, tsekit ja muut vanhat neukkujen vasallit. Lännen voima on kuolleempi kuin Gondorin muinainen mahti. Onko meillä muita kortteja kuin Jake Sullivanin jatko, Harrisin voittaessa?
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tämä on täysin väärä mielipide, rakas ystävä. Trumpista ei saa sanoa edes potentiaalisesti mitään hyvää, tulet kommenteissa sen huomaan. Ei vaikka kuinka vituttaisi lännen johtajien (Biden, Schulz, Macron) raukkamainen, pelokas vatulointi, joka johtaa hitaasti ja vääjäämättä Ukrainan tappioon ja Kremlin onanointiin. Ei vaikka pikku rakettimies lähettää ihan vain vittuillakseen omia miinanpolkijoitaan, tuhansien kilometrien päähän, sekaantumaan Ukrainan sotaan.

Eli mennään perselleen edes yrittämättä muuttaa mitään, edes epätoivoisen toivon pohtiminen on ankarasti täällä tuomittu. Muistakaa se virolaiset, tsekit ja muut vanhat neukkujen vasallit. Lännen voima on kuolleempi kuin Gondorin muinainen mahti. Onko meillä muita kortteja kuin Jake Sullivanin jatko, Harrisin voittaessa?
No kun mikään ei vaan viittaa mihinkään parempaan Trumpin voittaessa. Itse asiassa voisin hyvinkin olla Trumpin kannalla, jos olisi puhunut voimakkaamman Ukraina-tuen puolesta. Mutta kun ei ole moista edes maininnut, ja kaikki merkit viittaavat ihan päinvastaiseen ja Putinin tuomiseen takaisin kansainvälisen politiikan keskiöön.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
No kun mikään ei vaan viittaa mihinkään parempaan Trumpin voittaessa. Itse asiassa voisin hyvinkin olla Trumpin kannalla, jos olisi puhunut voimakkaamman Ukraina-tuen puolesta. Mutta kun ei ole moista edes maininnut, ja kaikki merkit viittaavat ihan päinvastaiseen ja Putinin tuomiseen takaisin kansainvälisen politiikan keskiöön.

Jos Harris ilmoittaisi heittävänsä Sullivanin ikkunasta pihalle ja ottaisi "rautarouvan" asenteen ulkopolitiikassa, Trumpin saisi puolestani laittaa vaikka Guantanamo Bayhin jäähtymään. Mutta jos Harris = Bidenin kakkoskausi, niin en oikein näe toivoa. Toivotaan siis vaalit voittavan Harrisin löytävän sen vanhan kunnon tomahawkin, uuden mantereen sotakirveen, jolla ollaan ennenkin pelastettu vanha manner. Vaikka kulttuurisen omimisen riskillä.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Jos Harris ilmoittaisi heittävänsä Sullivanin ikkunasta pihalle ja ottaisi "rautarouvan" asenteen ulkopolitiikassa, Trumpin saisi puolestani laittaa vaikka Guantanamo Bayhin jäähtymään. Mutta jos Harris = Bidenin kakkoskausi, niin en oikein näe toivoa. Toivotaan siis vaalit voittavan Harrisin löytävän sen vanhan kunnon tomahawkin, uuden mantereen sotakirveen, jolla ollaan ennenkin pelastettu vanha manner. Vaikka kulttuurisen omimisen riskillä.
Löytääkö Harris voittaessaan kenkää Sullivanille, tämä on se avainkysymys. Ukrainan kohtalo tulee olemaan karu jos Sullivan saa jatkaa tehtävässään...
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: LuKi
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Täällä näkyy olevan Bidenin hallinnon Ukrainatuen murskajaiset käynnissä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että USA:n antama sotilaallinen tuki Ukrainalle on ollut suunnilleen samaa luokkaa kuin kaikkien muiden maiden tuki yhteensä. Ja USA:n mahdollisesti seuraavaksi presidentiksi valittava Donald Trump ei ole kritisoinut tuen vähäisyyttä, vaan sitä että sitä tukea on annettu.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Täällä näkyy olevan Bidenin hallinnon Ukrainatuen murskajaiset käynnissä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että USA:n antama sotilaallinen tuki Ukrainalle on ollut suunnilleen samaa luokkaa kuin kaikkien muiden maiden tuki yhteensä. Ja USA:n mahdollisesti seuraavaksi presidentiksi valittava Donald Trump ei ole kritisoinut tuen vähäisyyttä, vaan sitä että sitä tukea on annettu.

Zelenskyn mukaan USA on toimittanut kokonaiset 10% tänä vuonna lupaamastaan avusta Ukrainaan.


Lisäksi itseäni häiritsevät nuo suuret numerot. Käsitykseni mukaan avun hinnaksi lasketaan se hinta, millä varastoista luovutettu vanha tavara korvataan uudella. Eli jos vaikka Suomi luovuttaa vanahan neukkuaikaisen rynnäkkövaunun Ukrainaan ja korvaa sen uudella CV90:llä, niin avun euromäärä on tuon uuden ruotsalaisen rynnäkkövaunun hinta, reilu kolme miljoonaa euroa, vaikka Ukraina sai bemarin romun, jonka arvo liikkuu kymmenisssä tuhansissa euroissa. Sama tapa kai amerikkalisilla on laskea Ukrainan apu, suuret avustussummat eivät lämmitä Kiovassa niin paljon, kuin numeroita tujottamalla luulisi. Tässä ehkä syy, miksi Amerikka ei ole toimittanut Abramseja, Apacheja, F-16 hävittäjiä, jne, koska niiden "poistohinta" lähentelee hankintahintaa. Tietysti eskalaation pelottelun lisäksi.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
@LuKi Samaa mieltä varmasti olemme siitä, että apu on ollut liian vähäistä ja varovaista. Silti on hyvä muistaa, että ilman sitä Ukraina olisi luultavasti kaatunut jo aikoja sitten. Ja isoin ongelma on tällä hetkellä Ukrainan kyky tai kyvyttömyys saada mobilisoitua miehiä rintamalle, toisin sanoen kansakunnan taistelutahdon puute, sitä ei voi paikata ulkopuolisella aseavulla.

Muuten olen myös erittäin samaa mieltä allekirjoituksesi kanssa.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Zelenskyn mukaan USA on toimittanut kokonaiset 10% tänä vuonna lupaamastaan avusta Ukrainaan.


Lisäksi itseäni häiritsevät nuoret suuret numerot. Käsitykseni mukaan avun hinnaksi lasketaan se hinta, millä varastoista luovutettu vanha tavara korvataan uudella. Eli jos vaikka Suomi luovuttaa vanahan neukkuaikaisen rynnäkkövaunun Ukrainaan ja korvaa sen uudella CV90:llä, niin avun euromäärä on tuon uuden ruotsalaisen rynnäkkövaunun hinta, reilu kolme miljoonaa euroa, vaikka Ukraina sai bemarin romun, jonka arvo liikkuu kymmenisssä tuhansissa euroissa. Sama tapa kai amerikkalisilla on laskea Ukrainan apu, suuret avustussummat eivät lämmitä Kiovassa niin paljon, kuin numeroita tujottamalla luulisi. Tässä ehkä syy, miksi Amerikka ei ole toimittanut Abramseja, Apacheja, F-16 hävittäjiä, jne, koska niiden "poistohinta" lähentelee hankintahintaa. Tietysti eskalaation pelottelun lisäksi.
Kyllä ja tämä ei ollut suinkaan ensimmäinen kerta kun Zelensky valittaa siitä, että luvattu aseapu ei ole saapunut perille...
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: LuKi

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kaikkin kunnia Moldovalle, mutta Moldova kaatuisi päivässä jos vanjalla olisi suora pääsy Ukrainasta. Ukraina on aivan eri tason tekijä ja nyt sekin kaiken tuen avullakin horjuu.
Kyllä. Mutta jatkettaisiinko heti sinne, vai toteutettaisiinko ensin Ukrainassa uusi holodomor. Eri keinoin mutta samalla karmealla tuloksella kuin Stalin aikanaan. Venäläisten ollessa täydellä voimalla Transnistriassa Moldovaan kohdistuisi entistä kovempi vaikuttaminen. Siellähän ei oltu kauhean kaukana onnistua junailemaan nyt venäläismielistä presidenttiä valtaan. Pahimmillaan voisi kaatua ihan vain hybridioperaatioiden kautta ilman suoria sotatoimia.
 

VeMa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NYR

-Hyökkäyksen aikana korealaiset alkoivat ampua meitä, nimetön sotilas sanoo.

– Yritimme selittää heille, minne pitäisi tähdätä, mutta luulen, että he ampuivat pari meistä, sotilas kuvailee.

Hän kertoo antautuneensa tilanteessa siksi, ettei halunnut kuolla oman puolen luodista.

Kielimuurista johtuvat ongelmat eivät ole tavattomia Venäjän armeijassa.

Toukokuussa kerrottiin, kuinka venäläiset yrittivät piirtämällä havainnollistaa nepalilaisille vierastaistelijoille minne pitäisi ampua.

Njet problem. Normal katastrof!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös