Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 200 400
  • 65 776

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
En sano, että @Patareiska on Venäjän trolli. Sen verran hapokkaat, todellisuudesta vieraantuneet, epäoikeudenmukaisuutta janoavat ja pinttyneet ajatukset hänellä kuitenkin on, etten enempää jaksa niitä tässä muutoin perin informatiivisesti ketjussa lukea. Onneksi ei ole pakko.
Enemmän kuulostaa ihan perinteiseltä vasemmistolaisen "rauhanaatteen" siimoineen nielaisseelta hyödylliseltä idiootilta kuin varsinaiselta trollilta. Näihin törmää edelleen ajoittain varsinkin SDP:n ja Vasemmistoliiton buumeriosastolla. Näille ihmisille se tuntuu edelleen olevan sodanlietsomista ja sotahulluutta, jos jokin valtio haluaa tehdä itsenäisiä päätöksiä oman tulevaisuutensa ja turvallisuutensa puolesta eikä haluaisi joka asiassa kysyä naapurilta hattu kädessä lupaa. Kutsuvat tätä rauhan rakastamiseksi, että annetaan sen pihan isoimman ja ilkeimmän korston kiusata ihan miten lystää kunhan ei vaan tule nyrkistä nenään.

Todellista rauhan rakastamista olisi oikeasti pistää tuo korsto kuriin vaikka se tarkoittaisikin sitä, että joutuu vähän tappelemaankin. Koska pidemmän päälle tuo korsto vaan lisää kierroksia siinä kiusaamisessa jos sille ei välillä kukaan laita nekkuun ja palauta vähän maan pinnalle.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Sen verran pitää aihetta "puolustaa" että Usan 2000-luvun operaatiot Lähi-idässä ja Afganistanissa alkoivat 2001 terrori-iskuista jotka Venäjäkin jollain tasolla tuomitsi. 9/11 iskujen myötä Venäjä sai hiljaisen hyväksynnän alkaa kurmuuttaa omia terroristeiksi määrittelmiään tahoja.
Tämä on ihan totta, ja sitä kautta nämä kytkeytyvät itse asiassa hyvinkin vahvasti myös tämän päivän tilanteeseen Ukrainassa. Putin hyödynsi tuon 2000-luvun alun terrorisminvastaisen sodan ja terrorismiuhkan aika tehokkaasti oman valtansa pönkittämisessä ja sen satoa niitetään oikeastaan vielä tänäkin päivänä.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Enemmän kuulostaa ihan perinteiseltä vasemmistolaisen "rauhanaatteen" siimoineen nielaisseelta hyödylliseltä idiootilta kuin varsinaiselta trollilta. Näihin törmää edelleen ajoittain varsinkin SDP:n ja Vasemmistoliiton buumeriosastolla.
Kimmo Kiljunen on ainakin ihan hukattu sielu.

Mielikuva miehestä on se, että hän voisi eduskunnan kuppilassa puhua ja vääntää Venäjä-politiikasta vaikka vuosikausia yhteen putkeen. Kun puheen alkuun pääsee, niin siitä ei tule loppua mitenkään. Vuodenajat siinä vaihtuu välissä, asioita tapahtuu, mutta Kimmo vaan selittää.

Se irakilainen kenraali Baghdadissa selittämässä, että kaikki on hyvin, kun samalla Yhdysvaltojen ajoneuvot ajavat taustalla vastaa myös aika hyvin tuota mielikuvaa.

Eli jotenkin tiivistettynä se, että ihminen on täysin sokea vallitsevalle käytännön todellisuudelle.

Tuossa selittämisessä oma kokemukseni venäläisistä ihmisistä on jokseenkin samankaltainen. Eli ihmiset ovat aivan käsittämättömiä verbaalisia akrobaatteja, kun kyseeseen tulee oman vastuun väistäminen ja hankalasta tilanteesta itsensä pois puhuminen. Ei sellaista aikaa ole olemassakaan, joka olisi heille liikaa, kun kyseeseen tulee kaupankäynti oman vastuunsa välttämisestä.
 
Suosikkijoukkue
JYP
Vastaan näihin illempana. Nyt on todettava kuitenkin, että Svoboda ja ääripuolueet ei Venäjää hyökkäämiseen oikeuta kuten sanoin.

Ajan takaa lähinnä sitä, että Ukraina ei täytä EU:n jäsenvaatimuksia tällaisten toimijoiden ja korruption takia joten miksi pitäisi heitä väkisin sinne tunkea ja hyssytellä. Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

Oliko illemmalla myös sellainen heitto, johon ei tarvitse takertua ihan kirjaimellisesti?

Ennen vuoden 2022 sotaa Ukrainan EU-jäsenyys häämötti todella kaukana aikahorisontissa eikä sillä ollut lähellekään samanlaists tukea ukrainalaisten keskuudessa kuin nykyään. Täysimittainen sota teki nopeasta länsi-integraatiosta Ukrainan ainoan mahdollisuuden itsenäisyyden säilyttämisen ja yhteiskunnalisen kehityksen näkökulmista.

Vain integraation avulla Ukraina voi koskaan päästä irti Venäjän otteesta. Juuri tuo side venäläiseen yhteiskuntaan AIHEUTTAA Ukrainassa mainitsemaasi korruptiota ja epädemokraattista liikehdintää. Koska Venäjä haluaa estää Ukrainan kehittymisen, meidän velvolisuutemme on tukea Ukrainaa siinä. YK:n peruskirjankin mukaan Ukrainan tukijoilla on tähän täysi oikeus. Venäjän toimet tuo samainen asiakirja taas yksiselitteisesti kieltää.

USA ei ole täydellinen liittolainen Ukrainalle eikä Suomellekaan. Silti se nyt on paras tae Euroopan turvallisuudelle. Lännessähän kovasti haluttiin takoa miekat auroiksi ja tankit autoiksi Kylmän sodan päättymisen jälkeen. Valitettavasti Venäjän olemassaolo ja toiminta tekevät aseistariisunnan ja muut rauhaan tähtäävät toimet mahdottomiksi. Siksi varustautuminen ja sotilaallinen liittoutuminen on tällä hetkellä paras toimintamalli.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämä on ihan totta, ja sitä kautta nämä kytkeytyvät itse asiassa hyvinkin vahvasti myös tämän päivän tilanteeseen Ukrainassa. Putin hyödynsi tuon 2000-luvun alun terrorisminvastaisen sodan ja terrorismiuhkan aika tehokkaasti oman valtansa pönkittämisessä ja sen satoa niitetään oikeastaan vielä tänäkin päivänä.
Onneksi Nato ehti laajentua Baltiaan jo 20 vuotta sitten. Oranssi vallankumous Ukrainassa oli jo silloin aluillaan mutta auttamatta liian myöhässä, jotta olisivat ehtineet Natosta realistisesti haaveilemaan.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
Tässä lienee pohjana toki historian analogia verrattuna vaikka Hitleriin tai Staliniin.
Kuitenkin perusteita löytyy ihan sieltä venäjällä vuosikymmenen tehdystä propagandasta, jolla kansaa on valmisteltu kansojen vankilan aggressiiviseen laajentamiseen.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Ensi yö on myös tämän konfliktin osalta valtavan tärkeä. Trump on viimeisissä vaalitilaisuuksissa luvannut taas lopettaa tämän sodan samantien.

Taktiikka on siis soittaa heti molemmille osapuolille ja pakottaa uhkailemalla neuvottelemaan. Ukrainalle sanotaan, että pöytään tai kaikki tuki vedetään pois. Venäjälle sanotaan, että pöytään tai Ukrainalle menee ennennäkemätön tuki.

Harris taas jatkanee samankaltaista linjaa kuin mitä on ollut. Tai yrittää tätä ainakin
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Tässä lienee pohjana toki historian analogia verrattuna vaikka Hitleriin tai Staliniin.
Kuitenkin perusteita löytyy ihan sieltä venäjällä vuosikymmenen tehdystä propagandasta, jolla kansaa on valmisteltu kansojen vankilan aggressiiviseen laajentamiseen.


Varmasti näin. Toisaalta, eletään modernia 2024 vuotta ja Venäjän pitää jokainen kerta rakentaa narratiivi kansalle jotta kansa jotenkuten hyväksyy hyökkäyksen.

Tarinat mitä kerrottiin syyksi Ukrainaan hyökkäämiselle, natsismin puhdistus ja muut valheelliset ja läpinäkyvät oli jo niin paksua paskaa että iso osa kansasta ei tuota ostanut.

Seuraavan maan kohdalla tulisi rakentaa uusi narratiivi ja homma menee aina todella paljon vaikeammaksi myös Venäjän sisäpoliittiselta kannalta ja siksi en ihan suoraan osta ajatusta että Ukrainan jälkeen hyökkäisivät seuraavan maahan (tähän ei missään nimessä tulisi tuudittautua).

Kaikki valtion päämiehet on kuorossa julistanut ympäri eurooppaa kuinka Venäjän ei saa antaa voittaa, Venäjä ei voita jne.
On se vaan kumma juttu kun kuitenkaan ne puheet ja teot ei ihan kohtaa. Puhe on halpaa, teot maksaa ja yhä edelleen kaiken tämän jälkeen tuota kusipäistä naapuria pelätään niin paljon ettei anneta lupaa pitkän kantaman iskuihin.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.

Tästä täysin samaa mieltä.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että esim. Pekka Toverin näkemykset ovat isossa kuvassa oikean suuntaisia ja monessa määrin perusteltuja, ei "seuraavaksi ne ovat Atlantilla" -puheet ole mitenkään realismia. Venäjä on liian heikko valtio ihan kaikilta osin, ettäkö se mitenkään realistisesti pystyisi haastamaan Euroopankaan maiden sotavoimia tai "eurooppalaista Natoa" nyt tai missään nähtävissä olevassa tulevaisuuden skenaariossa. Se ei myöskään saa riittävää kansainvälistä tukea miltään vakavasti otetavalta valtiolta, kuten esim. Kiinalta. Ainoastaan heikot hylkiövaltiot Venäjää tukevat varauksetta.

Heidän sotansa edes Ukrainaa vastaan on ollut valtava epäonnistuminen, vaikka Ukraina ennen sotaa oli ja edelleen monessa mielessä on hyvin epästabiili valtio ja instituutioiltaan heikko sekä epävakaa. NATOn eurooppalaiset jäsenvaltiot ovat näiltä osin aivan eri maata.

Mutta valtavaa harmia Venäjä silti pystyy aiheuttamaan Euroopan ja globaalillekin vakaudelle, jos Ukraina kaatuisi tai edes joutuisi alistumaan jonkinlaiseen välitilaan. Tässä mielessä Toveri & co. ovat oikeassa.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Tarinat mitä kerrottiin syyksi Ukrainaan hyökkäämiselle, natsismin puhdistus ja muut valheelliset ja läpinäkyvät oli jo niin paksua paskaa että iso osa kansasta ei tuota ostanut.
Mihis tämä perustuu? Ei minullakaan mitään gallup-tuloksia ole, mutta kerta narratiivi pitää rakentaa, eli Venäjällä ei riitä, että rautanyrkki kertoo mitä sodasta pitää ajatella ja laajamittaista sodan vastustusta ja muuta liikehdintää ei ole kansan keskuudessa havaittavissa, niin ovat ostaneet tuon Ukrainan kuunatsit-väitteen ja samalla ostavat kaiken muunkin.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?
Eikö Moldova ole ihan relevantti esimerkki? Georgian suuntaan kanssa on tuntunut olevan menohaluja.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Mihis tämä perustuu? Ei minullakaan mitään gallup-tuloksia ole, mutta kerta narratiivi pitää rakentaa, eli Venäjällä ei riitä, että rautanyrkki kertoo mitä sodasta pitää ajatella ja laajamittaista sodan vastustusta ja muuta liikehdintää ei ole kansan keskuudessa havaittavissa, niin ovat ostaneet tuon Ukrainan kuunatsit-väitteen ja samalla ostavat kaiken muunkin.


Kun sota alkoi, silloin oli hyvinkin laajoja mielenosoituksia. Rohkeimmat jopa puhui muistaakseni mahdollisesta Venäjän romahduksesta mikäli niitä ei oisi saatu kuriin. Tämän jälkeen sitten mielenosoitukset on tukahdutettu ja kansalaiset ovat tyytyneet olemaan välittämättä siitä mitä Kreml päättää.

Jos nyt pitäisi keksiä uusi valhe seuraavaan maan menolle, aloittaisi se todennäköisesti samanlaisen tai voimakkaamman vastareaktion myös kansanriveissä. Luulen, en tiedä. Kunhan pohdin.

Eikö Moldova ole ihan relevantti esimerkki? Georgian suuntaan kanssa on tuntunut olevan menohaluja.

Georgiassa ryysypuolue voitti jo vaalit, eli mielestäni sinne Venäjä ei ole hyökkäämässä tai ylipäätään osoittamassa agressiota koska Georgia on muutenkin nyt Kremlin talutusnuorassa.

Moldova sen sijaan, enpä tiedä. Tuskin Kiina enää pystyisi katsomaan vierestä jos ryysy nyt lähtisi valloittamaan toista itsenäistä ja suvereenia maata.
Moldova neuvottelee tällä hetkellä eu-jäsenyydestä ja jos ryysy sinne päättäisi hyökätä ja Moldova olisi EU-Jäsen, olisiko tämä sitten tarpeeksi iso herätys euroopan vätysjohtajille? Mene ja tiedä. Ukraina ei näytä ainakaan olevan.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Kun sota alkoi, silloin oli hyvinkin laajoja mielenosoituksia. Rohkeimmat jopa puhui muistaakseni mahdollisesta Venäjän romahduksesta mikäli niitä ei oisi saatu kuriin. Tämän jälkeen sitten mielenosoitukset on tukahdutettu ja kansalaiset ovat tyytyneet olemaan välittämättä siitä mitä Kreml päättää.
No tässä meillä on näkemysero ja eikä siinä mitään. Itsekin olin sodan alussa siinä uskossa, että kun tarpeeksi tulee muovipussissa poikia kotiin rintamalta, niin se on kohta Putin, joka roikkuu narun jatkona Kremlissä, mutta nyt - ja edelleen mutuna - olen siinä käsityksessä, että tämä kaikki on kyseisen kansan mielestä ihan ookoo. Väärintekijäänkin voi kuulemma rakastua, kun tarpeeksi kauan alistuu sille, että tällaista tämän kuuluu olla. Tosin saatiinhan sinne vallankumous vuonna 1917, kun ainakaan se komento ei enää maistunut. Muuttuiko mikään parempaan, kun joku kymmenen vuotta siitä pantiin puol Venäjää vankileireihin, on asia erikseen.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Enemmän kuulostaa ihan perinteiseltä vasemmistolaisen "rauhanaatteen" siimoineen nielaisseelta hyödylliseltä idiootilta kuin varsinaiselta trollilta. Näihin törmää edelleen ajoittain varsinkin SDP:n ja Vasemmistoliiton buumeriosastolla. Näille ihmisille se tuntuu edelleen olevan sodanlietsomista ja sotahulluutta, jos jokin valtio haluaa tehdä itsenäisiä päätöksiä oman tulevaisuutensa ja turvallisuutensa puolesta eikä haluaisi joka asiassa kysyä naapurilta hattu kädessä lupaa. Kutsuvat tätä rauhan rakastamiseksi, että annetaan sen pihan isoimman ja ilkeimmän korston kiusata ihan miten lystää kunhan ei vaan tule nyrkistä nenään.
Mihin unohtui Paavo Suuri? Jos käy Väyrysen sivuilla, saa varmasti kattavan ja fiksun analyysin siitä, miksi Natoon ei olisi pitänyt liittyä lainkaan. Ja jos emme olisi näin tehneet, odottaisimme nyt malttamattomasti Venäjän voittoa ja sitä kautta aukeavia pakkoyhteistyön mahdollisuuksia Venäjän kanssa. Yrittäisimme varmaan leikkiä kuolluttakin karhun edessä. Olisi muuten sekin aika mainio keino Suomen tyhjentämiseen: osaajat kalppisivat paremmille apajille maasta, jossa ei ole tulevaisuutta.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.

Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että jos Venäjä alistaa Ukrainan niin siinä nieleskellessä menee hetki - vuosia. Moldovan voivat tosiaan kaataa samalla, kun se heiluu jo valmiiksi. Mutta sen jälkeen uskoisin, etä Venäjä ennemmin tiukentaa otetta Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa kuin lähtisi kokeilemaan Natoa vastaan. Keski-Aasiassa Kiinalla on omia tavoitteita, joten voi olla että jotain etupiirijakoa siellä on jo Kiinan kanssa viriteltykin.

Samaan aikaan Venäjän motivaationa on heikentää euro-atlanttista yhteistyötä ja rikkoa myös EUn yhtenäisyyttä. Yksinäiset pienet maat on Venäjän helpoin alistaa tahtoonsa.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos Venäjä voittaa, se tekee sen koska Länsi sallii. Eli Länsi antaa Venäjälle luvan alistaa Ukraina. Samalla annettaisiin Venäjälle lupa alkaa valmistella seuraavaa operaatiota jotain muuta liittoutumatonta maata vastaan. Varsinkin jos Venäjä voi sisäisesti esiintyä voittajana ja maailman pelastajana, kuunatseja kyllä löytyy tarvittaessa ihan mistä naapurimaasta vaan.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos Venäjä voittaa, se tekee sen koska Länsi sallii.
Vituttaa sanoa, mutta kyllä Venäjä on jo osakseen voittanut Ukrainassa, vaikka ei koko maata tulekaan ikinä valtaamaan.

Länsi on ollut ja on vieläkin täysin munaton tuessaan Ukrainalle. Jos ihan oikeasti oltaisiin haluttu olla täysillä Ukrainan puolella, niin ryssä oltaisiin häädetty Ukrainasta jo kauan sitten pois.
 

ipaz

Jäsen
Tuleville vuosikymmenille Venäjällä on samanlainen huoli kuin länsimaillakin, eli siellä väki vanhenee ja vähenee kovaa vauhtia. Vuoteen 2050 mennessä Venäjän väkiluvun arvioidaan vähenevän 135:aan ihmiseen nykyisestä 144:sta. Samaan aikaa taasen esim. Turkki kasvaa ja vuonna 2050 siellä asuu ennusteiden mukaan jo lähes 100 miljoonaa ihmistä. Muutenkin vuonna 2050 sekä USA:ssa, Euroopassa että Venäjällä 1/4 ihmisistä ovat yli 65-vuotiaita. Sotimaan kykenevien ihmisten määrä vähenee radikaalisti, mutta toisaalta 25 vuoden päästä sodat saattavat näyttää muutenkin kovin erilaisilta kun tekniikka kehittyy edelleen hurjaa vauhtia. Droonit alkavat tekemään likaista työtä ja harmaahapsiset sedät ohjaavat niiden toimintaa.

Oikeastaan ainoa alue, jossa on nuorta väkeä 25 vuoden päästä, on Saharan eteläpuolinen Afrikka. Muu maailma on täynnä vanhuksia. Miten tämä sitten vaikuttaa mihinkään onkin mielenkiintoinen dilemma. Ainakin Kiina ja Venäjä ovat Afrikan tulevaisuuspotentiaalin nähneet ja ovat siellä näkyvästi läsnä ja vahvistamassa asemiaan. Lännessa ei ajatella tässäkään tapauksessa yhtä pitkälle, kuin mitä nämä kaksi maata suunnittelevat vallan uudelleenjakoa omista lähtökohdistaan.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Scholz ja saksalaiset jatkavat tuttua paskahousuiluaan. En kyllä näe suomettunutta Ukrainaa minkäänlaisena (ukrainalaisten kannalta hyvänä) vaihtoehtona. Mutta kai sitä kautta saataisiin pakahousu-saksalaisille taas halpaa Putin-kaasua? Ei sillä niin väliä, mitä se Ukrainan ja koko Euroopan tulevaisuuden kannalta tarkoittaisi.

"Haluut sie hyvän lapasen, täss siull on sellanen, sakemannin laatua, Scholz." Tämän kaverin ÄO:lla ei edes keitettäisi vettä.

Se, mitä Scholz ehdottaa, voisi olla hyvin tiukan neuvottelun tulos. Tilanteessa, jossa Ukrainalla ei olisi sotilaallista ulospääsyä. Jossa voitaisiin saada joitakin alueita takaisin tekemällä Venäjälle myönnytyksiä.

Mutta jos joku keskeinen vaikuttaja paljastaa venäläisille neuvottelustrategiansa ennen neuvottelujen alkua, on kyseessä maanpetos, ukrainanpetos.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Dino

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Varmasti näin. Toisaalta, eletään modernia 2024 vuotta ja Venäjän pitää jokainen kerta rakentaa narratiivi kansalle jotta kansa jotenkuten hyväksyy hyökkäyksen.

Tarinat mitä kerrottiin syyksi Ukrainaan hyökkäämiselle, natsismin puhdistus ja muut valheelliset ja läpinäkyvät oli jo niin paksua paskaa että iso osa kansasta ei tuota ostanut.

Seuraavan maan kohdalla tulisi rakentaa uusi narratiivi ja homma menee aina todella paljon vaikeammaksi myös Venäjän sisäpoliittiselta kannalta ja siksi en ihan suoraan osta ajatusta että Ukrainan jälkeen hyökkäisivät seuraavan maahan (tähän ei missään nimessä tulisi tuudittautua).

Kaikki valtion päämiehet on kuorossa julistanut ympäri eurooppaa kuinka Venäjän ei saa antaa voittaa, Venäjä ei voita jne.
On se vaan kumma juttu kun kuitenkaan ne puheet ja teot ei ihan kohtaa. Puhe on halpaa, teot maksaa ja yhä edelleen kaiken tämän jälkeen tuota kusipäistä naapuria pelätään niin paljon ettei anneta lupaa pitkän kantaman iskuihin.

Venäjällä on historiaa siitä että käydään laajentumissotia ja koska kansa on jo nyt vallan kiimassa tuosta, ei ole mitenkään näköpiirissä että heidän käyttäytyminen olisi mitenkään muuttumassa. Toki voi olla että suoranaista maahan liittämistä tuskin heti tapahtuu, mutta moni maa on vaarassa joutua Kremlin talutusnuoraan tai suoraksi vasallivaltioksi ennen kuin ne hotkaistaan sisään. Listaan voi laittaa esimerkiksi Valko-Venäjän missä on käynnissä valtavat venäläistämistoimet, Ukrainan jossa jo soditaan, Moldovan ja Georgian mistä miehitetään jo 1/5-osaa maata, Armenian joka hylättiin Azerbaijanille ja niin edelleen. Lisäksi Kazakshtan, Uzbekistan, Tadjikistan ynnä muut tuskin ovat Venäläisten mielestä oikeita maita vaan osaa Neuvostoliittoa joka kummasti kuuluu Venäjälle. Itä-Saksa nähdään kans omana ydinalueena.

En myöskään unohtais Suomea (Ahvenanmaa ja kaakonkulma kiinnostaa), Baltiaa tai Puolaa tästä mutta nuo ovat ns. "pitkiä maaleja" mihin päästään vain ihannetilanteessa. Mongolia lienee koskematon Kiinan tuen takia, Kazakstan luultavasti kanssa nauttii ainakin tällä hetkellä jotain suojelusta. Jopa Japanilta on varastettu saaria ja ottaisivat varmasti enemmänkin. Noilla mailla millä on tuhansien vuosien historia ei yks maailmansotien jälkeinen 80 vuotta paina missään.

Summa summarum, missä nykyinen neoimperiaalinen Venäjä - siellä ongelma.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Vaikka olenkin sitä mieltä, että esim. Pekka Toverin näkemykset ovat isossa kuvassa oikean suuntaisia ja monessa määrin perusteltuja, ei "seuraavaksi ne ovat Atlantilla" -puheet ole mitenkään realismia. Venäjä on liian heikko valtio ihan kaikilta osin, ettäkö se mitenkään realistisesti pystyisi haastamaan Euroopankaan maiden sotavoimia tai "eurooppalaista Natoa" nyt tai missään nähtävissä olevassa tulevaisuuden skenaariossa. Se ei myöskään saa riittävää kansainvälistä tukea miltään vakavasti otetavalta valtiolta, kuten esim. Kiinalta.

Hyvää keskustelua ja hyvä aloitus Jerry100.

Tartun kuitenkin tähän sen verran, että asiat eivät tapahdu tyhjiössä. Kiinalla on omia imperialistisia haaveitaan koskien Taiwania. Ja tähän toimintaan Kiina voi pitää Venäjää hyvänäkin työrukkasena. Kiinan mahdollisuuksien ikkuna pyrkiä nousemaan maihin Taiwanissa umpeutuu arvioiden mukaan vuonna 2030 ja Kiina tietää sen. Se on Venäjän tavoin uudistanut asevoimiaan isosti. Venäjä aseellista voimaansa sitten jo meni ja käytti, Kiina toistaiseksi on pysynyt katsomossa. Venäjä ehtii myös nykyisessä sotataloudessaan paikkaamaan paljon menetyksiään ennen vuotta 2030. Totean näin, vaikka en ole sotatieteiden asiantuntija, mutta jos verrataan siihen, kuinka kauan Venäjä uudisti asevoimiaan 2000-luvun alussa, niin nykyisissä oloissa noin viiden vuoden aikaikkuna asevoimien vahvistamiselle voisi hyvin olla tehtävissä.

Mutta näen kyllä skenaarion, jossa Venäjä ja Kiina löytävät hyvinkin paljon yhteistä otollista maaperää tavoitteidensa saavuttamiseksi. Jos Kiina pyrkii valtaamaan Taiwanin, Yhdysvaltojen on käytännössä pakko liittyä tähän konfliktiin, jos nyt ei kaikella voimalla, niin hyvin merkittävällä voimalla. Yhdysvallat varmasti myös olettaa sen liittolaisten olevan mukana Taiwanin puolustamisessa, en jotenkin näe skenaariota, että Eurooppa voisi istua vaihtoaitiossa, kun Yhdysvallat ja Kiina kävisivät käytännössä täysimittaista sotaa.

Tällöin Venäjälle aukeaa oma mahdollisuuksien ikkuna Euroopassa. Täällä jo mainitut Moldova ja Georgia ovat varmasti ensimmäisenä Venäjän listalla, mutta Venäjä on käsittääkseni lännen tiedustelutiedon mukaan jo pitkään pohtinut skenaariota, jossa se kokeilisi Naton yhtenäisyyttä, kun Baltian puolustus perustui aiemmin, ns. ansalanka-malliin. Nyt toki Nato on päivittänyt puolustussuunnitelmiaan, mutta mikäli Kiina lähtee sotaretkelle Taiwaniin ja sitoo tällä tavoin lännen resursseja, voivat nämä suunnitelmat edelleen olla Venäjän silmissä kurantteja.

En osaa ottaa kantaa, kuinka todennäköinen skenaario tämä kokonaisuudessaan on. Mutta on selvää, että Kiinalla on omia tavoitteita ja imperialistisia haluja. Ja Kiina seuraa hyvin tarkasti sitä, kuinka tiukasti länsi pystyy nyt vastaamaan Venäjän uhkaan, tehdessään omaa analyysiaan.

Toivon, että olet arviossasi oikeassa ja Venäjän ymmärtävän omat, hyvinkin rajalliset kykynsä. Itse en vain ole kovinkaan varma, että onko asia näin.

Lopuksi haluan vielä todeta, että Venäjän kansan valmistelu sotaan myös muita maita kuin Ukrainaa kohtaan on alkanut jo aikapäiviä sitten. Venäläisiä lapsia kasvatetaan sotaan, jopa kouluissa. Venäjä on tuonut esiin, että sen tavoitteena on palauttaa vanhat imperiumin rajat, vähintäänkin palauttaa Neuvostoliiton mukaiset rajat. Ja koska asiat eivät tapahdu tyhjiössä, vaan maailman näyttämöllä on muitakin esiintyjiä, en itse olisi kovinkaan varma, etteikö Venäjä olisi valmis toteuttamaan lisää imperialistisia haaveitaan, jos mahdollisuuksien ikkuna heille siihen vain aukeaa. Ja ainoa mitä voimme tehdä on pitää nykyisen sodan ja myöhempien sotien mahdollisen aloittamisen hintalappua niin korkealla kuin mahdollista.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
Venäjä on siis estänyt Tsetsenian itsenäistymisen. Katseltiin että maan sisäinen juttu eivät laajenna toimintaansa mihinkään.
2008 kävivät irrottamassa Georgiasta osia, mutta kai Putin tyytyy tuohon. Olivathan ne alueet Venäjä mielisiä muutenkin.
2014 leikattiin Ukrainaa vähän pienemmäksi. Noh Putin sai estettyä Ukrainan NATO ja EU-jäsenyyden varmaan tyytyy saavuttamiinsa asioihin ja Krimillä asui paljon venäläistaustaisia ihmisiä.
2022 ajankohtaiseksi tuli koko Ukrainan valloittaminen. Noh jos tuo koko alue tulee hänen haltuunsa niin kai se sitten riittää Putinille eikä laajene enää mihinkään.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Venäjä on siis estänyt Tsetsenian itsenäistymisen. Katseltiin että maan sisäinen juttu eivät laajenna toimintaansa mihinkään.
Mielenkiintoista on, että Mihail Šiškin arvelee kirjassaan Sota vai rauha Venäjän seuraavien levottomuuksien lähtevän liikkeelle juurikin Tsetseniasta. Kadyrovin valta on niin tiukasti pelkästään Kremlin rahaan perustuva.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös