Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 185 196
  • 65 747

tosiasia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Lavrov: Venäjä edelleen vaatii kuten joulukuussa 2021, että NATO vetäytyy 1997 rajoille.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen kommentti, jonka toiston voi tulkita monella tapaa. Yksi vaihtoehto on, että tässä pedataan jo jonkunlaista pelikenttää tuleville rauhanneuvotteluille ja Venäjä lähtee kokeilemaan kepillä taas jäätä kuinka paljon "kasakka" saa revittyä irti? Toisaalta tämän voi tulkita myös sen suuntaisesti, että Putin ei aio lopettaa sotimista, jos saa Ukrainassa sanella rauhanehdot ja orjuuttaa ison osan maasta. Ukraina on vain välitavoite, mitä on ilmeisesti Stalinin tyyliin tarkoitus käyttää hyväksi seuraavien tavoitteiden saavuttamisessa. Toivon todella, että tätä ei tule tapahtumaan, mutta kaipa pitäisi olla joku suunnitelma myös tällaisen skenaarion varalle? Aikanaan kai suomalaisiakin oltiin viime sodissa viemässä jopa Alaskaan todella tiukan paikan tullen. Otettaisiinko tännekin ukrainalaisia reilusti lisää, jos tiukka paikka tulee?
Tuommoinen Ukrainalle pakotettu sodankäyntitapa pidemmälle kantavilla länsiaseilla on täysin typerä ja lisäksi täydellisen käsittämätön.
Kyllähän sodassa merkittävien rajoitteiden laittaminen toiselle osapuolelle tuntuu todella epäreilulta ja vähän siltä kuin pitäisi nyrkkeillä toinen käsi selän taakse sidottuna. Toisaalta tässä eskalaatiopelossa on ihan syynsä ja myös Venäjällä on edeleen keinoja pahentaa tilannetta. Se mikä tässä itseä kuitenkin eniten ihmetyttää tällä hetkellä on se, että Ukrainalle ei oikein anneta kykyä kunnolla puolustautua edes oman maansa rajojen sisällä? Esim. Krimin sillan tuhoaminen on lienee edelleen kiellettyä, vaikka Krim kuuluu Ukrainalle ja silta on miehittäjän tekosia? Ukrainan rajojen puolustamiselle pitäisi olla täysin legitiimit perusteet Budapestin sopimuksen kautta, minkä aikanaan myös Venäjä hyväksyi ja sai Ukrainan ydinaseet tätä kautta. Putinin ydinaseuhkailut ovat todella irvokkaita, kun uhataan merkittävästi tämän sopimuksen kautta saaduilla aseilla.

Keinoja puolustaa paremmin Ukrainan alueita löytyy kyllä "lännestä". Monille aseille saadaan varmasti lisää tarkkuutta venäläisten häirinnästä huolimatta, jos tällaista apua halutaan Ukrainalle vain antaa. Jonkunlaista paranneltua ilmatilan hallintaa voidaan myös varmasti antaa, millä voidaan vaikuttaa esim. liitopommien käyttämiseen.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aika latistuneet on tunnelmat tätä sotaa seuratessa. On todella sääli, että Venäjän ydinasepelote osoitti toimivuuteensa. Venäjä pitää pilkkanaan läntisiä päättäjiä ja tekee juuri niin ennustettavasti kaiken, toisaalta myös läntiset päättäjät siirtelevät vastuuta juuri kuten Venäjä varmasti laskeskellut. Niin kauan kun Ukraina on pystynyt taistelemaan vastaan, on tässä voitu kauhistella ja jeesustella. Nyt olemme aika kriittisessä pisteessä senkin suhteen, että ylivoimalla Venäjä lähtee puskemaan kunnolla ja rintamalinjat murtuvat siellä ja täällä.

Juuri tämä kyvyttömyys tehdä se päätös ( lyödä Venäjä selkä seinää vasten ) ja tukea ukrainaa kunnolla sekä tehdä selväksi, ettei tämä peli tule vetelemään millään tasolla. Tämä pelkääminen nyt mahdollistaa tämän sodan eskaloitumisen. Kiina on varmasti tajunnut hetkensä koittaneen ja kohta meillä onkin kiva tutkapari jälleen kasassa tositoimissa.
Länsi joutuu tämän todellisuuden kanssa kasvokkain ja tämä löysäily tulee maksuun valitettavan nopeasti.

Maailma on kyllä menossa sellaiseen muotoon ja asentoon, ettei oikein tiedä mitä tässä enää ajatella.
No kunhan jatkossa kaikilta venäläisiltä evätään maahna pääsy mihinkään länsimaahan -no paitsi unkariin, joka rakastaa ottaa kakkoseen, mutta muihin länsimaihin pysyvä kielto pariksi sadaksi vuodeksi eteenpäin. Mädäntykööt sitten siellä omissa liemissään tulevaisuudessakin.

Mulla ainkain mitta täynnä koko maata ja kansaansa, joten yhtäkään ei mun puolesta tarvita demokratioihin enää pyörimään. Silloinhan myös riski siihen, että joku kiusaa niitä, vähenee olemattomiin.

Nähdäkseni kenenkään velvollisuus ei ole ottaa riskiä sen suhteen, että kenen motiivit muuttoon on kohdillaan, joten muuttakoot vaikka sinne Iraniin sitten, tai Syyriaan, mutta länteen kokonaan no no jatkossa.
 

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaverilta kuulin että työpaikallaan suomenvenäläiset lääkärit ovat pesunkestäviä putinisteja, eivätkä todellakaan aristele sen tuomisessa esiin. Sitten taas toisaalla, eli vanhalla työpaikallani tuli parin työntekijän kanssa suuri ja avoin riita kevättalvella 2022, kun toinen osapuoli (venäläistaustainen) selitti tauolla tosissaan Putinin vain olevan poistamassa natseja Ukrainasta. Olen toivonut koko ajan tämän sodan loppuvan venäläisten noustessa sotatoimia vastaan, mutta vaikeaa nähdä niin tapahtuvan kun Suomessakin lähes koko ikänsä asuneet suhtautuvat asiaan näin.

Niin ja olihan tällä palstallakin se yksi tapaus joka kommentoi tähän ketjuun 24.02.2022 että "hyvä Vladimir". Myönsi toki virheensä myöhemmin, mutta jos reagointi on tuota luokkaa vittu kotimaansa hyökätessä toiseen valtioon, niin en tiedä mitä sanoa.


Juu eipä ole mikään yllätys suinkaan, sillä oon itsekin kuullut omalla työpaikallani venäläisten tai näiden Suomenvenäläisten antavan aika selvästi sen heidän suoran tukensa Putinille, sillä heidän mielestään kun Venäjän armeija on siellä muka vain estämässä sitä "kansanmurhaa", jota ukrainalaiset ovat siellä muka tehneet niitä maassa asuvia venäläisiä kohtaan.
 

rpeez

Jäsen
Samoin kuulostaa todella oudolta, ettei uusia miehiä laiteta ottamaan oppia vanhoilta jermuilta. Länsimaissa ei ikinä toimittaisi noin, että tehdään vaan uusia joukkueita. Reservistä täydennetään ja laitetaan oppimaan kokeneilta, jotta selviävät sodassa pidempään.

Jäin vähän miettimään kuinka halukkaita vanhat jermut on ottamaan tositilanteisiin opetettaviksi uusia perässä vedettäviä, siinä kun on oma henki kyseessä.

Ehkä katsotaan, että uusia voi opettaa toimimaan joukkueena keskenään harjoitusmaastossa erillään paremmin.

Joku syyhän tuohon on, ei ukrainalaisetkaan tyhmiä ole.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Tuo kuulostaa kyllä pahalta munaukselta Ukranailta. Esim Kiovasta on videoita, miten nuoret miehet onnistuvat välttelemään värvääjiä ja heistä varoitellaan etukäteen.

Jos ukrainalaisia nuoria miehiä ei kiinnosta puolustaa omaa maataan miksi sen pitäisi kiinnostaa meitä enemmän kuin heitä. Eikös maata olla heille pelastamassa? Vai näkevätkö nämä käpykaartilaiset tulevaisuutensa muualla Euroopassa joissa heistä tuskin tuolla asenteella on yhteiskunnalle kokonaishyötyä.

Aikamoinen paradoksi tämä tukeminen jos tuettavat käyttäytyvät noin. Tekisi mieli sanoa ilkeämminkin mutta ei sovi tämän ketjun hegemoniaan.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Halutessaan länsi voisi aseteollisella ja taloudellisella mahdillaan täysin kääntää sodan kulun. Tätä ei olla haluttu tehdä vaan pidetty tukea yllä tietyllä säästöliekillä. Tätä ratkaisua on hyvin vaikea ymmärtää, että mikä järki siinä on - ellei siis aidosti uskota Venäjän ydinaseuhkailuja.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos ukrainalaisia nuoria miehiä ei kiinnosta puolustaa omaa maataan miksi sen pitäisi kiinnostaa meitä enemmän kuin heitä. Eikös maata olla heille pelastamassa. Vai näkevätkö nämä käpykaartilaiset tulevaisuutensa muualla Euroopassa joissa heistä tuskin tuolla asenteella on yhteiskunnalle kokonaishyötyä.
Suomessakin oli runsaasti käpykaartilaisia Jatkosodan aikana. Tunnustan etten täysin ymmärrä sinun näkökulmaasi ja kommenttejasi tässä ketjussa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sekö tekee siitä vähemmän arvosteltavaa, että jotkut muutkin on olleet käpykaartilaisia?
Minä ainakin ymmärrän @opelix n mielipiteen tässä asiassa ihan helposti.
Epäilemättä. Mutta tarkoitin siis, että vaikka onkin käpykaartilaisia niin se ei ole mikään syy ajatella, ettei jonkun maan, vaikkapa Suomen tai Ukrainan, itsenäisyyden puolustamisen tukeminen olisi kannatettavaa. Minkä käsitin @opelix :in viestiksi.
 
Viimeksi muokattu:

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Suomessakin oli runsaasti käpykaartilaisia Jatkosodan aikana. Tunnustan etten täysin ymmärrä sinun näkökulmaasi ja kommenttejasi tässä ketjussa.

Niin. Olen ajatellut naivisti että tätä tukioperaatiota on jatkettu urheiden ukrainalaisten takia taistelussa isompaa pahaa vastaan. Jos näyttää siltä ettei nuorta sukupolvea kiinnosta niin miksi meitä pitäisi kiinnostaa?

Ymmärrän tukemisen jos myönnetään suoraan ettei kyse ole pelkästään tämän pienemmän maan tukemisesta vaan kansainvälisestä valtapelistä joissa meillä on ihan itsekkäät intressit Ukrainan luonnonvarat mukaan lukien.

Itse kannatan tukemista mutta myös rehellisyyttä. Tekopyhyys ei sovi tähän agendaan. Ukrainalle pitää asettaa tuen ehdoiksi mm.omien kansalaisten sitoutuminen asiaan.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Mitään myyttistä sotaa kääntävää yksittäistä tavaraa ei käytännössä ole. Tuohonhan on termikin eli Wunderffe. Tai no, ydinaseet ehkä ovat lähimpänä tuota, mutta nuo pois lukien, niin mikään yksittäinen uusi tavara harvoin auttaa mitään maata voittamaan sotaa.

Eri aselajit ovat toki eri sodissa tulleet enemmän tai vähemmän hyödyllisiksi. Toisessa maailmansodassa oli tankit kun taas tässä sodassa ei varsinaisesti ole edes mitään kovin kummempaa uutta nähty pois lukien dronet. Dronet ovat parantaneet tykistön tarkkuutta ja tehokkuutta ja ilma- ja panssaritorjunnan kehitys on tehnyt hävittäjistä ja panssarivaunuista vähemmän käyttökelpoisia.
Sodankäynti on oikeastaan aina ollut sitä, että joku keksii jonkun uuden aseen jolla saavutetaan jonkin aikaa hyötyä, kunnes vastustaja oppii joko keinot jolla sen vaikutukset saadaan eliminoitua tai sitten keksii vielä paremman version ko. aseesta. Katsokaahan vaikka esim. sitä, minkälainen kehitys lentokoneissa tapahtui II maailmansodan aikana. Tässä sodassa todennäköisesti droonien käyttö ja kehitys on kokenut saman kaltaisen hyppäyksen, ja myös ELSO, koska on ollut pakko keksiä keinoja sekä droonien että noiden supertarkkojen GPS-ohjattujen ammusten eliminointiin.

Minä näkisin, että vaikka Ukraina on saanut länsimailta ns. "B-luokan tavaraa" ja ylijäämää, niin iso osa siitä on silti parempaa kuin ryysyjen käytössä oleva romurauta. Mutta Ukrainan ongelmana on ollut myös se, että se ei ole oikein päässyt hyödyntämään tätä kalustoetua koska se on joutunut koko ajan taistelemaan vähän toinen tai molemmat kädet selän taa sidottuna. Jos käytäisiin sellaista liikkuvaa sodankäyntiä, johon länsikalusto oikeastaan on suunniteltu, Ukraina saisi todennäköisesti tälläkin kalustolla aika paljon enemmän aikaan kuin mitä nyt on nähty. Mutta koska Ukrainalta puuttuu kunnon ilmatuki, sillä on näitä kaikkia hölmöjä rajoituksia mihin se saa kalustoa käyttää, ja sillä on edelleen myös neuvosto-opeista ammentavaa johtoa, niin se ei saa hyödynnettyä kalustoa parhaalla mahdollisella tavalla. Sillä on ollut sekä kalustoa että ammuksia myös raakasti liian vähän, koska tuota apua on annettu aika tipoittain.

Venäjä on saanut vietyä tämän sodan (droonisotaa lukuun ottamatta) I maailmansodan tyyppiseksi grindaamiseksi, ja siinä voittaa se jolla on eniten rautaa taivaalla ja lihaa uhrattavaksi. Se on periaatteessa ihan sama, minkälaista kalustoa niillä burjaateilla on, jos heidän ainoa tehtävänsä on juosta ammuttavaksi että voidaan sitten jyrätä tykistöllä ukrainalaisten paljastuneet asemat. Siihen riittää kyllä joku sään pieksämä torrakko ja jonkinlaiseksi henkiseksi tueksi joku 70 vuotta vanha varastosta herätelty ruosteinen panssarivaunu.

Toki myös Ukrainan maasto on sellainen, että se on osaltaan mahdollistanut tällaisen sodankäynnin ja myös se osaltaan on minimoinut mahdollista kalustoetua.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Niin. Olen ajatellut naivisti että tätä tukioperaatiota on jatkettu urheiden ukrainalaisten takia taistelussa isompaa pahaa vastaan. Jos näyttää siltä ettei nuorta sukupolvea kiinnosta niin miksi meitä pitäisi kiinnostaa?

Ymmärrän tukemisen jos myönnetään suoraan ettei kyse ole pelkästään tämän pienemmän maan tukemisesta vaan kansainvälisestä valtapelistä joissa meillä on ihan itsekkäät intressit Ukrainan luonnonvarat mukaan lukien.

Itse kannatan tukemista mutta myös rehellisyyttä. Tekopyhyys ei sovi tähän agendaan. Ukrainalle pitää asettaa tuen ehdoiksi mm.omien kansalaisten sitoutuminen asiaan.

Ymmärrän tämän. Mutta ymmärrän myös ukrainalaisia, kuten aiemmin kirjoitin. Keväällä 2022 porukka teki polttopulloja ja metsästysaseet ostettiin kaupoista loppuun. Tahto oli kova. Länsi lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, mutta valtaosa avusta on sitä vanhinta mallia ja liian vähän.

Ohjuksia on tullut niskaan jo kohta kolme vuotta, mutta omat sotilaat kulkee enemmän ja vähemmän hätävarustuksessa. Kaikesta on pulaa. Ukraina pystyy käyttämään päivittäin 2000-6000 kranaattia, ryysyt tuhlaa 20 000- 60 000 välillä joka päivä. Ero on kymmenkertainen. Kyllä siinä tulee ukrainalaisille mieleen, että suurista puheista, monista kokousviinereistä ja tuhoja tollottavien länsipoliitikkojen vierailutulvasta huolimatta heidät on hylätty.

Jos ukrainalle aletaan lykätä Napoleonin sotien aikaista tavaraa, niin syyllistetäänkö silloinkin nuoria, jotka ei ota piipustaladattavaa kivääriä ja paina innoissaan rintamalle tapettavaksi?
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Jos ukrainalle aletaan lykätä Napoleonin sotien aikaista tavaraa, niin syyllistetäänkö silloinkin nuoria, jotka ei ota piipustaladattavaa kivääriä ja paina innoissaan rintamalle tapettavaksi?

Totta. Sekin on vähän epäselvää missä mittakaavassa tuota käpykaartia on. Paljostahan mekin olemme Ukrainalle velkaa. Voisi olla meidänkin tilanne ihan toinen jos viikossa olisi rybyt Kiovaan marssineet.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Mitkään korulauseet eivät Ukrainan tilannetta enää paranna. Alamäkeä mennään ja lujaa. Ukrainalla uusien sotilaiden rekrytointi ei toimi, nuoret miehet välttelevät rintamalle joutumista. Ei toimi Venäjälläkään, mutta isosta massasta saadaan kuitenkin tarpeeksi tykinruokaa, jotta vähitellen sota voitetaan. Köyhät, tyhmät ja vallattomat viedään rintamalle.

Ukrainaa voitaisiin auttaa monella tapaa, mutta yhteenkään näihin ei kuitenkaan olla valmiita. Ei täydellistä kauppasaartoa, pakotepolitiikkaa, ei painosteta Kiinaa, ei toimiteta tarpeeksi uutta kalustoa Ukrainalle, eikä tietenkään toimita itse Ukrainassa. Näin ollen, looginen ratkaisu on rauhanneuvottelujen aloittaminen ja Venäjälle tehtävät alueluovutukset.

Lisäksi, Venäjälle pitää taata, että Ukraina ei liity seuraavaan sataan vuoteen Natoon. Idealismi on ylipäätään täysin toimimaton politiikka tällaisessa tilanteessa, se ei toimi oikeastaan missään. Joko länsi sitoutuu täysin Ukrainan sotaan ja ukrainalaiset julistavat itse liikekannallepanon, eli sitoutuvat 100% maan puolustamiseen. Joko asekuntoinen mies lähtee sotaan tai sitten vankilaan. Venäjää vastaan pitää käydä totaalista sotaa.

Vasemmiston vaikutuksesta on helppoa hokea sitä, että "länsi on heikko". Niinhän se onkin, mutta kuinka moni vasemmistolainen on tukenut täysin maansa armeijaa tai asevarustelua? Niinpä. Ovatko Saksan demarit olleet eturintamassa vaatimassa maan armeijan uudistamista? Lännen heikkous on kaikkien syytä, joten turha on tätäkään ideaa kovin kauaksi omasta peilistä viedä.

On vallinnut sellainen tila, jossa hyvin moni haukkuu USA:ta ties mistä, mutta samanaikaisesti sitten odotetaan, että jenkit tulevat pelastamaan Euroopan, lopulta ratsuväki saapuu. USA:lla on omat raadolliset strategiset intressinsä, mutta mitään velvollisuutta Euroopan pelastamiseen ei silläkään ole. Ja näköjään moni jenkki ajattelee, että antaa Ukrainan mennä, jos eivät kykene itse itseään auttamaan.

Jos jostakin Venäjää tulee "ihailla", on sen tapa pikkuhiljaa myrkyttää koko Euroopan politiikka ja osin Yhdysvaltojenkin. Venäjä ei kykene tekemään mitään järkevää omalle maallensa, mutta viruksen tapaan se onnistuu pilaamaan muidenkin maiden asiat. Venäjä on destruktiivinen, ei konstruktiivinen voima Euroopassa ja maailmalla. Tämä ei ole mitään uutta, harva näin jälkikäteen keksisi sanoa jotakin positiivista mongolivalloittajista. Jollei sitten usko sotimisen tervehdyttävään vaikutukseen yhteiskunnille.

Tiedämme, mitä Venäjälle pitäisi tehdä, mutta kukaan ei uskalla sitä tehdä. Ja niinpä ollaan valittu strategia, joka ei tyydytä ketään. Miehiä kaatuu rintamalla vailla tarkoitusta, koska nämä menetykset eivät johda mihinkään. Venäjä toki menettää miehiä, mutta vielä on matkaa mongoliaikoihin, kansa on valmis kärsimään, koska se ei voi muutakaan tehdä.

Ukrainan sota alkaa olla menetetty asia, sen tunnustaminen alkaa olla jo järkevää. On pikemminkin ärsyttävää nähdä, miten poliittinen uhmakas retoriikka vain pitkittää Ukrainan tilanteen pahenemista. Monet poliitikot, jotka pyörtyvät nähdessänsä oikean aseen, ovat innokkaasti liputtamassa Ukrainan puolesta, saatte meiltä suukkoemoijin ja paljon lämpimiä ajatuksia. Valitettavasti vain kovuus ja armottomuus toimii sodassa, silloin olisi hylättävä nämä mussukka-arvot ja ryhdyttävä voittamaan sotaa Venäjän tapaan.

Siihen ei olla valmiita. Kukaan länsimailla ei halua "maailmansotaa", ei haluta haastaa Venäjän ydinasepelotetta, puhumattakaan siitä, että lähetettäisiin rintamalle joukkoja. Ja vaadittaisiin Ukrainalta erittäin tiukkaa sisäistä sotatilan julistamista, ihan samaan tapaan kuin talvi- ja jatkosodissa. Asekuntoiset miehet, jotka eivät uskalla riskeerata omaa henkeään maataan ja arvojaan puolustaessaan, eivät mitään miehiä ole. Eivät ansaitse mitään vapautta.

Tällaista tämä on. Siksi on parempi, että aloitetaan rauhanneuvottelut. Länsi ei ollut valmis voittamaan sotaa, ei ollut Ukrainakaan. Ihmettelen, jos USA:n politiikkakaan muuttuisi Harrisinkaan myötä. Trump joka tapauksessa lopettaa sodan. Moni odottaa jo vesi kielellä Trumpin voittoa, jolloin oma poliittinen identiteetti voidaan paljastaa. Eurooppa hajoaa nopeasti palasiksi, kuka on mitäkin mieltä, yhtenäisyys katoaa lopullisesti.

Meidän suomalaisten pitää jatkaa nykyisellä linjalla. Paluuta YYA:n ei ole. Ulkopolitiikkamme on sitoutumista Natoon ja USA:n intresseihin. Ei kivaa, mutta kun vaihtoehtona on mongolien perillisten pohjaton kurjuus, rahaa on poltettava armeijaan. Ja samalla myös valistettava nuorisoa, miksi maatamme kannattaa puolustaa jo hybriditasolla.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Totta. Sekin on vähän epäselvää missä mittakaavassa tuota käpykaartia on. Paljostahan mekin olemme Ukrainalle velkaa. Voisi olla meidänkin tilanne ihan toinen jos viikossa olisi rybyt Kiovaan marssineet.
Kyllä sitä kait aika paljon on, kun rintamalla kovasta miespulasta kärsitään. Ja vaikka pitkään narratiivi oli, että Ukrainasta pakenee ulkomaille lähinnä naisia ja lapsia niin kyllä jokainen pystyy omin silmin paikkakunnillaan näkemään kuinka paljon täysin terveitä asepalvelusikäisiä ukrainalaisia miehiä vastaan tulee.

Osaltaan syyllinen on myös maan nykyinen hallinto presidenttiä myöten joka viivytteli pitkään liikekannallepanon ulottamista nuoriin miehiin.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Mitkään korulauseet eivät Ukrainan tilannetta enää paranna. Alamäkeä mennään ja lujaa. Ukrainalla uusien sotilaiden rekrytointi ei toimi, nuoret miehet välttelevät rintamalle joutumista. Ei toimi Venäjälläkään, mutta isosta massasta saadaan kuitenkin tarpeeksi tykinruokaa, jotta vähitellen sota voitetaan. Köyhät, tyhmät ja vallattomat viedään rintamalle.

Ukrainaa voitaisiin auttaa monella tapaa, mutta yhteenkään näihin ei kuitenkaan olla valmiita. Ei täydellistä kauppasaartoa, pakotepolitiikkaa, ei painosteta Kiinaa, ei toimiteta tarpeeksi uutta kalustoa Ukrainalle, eikä tietenkään toimita itse Ukrainassa. Näin ollen, looginen ratkaisu on rauhanneuvottelujen aloittaminen ja Venäjälle tehtävät alueluovutukset.

Lisäksi, Venäjälle pitää taata, että Ukraina ei liity seuraavaan sataan vuoteen Natoon. Idealismi on ylipäätään täysin toimimaton politiikka tällaisessa tilanteessa, se ei toimi oikeastaan missään. Joko länsi sitoutuu täysin Ukrainan sotaan ja ukrainalaiset julistavat itse liikekannallepanon, eli sitoutuvat 100% maan puolustamiseen. Joko asekuntoinen mies lähtee sotaan tai sitten vankilaan. Venäjää vastaan pitää käydä totaalista sotaa.

Vasemmiston vaikutuksesta on helppoa hokea sitä, että "länsi on heikko". Niinhän se onkin, mutta kuinka moni vasemmistolainen on tukenut täysin maansa armeijaa tai asevarustelua? Niinpä. Ovatko Saksan demarit olleet eturintamassa vaatimassa maan armeijan uudistamista? Lännen heikkous on kaikkien syytä, joten turha on tätäkään ideaa kovin kauaksi omasta peilistä viedä.

On vallinnut sellainen tila, jossa hyvin moni haukkuu USA:ta ties mistä, mutta samanaikaisesti sitten odotetaan, että jenkit tulevat pelastamaan Euroopan, lopulta ratsuväki saapuu. USA:lla on omat raadolliset strategiset intressinsä, mutta mitään velvollisuutta Euroopan pelastamiseen ei silläkään ole. Ja näköjään moni jenkki ajattelee, että antaa Ukrainan mennä, jos eivät kykene itse itseään auttamaan.

Jos jostakin Venäjää tulee "ihailla", on sen tapa pikkuhiljaa myrkyttää koko Euroopan politiikka ja osin Yhdysvaltojenkin. Venäjä ei kykene tekemään mitään järkevää omalle maallensa, mutta viruksen tapaan se onnistuu pilaamaan muidenkin maiden asiat. Venäjä on destruktiivinen, ei konstruktiivinen voima Euroopassa ja maailmalla. Tämä ei ole mitään uutta, harva näin jälkikäteen keksisi sanoa jotakin positiivista mongolivalloittajista. Jollei sitten usko sotimisen tervehdyttävään vaikutukseen yhteiskunnille.

Tiedämme, mitä Venäjälle pitäisi tehdä, mutta kukaan ei uskalla sitä tehdä. Ja niinpä ollaan valittu strategia, joka ei tyydytä ketään. Miehiä kaatuu rintamalla vailla tarkoitusta, koska nämä menetykset eivät johda mihinkään. Venäjä toki menettää miehiä, mutta vielä on matkaa mongoliaikoihin, kansa on valmis kärsimään, koska se ei voi muutakaan tehdä.

Ukrainan sota alkaa olla menetetty asia, sen tunnustaminen alkaa olla jo järkevää. On pikemminkin ärsyttävää nähdä, miten poliittinen uhmakas retoriikka vain pitkittää Ukrainan tilanteen pahenemista. Monet poliitikot, jotka pyörtyvät nähdessänsä oikean aseen, ovat innokkaasti liputtamassa Ukrainan puolesta, saatte meiltä suukkoemoijin ja paljon lämpimiä ajatuksia. Valitettavasti vain kovuus ja armottomuus toimii sodassa, silloin olisi hylättävä nämä mussukka-arvot ja ryhdyttävä voittamaan sotaa Venäjän tapaan.

Siihen ei olla valmiita. Kukaan länsimailla ei halua "maailmansotaa", ei haluta haastaa Venäjän ydinasepelotetta, puhumattakaan siitä, että lähetettäisiin rintamalle joukkoja. Ja vaadittaisiin Ukrainalta erittäin tiukkaa sisäistä sotatilan julistamista, ihan samaan tapaan kuin talvi- ja jatkosodissa. Asekuntoiset miehet, jotka eivät uskalla riskeerata omaa henkeään maataan ja arvojaan puolustaessaan, eivät mitään miehiä ole. Eivät ansaitse mitään vapautta.

Tällaista tämä on. Siksi on parempi, että aloitetaan rauhanneuvottelut. Länsi ei ollut valmis voittamaan sotaa, ei ollut Ukrainakaan. Ihmettelen, jos USA:n politiikkakaan muuttuisi Harrisinkaan myötä. Trump joka tapauksessa lopettaa sodan. Moni odottaa jo vesi kielellä Trumpin voittoa, jolloin oma poliittinen identiteetti voidaan paljastaa. Eurooppa hajoaa nopeasti palasiksi, kuka on mitäkin mieltä, yhtenäisyys katoaa lopullisesti.

Meidän suomalaisten pitää jatkaa nykyisellä linjalla. Paluuta YYA:n ei ole. Ulkopolitiikkamme on sitoutumista Natoon ja USA:n intresseihin. Ei kivaa, mutta kun vaihtoehtona on mongolien perillisten pohjaton kurjuus, rahaa on poltettava armeijaan. Ja samalla myös valistettava nuorisoa, miksi maatamme kannattaa puolustaa jo hybriditasolla.

Tämä on kova teksti. Erittäin paljon asiaa, mutta pieni luovuttamisen henki aiheuttaa sen, etten "peukuta" sitä. Kiitos kuitenkin @IceWalker . Voisiko tästä lännen tulevaisuudesta/selviytymisestä avata ihan oman ketjun? Sen pohdinta ei ole vain joskus edessä, vaan sille olisi tarvetta jo nyt.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Hieman nyt kyllä mielestäni mennään taas vauhdilla ääripäästä toiseen. Avustuksia matkaa edelleen Ukrainaan ja sota on tälläkin hetkellä kaikkea muuta kuin ratkennut. Pidemmälle analyysille ei ole itselläni nyt aikaa, mutta laitetaan nyt jäitä hattuun vielä sen suhteen että läntinen sivilisaatio olisi täysin menetetty tällä päivämäärällä.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Hieman nyt kyllä mielestäni mennään taas vauhdilla ääripäästä toiseen. Avustuksia matkaa edelleen Ukrainaan ja sota on tälläkin hetkellä kaikkea muuta kuin ratkennut. Pidemmälle analyysille ei ole itselläni nyt aikaa, mutta laitetaan nyt jäitä hattuun vielä sen suhteen että läntinen sivilisaatio olisi täysin menetetty tällä päivämäärällä.

Länsi ei ole mihinkään kadonnut vaikka häpeärauha syntyisi tällä päivämäärällä. Vaaran vyöhykkeellä ollaan jos ei tosissaan aleta puolustaa arvojamme. Tämä varmistuu sillä että jokainen EU/NATO-maa ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja tekee puolustukseensa tarvittavat toimenpiteet.

Tuon enempää emme voi tehdä, koko maailmaa ei tarvitse pelastaa. Eläkööt toiset "blokit" niinkuin haluavat kunhan antavat meidän olla rauihassa.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Vähän tuon @IceWalker :n tekstin innoittamana pohdin,että pitäisikö lännen antaa valtikka vähäksi aikaa tanskalaisten ja virolaisten käsiin? Kova realismi on vallalla molempien maiden politiikassa. Talouspolitiikka on ollut viimeiset vuosikymmenet pääsääntöisesti onnistunutta. Tanskassa jopa demarit ovat näyttäneet mallia ongelmia tuottavissa maahanmuuttokysymyksissä ja muu Eurooppa on arvostelujen jälkeen seuraamassa perässä. Molemmat maat ovat aivan Ukrainan sotilaallisen tuen kärkeä, jos mittaa bkt:lla.

Tanskan sotilaallinen apu Ukrainalle on käsittämättömän kovaa luokkaa, noin 7 miljardia euroa. Summa ei edes sisällä Tanskan tukea EU:n kautta, tai siviilisektorin tukea. Se on kaksi kertaa suurempaa kuin EU:n suurvalta Ranskalla, lähes samaa luokkaa kuin briteillä, eikä jää (toimitetun, ei luvatun) avun puolesta kovinkaan paljon Saksasta. Ruotsin antama sotilaallien tuki on kunnioitusta herättävää, vajaa neljä miljardia euroa, mutta on silti vain joku 60% Tanskan antamasta tuesta. Suomen sotilasapu on noin parin miljardin luokkaa, eli samassa suhteessa Ruotsin kanssa. Pieni, paljon Tanskaa köyhempi ja Venäjän uhkaama Viro, on kyennyt antamaan sotilaallista tukea puolella miljardilla ja on luvannut tuplata tämän avun määrän. Tässä vähän dataa ko. maista.








Hattu päästä ja syvä kumarrus molemmille, Virolle ja Tanskalle.

Ajatelkaa, jos Eurooppa ja länsi olisi täynnä tanskalaisia ja virolaisia, ranskalaisten, saksalaisten, espanjalaisten ja italialaisten sijaan. Putin, Shoigu ja muu Kremlin rottakopla olisi kasvanut jo pitkään koiranputkea.
 
Viimeksi muokattu:

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Hattu päästä ja syvä kumarrus molemmille, Virolle ja Tanskalle.

Ajatelkaa, jos Eurooppa ja länsi olisi täynnä tanskalaisia ja virolaisia. Putin, Shoigu ja muu Kremlin rottakopla olisi kasvanut jo pitkään koiranputkea.

Onhan tuossa sellaistakin ilmiötä että pienenä maana voidaan profiloitua kun ei kumminkaan jouduta kantamaan sitä päävastuuta Iso-Britannian ja USAn tapaan jos paska lentää ns.isollaan tuulettimeen.

Sinällään arvostettavaa toimintaa ja isoja tukiprosentteja on em.mailla.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tämä on kova teksti. Erittäin paljon asiaa, mutta pieni luovuttamisen henki aiheuttaa sen, etten "peukuta" sitä. Kiitos kuitenkin @IceWalker . Voisiko tästä lännen tulevaisuudesta/selviytymisestä avata ihan oman ketjun? Sen pohdinta ei ole vain joskus edessä, vaan sille olisi tarvetta jo nyt.
Olisihan tässä positiivinenkin vaihtoehto. Pidetään huipputason kokous, jossa mukana isot länsimaat ja Ukraina. Kokouksen esityslistalla vain yksi asia, miten Ukraina voittaa sodan. Ja lisäyksenä: mahdollisimman vähin ihmishenkien uhrauksin.

Valitettavasti USA:n presidentti ei ole toimintakykyinen. Päätöksenteko on siksi hieman ongelmallista, kuka ottaa USA:sta vetovastuun? Joka tapauksessa, sodan voittaminen edellyttää Venäjän asettamien ehdottomien kieltolinjojen ylittämistä. On otettava riski siitä, että Venäjä käyttää ydinaseita. Venäjä on pakotettava lopettamaan sota ja sen joukot on ammuttava palasiksi Ukrainassa. Tähän tarvitaan Naton osaamista.

Kuka on tähän valmis?
 
Viimeksi muokattu:

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Onhan tuossa sellaistakin ilmiötä että pienenä maana voidaan profiloitua kun ei kumminkaan jouduta kantamaan sitä päävastuuta Iso-Britannian ja USAn tapaan jos paska lentää ns.isollaan tuulettimeen.

Sinällään arvostettavaa toimintaa ja isoja tukiprosentteja on em.mailla.

Totta tämä, mutta vain Britannian ja USA:n osalta. On vaikea nähdä, mikä on se paska, joka saa ranskalaisten tuulettimen surraamaan? Tai mikä estäisi vaikka espanjalaisia "profiloitumasta" tässä asiassa? Kreikkalaiset ymmärrän, sillä heille eksistentiaalinen uhka on enemmän Turkki, kuin Venäjä.

Tanskalla menee niin hyvin, ettei tarvitse maailman silmissä enempää profiloitua, ei tuollaisilla miljardeilla. Että on kyllä järkyttävän kova suoritus ja asenteen näyttö juuteilta.
 

rpeez

Jäsen
Voisiko tästä lännen tulevaisuudesta/selviytymisestä avata ihan oman ketjun? Sen pohdinta ei ole vain joskus edessä, vaan sille olisi tarvetta jo nyt.
Luultavasti sille olisi tarve. Itse asiassa aika hyvä asiaan liittyvä yksi pohjustus on tämä MTV:n artikkeli

 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
On vaikea nähdä, mikä on se paska, joka saa ranskalaisten tuulettimen surraamaan? Tai mikä estäisi vaikka espanjalaisia "profiloitumasta" tässä asiassa?

En ole asiantuntija mutta mielenlaatu näissä maissa on kaikessa muussakin täysin erilainen. Kun näiden maiden toimintakulttuuriin on hieman tutustunut matkaillessa ja muutenkin, tatti on helposti otsassa. Kaikki on vähän "manjaana" ja sinne päin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Luultavasti sille olisi tarve. Itse asiassa aika hyvä asiaan liittyvä yksi pohjustus on tämä MTV:n artikkeli.

Venäjä hyökkää jo iskuilla länttä vastaan vaikka niistä ei kovin paljon eri syistä julkisuudessa puhuta. Kuten artikkelissa todetaan, iskuja tehdään mm. ammusvarastoja kohtaan. Lisäksi nähdyt dronejen lennot kriittiset infrastruktuurin liepeillä, murrot, kyberhyökkäykset ja sabotaasit eri puolilla Eurooppaa ovat todennäköisesti vasta harjoittelua.

Olen pyrkinyt olemaan positiivinen ja uskonut, että lännessä järki voittaa. Venäjän operaatioihin lännessä ja sotaan Ukrainassa vastataan niin, että Venäjä joutuu ne lopettamaan ja vetäytymään Ukrainasta. Vaikuttaa juuri nyt siltä, että liberaalidemokratiat eivät tähän kykenisi. Kovia keinoja löytyy - ei suinkaan vain sotilaallisia - mutta haluja niiden käyttöön ei ole.

Se on Ukrainan itsenäisyyden ja Euroopan demokratioiden säilymisen uhka. Miksi tähän on tultu, on eri ketjun asia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös