Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Piikkiperse]

No Trumpin tapauksessa ei ole edes varmaa, olisiko se Ukrainan puolella lainkaan. Bidenin kaudella on sentään miljardien arvosta annettu aseapua Ukrainalle. Trump tuntuu olevan sillä linjalla, että ei senttiäkään meidän rahoja enää.

Lisäksi on kovasti arvostellut nykyistä hallintoa maailman saattamisesta "maailmansodan" partaalle. Joten tuosta päätellen Trumpin hallinto pyrkisi myötäilemään Venäjää. Tavoitteena voisi olla saada sota nopeasti päätökseen Venäjää tyydyttävin ehdoin (jolloin Trump pääsisi paistattelemaan valokeilassa rauhantuojana). Ja Ukrainaa painostettaisiin mahdollisesti tiukkaankin sävyyn hyväksymään Venäjän tarjoamat rauhanehdot.

Uskomatonta, että tällaista pitää edes miettiä mahdollisen Yhdysvaltojen presidentin kohdalla kun toinen vaihtoehto on avustaa miestä joka uskoo 1,7 miljoonan m2 kokoisen pläntin Yhdysvaltoja kuuluvan paskavaltiolle.

 

[LuKi]

No Trumpin tapauksessa ei ole edes varmaa, olisiko se Ukrainan puolella lainkaan. Bidenin kaudella on sentään miljardien arvosta annettu aseapua Ukrainalle. Trump tuntuu olevan sillä linjalla, että ei senttiäkään meidän rahoja enää.

Lisäksi on kovasti arvostellut nykyistä hallintoa maailman saattamisesta "maailmansodan" partaalle. Joten tuosta päätellen Trumpin hallinto pyrkisi myötäilemään Venäjää. Tavoitteena voisi olla saada sota nopeasti päätökseen Venäjää tyydyttävin ehdoin (jolloin Trump pääsisi paistattelemaan valokeilassa rauhantuojana). Ja Ukrainaa painostettaisiin mahdollisesti tiukkaankin sävyyn hyväksymään Venäjän tarjoamat rauhanehdot.

En halua, että tämä menee taas vänkäämiseksi Trumpista, kaverista jonka ei pitäisi olla Amerikassa ehdokkaana johtamaan vapaata maailmaa. Mutta ei olisi missään nimessä pitänyt olla myöskään Bidenin, aivan surkea pressakausi, tai ainakin täysin vääränä aikana. Harris on ollut osa tätä kyvytöntä hallintoa, joten vaikea sanoa kuoriutuuko sieltä rautarouva vai (anteeksi kaikki Tarha Halosta äänestäneet) solmioita korjaileva muumimamma.

Amerikassa kun on vain nämä kaksi vaihtoehtoa, en ihmettele, että esim. Virossa odotetaan enemmän juuri Trumpilta, kuten @Cobol totesi. Trump on syyttänyt nykyhallintoa sodan vaarasta, koska se on ollut niin heikko. Kaverin mukaan kukaan ei olisi uskaltanut ryppyillä hänelle. Tässä on pieni toivo, että Trump tekee aivan muuta, kuin tanssii Kremlin pillin mukaan ja lopettaa kaiken avun Ukrainalle.

 

[chauron]

En halua, että tämä menee taas vänkäämiseksi Trumpista, kaverista jonka ei pitäisi olla Amerikassa ehdokkaana johtamaan vapaata maailmaa. Mutta ei olisi missään nimessä pitänyt olla myöskään Bidenin, aivan surkea pressakausi, tai ainakin täysin vääränä aikana. Harris on ollut osa tätä kyvytöntä hallintoa, joten vaikea sanoa kuoriutuuko sieltä rautarouva vai (anteeksi kaikki Tarha Halosta äänestäneet) solmioita korjaileva muumimamma.

Amerikassa kun on vain nämä kaksi vaihtoehtoa, en ihmettele, että esim. Virossa odotetaan enemmän juuri Trumpilta, kuten @Cobol totesi. Trump on syyttänyt nykyhallintoa sodan vaarasta, koska se on ollut niin heikko. Kaverin mukaan kukaan ei olisi uskaltanut ryppyillä hänelle. Tässä on pieni toivo, että Trump tekee aivan muuta, kuin tanssii Kremlin pillin mukaan ja lopettaa kaiken avun Ukrainalle.

Bidenin alkukausi eli eka vuosi-kaksi oli tosi hyvää, sen jälkeen meni vaan pitkäksi. Sodan suhteen on tunnistettava että Biden ei vaan ole haukka.

 

[mjr]

Ymmärtäisin että about kaikki tässä ketjussa seurasivat sen elintärkeän Ukrainan avustuspaketin vaiheita taannoin - mikähän puolue jarrutti, mikä puolue enemmistöltään vastusti sitä? Mikä puolue vaati ja ajoi sitä ja lähes yksimielisesti kannatti? Kumpi ehdokas on esittänyt hyvin omalaatuisia tulkintoja niin sodasta, Ukrainasta kuin Putinistakin? Se että ostetaan näitä Trumpin absurdeja tulkintoja itsestään on minusta huomattavan omalaatuista. Nämä diktaattorit todellakin tuntevat hänet, ei arvaamattomaksi vaan helposti pelattavaksi.

 

[Tadu]

Ymmärtäisin että about kaikki tässä ketjussa seurasivat sen elintärkeän Ukrainan avustuspaketin vaiheita taannoin - mikähän puolue jarrutti, mikä puolue enemmistöltään vastusti sitä? Mikä puolue vaati ja ajoi sitä ja lähes yksimielisesti kannatti? Kumpi ehdokas on esittänyt hyvin omalaatuisia tulkintoja niin sodasta, Ukrainasta kuin Putinistakin? Se että ostetaan näitä Trumpin absurdeja tulkintoja itsestään on minusta huomattavan omalaatuista. Nämä diktaattorit todellakin tuntevat hänet, ei arvaamattomaksi vaan helposti pelattavaksi.

Demokraattiehdokkaan osalta tiedetään aika hyvin mitä ulko- ja turvallisuuspoliittisesti saadaan. Trumpin ja republikaaniehdokkaan kanssa on mahdollista, että toimivat vahvemmin Ukrainan hyväksi, mutta voivat lähteä myös kaveeraamaan Putinin kanssa.

Ukrainan ja Suomen kannalta ensimmäinen vaihtoehto on huomattavasti turvallisempi.

 

[mjr]

Trumpin ja republikaaniehdokkaan kanssa on mahdollista, että toimivat vahvemmin Ukrainan hyväksi

Enpä todellakaan usko - America First on nyt vahvoilla siinä puolueessa. Informaatiosota (ja epäilemättä myös täsmätuet joillekin avainhenkilöille) ovat tuottaneet hienoa tulosta.

 

[chauron]

Voi kun näin olisikin. Mutta kun katsoo vaikkapa Saksan toimintaa, niin voisi lainata Tuntemattoman Mielosta ja todeta, että "Vuan eppäillähän tuota soppii". Tuntuu, että vain Puolassa, Baltiassa ja pohjoismaissa ollaan todella herätty, mutta en uskalla luottaa, että esimerkiksi Saksa ja Ranska ovat täysillä mukana. Lisäksi tunkio pyrkii varmasti kaikin keinoin rikkomaan EU:n jo muutenkin rakoilevaa yhtenäisyyttä. Se on tehnyt sitä jo vuosikausia mutta jos se Ukrainasta tuon puolittaisenkin voiton saa, niin vauhti tulee vaan kiihtymään.

Kyllä tuo pahasti alkaa minustakin näyttämään siltä, että Ukraina tullaan pakottamaan rauhaan kahden vuoden sisällä. Puheet tästä on koko ajan lisääntyneet, ja myös Ukrainan sisällä. Ehkä se Stoltenbergin ehdottama "Länsi-Saksa-malli" olisi tuossa tilanteessa se vähiten huono vaihtoehto, mutta eri asia on suostuisiko tunkio tuohon koska se heikentäisi sen mahdollisuuksia vaikuttaa Ukrainan sisällä, ja vaikeuttaisi tunkion mahdollisuuksia jatkaa operaatiota tulevaisuudessa, kun se on keräillyt voimia ja rakentanut uusia suristimia viime vuosina paskottujen tilalle.

Realistisesti ottaen tuo Länsi-Saksa - Itä-Saksa tai Pohjois-Korea - Etelä-Korea malli taitaa olla ainut saatavilla oleva malli, koska lännestä ei ole ajamaan Venäjää pois. Se vaatisi joukkojen viemistä maihin ja ihan oikeaa sodanjulistusta, jota taas ei ole näköpiirissä. Tällöin Venäjä luultavasti saisi tukea Kiinalta ja Pohjois-Korealta, niin aseellista kuin joukkojakin. Tuota uhkakuvaa ei olla valmiita ottamaan.

Ukrainan jälkeen Valko-Venäjä lienee seuraavana vuorossa, mutta operaatio tulee olemaan hyvin varmasti erilainen. Sen jälkeen oltaisiinkin hyvin äkkiä rajat vastakkain myös keski-Euroopassa. Menneellä viikolla pottu-diktaattori Lukashenka (Kremlin Puudeli) nosti jo ääntään että kaikki yrityksen vallata VV johtaa sotaan.

 

[Tadu]

Enpä todellakaan usko - America First on nyt vahvoilla siinä puolueessa. Informaatiosota (ja epäilemättä myös täsmätuet joillekin avainhenkilöille) ovat tuottaneet hienoa tulosta.

Jep. Trump on ennalta-arvaamaton. Se on ulkopoliittisesti se meidän ja Ukrainan ongelma.

 

[LuKi]

Jep. Trump on ennalta-arvaamaton. Se on ulkopoliittisesti se meidän ja Ukrainan ongelma.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta jos ei niin onko ennalta arvattavuus todella meidän ja Ukrainan kannalta hyvä asia? Siis jos lännen ennalta arvattavuus on @adolf :n hyvin esittämä tarve pitää ne "rapujuhlat" käynnissä. Siitä seuraa se jatkuvasti hoettava mantra, eskalaation pelko. Venäjän, Kiinan, Iranin ja kumppaneiden ei tarvitse kuin pitää lännellä jännäkakka housuissa, välillä enemmän, välillä vähemmän uhkailemalla.

Hanoissa taputettiin innoissaan käsiä 1974, kun Watergate- skandaali pakotti Nixonin eroamaan. Tilalle tuli Gerald Ford. Etelä-Vietnamin kohtalo oli sinetöity. Hanoissa tiedettiin, että Ford ei kykene jatkamaan sotaa, kun taas Nixonia pidettiin Hanoissa arvaamattomana "hulluna", joka saattaa taas aloittaa Pohjois-Vietnamin mattopommitukset. Ja totta kai Yhdysvaltoja koskeva tiedustelutieto tuli Moskovan kautta. Biden on ollut oman aikansa Ford, evakuointikaaoksia myöden. Toivotaan, että Harris on kuin Thatcher, joka Brittien talouskriisistä huolimatta lähetti Royal Navyn vetämään argentiinalaisia turpaan Falklandilla. Tällaista ennalta arvattavuutta todella tarvittaisiin.

Ennalta arvattavuus on siis esim. turvallisuuspolitiikassa hyve, jos se tarkoittaa, että ryppyilijöitä vedetään turpaan. Israel noudattaa tätä Iranin kohdalla, vaikka länsi tekee kaikkensa Israelia painostaen, ettei sielläkään vaan eskaloida. Ennalta arvattavuus on taakka, jos se tarkoittaa viimekädessä pelon mukaista käytöstä kiusaajien edessä. Neuvotellaan ja syödään erilaisissa komiteoissa viinereitä. Kenen etu on, että Iran saa valmiiksi ydinaseen, oikeasti naisia hakkaavan, islamilaista maailmanvaltaa, lännen tuhoa ja terrorismia tukeva ajatollahien regiimi saa käyttöönsä ydinaseen? Ja tämän on annettu tapahtua vuosikymmenten aikana, erilaisten valvontakomiteoiden puuhastellessa Teheranin pillin mukaan. Eikö Pohjois-Koreasta opittu mitään.

Lännen touhu ei näytä turpaanvetämiseltä, vaan ainakin tämän vuosituhannen se on ollut eskalaation ja rapujuhlien keskeytymisen pelkoa. Nyt se kulminoituu Ukrainan kärsimyksessä. Tai tarkemmin, merkittävimpien länsimaiden touhu näyttää siltä. Ehkä jos Baltian maat, Puola, Tsekki ja ehkä myös Suomi, Ruotsi ja Tanska saisivat päättää niin samovaareja paikkailtaisiin jo "Smolenskissa saakka". Täällä rajaseudulla eksistentiaalinen uhka on jo ohittanut "rapujuhlat".

 

[Tadu]

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta jos ei niin onko ennalta arvattavuus todella meidän ja Ukrainan kannalta hyvä asia?

Jos Trumpin kannalta riskinä on, että Jenkit alkavat harrastamaan eristäytynyttä America First -politiikkaa, irtoavat Natosta, lakkaavat tukemasta Ukrainaa, niin joo nykylinja on parempi. Ymmärrän kyllä pointtisi tuosta hullun miehen -taktiikasta, ja historia on kyllä minullekin tuttua. Kovempia otteita vaaditaan, mutta onko Trump sitten oikeasti ratkaisu? Sitä tuskinpa tietää kukaan.

 

[Hagi]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

 

[Dino]

Trumpin kohdalla eniten pelottaa se, että hänellä on jokin outo fiksaatio noihin diktaattoreihin, hän ei kuuntele fiksumpiaan ja tekee päätöksiä ns. lonkalta, ilman kunnon suunnitelmaa jaharkintaa. Vaikka myös Putin on tehnut isoja virheitä ja virhearvioita, niin pelottaa silti että hän vie Trumpia kuin litran mittaa tässä pelissä. Trump on niin perso imartelulle ja henkilökohtaiselle gloorialle, että Putinin kaltaiset pelurit saattavat käyttää sitä rajusti hyväkseen.

Jos Trumpin hallinto koostuu näistä syvemmän päädyn MAGA-zombeista, niin siellä ei välttämättä ole nyt edes sitä tyyppiä joka estäisi Trumpia tekemästä ajattelemattomia typeryyksiä.

Trumpin arvaamattomuus saattaa kyllä pelata myös Ukrainan pussiin, mikäli Putin pelaa omat korttinsa väärin, mutta hänen kohdallaan on myös valtava riski että hän tekee juuri kaiken sen mitä Putin toivookin tapahtuvan. Trumpia voisi kutsua tässä tilanteessa "high risk, high reward" -vaihtoehdoksi.

 

[I am not Jesus]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Ei yllätä yhtään. Saisivat kyllä lähteä suurissa määrissä takaisin Venäjälle, sillä mitään hyötyä Putinia tukevista venäläisistä ei Suomelle ole.

 

[Patarouva]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Isänmaa näyttää olevan isänmaa edelleen. Väittäisin, että hienoa, että ovat vastanneet kyselyyn noinkin rehellisesti. Teeskentely ei ainakaan hyödytä ketään.

 

[LuKi]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Lainaan tässä tiivistetysti Siskiniä. Hänen mukaansa Venäjällä on jokaisella ollut mahdollista saada "vaihtoehtoista" tietoa, jotta venäläiset voivat valita kahdesta totuudesta. Toisen mukaan meidän venäläisten on hävettävä, vallassa olevat rikolliset käyttävät meitä hyväkseen halpamaisessa hyökkäyksessä veljeskansaa vastaan, joka on valinnut demokratian tien. Toisen mukaan me venäläiset olemme ainoa "pyhä kansa", joka taistelee yksin amerikkalaista fasismia vastaan ja hengellään puolustaa venäläistä maailmaa. Siskin kysyy kumman totuuden Ukrainassa kaatuneiden omaiset valitsevat? Vastauksena Siskin toteaa. " Ruumisarkkujen virta Vietnamista johti aikoinaan Yhdysvalloissa joukkomielenosoituksiin. Ruumisarkkujen virta Ukrainasta johtaa vain uusiin ruumisarkkuihin."

Sama kysymys koskee tietysti Suomen venäläisiä. Tietoa on, mutta johtopäätös taitaa olla sama kuin Siskinin ruumisarkuissa. Venäjän kutsumus ja venäläinen maailma on jotain niin syvään juurrutettua, että sen murtaminen millään tiedoilla tai faktoilla on lähes mahdotonta.

 

[opelix]

Jos Trumpin hallinto koostuu näistä syvemmän päädyn MAGA-zombeista, niin siellä ei välttämättä ole nyt edes sitä tyyppiä joka estäisi Trumpia tekemästä ajattelemattomia typeryyksiä.

J.D.Vance on kaukana MAGA-zombista. Älykäs tuleva jenkkien presidentti joka käyttää Trumpia ponnahduslautanaan ja Trumpin voittaessa voi hyvin olla että hoitaa vielä itse virkaakin 4 vuoden sisällä.

On täällä porukka kyllä ihmeellisen tuskissaan Trumpin kanssa, odotan mielenkiinnolla vaalien tulosseurantaa tällä palstalla kuka eniten hyperventiloi.

 

[jalperi]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Ei näytä venäläisten integroituminen Suomeen kovin hyvältä tämän kyselyn perusteella. 41%, niistä joille kyselyyn vastaamishalukkuuta kyseltiin tosiaan kieltäytyi vastaamasta koko kyselyyn.

 

[mjr]

Hanoissa taputettiin innoissaan käsiä 1974, kun Watergate- skandaali pakotti Nixonin eroamaan. Tilalle tuli Gerald Ford. Etelä-Vietnamin kohtalo oli sinetöity. Hanoissa tiedettiin, että Ford ei kykene jatkamaan sotaa, kun taas Nixonia pidettiin Hanoissa arvaamattomana "hulluna", joka saattaa taas aloittaa Pohjois-Vietnamin mattopommitukset. Ja totta kai Yhdysvaltoja koskeva tiedustelutieto tuli Moskovan kautta. Biden on ollut oman aikansa Ford, evakuointikaaoksia myöden. Toivotaan, että Harris on kuin Thatcher, joka Brittien talouskriisistä huolimatta lähetti Royal Navyn vetämään argentiinalaisia turpaan Falklandilla. Tällaista ennalta arvattavuutta todella tarvittaisiin.

Täysin harhaanjohtava ja väärä tulkinta - Nixon kyllä yritti aiemmin kaudellaan käyttää tuota mad man -taktiikkaa Kissingerin kanssa vaan eipä toiminut kun Hanoi katsoi bluffit ja kuitenkin joutui luovuttamaan sodan. Fordin tullessa valtaan tilanne oli jo de facto ohi. Trump ei minusta ole erityisen ennalta-arvaamaton, hänen diktaattori-myönteisyytensä ja Eurooppa-kriittisyytensä on hyvin tunnettu, samoin tendenssi puhua paljon enemmän kuin tehdä. Merkittävin sopimuksensa oli sopia etukäteen lukkoon lyöty perääntymis-päivänmäärä Afganistanista, mikä loi mahdollisimman huonon perustan tuolle äkkilähdölle.

 

[Axbor Nocturne]

Luhanskin suunnalla vähän isompi paukku, ammuvarasto saanut kyytiä

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1851198169725460545

 

[BaronFIN]

Meillä hyvinvointialueella on paljon venäläisiä hammaslääkäreitä ja ovat kyllä pro-Putin porukkaa, joten ei yllätä. Ukrainan sotakin on propagandaa. Kahvihuoneessa muodostavat oman kuppikunnan ja puhuvat keskenään venäjää.

Kuitenkin suomalaisen palkkatason mukainen palkka on ok ja Venäjällä on kaikki paremmin.

Hämmentävää porukkaa.

 

[rpeez]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Ei yllätä.

Uskoisin, että useimmat ihmiset puolustaa tunteella juuriaan vaikka tietäisikin niiden puutteet. Veri on vettä sakeampaa.
Lisäksi, Suomessa asuvat venäläiset on varmaan huomanneet ettei kauniisti sanottuna heidän lähtömaasta saa täällä lisäpisteitä, ja mediakin arvostelee.

Ei näytä venäläisten integroituminen Suomeen kovin hyvältä tämän kyselyn perusteella. 41%, niistä joille kyselyyn vastaamishalukkuuta kyseltiin tosiaan kieltäytyi vastaamasta koko kyselyyn.

Mitä sitten integroituminen tarkoittaa. Jos ajatellaan, että heistä pitäisi tulla pesunkestäviä suomalaisia mielipiteineen niin realistisesti ajatellen turha toivohan se on.

Tällaisia ajatuksia herättää.

 

[Sistis]

Meillä oli täällä länsimaissa rapujuhlat kesken, kun Venäjä päätti julistaa sodan länttä vastaan.

Venäjä tekee tällä hetkellä aivan kaikkensa sen eteen, että voittaisi tämän sodan. Samalla kun täällä länsimaissa tehdään kaikkemme, että saisimme jatkaa rapujuhliamme

Joo kärjistäen näin, mutta on tuossa mielestäni aika osuvasti kuitenkin tiivistetty tämä tilanne.

Minulla tulee suunnilleen sama ajatus mieleen. Tosin ehkä myös Kummelin "Meanwhile in Sweden"-sketsitkin, kohdennettuna kollektiivisesti Länsi-Eurooppaan. Se vielä huomiona, että Ruotsille ei minusta ole mitään syytä vinoilla siitä, että onnistuivat pysymään syrjässä sodasta (ja sota kyllä näkyi sielläkin voimakkaasti), mutta Eurooppa tuntuu ummistavan nyt silmiään ja pettävän itseään.

P.S. Kummelin sketsi on minusta kaikesta huolimatta hauska, ja YouTube-kommenteista päätellen ruotsalaisetkin nauravat sille.

 

[LuKi]

Täysin harhaanjohtava ja väärä tulkinta - Nixon kyllä yritti aiemmin kaudellaan käyttää tuota mad man -taktiikkaa Kissingerin kanssa vaan eipä toiminut kun Hanoi katsoi bluffit ja kuitenkin joutui luovuttamaan sodan. Fordin tullessa valtaan tilanne oli jo de facto ohi. Trump ei minusta ole erityisen ennalta-arvaamaton, hänen diktaattori-myönteisyytensä ja Eurooppa-kriittisyytensä on hyvin tunnettu, samoin tendenssi puhua paljon enemmän kuin tehdä. Merkittävin sopimuksensa oli sopia etukäteen lukkoon lyöty perääntymis-päivänmäärä Afganistanista, mikä loi mahdollisimman huonon perustan tuolle äkkilähdölle.

Menee vähän off the topic, mutta onko nyt minun tulkintani väärä ja harhaanjohtava? Tai ei se minun ole, olen lukenut sen joko Kissingerin tai Jakobsonin kirjojen sivuilta. Kyllä Nixon vuonna 1972 suorittamat operaatiot Linebacker I ja myös Linebacker II, eli Pohjois-Vietnamin massapommitukset, pakotti Hanoin palaamaan neuvottelupöytään. Seurasi tulitauko ja rauhansopimus alkuvuodesta 1973. USA lupasi vetäytyä Etelä-Vietnamista, mutta ilmoitti aloittavansa sotatoimet uudelleen, jos Pohjois-Vietnam rikkoo rauhansopimuksen. Sitten tuli Watergate ja Nixon korvattiin Fordilla ja Pohjois-Vietnam aloitti vyöryn kohti etelää. Toki Ford yritti saada kongressilta tukea Etelä-Vietnamille, mutta Fordilla ei ollut Nixonin karismaa eikä vaikutusvaltaa jo muutenkin sotaan väsyneessä Amerikassa.

 

[Uuhis #97]

Näille hölmöille jotka uskovat "Trumpin voivan olla arvaamattomuudellaan parempi vaihtoehto":

Kuinka Venäjä koukutti Trumpin? | Vakoojat

Steelen asiakirjat, jotka Britannian MI6:n Venäjä-osastoa johtanut Christopher Steele keräsi Trumpin suhteista Venäjään paljastavat karulla tavalla, miten sekä Neuvostoliiton KGB että Venäjän FSB hyödynsivät hänen heikkouksiaan kylmäpäisesti. Steele väittää, että Trump lahjoi venäläisiä...

areena.yle.fi

 

[mjr]

Menee vähän off the topic, mutta onko nyt minun tulkintani väärä ja harhaanjohtava? Tai ei se minun ole, olen lukenut sen joko Kissingerin tai Jakobsonin kirjojen sivuilta.

Jeps, revisionismia. Nixon oli myöntänyt de facto -tappion ja alkanut systemaattisesti vähentää amerikkalaisia joukkoja jo vuosia aiemmin. Sota ei vain ollut voitettavissa vaikka jälkikäteen on tosiaan viritelty näitä fantasioita lähinnä republikaanien ja konservatiivien toimesta. Etelä-Vietnamin pönkittäminen tiedettiin etukäteen mahdottomaksi, eikä Nixonilla ollut mitään mahdollisuuksia lisätä enää maajoukkoja, eikä varmasti olisi sitä halunnut tehdäkään. Hänen vaihtumisensa Fordiin ei muuttanut mitään olennaista sodan kulussa. Siirrettäköön tämä ot sitten johonkin sopivampaa ketjuun. @Moderaattorit