Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Pottakameli]

Ei se Venäjän lihamyllykään vapaaehtoisilla patriooteilla pyöri.

Mutta rahalla ja sopivilla lupauksilla. Toki myös huijaamalla ja valehtelemalla...

Katsoin eilen jonkin sotavanki haastattelun, jossa joku vanha ukko oli lähtenyt sotimaan, kun moottoripyörän osamaksut olivat massiiviset ja vaimon kanssa päätyivät tuohon ratkaisuun. Laskut pitää maksaa...

Vankien kannattaa myös lähteä sotaan, jos on pitkä tuomio....toki heille ei kerrota, että puhdasta rikosrekisteriä ei taida päästä edes testaamaan.

 

[Wiljami]

Onko olemassa edes etäisesti järkeviä arvioita siitä, millaiset määrät Venäjällä on erilaista sotakalustoa jäljellä? Millainen on koulutetun upseeriston ja aliupseeriston tila? Mikä on Venäjän kyky tuottaa seuraavien vuosien aikana sotilasmateriaalia? Minkälaista ja miten modernia? Minkälaiset tulevaisuuden näkymät on sille, että miten ja kuinka paljon Venäjä kykenee kouluttamaan päteviä taistelijoita lähivuosien aikana?

Tässä muutamia ilmassa roikkuvia kysymyksiä, jotka vaatisivat vastaajaansa, kun tästä tulevasta eskalaatiosta puhutaan. Venäjä on menettänyt parasta kalustoaan ja parhaiten koulutettua sotaväkeään aivan käsittämättömät määrät Ukrainassa.

Jotta Venäjä eskaloisi ja uhkaisi viedä tilannetta tulevaisuudessa pidemmälle länteen, niin ensin sillä täytyisi olla sellaiset sotavoimat, joilla se käytännössä toteuttaisiin.

Onko se realismia, että Venäjä siihen pystyy samalla niin, että muu yhteiskunta kestää pystyssä?

Sodan alussa oli aivan huuhaa-puhetta, että Venäjä hyökkää johonkin toiseen maahan. Tämä sen vuoksi, että ei ollut olemassa mitään käytännön mahdollisuuksia, että Ukrainassa kaikki voimavaransa sitova maa olisi siinä samalla kyennyt jonnekin muuallekin muka hyökkäämään.

Mutta ovatko nämä nyt saman laarin huuhaa-puhetta, vai ihan järkeviä huolia? Sodan alussa jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen tiesi sen, että ei Venäjä muualle pysty hyökkäämään. Nyt mielestäni ihan samalla tavalla ei noita uhkia voi sivuuttaa.

Mutta ensin pitäisi tosiaan olla edes jonkinlainen käsitys noista esittämistäni kysymyksistä.

En usko itänaapurillamme olevan kalustoa tai ukkoja hyökätä mihinkään puolustettuun maahan. Jonkun poliisisotavoimilla operoivaan voinevat nykyiselläänkin hyökätä, mutta niillä on kyllä faktisesti koko valtioterrorikoneiston sotilaallinen siipi kiinni Ukrainassa. Jos naapurilla olisi resursseja vaikka toiseen Ukrainan kansanmurhayritelmän kokoiseen offensiiviin, niin se käyttäisi sen nimenomaan Ukrainassa saadakseen vihdoin sen "nopean" voittonsa.

Niin. Koko ajan sanotaan että länsi voisi hoitaa sodan pelkällä teknologialla ja ilmaiskuilla. Ei se ihan niin mene. Jos tähän täysillä lähdettäisiin se tarkoittaisi myös länsimaista sotilaita. Siellä Ukrainan aroilla se homma ratkaistaisiin ihan vanhanaikaisesti.

Kuka sinne olisi vaikka Suomesta omia poikiaan laittamaan. Minä en ainakaan. Tästähän ei kukaan puhu mitään vaan huutelee vaan rautaa ja miljardeja.

Se on täysin totta ettei pelkillä ilmaiskuilla sotia voiteta, mutta johan siellä on kenttäarmeija operoimassa kentällä. Ei Ukraina tarvitse nimenomaisesti ulkomaalaisia maajoukkoja, semminkin kun sivistysmaailma pystyisi nopeiten vastaamaan nimenomaan tuosta ilmatilan turvaamisesta, ilmapuolustuksesta, sekä etenkin millintarkasta ja tolkuttoman tuhovoimaisesta kaukovaikutuskyvystä. Jos oikeastaan mikään merkittävämpi länsimaalainen ilma-ase osallistuisi naapurimme strategisten kohteiden ja puolustusasemien moukaroimiseen, olisi Ukrainalla todella paljon helpompaa alkaa vallata takaisin niitä sille kuuluvia alueita.

 

[Sistis]

Synkkää näkemystä. Valitettavasti.

"Rintama on romahtanut" - Kenraalilta synkkä arvio venäläisten etenemisestä | Verkkouutiset

"Rintama on romahtanut" - Kenraalilta synkkä arvio venäläisten etenemisestä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[kyyninen]

Saisi ennemmin alkaa ydinsota, kuin se, että sekasikiöt voittaisivat mitään sotimalla.

 

[chauron]

Onko olemassa edes etäisesti järkeviä arvioita siitä, millaiset määrät Venäjällä on erilaista sotakalustoa jäljellä? Millainen on koulutetun upseeriston ja aliupseeriston tila? Mikä on Venäjän kyky tuottaa seuraavien vuosien aikana sotilasmateriaalia? Minkälaista ja miten modernia? Minkälaiset tulevaisuuden näkymät on sille, että miten ja kuinka paljon Venäjä kykenee kouluttamaan päteviä taistelijoita lähivuosien aikana?

Tässä muutamia ilmassa roikkuvia kysymyksiä, jotka vaatisivat vastaajaansa, kun tästä tulevasta eskalaatiosta puhutaan. Venäjä on menettänyt parasta kalustoaan ja parhaiten koulutettua sotaväkeään aivan käsittämättömät määrät Ukrainassa.

Jotta Venäjä eskaloisi ja uhkaisi viedä tilannetta tulevaisuudessa pidemmälle länteen, niin ensin sillä täytyisi olla sellaiset sotavoimat, joilla se käytännössä toteuttaisiin.

Onko se realismia, että Venäjä siihen pystyy samalla niin, että muu yhteiskunta kestää pystyssä?

Sodan alussa oli aivan huuhaa-puhetta, että Venäjä hyökkää johonkin toiseen maahan. Tämä sen vuoksi, että ei ollut olemassa mitään käytännön mahdollisuuksia, että Ukrainassa kaikki voimavaransa sitova maa olisi siinä samalla kyennyt jonnekin muuallekin muka hyökkäämään.

Mutta ovatko nämä nyt saman laarin huuhaa-puhetta, vai ihan järkeviä huolia? Sodan alussa jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen tiesi sen, että ei Venäjä muualle pysty hyökkäämään. Nyt mielestäni ihan samalla tavalla ei noita uhkia voi sivuuttaa.

Mutta ensin pitäisi tosiaan olla edes jonkinlainen käsitys noista esittämistäni kysymyksistä.

Venäjä tulee tästä sodasta monta kertaa vahvempana, valitettavasti. Joukoilla on erittäin paljon sotakokemusta, modernit droonijoukot (joita ei ole kuin Ukrainalla), sotataloudessa hohtaa miilut kuumana ja selkänojan takana on Kiina ja Pohjois-Korea. Lisäksi maalla on edelleen riittävästi panssaroitua kalustoa mitä modernisoida.

Euroopan todellakin pitää olla valmiina ja satsata puolustukseen. Kyllä siinä olisi mikä tahansa muu maa kuin Ukraina ihmeissään noiden droonien kanssa esimerkiksi.

 

[kyyninen]

Eurooppa on valmiina rasvaamaan vain perseensä. Sen kuin uhkailee ydinaseella, niin kaikki nämä ameeban älyllä varustetut länsimaisen johtajat antautuvat sekasikiöiden edessä.

EDIT: Näin NATO:a pitkää kannattaneena on todettava ikävä kyllä, että uskon enemmän yksisarvisiin, kuin NATO:n apuun tositilanteessa.

 

[Satunnainen]

Kauempana idässä olevista -staneista on vaikea sanoa olisivatko Venäjälle helppoja vai vaikeita suupaloja.

Noilla Keski-Aasian mailla on käsittääkseni ollut yhteistyövirityksiä Kiinan kanssa. Siitä jos saisi kaverin, niin Venäjä ei uskaltaisi edes yskähtää kohti.

 

[Vaakuna]

Hieman off topic, mutta voisin kuvitella että vastaavassa tilanteessa suomalaiset rauhantehtävissä olleet olisivat olleet aika norsunvitulla, jos suomalaisia pilkataan ja kaikki muut kansallisuudet nauraa kippurassa sketsille. Suomalaisia pilkataan muualla aika usein juopoiksi, ja kysymys kuuluu että onko se parempi että pillkataan "homoksi pingispelaajaksi" vai "juopoksi"?

Koko sketsin pointtihan menee metsään, jos luulee sen pilkkaavan homoja, pingispelaajia, homoja pingispelaajia tai ruotsalaisia ihmisinä. Sketsin idea on huomioida se tosiasia, että siinä kun suurin osa muuta maailmaa soti keskenään, Ruotsi ei noihin karkeloihin osallistunut.

No, se omalta osaltakin tästä offtopicista.

 

[opelix]

Saisi ennemmin alkaa ydinsota, kuin se, että sekasikiöt voittaisivat mitään sotimalla.

Kyllä on sakeampaa meno täällä kuin missään muussa ketjussa, valitettavasti. Suosittelen ammattiapua tai sitten lähdehän Ukrainaan apupojaksi.

 

[kyyninen]

Kyllä on sakeampaa meno täällä kuin missään muussa ketjussa, valitettavasti. Suosittelen ammattiapua tai sitten lähdehän Ukrainaan apupojaksi.

Ei tässä kunaan mitään ammattiapua tarvitse. Ainoastaan muutama megatonni pietariin ja moskovaan, niin maailma olisi parempi paikka. Jo pelkästään ajatus siitä, että moskovan tilalla olisi pelkkä kuoppa, lämmittää ajatusta, mutta ei riittävästi.

Tällaisista ydinsotafantasioista pääsee kurinpidon käsittelyyn - Modet

 

[chauron]

Ei tässä kunaan mitään ammattiapua tarvitse. Ainoastaan muutama megatonni pietariin ja moskovaan, niin maailma olisi parempi paikka. Jo pelkästään ajatus siitä, että moskovan tilalla olisi pelkkä kuoppa, lämmittää ajatusta, mutta ei riittävästi.

Silloin täällä olisi 5000 muutakin kuoppaa. Tällöin ei tosin tarttis murehtia ilmastonmuutosta koska koko yhteiskuntajärjestys olisi vaarassa luhistua.

Järjetöntä kirjoittelua vaikka onkin nimimerkin mukaista toimintaa.

 

[kyyninen]

Silloin täällä olisi 5000 muutakin kuoppaa. Tällöin ei tosin tarttis murehtia ilmastonmuutosta koska koko yhteiskuntajärjestys olisi vaarassa luhistua.

Järjetöntä kirjoittelua vaikka onkin nimimerkin mukaista toimintaa.

Mitä sitten? Sitten on kuoppia, parempi sekin, kun rasvata persettä eskalaation pelossa. No, onneksi NATO jyrähtää, jos NATO-maahan hyökätään - siitäkös se vihollinen peruuttelee peloissaan. Länsimaalaisilla päättäjillä on selkärankaa, kuin kastemadolla.

 

[MegaForce]

Trumpin osalta ei ole epäselvää. Rauha mahdollisimman pian ja Ukraina menettää alueitaan. Vuosia kestänyt sota laitetaan pakettiin. Samoin Ukrainan tuhoaminen ja ukrainalaissiviilien tappaminen. Mutta Eurooppaan jää avoin haava ja kytevä sota Ukrainan ja Venäjän rajalle.

Mielestäni taas Trump on täynnä kysymysmerkkejä. Hänen ajatuksena lienee, että että tekee diilin Venäjän ja Ukrainan kanssa, jossa Ukraina menettää maa-alueita ja suostuu tietyin ehdoin rauhaan. Mutta epäselvää on, mitkä ovat rauhan ehdot Trumpin diilissä Ukrainalle. Ukraina ei voi hyväksyä muuta kuin NATO-jäsenyyden, varsinkin jos menettää alueitaan, mutta liekö Trump siihen valmis? Lisäksi Unkarin ja Turkin kaltaiset valtiot ovat Ukrainan NATO-jäsenyyden tiellä. Myös Venäjällä on todennäköisesti vaatimuksia, ja eivät välttämättä hyväksy Ukrainan NATO-jäsenyyttä, vaikka jotkut huhut tai spekulaatiot väittävät myös muuta. Toki mahdollista on myös se, että "rauha" saadaan aikaan ja Ukraina reaalipoliittisista syistä "suomettuu".

Tämä on sitten mielenkiintoinen kysymys mitä käy, jos Ukraina, Venäjä (tai molemmat) eivät suostu Trumpin rauhansuunnitelmaan. Lisää rautaa ilman rajoja Ukrainalle, vai totaalinen vetäytyminen konfliktista joka tällöin tulisi päättymään Venäjän voittoon, ellei Eurooppa sitten pakon edessä ryhdistäydy. Itseni on hyvin vaikea kuvitella Yhdysvaltojen sulkeutuvan sisäänpäin, ja todennäköisesti siitä ei ainakaan seuraisi mitään hyvää.

Harrisin kanssa Ukrainan tuki olisi todennäköisesti hidasta, mutta kuitenkin vakaata. Tietenkin pitää ottaa huomioon Ukrainan oma kantokyky, kauanko voivat käydä sotaa ja ottaa miestappioita.

 

[jalperi]

Tässä Venäjän armeijaan vapaaehtoisesti liittyneiden sekä pakolla värvättyjen kohtelusta ketju:

Thread by @ChrisO_wiki on Thread Reader App

@ChrisO_wiki: 1/ Ukrainians conscripted into the Russian army are used "all for meat," denied leave, forced to rely on the black market for supplies and to buy vehicles with their own money, and are sent into...…

threadreaderapp.com

 

[hk65]

Näin Suomen venäjänkieliset suhtautuvat Ukrainan sotaan

Venäjän talouspakotteille, Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle tai Ukrainan tukemiselle ei Suomen venäjänkielisiltä kyselyn perusteella juuri heru tukea. Myös luottamus suomalaiseen mediaan on vähäisempää.

www.is.fi

Mitä ajatuksia herättää?

Vaalimaan kautta vittuun ja ei paluuta lähtöruutuun. Kamat tulee perässä, jos tulee. Sitten vaan ne Äiti Venäjän rytkyt niskaan ja sotimaan, jos kerran on niin hyvä sota.

 

[Ann Arbor]

Vaalimaan kautta vittuun ja ei paluuta lähtöruutuun. Kamat tulee perässä, jos tulee. Sitten vaan ne Äiti Venäjän rytkyt niskaan ja sotimaan, jos kerran on niin hyvä sota.

Kieltämättä tulee mieleen, että mikäli monen suomenvenäläisen suhde suomalaisiin instituutioihin, Natoon, Ukrainan avustamiseen ja ukrainalaisten pakolaisten vastaanottamiseen jne. on epäluuloinen, miksi sitten ovat Suomeen edes muuttaneet? Todellinen paradoksi tämä.

Suomen väestö on 2000-luvulla venäläistynyt nopeasti. Aika tulee näyttämään, millainen haaste suomenvenäläisten integraatio tulee olemaan. Toivon mukaan helpompi, mitä esim. etelänaapurissamme.

 

[Jymäkkä]

Kieltämättä tulee mieleen, että mikäli monen suomenvenäläisen suhde suomalaisiin instituutioihin, Natoon, Ukrainan avustamiseen ja ukrainalaisten pakolaisten vastaanottamiseen jne. on epäluuloinen, miksi sitten ovat Suomeen edes muuttaneet? Todellinen paradoksi tämä.

Ei tuo minusta oikeasti ole ristiriitaista. Kuitenkin vielä ihan muutama vuosi sitten maiden suhteet olivat ihan erilaiset. Suomeen muuttamalla pääsivät puhtaaseen ja rauhalliseen ympäristöön, ja nauttimaan toimivan yhteiskunnan eduista. Silti voivat olla, ja suurin osa selvästi onkin, isänmaallisia venäläisiä, jotka viime kädessä antavat tukensa bunkkeripapalle. Totta kai olisi parempi, jos noin ajattelevat palaisivat tunkiolle, ja tänne jäisivät vain pesäeron Venäjän hallintoon tehneet.

 

[Ann Arbor]

Ei tuo minusta oikeasti ole ristiriitaista. Kuitenkin vielä ihan muutama vuosi sitten maiden suhteet olivat ihan erilaiset. Suomeen muuttamalla pääsivät puhtaaseen ja rauhalliseen ympäristöön, ja nauttimaan toimivan yhteiskunnan eduista. Silti voivat olla, ja suurin osa selvästi onkin, isänmaallisia venäläisiä, jotka viime kädessä antavat tukensa bunkkeripapalle. Totta kai olisi parempi, jos noin ajattelevat palaisivat tunkiolle, ja tänne jäisivät vain pesäeron Venäjän hallintoon tehneet.

Suomeen muuttavia venäläisiä ei meidänkään osalta nähty juuri poliittisena kysymyksenä, vaikka Venäjä tunnetusti ei epäile käyttää ulkomailla asuvia kansalaisiaan poliittisina pelinappuloina.

Itse asiassa siihen nähden, että Suomeen kohdistunut maahanmuutto on vasta aivan viime vuosiin ollut länsieurooppalaisessa kontekstissa melko vähäistä, on venäjänkielisten määrä ja osuus Suomen väestöstä kasvanut erittäin nopeasti. 1993 n. 11 700 n. 0,23% 2003 n. 35 200 n. 0,67% 2013 n. 66 400 n. 1,22% 2023 n. 99 600 n. 1,78%. Vaikka Suomen voikin jo ennen toteutunutta Nato-jäsenyyttä sanoa 1990-luvulta lähtien ottaneen askeleita lännen suuntaan, on maamme kuitenkin "venäläistynyt". Suomenvenäläisten vaikutusvalta yhteiskunnassamme kasvaa koko ajan ja huomionarvoista on, että Venäjältä Suomeen kohdistuva muuttoliike ei ole itärajan sulkemisenkaan jälkeen pysähtynyt.

Riippumatta Ukrainan sodan käänteistä lähitulevaisuudessa, länsimaiden ja Venäjän suhteet mitä oletettavimmin tulevat pysymään viileinä ja hyvä niin. Silti soisin käytävän keskustelua, miksi suomenvenäläisten integraatio on osaltaan ollut niin puutteellista.

 

[Spire]

Meillä hyvinvointialueella on paljon venäläisiä hammaslääkäreitä ja ovat kyllä pro-Putin porukkaa, joten ei yllätä. Ukrainan sotakin on propagandaa. Kahvihuoneessa muodostavat oman kuppikunnan ja puhuvat keskenään venäjää.

Kuitenkin suomalaisen palkkatason mukainen palkka on ok ja Venäjällä on kaikki paremmin.

Hämmentävää porukkaa.

Kaverilta kuulin että työpaikallaan suomenvenäläiset lääkärit ovat pesunkestäviä putinisteja, eivätkä todellakaan aristele sen tuomisessa esiin. Sitten taas toisaalla, eli vanhalla työpaikallani tuli parin työntekijän kanssa suuri ja avoin riita kevättalvella 2022, kun toinen osapuoli (venäläistaustainen) selitti tauolla tosissaan Putinin vain olevan poistamassa natseja Ukrainasta. Olen toivonut koko ajan tämän sodan loppuvan venäläisten noustessa sotatoimia vastaan, mutta vaikeaa nähdä niin tapahtuvan kun Suomessakin lähes koko ikänsä asuneet suhtautuvat asiaan näin.

Niin ja olihan tällä palstallakin se yksi tapaus joka kommentoi tähän ketjuun 24.02.2022 että "hyvä Vladimir". Myönsi toki virheensä myöhemmin, mutta jos reagointi on tuota luokkaa vittu kotimaansa hyökätessä toiseen valtioon, niin en tiedä mitä sanoa.

 

[Jymäkkä]

Suomeen muuttavia venäläisiä ei meidänkään osalta nähty juuri poliittisena kysymyksenä, vaikka Venäjä tunnetusti ei epäile käyttää ulkomailla asuvia kansalaisiaan poliittisina pelinappuloina.

Itse asiassa siihen nähden, että Suomeen kohdistunut maahanmuutto on vasta aivan viime vuosiin ollut länsieurooppalaisessa kontekstissa melko vähäistä, on venäjänkielisten määrä ja osuus Suomen väestöstä kasvanut erittäin nopeasti. 1993 n. 11 700 n. 0,23% 2003 n. 35 200 n. 0,67% 2013 n. 66 400 n. 1,22% 2023 n. 99 600 n. 1,78%. Vaikka Suomen voikin jo ennen toteutunutta Nato-jäsenyyttä sanoa 1990-luvulta lähtien ottaneen askeleita lännen suuntaan, on maamme kuitenkin "venäläistynyt". Suomenvenäläisten vaikutusvalta yhteiskunnassamme kasvaa koko ajan ja huomionarvoista on, että Venäjältä Suomeen kohdistuva muuttoliike ei ole itärajan sulkemisenkaan jälkeen pysähtynyt.

Riippumatta Ukrainan sodan käänteistä lähitulevaisuudessa, länsimaiden ja Venäjän suhteet mitä oletettavimmin tulevat pysymään viileinä ja hyvä niin. Silti soisin käytävän keskustelua, miksi suomenvenäläisten integraatio on osaltaan ollut niin puutteellista.

Kyllä, enää ei tuolta tarvitsisi porukkaa ottaa kovin helposti. Moni tulija sinänsä vilpitön(huolimatta tuestaan Putinille), mutta Venäjä voi heitä silti käyttää monin tavoin hyödykseen Suomea vastaan. Ja tulee takuulla käyttämään, jos saa mahdollisuuden. Itse olen täysin vakuuttunut, että joudumme Venäjän kanssa sotilaalliseen yhteenottoon, ellei länsi pysy yhtenäisenä. Ei vielä olla välittömässä vaarassa, mutta jos USA eristäytyy ja EU/NATO-maat alkavat hajaantua, niin riski kasvaa eksponentiaalisesti.

Edit: Tuota venäläisväestön nopeaa kasvua 90-luvulta lähtien selittää toki sekin, ettei aiemmin oikein voinut muuttaa.

 

[Ann Arbor]

Kyllä, enää ei tuolta tarvitsisi porukkaa ottaa kovin helposti. Moni tulija sinänsä vilpitön(huolimatta tuestaan Putinille), mutta Venäjä voi heitä silti käyttää monin tavoin hyödykseen Suomea vastaan. Ja tulee takuulla käyttämään, jos saa mahdollisuuden. Itse olen täysin vakuuttunut, että joudumme Venäjän kanssa sotilaalliseen yhteenottoon, ellei länsi pysy yhtenäisenä. Ei vielä olla välittömässä vaarassa, mutta jos USA eristäytyy ja EU/NATO-maat alkavat hajaantua, niin riski kasvaa eksponentiaalisesti.

On lisäksi syytä huomioida, että venäläistaustaisten ihmisten poliittinen vaikutusvalta Suomessa kasvaa koko ajan yhtä lailla. 2020-luvulla Suomen kansalaisuuksia on myönnetty yli 8000:lle venäläiselle ja heidän osuutensa äänestäjäkunnasta kasvaa vaali vaalilta ja kuten käyttäjä @Spire äskeisessä viestissää totesi, ihan avoimiakin putinisteja Suomessa riittää ja sitten on mm. hyvin kyseenalainen Aleksanterinliitto. Mikseivät useammat suomenvenäläiset ota mallia Daniel Sazonovista?

 

[Bob Rambo]

Kaverilta kuulin että työpaikallaan suomenvenäläiset lääkärit ovat pesunkestäviä putinisteja, eivätkä todellakaan aristele sen tuomisessa esiin.

Tämä täysin sama ilmiö kuuluu ja näkyy rakennustyömaallakin, jossa työskentelen. Venäläiset, venäjänkieliset itäeurooppalaiset, venäjänsuomalaiset tuntuvat ihan järjestään olevan joko avoimesti Putinin linjalla tai vähintäänkin pitävät molempia osapuolia yhtä syyllisinä tilanteeseen. Sama porukka myös tykkää laatia valituksia russofobiasta ylemmille portaille, jos joku lähtee sanomaan vastalausettaan noihin Putinin ja Venäjän asevoimien ylistyksiin.

 

[Euro71]

Synkkää näkemystä. Valitettavasti.

"Rintama on romahtanut" - Kenraalilta synkkä arvio venäläisten etenemisestä | Verkkouutiset

"Rintama on romahtanut" - Kenraalilta synkkä arvio venäläisten etenemisestä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Olisi totta kai parempi, että Ukraina oikeasti voittaisi sodan sotimalla, mutta se ei silti ole tarpeen kokonaiskuvassa. Riittää, että Venäjä heikkenee tarpeeksi, eikä Ukrainan tarvitse tehdä sitovaa rauhansopimusta; ja, no, siitäkin asiasta voidaan joustaa.

Venäjä tulee tästä sodasta monta kertaa vahvempana, valitettavasti. Joukoilla on erittäin paljon sotakokemusta, modernit droonijoukot (joita ei ole kuin Ukrainalla), sotataloudessa hohtaa miilut kuumana ja selkänojan takana on Kiina ja Pohjois-Korea. Lisäksi maalla on edelleen riittävästi panssaroitua kalustoa mitä modernisoida.

Ei tule, ei mielestäni. Länsimainen kalusto on toiminut ihan hyvin myös Ukrainassa, vaikkei siellä ihan huippuvehkeitä ole vielä nähtykään. On tietenkin totta, että ainahan minä ole epäilevä Venäjän suhteen, mutta en kyllä millään tällä about tuhatvuotisella historialla jaksa uskoa, että sieltä mitään eliittisotilasta tai teknologista innovaatiota pukkaa Suomen rajoille. Sodankäynti tietysti muuttuu ajan kanssa, mutta siinä pelissä Länsi-Eurooppa on aina ollut niskan päällä, muutamia heikkoja hetkiä huomioimatta.

 

[hammer lynx]

Venäjän laajamittaista eskalaatiota pelkäävien kannattaa muistaa että Ukrainaan työnnetty aseapu on ollut pääsääntöisesti kakkos-, kolmos- ja nelosketjun tavaraa. Ja tuokin tavara on ollut ihan ylivoimaista itänaapurin romuun verrattuna.

Ykkösketjun tavaraa ei ole juuri annettu ehkä sen pelossa että ryysyt pääsisivät urkkimaan ehjänä löytyneen tavaran tekniikkaa.

 

[stonec_86]

Venäjän laajamittaista eskalaatiota pelkäävien kannattaa muistaa että Ukrainaan työnnetty aseapu on ollut pääsääntöisesti kakkos-, kolmos- ja nelosketjun tavaraa. Ja tuokin tavara on ollut ihan ylivoimaista itänaapurin romuun verrattuna.

Ykkösketjun tavaraa ei ole juuri annettu ehkä sen pelossa että ryysyt pääsisivät urkkimaan ehjänä löytyneen tavaran tekniikkaa.

Mutta reaalitilanne on se että Venäjä etenee rintamalla, mikä saa kyllä kyseenalaistamaan Ukrainaan toimitetun tavaran ylivertaisuuden Venäjän vastaavaan verrattuna. Viimeksi 2022 oli tilanne että länsimaiset asejärjestelmät kuten HIMARS aiheuttivat paljon ongelmia Venäjälle, mutta mitään etua ei enää tunnu olevan tai ainakaan Ukraina ei osaa sitä hyödyntää rintamalla.