Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 185 598
  • 65 748

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Jos katsotaan Venäjän tappiot ilmavoimien osalta on tilanne täysin erilainen kuin ennen sotaa. Pohjoismailla on kalusto- ja tekniikkaylivoima.
Venäjän hävittäjä- ja pommittajakalusto ei ole kärsinyt sodan aikana niin merkittäviä tappioita, että voitaisiin puhua niiden iskukyvyn mitenkään dramaattisesti heikenneen. Tähän päälle kaikki maasta laukaistavat ohjukset, dronet ja muut pommit. Tykistö, raketinheitinkalusto yms.

Ei pohjoismailla keskenään ole mitään mahdollisuuksia "pelata pelistä pois" tätä kaikkea kyvykkyyttä, kuten alkuperäinen väite kuului.

Ei todellakaan puhuta mistään ylivoimasta. Siksi siihen Natoon onkin syytä kuulua.
 
Viimeksi muokattu:

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Venäjän hävittäjä- ja pommittajakalusto ei ole kärsinyt sodan aikana niin merkittäviä tappioita, että voitaisiin puhua niiden iskukyvyn mitenkään dramaattisesti heikenneen. Tähän päälle kaikki maasta laukaistavat ohjukset, dronet ja muut pommit. Tykistö, raketinheitinkalusto yms.

Ei pohjoismailla keskenään ole mitään mahdollisuuksia "pelata pelistä pois" tätä kaikkea kyvykkyyttä, kuten alkuperäinen väite kuului.
Toisaalta se iskukyky on kyllä osottautunut uskottua merkittävästi heikommaksi. Varsinkin hävittäjien suhteen. Kalustoa venäläisillä vielä on mutta mikä on kyvykkäiden, kokeneiden lentäjien tilanne?
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
IS: Harkovaa tuhotaan nyt pommein, joita on lähes mahdoton torjua – 4 teoriaa Venäjän julmista aikeista

Kyllähän tämä nyt aika toivottomalta vaikuttaa. Alkaa vituttaa Euroopan, USA:n yms. touhu ilmatorjunnan osalta ihan älyttömästi. Olisi luullut, että Euroopassakin voitaisiin jo yli 2 vuotta sodan jälkeen tuottaa kaikki ilmatorjuntaohjukset, joita Ukraina tarvitsee, mutta ei.
Niin, ja lisäksi nimenomaan tuohon uutiseen viitaten, jyrkässä kulmassa lähestyviä liitopommeja on erityisen vaikea torjua ilmatorjunnalla. Toisaalta liitopommit pudotetaan niin kaukaa, että niihin pommikoneisiinkaan ei yleensä ylletä ilmatorjunnalla (elleivät tule vahingossa liian lähelle - näinkin on oletettavasti välillä käynyt). Että sikäli juuri tämä ongelma on paljon kompleksisempi kuin pelkkä ilmatorjunnan puute.

Liitopommitusta on oikeastaan mahdoton ehkäistä ilman että isketään Venäjän pommikoneisiin, joihin taas pitäisi iskeä syvällä Venäjän ilmatilassa. Tämä taas edellyttää paitsi niitä F-16 hävittäjiä, myös Venäjän ilmatorjunnan lamauttamista, eli lisää iskuja Venäjän alueelle. Ja kuten tiedetään, tämä on taas ongelma monille länsimaille. Inhottava pattitilanne.

Lisäksi F-16 hävittäjien operointi syvällä Venäjän ilmatilassa sisältää ison riskin koneiden tuhoutumisesta tai päätymisestä Venäjän käsiin, eli tavallaan ymmärrän sitä kautta senkin, että niitä ei ole tahdottu niin hevillä antaa. Samalla rahalla saisi melkoisen kasan mm. juuri niitä tykinkuulia. Mutta uskon että länsihävittäjät on vain välttämätön paha tämän tilanteen ratkaisemiseksi. Iso ja kallis riski, mutta toisaalta ainoa keino voittoon.


Edit: Lyhyesti summatakseni: Puolustuksellisesti Ukrainalle on ehdottoman tärkeää ja perusteltua estää Venäjän pommikoneiden operointi myös Venäjän omassa ilmatilassa, ja tähän tarkoitukseen iskut myös Venäjän alueelle niillä F-16 hävittäjillä ovat välttämättömiä, ei pelkkä ilmatorjunta ja puolustusaseet. Toivoisin että länsimaatkin ymmärtäisivät pikkuhiljaa tämän, mutta valitettavasti sotatoimien kompleksisuus lienee liikaa monille päättäjillä (sen lisäksi että osa on rähmällään itään, osaan taas eskalaatiopropaganda uppoaa kuin kuuma veitsi voihin).
 
Viimeksi muokattu:

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Veikkaan että täss keväällä ja kesällä käydään tämän sodan päänäytös. Venäjä ampuu nyt Harkovaa ja etenee pienissä määrin idässä. Viimeistään alkukesästä käynnistyy hyökkäys Harkovan alueella, samaan aikaan hyökkäystoimintaa esiintyy myös kontaktilinjalla idässä jolla sidotaan Ukrainan reservejä. Elintärkeää olisi saada ne F-16 hävittäjät käyttöön ennen tuota, muuten hukka perii.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Lisäksi F-16 hävittäjien operointi syvällä Venäjän ilmatilassa sisältää ison riskin koneiden tuhoutumisesta tai päätymisestä Venäjän käsiin, eli tavallaan ymmärrän sitä kautta senkin, että niitä ei ole tahdottu niin hevillä antaa.
Tuhoutuminen: Epäilemättä, lennetään niillä missä tahansa niin sodassa tuhoutuu lentokoneita.

Päätyminen Venäjän käsiin: Konetyyppi on 50 vuotta vanha. Kai sinne jotain modernisaatiopaketteja on päivitetty mutta silti. En usko että mitään ihan hirveätä salaisuutta enää on Venäjällä paljastamatta noista koneista. Ja jos kone tulee tonttiin, niin salaisuuksien säilyvyyden kanssa on varmaan vähän niin ja näin.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Toisaalta se iskukyky on kyllä osottautunut uskottua merkittävästi heikommaksi. Varsinkin hävittäjien suhteen. Kalustoa venäläisillä vielä on mutta mikä on kyvykkäiden, kokeneiden lentäjien tilanne?
Ilmassa Venäjä olisi varmaankin melko hampaaton täällä Pohjolassa. Ei hävittäjät täällä meidän ilmatilassa vapaana lentelisi, kun eivät ne tee sitä Ukrainassakaan. Mutta kaukovaikuttaminen käsittää niin paljon kaikkea muutakin, kuin lentokaluston. Tykistöä ja muuta vähän yksinkertaisempaa kalustoa on kuitenkin niin valtavat määrät Venäjällä, että sieltä kyllä tulta sataisi niskaan ja paljon.
 

Merovingi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Blue Jackets
Ukraina häviää tämän sodan n. 2-3 kuukauden sisällä. Se on ikävä totuus, jossa vastuu ei ole pelkästään aseavun vähäisyydessä vaan ihan aidosti myös Ukrainan omassa kyvyttömyydessä mobilisoida lisää miehiä rintamalle. Nyt saivat torstaina kuukausien väännön jälkeen mobilisaatiota laajennettua 27-vuotiaisiin asti. Tästä väännettiin kuukausia parlamentissa, koska kansalle mobilisaatio on epäsuosittu. Sotaa ei kuitenkaan haluta hävitä. Ukrainassakin sen kuuluisan jonkun muun pitää hoitaa sotiminen.

Näitä lännen aseita käsitellään kuin Natsi-Saksassa Wunderwaffeja. Milloin Leopardit ja Bradley ratkaisevat sodan, milloin Patriotit, milloin hävittäjät. Lopulta niillekin pitää olla ammattitaitoiset käyttäjät ja niitä Ukrainalla ei ole. Nyt on kaksi vuotta sodittu ja tulee vastaan tilanne, missä tarvittaisiin aseisiin valtavasti (Zaluzhnyin mukaan 800 000) miehiä, koska rintamalla olevat joukot ovat niin kuluneita ihan tappioiden ja henkisen kestävyyden osalta. Ei vaan riitä enää.

Vaikka Yhdysvallat nyt sen 60 miljardia aseita antaisi, niin ei se kauaa lohduta kun ei ole osaavia käyttäjiä. Niiden junnaus ei ole suurin epäonnistuminen vaan se ettei ole koulutettu enempää miehiä. Kouluttajista on omasta takaa puutetta ja lännessä annettu koulutus ei ole ollut soveltuvaa. Siitä huolimatta Ukrainan olisi pitänyt itse tehdä enemmän.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ukraina häviää tämän sodan n. 2-3 kuukauden sisällä. Se on ikävä totuus, jossa vastuu ei ole pelkästään aseavun vähäisyydessä vaan ihan aidosti myös Ukrainan omassa kyvyttömyydessä mobilisoida lisää miehiä rintamalle. Nyt saivat torstaina kuukausien väännön jälkeen mobilisaatiota laajennettua 27-vuotiaisiin asti. Tästä väännettiin kuukausia parlamentissa, koska kansalle mobilisaatio on epäsuosittu. Sotaa ei kuitenkaan haluta hävitä. Ukrainassakin sen kuuluisan jonkun muun pitää hoitaa sotiminen.

Näkisin asian niin, että heikko ammustilanne vaikeuttaa värväyksiä rintamalle. Ukrainassa tiedetään hyvin se, että Venäjä paahtaa 800 - 900 prosenttia enemmän tulta niskaan kuin Ukraina kykenee tekemään. Ja tämä tuli tappaa tehokkaasti. On vaikea motivoida väkeä kuolemaan vailla mahdollisuutta vastata kunnolla Venäjän tulihelvetteihin. Pitäisin tätä oleellisena asiana rintamatilanteen kannalta.

Jos joku ei vielä tiedä miten Venäjän tykistö toimii, asiasta löytyy useita kokemusperäisiä kirjoja. Muutama suomalainenkin Ukrainassa taistellut sotilas on kuvannut, millaista on olla päiviä tulihelvetin alla ja miten se vaikuttaa. Niin kauan kun Ukraina ei kykene tähän vastaamaan, Venäjän ylivoima heittimien ja tykistön osalta on paikoin valtava.

Näitä lännen aseita käsitellään kuin Natsi-Saksassa Wunderwaffeja. Milloin Leopardit ja Bradley ratkaisevat sodan, milloin Patriotit, milloin hävittäjät. Lopulta niillekin pitää olla ammattitaitoiset käyttäjät ja niitä Ukrainalla ei ole. Nyt on kaksi vuotta sodittu ja tulee vastaan tilanne, missä tarvittaisiin aseisiin valtavasti (Zaluzhnyin mukaan 800 000) miehiä, koska rintamalla olevat joukot ovat niin kuluneita ihan tappioiden ja henkisen kestävyyden osalta. Ei vaan riitä enää.

Kohtuudella voidaan sanoa, että länsiaseet ja paikan päällä olevat läntiset asiantuntijat ovat yhdessä Ukrainan armeijan kanssa estäneet suurtappion. Kyllä aseet ovat silloin tehneet sen, mitä niillä aseilla voidaan tehdä.

Riittäviä aseita myös puuttuu. Yksi esimerkki. Ukrainan kannalta tärkeää olisi katkaista maayhteys Venäjän ja Krimin välillä, koska se vaikeuttaisi kaikkea Venäjän toimintaa huollosta alkaen. Kun läntiset asiantuntijat ovat sanoneet, että a) tämä voisi olla sodan kannalta merkittävää ja b) 20-30 Taurus-ohjusta yhdessä samaan aikaan muiden ohjusten kanssa tuhoisin sillan, tämä nyt vaan on jäänyt hoitamatta.

Taurukset eivät ole mitään superaseita, mutta se mihin ne pystyvät paremmin kuin muut ohjukset, on betoniin tunkeutuminen ja sillan räjäyttäminen.


Vaikka Yhdysvallat nyt sen 60 miljardia aseita antaisi, niin ei se kauaa lohduta kun ei ole osaavia käyttäjiä. Niiden junnaus ei ole suurin epäonnistuminen vaan se ettei ole koulutettu enempää miehiä. Kouluttajista on omasta takaa puutetta ja lännessä annettu koulutus ei ole ollut soveltuvaa. Siitä huolimatta Ukrainan olisi pitänyt itse tehdä enemmän.

Huipputeknologian osalta Ukrainassa on hyvin todennäköisesti läntisiä asiantuntijoita sitä käyttämässä. En usko, että Scholz tässä valehteli olkoonkin, että hänen syynsä oli muuta kuin toivottava. On myös mahdollista, että F-16 koneita lentävät osin myös läntiset vapaaehtoiset vaikka tätä ei julkisuuteen kerrotakaan.

Ukrainan armeijan kannalta kun katsotaan, näkisin sodan luonteen olevan sellainen, että Ukraina pärjää siinä 100 % varmasti jos vaan saa riittävästi ja laadullisesti oikeita aseita. Miksi?

Sotaa käydään tykistöllä ja drooneilla. Taisteludroonit ovat kehittyneet sodan aikana ja Ukrainalla on sekä osaamista niiden modifoinnista että kykyä käyttää mm. kiinalaisia drooneja. Niitä pidetään mm. WSJ:n arvioissa parempana kuin amerikkalaisia. Ukrainalaiset ovat kehittäneet omia meritaisteludrooneja ja tuhonneet kiitettävästi Venäjän Mustanmeren laivastoa.

Tykistösodan ratkaisee pitkälti murkulan määrä. Jos Ukrainalla olisi ammuksia samassa suhteessa kuin Venäjällä, sillä ei olisi nykyisenkaltaisia ongelmia Venäjän tykistön tulituksessa. Ukraina joutuu perääntymään paikoin ja jättämään liian paljon vastaamatta vihollisen tulee. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjä voi tulittaa samoista asemista aiempaa kauemmin ja tuhota kohteita aiempaa tehokkaammin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viime päivinä on paljon kirjoitettu mm. liitopommeista, joita Venäjä käyttää yhä enemmän. Kyse on räjähdysvoimaisesta 1 500 kilon peruspommista, jota on modifoitu, jotta se voidaan ohjata kohteeseen noin 70 km sisällä. https://edition.cnn.com/2024/03/10/europe/russian-guided-bomb-ukraine-frontline-intl/index.html

Ukrainalainalainen CNN:n haastattelema nimetön sotilas kuvaava pommia näin: "Kaikki kaverit eivät kestä sitä. He ovat jo enemmän tai vähemmän tottuneita FAB-500:aan, mutta FAB-1500 on yhtä helvettiä.” Avdijivkan taistelut ilmeisesti ratkaistiin osin FAB-500 ja mahdollisesti FAB-1500 pommeilla.

Ukraina saa kesällä rintamalle vihdoin F-16 koneita. En usko niiden ratkaisevan mitään, mutta olettaen että koneiden tutkat on uusittu ja ne kantavat Amraam-ilmataisteluohjuksia, Venäjän kyky käyttää liitopommeja pienenee.

Amraam ei vaadi tutkaseurantaa vaan se kuuluu "ammu ja unohda" ryhmään. Kun Ukrainan F-16 laukaisee ohjuksen, se lukittuu kohteeseen ja hakeutuu maaliin. Venäjän Su-35 ja Su-30 koneiden kyky tuhota Amraam selviää taisteluissa.

Esimerkiksi Aim-120 Amraam (joita F-16 koneissa on ollut) on kantamaltaan "vain" noin 50 km. Ukrainan mukaan sille toimitettavat F-16 koneiden ohjukset ovat kuitenkin kantamaltaan 160-180 km. Tällä on merkittävä vaikutus Venäjän kykyyn käyttää liitopommeja sekä Venäjän ilmaoperaatioiden torjumiseen. As Ukraine Prepares to Get F-16s, US Provides AMRAAM Missiles

F-16 koneet voivat myös välittää tietoa Venäjän liikkeistä Ukrainan tulenjohdolle ja maavoimille, tuhota Venäjän hävittäjiä sekä iskeä maassa olevia kohteita vastaan. Huomattava parannus Ukrainan vanhoihin Migeihin. Silti on hyvä huomata, että ainakin paperilla Venäjän uusimmat hävittäjät ovat vähintäänkin vertailukelpoisia F-16 kanssa elleivät parempiakin mm. tutkan osalta.
 
Viimeksi muokattu:

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ukraina häviää tämän sodan n. 2-3 kuukauden sisällä. Se on ikävä totuus, jossa vastuu ei ole pelkästään aseavun vähäisyydessä vaan ihan aidosti myös Ukrainan omassa kyvyttömyydessä mobilisoida lisää miehiä rintamalle. Nyt saivat torstaina kuukausien väännön jälkeen mobilisaatiota laajennettua 27-vuotiaisiin asti. Tästä väännettiin kuukausia parlamentissa, koska kansalle mobilisaatio on epäsuosittu. Sotaa ei kuitenkaan haluta hävitä. Ukrainassakin sen kuuluisan jonkun muun pitää hoitaa sotiminen.

Näitä lännen aseita käsitellään kuin Natsi-Saksassa Wunderwaffeja. Milloin Leopardit ja Bradley ratkaisevat sodan, milloin Patriotit, milloin hävittäjät. Lopulta niillekin pitää olla ammattitaitoiset käyttäjät ja niitä Ukrainalla ei ole. Nyt on kaksi vuotta sodittu ja tulee vastaan tilanne, missä tarvittaisiin aseisiin valtavasti (Zaluzhnyin mukaan 800 000) miehiä, koska rintamalla olevat joukot ovat niin kuluneita ihan tappioiden ja henkisen kestävyyden osalta. Ei vaan riitä enää.

Vaikka Yhdysvallat nyt sen 60 miljardia aseita antaisi, niin ei se kauaa lohduta kun ei ole osaavia käyttäjiä. Niiden junnaus ei ole suurin epäonnistuminen vaan se ettei ole koulutettu enempää miehiä. Kouluttajista on omasta takaa puutetta ja lännessä annettu koulutus ei ole ollut soveltuvaa. Siitä huolimatta Ukrainan olisi pitänyt itse tehdä enemmän.
Jos Ukraina olisi häviämässä sodan 2-3 kuukauden sisällä niin ei parlamentissa väännettäisi alle 27-vuotiaiden mobilisoinnista tai otettu nyt vain kaksi vuotta alaspäin ikäluokat vaan jo sieltä olisi kaikki mobilisoitu tuossa tilanteessa. Itse asiassa pari viikkoa sitten Syrskyi totesi että Ukrainan mobilisaatiotarve on pienempi mitä alun perin kaavailtu 500K (lähde).

Viime vuonna moni täällä ennakoi että Ukrainan vastahyökkäys johtaa Krimille saakka. No, ei toteutunut. Ihan yhtä lailla se on hyökkääminen vaikeaa Venäjällekin. Nyrkkisääntönä pitäisi olla minimissään 3:1 ylivoima joukoissa ja aseissa että minkäänlaista hyökkäystä kannattaa edes yrittää. Länsi ei lähtisi mihinkään hyökkäämään ilman ilmaherruutta myöskään. En näe että Venäjän nykytaktiikalla on mitään edellytystä voittaa sotaa tämän vuoden aikana ellei Ukrainalta kirjaimellisesti lopu ukot ja lännen aseapu kokonaan.
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Veikkaan että täss keväällä ja kesällä käydään tämän sodan päänäytös. Venäjä ampuu nyt Harkovaa ja etenee pienissä määrin idässä. Viimeistään alkukesästä käynnistyy hyökkäys Harkovan alueella, samaan aikaan hyökkäystoimintaa esiintyy myös kontaktilinjalla idässä jolla sidotaan Ukrainan reservejä. Elintärkeää olisi saada ne F-16 hävittäjät käyttöön ennen tuota, muuten hukka perii.
Hieraisin tässä pari päivä sitten silmiäni, kun luin Hesarista jotain aihepiiriä käsittelevää juttua ja siinä sanottiin, että F-16-hävittäjiä olisi odotettavissa Ukrainalle tämän vuoden lopussa. Ihmettelin vähän, että voiko todella olla näin, koska niitä hävittäjiä piti olla siellä aiempien puheiden mukaan jo vuoden 2023 lopussa.

Toisaalta tässä Hesarin jutussa sanotaan, että joitain F-16-koneita on toimitettukin viime vuoden aikana Ukrainaan.

”LISÄKSI Stoltenberg kiinnitti huomiota jäsenmaiden puolustusmenojen lisäämiseen ja Ukrainan tukemiseen. Lähes kaikki kansainvälinen tuki Ukrainalle tulee Nato-mailta. Vuonna 2023 Ukrainalle toimitettiin ensimmäistä kertaa F-16-hävittäjiä ja pitkän kantaman ohjuksia.”


Tiedä sitten, mikä on asian laita tarkalleen lopulta. Ilmeisestä kuitenkin on, että niitä hävittäjiä ei ole Ukrainassa ainakaan riittävästi eikä ihan lähitulevaisuudessakaan tule olemaan.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Telegraphin haastattelussa ukrainalaisupseeri antanut lausunnon, joka viittaa siihen, että vapaaehtoisvaroin toimitetut dronet näyttelee isoa osaa Venäjän pidättelemisessä.



⚡️ Ukraine is using drones funded by volunteers to prevent a Russian advance, as supplies of Western arms dwindle, — Lt Col Pavlo Kurylenko in an interview for The Telegraph.

" A year ago it was a 'bad situation'. Today the situation with shells and gear is just horrible."
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Telegraphin haastattelussa ukrainalaisupseeri antanut lausunnon, joka viittaa siihen, että vapaaehtoisvaroin toimitetut dronet näyttelee isoa osaa Venäjän pidättelemisessä.


Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä on kyllä ihme ylireaktio-ketju, milloin Ukraina voittaa 6-0, milloin Venäjä 0-60. Sangen vakavia aikoja toki, mutta hyökkääminen on pikkuusen hankalampaa kuin puolustaminen, ja hyvin paljon julkisuuteen tuleva informaatio liittyy kongressin ja republikaanien painostamiseen ja voi olla hyvinkin tarkoitushakuista.
 
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
Monissa muissa maissa on tahoja, joilla on kontakteja suoraan Ukrainaan ja ovat luotettavaksi todettuja toimijoita. Näinhän se varmaan olisi järkevintä hoitaa, sillä todella paha ruveta yksityishenkilönä etsimään suoraa yhteyttä Ukrainaan. Silloin rupeaa tulemaan vastaan hyvin nopeasti "etulinjassa palvelevaa" Oleksia tai Serhiytä, jotka eivät ole mitään muuta kuin huijareita. Eli periaatteessa ainoa järjellinen keino on löytää luotettava toimija omasta maasta, jolla on kyky toimittaa Ukrainaan.

Eipä ole silti Suomessa tullut tämmöisiä vastaan (on Your Finnish Friendsit ja vastaavat, mutta he toimittavat vain ei-tappavaa apua, kuten autoja, lääkintätarpeita, suojavarusteita, tärkeitä tietysti nekin), mutta siihen taitaa löytyä selitys linkin jutusta. Terveisin poliisihallitus...

Varmaan tuon silti pystyisi jonkin muun maan kautta hoitamaan, mutta siinä on oma selvitystyönsä.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.

Jostain (ehkä hesarista) luin myös siitä kuinka jenkkivalmisteiset dronet ovat aivan onnettomia kiinalaisiin verrattuina ja siitä johtuen ukrainalaiset ovat priorisoineet Kiinasta hankittavissa droneja. Jenkeillä lainsäädäntö raahaa perässä ja sen takia siellä tuotekehitys on pahasti kiinalaisia perässä.

Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Jostain (ehkä hesarista) luin myös siitä kuinka jenkkivalmisteiset dronet ovat aivan onnettomia kiinalaisiin verrattuina ja siitä johtuen ukrainalaiset ovat priorisoineet Kiinasta hankittavissa droneja. Jenkeillä lainsäädäntö raahaa perässä ja sen takia siellä tuotekehitys on pahasti kiinalaisia perässä.

Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
Yksityiset jenkkidronet eivät ole suoraan verrattuna onnettomia kiinalaisversioihin nähden, vaan ainoastaan huonosti Ukrainan olosuhteisiin sopivia ja kalliita. Eli jos saat yhden hinnalla 3-5 ja se toinen on myös sopivampi, ei tämänhetkisen vertailun voittajasta ole epäselvyyttä.

Yllättävän vähän keskustelua on tähän mennessä ollut antidrone-droneista, eli vispilöistä, jotka etsivät toisia käkättimiä ja pudottavat niitä taivaalta. Tuo asetelma oikeastaan määrittää koko "aselajin" tulevaisuuden, eli jos dronet ovat jatkossa parempia tuhoamaan toisiaan kuin tuhoamaan ihmisiä, palataan taas perinteisempiin kuvioihin.
 
Viimeksi muokattu:

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
Tykkään ajatella asioita maalaisjärjellä, joten maalaisjärkeni sanoo, että kai jenkkien armeijalla on sentään kehitettynä vähän parempaa dronea, eivätkä mitään kaupallisia droneja käyttäisi sodassa. Jos siis joutuisivat sotaan.
 

Backis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carolina Hurricanes
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
En tuosta tiedä, mutta Ukrainan kansallispankin sivuilta onnistuu lahjoittaa helposti rahaa sinne. Ja plussana että voi valita kohteeksi armeijan tai humanitäärisen avun. Jälkimmäiseen tuntuu suurin osa muistakin keräyksistä suuntautuvan ja toki todella tärkeää sekin, mutta itse lahjoitan kuukausittain erittäin mielellään suoraan armeijalle, jotta saavat lisää murkulaa voissapaistettavien niskaan. Tuskinpa noilla omilla karkkirahoilla mitään eroa tekee, mutta jos länsimaista löytyisi vaikka miljoona yksityislahjoittajaa kuukausittain, niin kyllä sillä aina jotain saa ostettua.
 

ipaz

Jäsen
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
Itsekin sinne United24-joukkorahoitustilille satoja euroja tässä viimeisen vuoden aikana syytäneenä hyvä vaan jos niillä euroilla on saatu yksikin drooni poistamaan örkkejä aroilta.

Tässä linkki, jos joku muukin innostuisi tukemaan itselleen sopivaa Ukrainan hallinnon alaista tahoa.
 

Knutsen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Kings
Itselläni näissä ”lännen saamattomuus” ja miten pitäisi lähettää mitäkin ohjusta -keskusteluissa aina vähän hiertää se, että miten siellä ei jo ole alusta asti ollut ohjusta esim. Krimin sillan vaurioittamiseen? Eikö nuo Jokeri-veijarit tuota joskus 2015 alkanut rakentamaan? Luulisi, että jo silloin se on jopa Ukrainassa tunnistettu melkoisen merkittäväksi kohteeksi ja valtio oli kuitenkin jo sodassa. Miksi he eivät saaneet itse hankittua yhtään asejärjestelmää jolla siltaan voisi vaikuttaa, aikaa kuitenkin oli ja ainakin vähentämällä korruptiota niin olisi varmaan rahaakin ollut?
 

Flonaldo

Jäsen
Jos Ukraina olisi häviämässä sodan 2-3 kuukauden sisällä niin ei parlamentissa väännettäisi alle 27-vuotiaiden mobilisoinnista tai otettu nyt vain kaksi vuotta alaspäin ikäluokat vaan jo sieltä olisi kaikki mobilisoitu tuossa tilanteessa. Itse asiassa pari viikkoa sitten Syrskyi totesi että Ukrainan mobilisaatiotarve on pienempi mitä alun perin kaavailtu 500K (lähde).
Sinulla on varmaan erilainen logiikka kuin Ukrainan johdolla. Siellä painaa varmasti paljon enemmän, minkä kokevat olevan poliittisesti mahdollista ja mitä väestö hyväksyy - eikä päätös tapahdu vain tyhjiössä.

Tietysti myöskään Ukrainalla, edes minkälaisella Euroopan maiden avulla, ei ole mahdollista mobilisoida kerralla 500 000 sotilasta.

Mitä sitten tulee Syrskyin kommentteihin, niin hänhän on ylipäänsä komentajana, koska noudattaa, ainakin ulospäin, poliittisen johdon haluamaa viestintää. Zaluznyn kanssa väleihin tuli jo aiemmin särö "kielletyn" pattitilanteen mainitsemisesta, mikä sitten kulminoitui hänen potkuihinsa, kun esitti näitä mobilisaatiovaatimuksia. Ja ne vaatimukset esitettiin julkisesti 4 kk sitten, joten voi olettaa yksityisesti sitä vaaditun jo paljon aiemmin.

Fakta kuitenkin lienee, että lisää sotilaita tarvitaan ja heitä tarvitaan merkittävässä määrin. Ja niin kuin kaiken kaluston kohdalla, ei se miehistönkään kohdalla ole kertaluonteinen juttu. Kun nyt ottaa vaikkapa Enemy in the Woods -dokkarin, missä yhden pataljoonan 99 miestä puolustavat yhtä pientä sektoria seitsemän viikon ajan. Kierron päätteeksi 10 kuollutta ja 66 taistelukyvyttömäksi vammautunutta. Tämä on sitä kaikkein kauheinta kulutussotaa.

En näe että Venäjän nykytaktiikalla on mitään edellytystä voittaa sotaa tämän vuoden aikana ellei Ukrainalta kirjaimellisesti lopu ukot ja lännen aseapu kokonaan.
Noh, Yhdysvaltojen aseapu on loppunut ja se on tähän asti ollut ylivoimaisesti suurin Ukrainan aseistaja. Ja tilanne on ollut sama jo pitkään, muutosta siihen ei näy ja myöhemmin tänä vuonna se voi muuttua pysyväksi asiantilaksi.

Ukkojen osalta taas tämänhetkinen tilanne on se, että minkäänlaista merkityksellistä reserviä ei ole, ja tuo "kulutus" on hirvittävällä tasolla. Jos siellä se 99 miehen yksikkö on, he pystyvät venäläisiä tappamaan moninkertaisen määrän ja pitämään sektorinsa muuttumattomana. Mutta jos siellä on 23 miestä, niin se ei tarkoita Venäjälle hidasta edistymistä, vaan tuo joukko on todennäköisesti kykenemätön suorittamaan tehtäväänsä lainkaan.

Mutta ei se Venäjänkään miesmäärä tällä hetkellä loputon ole. Putin toki saattaa tilanteeseen muutoksen tehdä, mutta se kulutus on syönyt heidänkin kapasiteettiaan siten, että hyökkäyksiä yritetään vain ihan muutamassa kohdassa koko valtavaa rintamaan.
 

ipaz

Jäsen
Itselläni näissä ”lännen saamattomuus” ja miten pitäisi lähettää mitäkin ohjusta -keskusteluissa aina vähän hiertää se, että miten siellä ei jo ole alusta asti ollut ohjusta esim. Krimin sillan vaurioittamiseen? Eikö nuo Jokeri-veijarit tuota joskus 2015 alkanut rakentamaan? Luulisi, että jo silloin se on jopa Ukrainassa tunnistettu melkoisen merkittäväksi kohteeksi ja valtio oli kuitenkin jo sodassa. Miksi he eivät saaneet itse hankittua yhtään asejärjestelmää jolla siltaan voisi vaikuttaa, aikaa kuitenkin oli ja ainakin vähentämällä korruptiota niin olisi varmaan rahaakin ollut?
Eikös tässä vain noin kuukausi sitten ukrainalainen korkea sotilastaho ilmoittanut, että heillä on jo olemassa aseistus ja osaaminen sillan tuhoamiseen. Eivät vaan tee sitä pelkästä tuhoamisen ilosta, vaan ajoittavat iskun siten että se aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa Venäjän armeijalle. Tiedä sitten onko totta vai ei. Luulisi että sitä siltaa kuitenkin tarkkaillaan herkeämättä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös