Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 344 681
  • 66 094

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ukraina häviää tämän sodan n. 2-3 kuukauden sisällä. Se on ikävä totuus, jossa vastuu ei ole pelkästään aseavun vähäisyydessä vaan ihan aidosti myös Ukrainan omassa kyvyttömyydessä mobilisoida lisää miehiä rintamalle. Nyt saivat torstaina kuukausien väännön jälkeen mobilisaatiota laajennettua 27-vuotiaisiin asti. Tästä väännettiin kuukausia parlamentissa, koska kansalle mobilisaatio on epäsuosittu. Sotaa ei kuitenkaan haluta hävitä. Ukrainassakin sen kuuluisan jonkun muun pitää hoitaa sotiminen.

Näitä lännen aseita käsitellään kuin Natsi-Saksassa Wunderwaffeja. Milloin Leopardit ja Bradley ratkaisevat sodan, milloin Patriotit, milloin hävittäjät. Lopulta niillekin pitää olla ammattitaitoiset käyttäjät ja niitä Ukrainalla ei ole. Nyt on kaksi vuotta sodittu ja tulee vastaan tilanne, missä tarvittaisiin aseisiin valtavasti (Zaluzhnyin mukaan 800 000) miehiä, koska rintamalla olevat joukot ovat niin kuluneita ihan tappioiden ja henkisen kestävyyden osalta. Ei vaan riitä enää.

Vaikka Yhdysvallat nyt sen 60 miljardia aseita antaisi, niin ei se kauaa lohduta kun ei ole osaavia käyttäjiä. Niiden junnaus ei ole suurin epäonnistuminen vaan se ettei ole koulutettu enempää miehiä. Kouluttajista on omasta takaa puutetta ja lännessä annettu koulutus ei ole ollut soveltuvaa. Siitä huolimatta Ukrainan olisi pitänyt itse tehdä enemmän.
Jos Ukraina olisi häviämässä sodan 2-3 kuukauden sisällä niin ei parlamentissa väännettäisi alle 27-vuotiaiden mobilisoinnista tai otettu nyt vain kaksi vuotta alaspäin ikäluokat vaan jo sieltä olisi kaikki mobilisoitu tuossa tilanteessa. Itse asiassa pari viikkoa sitten Syrskyi totesi että Ukrainan mobilisaatiotarve on pienempi mitä alun perin kaavailtu 500K (lähde).

Viime vuonna moni täällä ennakoi että Ukrainan vastahyökkäys johtaa Krimille saakka. No, ei toteutunut. Ihan yhtä lailla se on hyökkääminen vaikeaa Venäjällekin. Nyrkkisääntönä pitäisi olla minimissään 3:1 ylivoima joukoissa ja aseissa että minkäänlaista hyökkäystä kannattaa edes yrittää. Länsi ei lähtisi mihinkään hyökkäämään ilman ilmaherruutta myöskään. En näe että Venäjän nykytaktiikalla on mitään edellytystä voittaa sotaa tämän vuoden aikana ellei Ukrainalta kirjaimellisesti lopu ukot ja lännen aseapu kokonaan.
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Veikkaan että täss keväällä ja kesällä käydään tämän sodan päänäytös. Venäjä ampuu nyt Harkovaa ja etenee pienissä määrin idässä. Viimeistään alkukesästä käynnistyy hyökkäys Harkovan alueella, samaan aikaan hyökkäystoimintaa esiintyy myös kontaktilinjalla idässä jolla sidotaan Ukrainan reservejä. Elintärkeää olisi saada ne F-16 hävittäjät käyttöön ennen tuota, muuten hukka perii.
Hieraisin tässä pari päivä sitten silmiäni, kun luin Hesarista jotain aihepiiriä käsittelevää juttua ja siinä sanottiin, että F-16-hävittäjiä olisi odotettavissa Ukrainalle tämän vuoden lopussa. Ihmettelin vähän, että voiko todella olla näin, koska niitä hävittäjiä piti olla siellä aiempien puheiden mukaan jo vuoden 2023 lopussa.

Toisaalta tässä Hesarin jutussa sanotaan, että joitain F-16-koneita on toimitettukin viime vuoden aikana Ukrainaan.

”LISÄKSI Stoltenberg kiinnitti huomiota jäsenmaiden puolustusmenojen lisäämiseen ja Ukrainan tukemiseen. Lähes kaikki kansainvälinen tuki Ukrainalle tulee Nato-mailta. Vuonna 2023 Ukrainalle toimitettiin ensimmäistä kertaa F-16-hävittäjiä ja pitkän kantaman ohjuksia.”


Tiedä sitten, mikä on asian laita tarkalleen lopulta. Ilmeisestä kuitenkin on, että niitä hävittäjiä ei ole Ukrainassa ainakaan riittävästi eikä ihan lähitulevaisuudessakaan tule olemaan.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Telegraphin haastattelussa ukrainalaisupseeri antanut lausunnon, joka viittaa siihen, että vapaaehtoisvaroin toimitetut dronet näyttelee isoa osaa Venäjän pidättelemisessä.



⚡️ Ukraine is using drones funded by volunteers to prevent a Russian advance, as supplies of Western arms dwindle, — Lt Col Pavlo Kurylenko in an interview for The Telegraph.

" A year ago it was a 'bad situation'. Today the situation with shells and gear is just horrible."
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Telegraphin haastattelussa ukrainalaisupseeri antanut lausunnon, joka viittaa siihen, että vapaaehtoisvaroin toimitetut dronet näyttelee isoa osaa Venäjän pidättelemisessä.


Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä on kyllä ihme ylireaktio-ketju, milloin Ukraina voittaa 6-0, milloin Venäjä 0-60. Sangen vakavia aikoja toki, mutta hyökkääminen on pikkuusen hankalampaa kuin puolustaminen, ja hyvin paljon julkisuuteen tuleva informaatio liittyy kongressin ja republikaanien painostamiseen ja voi olla hyvinkin tarkoitushakuista.
 
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
Monissa muissa maissa on tahoja, joilla on kontakteja suoraan Ukrainaan ja ovat luotettavaksi todettuja toimijoita. Näinhän se varmaan olisi järkevintä hoitaa, sillä todella paha ruveta yksityishenkilönä etsimään suoraa yhteyttä Ukrainaan. Silloin rupeaa tulemaan vastaan hyvin nopeasti "etulinjassa palvelevaa" Oleksia tai Serhiytä, jotka eivät ole mitään muuta kuin huijareita. Eli periaatteessa ainoa järjellinen keino on löytää luotettava toimija omasta maasta, jolla on kyky toimittaa Ukrainaan.

Eipä ole silti Suomessa tullut tämmöisiä vastaan (on Your Finnish Friendsit ja vastaavat, mutta he toimittavat vain ei-tappavaa apua, kuten autoja, lääkintätarpeita, suojavarusteita, tärkeitä tietysti nekin), mutta siihen taitaa löytyä selitys linkin jutusta. Terveisin poliisihallitus...

Varmaan tuon silti pystyisi jonkin muun maan kautta hoitamaan, mutta siinä on oma selvitystyönsä.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.

Jostain (ehkä hesarista) luin myös siitä kuinka jenkkivalmisteiset dronet ovat aivan onnettomia kiinalaisiin verrattuina ja siitä johtuen ukrainalaiset ovat priorisoineet Kiinasta hankittavissa droneja. Jenkeillä lainsäädäntö raahaa perässä ja sen takia siellä tuotekehitys on pahasti kiinalaisia perässä.

Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Jostain (ehkä hesarista) luin myös siitä kuinka jenkkivalmisteiset dronet ovat aivan onnettomia kiinalaisiin verrattuina ja siitä johtuen ukrainalaiset ovat priorisoineet Kiinasta hankittavissa droneja. Jenkeillä lainsäädäntö raahaa perässä ja sen takia siellä tuotekehitys on pahasti kiinalaisia perässä.

Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
Yksityiset jenkkidronet eivät ole suoraan verrattuna onnettomia kiinalaisversioihin nähden, vaan ainoastaan huonosti Ukrainan olosuhteisiin sopivia ja kalliita. Eli jos saat yhden hinnalla 3-5 ja se toinen on myös sopivampi, ei tämänhetkisen vertailun voittajasta ole epäselvyyttä.

Yllättävän vähän keskustelua on tähän mennessä ollut antidrone-droneista, eli vispilöistä, jotka etsivät toisia käkättimiä ja pudottavat niitä taivaalta. Tuo asetelma oikeastaan määrittää koko "aselajin" tulevaisuuden, eli jos dronet ovat jatkossa parempia tuhoamaan toisiaan kuin tuhoamaan ihmisiä, palataan taas perinteisempiin kuvioihin.
 
Viimeksi muokattu:

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yleensä ottaen dronet ovat mullistaneet sodan käynnin ja vähän jännittää kuinka pahasti jäljessä länsimaat ovat Kiinaa ja voissapaistettavia näiden osalta jos jonkinlainen konflikti käynnistyisi.
Tykkään ajatella asioita maalaisjärjellä, joten maalaisjärkeni sanoo, että kai jenkkien armeijalla on sentään kehitettynä vähän parempaa dronea, eivätkä mitään kaupallisia droneja käyttäisi sodassa. Jos siis joutuisivat sotaan.
 

Backis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carolina Hurricanes
Olisiko Jatkoajan yhteinen Ukraina-keräys mitenkään mahdollinen?
En tuosta tiedä, mutta Ukrainan kansallispankin sivuilta onnistuu lahjoittaa helposti rahaa sinne. Ja plussana että voi valita kohteeksi armeijan tai humanitäärisen avun. Jälkimmäiseen tuntuu suurin osa muistakin keräyksistä suuntautuvan ja toki todella tärkeää sekin, mutta itse lahjoitan kuukausittain erittäin mielellään suoraan armeijalle, jotta saavat lisää murkulaa voissapaistettavien niskaan. Tuskinpa noilla omilla karkkirahoilla mitään eroa tekee, mutta jos länsimaista löytyisi vaikka miljoona yksityislahjoittajaa kuukausittain, niin kyllä sillä aina jotain saa ostettua.
 

ipaz

Jäsen
Tästä olen lukenut aiemminkin, että joukkorahoitetuilla droneilla on todellakin suuri merkitys Ukrainan puolustamisessa ja jossain määrin Ukraina on kyennyt korvaamaan kyvyttömyyttään vastata venäjän tykistötuleen ahkeralla dronejen käytöllä hyökkäysten torjunnassa. Muutamalla tonnilla voi jo itsemurhadronen rahat saada kasaan, niin ei se vaadi kuin vaikka 100 ihmistä, jotka pistävät 20-30€ kehiin. Tuo jos mikä on hyötyinvestointi.
Itsekin sinne United24-joukkorahoitustilille satoja euroja tässä viimeisen vuoden aikana syytäneenä hyvä vaan jos niillä euroilla on saatu yksikin drooni poistamaan örkkejä aroilta.

Tässä linkki, jos joku muukin innostuisi tukemaan itselleen sopivaa Ukrainan hallinnon alaista tahoa.
 

Knutsen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Kings
Itselläni näissä ”lännen saamattomuus” ja miten pitäisi lähettää mitäkin ohjusta -keskusteluissa aina vähän hiertää se, että miten siellä ei jo ole alusta asti ollut ohjusta esim. Krimin sillan vaurioittamiseen? Eikö nuo Jokeri-veijarit tuota joskus 2015 alkanut rakentamaan? Luulisi, että jo silloin se on jopa Ukrainassa tunnistettu melkoisen merkittäväksi kohteeksi ja valtio oli kuitenkin jo sodassa. Miksi he eivät saaneet itse hankittua yhtään asejärjestelmää jolla siltaan voisi vaikuttaa, aikaa kuitenkin oli ja ainakin vähentämällä korruptiota niin olisi varmaan rahaakin ollut?
 

Flonaldo

Jäsen
Jos Ukraina olisi häviämässä sodan 2-3 kuukauden sisällä niin ei parlamentissa väännettäisi alle 27-vuotiaiden mobilisoinnista tai otettu nyt vain kaksi vuotta alaspäin ikäluokat vaan jo sieltä olisi kaikki mobilisoitu tuossa tilanteessa. Itse asiassa pari viikkoa sitten Syrskyi totesi että Ukrainan mobilisaatiotarve on pienempi mitä alun perin kaavailtu 500K (lähde).
Sinulla on varmaan erilainen logiikka kuin Ukrainan johdolla. Siellä painaa varmasti paljon enemmän, minkä kokevat olevan poliittisesti mahdollista ja mitä väestö hyväksyy - eikä päätös tapahdu vain tyhjiössä.

Tietysti myöskään Ukrainalla, edes minkälaisella Euroopan maiden avulla, ei ole mahdollista mobilisoida kerralla 500 000 sotilasta.

Mitä sitten tulee Syrskyin kommentteihin, niin hänhän on ylipäänsä komentajana, koska noudattaa, ainakin ulospäin, poliittisen johdon haluamaa viestintää. Zaluznyn kanssa väleihin tuli jo aiemmin särö "kielletyn" pattitilanteen mainitsemisesta, mikä sitten kulminoitui hänen potkuihinsa, kun esitti näitä mobilisaatiovaatimuksia. Ja ne vaatimukset esitettiin julkisesti 4 kk sitten, joten voi olettaa yksityisesti sitä vaaditun jo paljon aiemmin.

Fakta kuitenkin lienee, että lisää sotilaita tarvitaan ja heitä tarvitaan merkittävässä määrin. Ja niin kuin kaiken kaluston kohdalla, ei se miehistönkään kohdalla ole kertaluonteinen juttu. Kun nyt ottaa vaikkapa Enemy in the Woods -dokkarin, missä yhden pataljoonan 99 miestä puolustavat yhtä pientä sektoria seitsemän viikon ajan. Kierron päätteeksi 10 kuollutta ja 66 taistelukyvyttömäksi vammautunutta. Tämä on sitä kaikkein kauheinta kulutussotaa.

En näe että Venäjän nykytaktiikalla on mitään edellytystä voittaa sotaa tämän vuoden aikana ellei Ukrainalta kirjaimellisesti lopu ukot ja lännen aseapu kokonaan.
Noh, Yhdysvaltojen aseapu on loppunut ja se on tähän asti ollut ylivoimaisesti suurin Ukrainan aseistaja. Ja tilanne on ollut sama jo pitkään, muutosta siihen ei näy ja myöhemmin tänä vuonna se voi muuttua pysyväksi asiantilaksi.

Ukkojen osalta taas tämänhetkinen tilanne on se, että minkäänlaista merkityksellistä reserviä ei ole, ja tuo "kulutus" on hirvittävällä tasolla. Jos siellä se 99 miehen yksikkö on, he pystyvät venäläisiä tappamaan moninkertaisen määrän ja pitämään sektorinsa muuttumattomana. Mutta jos siellä on 23 miestä, niin se ei tarkoita Venäjälle hidasta edistymistä, vaan tuo joukko on todennäköisesti kykenemätön suorittamaan tehtäväänsä lainkaan.

Mutta ei se Venäjänkään miesmäärä tällä hetkellä loputon ole. Putin toki saattaa tilanteeseen muutoksen tehdä, mutta se kulutus on syönyt heidänkin kapasiteettiaan siten, että hyökkäyksiä yritetään vain ihan muutamassa kohdassa koko valtavaa rintamaan.
 

ipaz

Jäsen
Itselläni näissä ”lännen saamattomuus” ja miten pitäisi lähettää mitäkin ohjusta -keskusteluissa aina vähän hiertää se, että miten siellä ei jo ole alusta asti ollut ohjusta esim. Krimin sillan vaurioittamiseen? Eikö nuo Jokeri-veijarit tuota joskus 2015 alkanut rakentamaan? Luulisi, että jo silloin se on jopa Ukrainassa tunnistettu melkoisen merkittäväksi kohteeksi ja valtio oli kuitenkin jo sodassa. Miksi he eivät saaneet itse hankittua yhtään asejärjestelmää jolla siltaan voisi vaikuttaa, aikaa kuitenkin oli ja ainakin vähentämällä korruptiota niin olisi varmaan rahaakin ollut?
Eikös tässä vain noin kuukausi sitten ukrainalainen korkea sotilastaho ilmoittanut, että heillä on jo olemassa aseistus ja osaaminen sillan tuhoamiseen. Eivät vaan tee sitä pelkästä tuhoamisen ilosta, vaan ajoittavat iskun siten että se aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa Venäjän armeijalle. Tiedä sitten onko totta vai ei. Luulisi että sitä siltaa kuitenkin tarkkaillaan herkeämättä.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Kiinalaisarvio siitä, miksi Venäjä häviää



Feng Yujun, one of the China's leading Russianists and a professor at Peking University: Russia is sure to lose in Ukraine – The Economist

Four reasons why Russian Federation will lose to Ukraine, according to Feng Yujun:

The first is the level of resistance and national unity shown by Ukrainians, which has until now been extraordinary.

The second is international support for Ukraine, which, though recently falling short of the country’s expectations, remains broad.

The third factor is the nature of modern warfare, a contest that turns on a combination of industrial might and command, control, communications and intelligence systems. One reason Russia has struggled in this war is that it is yet to recover from the dramatic deindustrialisation it suffered after the disintegration of the Soviet Union.

The final factor is information. When it comes to decision-making, Vladimir Putin is trapped in an information cocoon, thanks to his having been in power so long. The Russian president and his national-security team lack access to accurate intelligence. The system they operate lacks an efficient mechanism for correcting errors. Their Ukrainian counterparts are more flexible and effective.

His conclusion is as follows:

Russia will be forced to withdraw from all occupied Ukrainian territories, including Crimea.

Russia's nuclear capability is no guarantee of success. Feng Yujun gives the example of the United States, which left Vietnam, Korea, and Afghanistan with no less nuclear potential than the Russian Federation has today.

Kyiv has proven that Moscow is not invincible, so a ceasefire under the "Korean" scenario is ruled out.

The war is a turning-point for Russia. It has consigned Putin’s regime to broad international isolation. He has also had to deal with difficult domestic political undercurrents, from the rebellion by the mercenaries of the Wagner Group and other pockets of the military — for instance in Belgorod — to ethnic tensions in several Russian regions and the recent terrorist attack in Moscow. These show that political risk in Russia is very high. Mr Putin may recently have been re-elected, but he faces all kinds of possible black-swan events.

After the war, Ukraine will have the chance join both the EU and NATO, while Russia will lose its former Soviet republics because they see Putin's aggression there as a threat to their sovereignty and territorial integrity.

According to Feng Yujun, the war, meanwhile, has made Europe wake up to the enormous threat that Russia’s military aggression poses to the continent’s security and the international order, bringing post-cold-war EU-Russia detente to an end. Many European countries have given up their illusions about Mr Putin’s Russia.

Source: economist.com/by-invitation/…
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuon takiahan Ukraina on iskenyt myös paskanaamojen terroripommituskentille, joilla noita naapurillemme korvaamattomia terroripommittimia onkin paljon helpompi tuhota ainakin niin kauan kun Ukrainan ilmatoimintakyky ei ulotu reilusti terroristiraiskaajien puolelle. Naapuri ei saa lentohärveleitä revittyä kansojen vankilan varastoista senkään vertaa mitä kaivelevat niitä T-5x ja T-6x tankkeja pusikoista ja kuusen alta, kun lentovehkeiden tapauksessa tarvitsee muutakin kuin jostain belaruksesta varastetun moottorin vaihto kiinni leikanneen tilalle ja jollain ilveellä laakerien ja telojen notkistaminen. Pelkkä metallin väsyminen säilytyksessäkin estää tehokkaasti mitkään siirtolentoa rankemmat toimenpiteet.

En pysty näkemään mitään sellaista kehitystä itänaapurissamme, mikä kääntäisi voimasuhteita asetelmassa terroristiraiskaajat vs. sivistysmaailma. En edes nykyisessä tilanteessa jossa vanha kunnon pahan akseli on päättänyt yrittää jälleen ihmiskunnan orjuuttamista ja pimeyden aikakauden palautusta. Paskiaisten ainoa oikeasti toimiva ase on disinformaatio ja sivistysmaailman nakertaminen sisältäpäin haittaoikeistoa ja rahanahneita maanpettureita hyödyntämällä. Tuossa kun ylempänä pohdittiin että varmaan vuoden sisään Suomessakin joku poliitikko lähtee kyselemään "hyvien kahdenvälisten suhteiden" perään, niin äkkiseltään mietin että ei nyt sentään, mutta sitten muistui mieleen pari päivää sitten lukemani laaja Hesarin tuore henkilöjuttu kansanedustaja Keskisarjasta ja siitä miten onnellisena hekumoiden odottaa EU:n vääjäämätöntä romahdusta että päästäisiin takaisin siihen fennadafilmien 50-lukuiseen ruraalionnelaan. Tuosta ei hirveän kauas tarvitse enää johtaa (hämärää) logiikkakulkua kun ollaan tilanteessa jossa parasta suomalaisille koskaan on nimenomaan Kekkosen linja tiukasti n-liiton kainalossa.

Eli ilman sivistysmaailman faktista antautumista paskiaisten lopunviimein perusteettoman sotilaallisen uhoamisen (ja harmillisen hyvin mm. niiden "isänmaallisten" hyödyntämiseen perustuvan paskanaamailukyvyn) edessä, ei terroristiraiskaajilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä takaisin tilanteeseen jossa orjuuttavat merkittävää osaa vanhasta mantereesta. Jokaisen edes auttavaa laskutaitoa osaavan pitäisi myös tajuta, ettei sivistysmaailmalle olisi rahallisestikaan mikään niin kallista, kuin terroristiraiskaajien voiton salliminen, ja että jokainen niiden suitsimiseen käytetty euro maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti.
Hyviä pointteja, mutta esiin haluaisin nostaa erityisesti tuon mainitsemasi disinformaation, haittaoikeiston sekä rahanahneuden.

Nythän on jo nähtävissä se miten hajalla mm. Eurooppa sisäiseti on, mutta myös koko läntinen demokratia, sekä sen vallitseva talousjärjestelmäkin, jossa täälläkin eri palstoilla koko ajan sitä ahneutta puolustellaan, koska yrityksen tehtävä on nyt vaan tuottaa sitä voittoa omistajilleen, rahalla ei ole maata, eikä sillä ole moraaliakaan.

Kaikki siis lopultaon kiinni vain ja ainoastaan ihmisten tekemistä arvovalinnoita sen suhteen, miten me toisiamme täällä ns. "hyvinvointivaltiossa" kohtelemme, tai miten se demokratia toimii kaikkia kansalaisiaan hyödyttävästi.

Kun tällaisessakin tilanteessa se EU (mukamas) uhkailee maitaan seurauksilla, jos ja kun se ei mihinkään perustuva velkakatto ylitetään, niin se jo itsessään rikkoo ja nakertaa siihen kuuluvien maiden yhteneväisyyttä, ja luo pohjaa kaikenmaailman disinformaatiolle.

Eihän sitä tietenkään ole helppoa uskoa, jos varsinkin se vallitseva tilanne palvelee omaa etuaan, joten silloin vain keskitytään leimaamaan toiset idiooteiksi. Siitä ei kutienkaan useinkaan kyse ole, vaan monen ihmisen näköalattomuudesta tulevaisuutensa suhteen, jolloin kaikenlaiset höpöhöpöt ottavat valtaa ajatuksissaan, sillä se tuntuu tarjoavan ainakin vaihtoehdon, joka on toki paska, mutta monenkaan ei kohdalla juurikaan sen paskempi kuin se vallitsevakaan tila on, joten silloin totisesti on helppoa mennä siihen "liskoihmisten" maailmaan.

Tällä hetkellä siis läntinen demokratia on ihan itse soppansa keittänyt, mutta epätoivoisesti yritetään löytää siitä sopasta ylös siten, ettei vaan mistään eduistaan joutuisi luopumaan.

Ihminen on lännessä opetettu ajattelemaan, että koskaan ei merkitse se, minkä ihminen saa tai voi saada, vaan ainoastaan kaikki se mikä häneltä pois otetaan. Eli kun tiedostetaan se, että kaikki mikää menee jokkein toiselle, on ihan varmastikin poissa jostakin muualta, mutta siltikin tärkeintä on aina vain se, minkä minä menetän.

Mietin juuri sitä tässä männä päivänä, että jos ihminen nyt saa vaikkapa sen 10K kuussa handuun, mutta jatkossa saisi vain 8K, niin miten huonosti oikeasti siksi voi mennä, mutta ilmeisestikin menee.
No joo, ihan sama, koska tätä nyt jokatapauksessa puolustetaan, ja ennemmin tehdään ihan mitä vaan muuta, vaikka annetaan nappurin possun johtaa maailmaa, kunhan ei se ole poissa omasta lompakosta, vaan jonkun toisen.

No jätetään se talous siihen, mutta mainitaan siis kuitenkin, että jos näin radikaalissa tilanteessa haetaan läntisen maailman sisäisessä järjestyksessä kurjistamista, niin kyllä siinä kovaa vauhtia nakerretaan pohjaa siltä yhtäläisyydeltä, joka pitäisi nyt löytyä, jotta voitaisiin paskalandian kääpiösika ajaa jauhelihakoneesta läpi.
Tällainen idioottioikeisto sun muut pellet nostavat päätään, koska moni jo pelkää sitäkin, että koska se vyöry kotomaahan alkaa, joka sitten viimeistäänkin vie talouden tilaan, jossa köyhälle tarjotaan ratkaisuksi enää lapio, ja näytetään että mihin se monttunsa voi kaivaa.

Euroopan maat mittailevat keskenään kikkeleitä, kun pitäisi sitävastoin toimia sitä muuta maailmaa silmällä pitäen koko eurooppaa vahvistaen. No eihän se onnistu, sillä tietenkin se disinformaatio puree, sekä valtaeliitillä (voi perse mikä sana, yök) on vielä jopa omat intressit kehissä, niin ei senkään vertaa saada aikaan päätöksiä sen suhteen, millä tilanne ratkaistaisiin.

No kyllä sillä sodalla, jos ja kun se mahdollisesti saadaan, taas joku rikastuu, ja yleensä vieläpä sellainen joka voi sivussa istua ja katsella kun sitä sotaväkeä kaatuu oikealta ja vasemmalta, kun hommaa hoitaa ne huonommassa asemassa olevat, jotka eivät edes karkuun pääse vaikkapa sinne sveitsiin veroja pakoon.
Siinähän sitä on tasapuolisuutta jaettavaksi. Kannattaa sii jatkaa valitulla tiellä, kun näyttää tuottavan niin hvyää lopputulosta, niin tulevien vaalien, kuin ihan sen Ukrainan menestyksenkin suhteen.

Itse kyllä valitsisin ihan erilaisen linjan, ja mm sellaisen, missä jokainen venäjänpaskamaan euro lähtisi siihen Ukrainan tukemiseen, sillä selvää lienee, että ei kovian kauaa tarvitse näin jatkaa, kun kansan oikeutaju leikkaa kiinni, kun täällä vaan tarjotaan hintojen nouua, leikkauksia tuloihin ja resursseihin, ja hätistelläln sen seurauksella ihmisä jo kodeistaan, mutta meillä on vaan tärkeintä että saadaan lakkoja rajoitettua ja lapsiköyhiä lisää. Ei sii tarvitse kenenkään ihmetellä jos ei motivaatio mahdollista sotaa kohtaa kovin korkealla ole, tai että Ukrainan tukeminen alkaa kansan silmissä sakkaamaan, ja aletaan äänestämään täysiä ääliöitä valtaan, koska kvuitellaan sieltä sen ilon ja auvon saapuvan. Mutta kuten sanoinkin, niin ihan itse se valtaapitävä perseilijöiden kuningaskunta on demokratiia nakertanut, Katsellaan nyt sitten vaan sitä, että mihin se paska lopulta osuu.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Itselläni näissä ”lännen saamattomuus” ja miten pitäisi lähettää mitäkin ohjusta -keskusteluissa aina vähän hiertää se, että miten siellä ei jo ole alusta asti ollut ohjusta esim. Krimin sillan vaurioittamiseen? Eikö nuo Jokeri-veijarit tuota joskus 2015 alkanut rakentamaan? Luulisi, että jo silloin se on jopa Ukrainassa tunnistettu melkoisen merkittäväksi kohteeksi ja valtio oli kuitenkin jo sodassa. Miksi he eivät saaneet itse hankittua yhtään asejärjestelmää jolla siltaan voisi vaikuttaa, aikaa kuitenkin oli ja ainakin vähentämällä korruptiota niin olisi varmaan rahaakin ollut?
2014-15 Ukrainan armeijaa rakennettiin uudestaan kun kenraaleja loikkaili Venäjän puolelle, maalla ei ollut oikeastaan rahaa ja siellä oli valtavasti korruptiota. Samoin oli paljon eskalaation pelkoa. Jos Ukrainalle annetaan aseita aloittaako Venäjä kunnon sodan vain ei jne. Silloin olisi pitänyt laittaa kova kovaa vastaan ja Euroopassa antaa enemmän painetta Venäjän suuntaan, mutta taloudesta piti pitää huolta, ei saa suututtaa Venäjää ja muuta paskaa.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ketjun kommentteihin yleisesti sellaista, että aina kun puhutte voitoista ja tappioista, niin olisi kiva, jos jollain tavalla määrittelisitte sen, mitä näillä Venäjän tai Ukrainan voitoilla ja tappioilla tarkoitatte. Tarkoitetaanko Venäjän voitolla sitä, että rintamalinja siirtyy lännemmäs? Tarkoitetaanko Ukrainan voitolla sitä, että rintama siirtyy idemmäs? Onko Venäjän voitto se, että Ukraina saadaan miehitettyä, onko Ukrainan voitto se, että vanhat rajat palaavat?

Näillä seikoilla on iso merkitys. Olen sanonut about kesästä 2022 saakka sitä, että sota loppuu vasta sitten, kun Venäjä sen lopettaa. Olen sanonut, etten tiedä, millä tavalla, mutta on ihan varmaa, että mikään sellainen "pidetään nykyiset rintamalinjat" -rauhansopimus ei sitä tule lopettamaan, koska se ei kelpaa sen enempää Ukrainalle kuin Venäjällekään.

Jos ei puhuta siitä, että Venäjä miehittää koko Ukrainan ja pystyy vielä stabiloimaan tilanteen, niin älkää puhuko Ukrainan häviöstä ja Venäjän voitosta. Tämä asia kaikkineen on paljon isompi kuin pelkät rintamalinjat ja niiden siirtymiset.

Venäjän hävittäjä- ja pommittajakalusto ei ole kärsinyt sodan aikana niin merkittäviä tappioita, että voitaisiin puhua niiden iskukyvyn mitenkään dramaattisesti heikenneen. Tähän päälle kaikki maasta laukaistavat ohjukset, dronet ja muut pommit. Tykistö, raketinheitinkalusto yms. Ei pohjoismailla keskenään ole mitään mahdollisuuksia "pelata pelistä pois" tätä kaikkea kyvykkyyttä, kuten alkuperäinen väite kuului.
Venäjän ilmavoimat eivät ole kärsineet merkittäviä tappioita, kun Venäjä ei ole niitä voinut käyttää siinä muodossa, mihin ne on tarkoitettu. Minusta ei todellakaan pidä lähteä aliarvioimaan Pohjoismaiden omaa ilmasodankäynnin kyvykkyyttä sen pohjalta, että venäläisestä ilmakalustosta iso osa on vielä olemassa siksi, kun niillä ei voi tehdä ilmasotaoperaatioita.

Ilmassa Venäjä olisi varmaankin melko hampaaton täällä Pohjolassa. Ei hävittäjät täällä meidän ilmatilassa vapaana lentelisi, kun eivät ne tee sitä Ukrainassakaan. Mutta kaukovaikuttaminen käsittää niin paljon kaikkea muutakin, kuin lentokaluston. Tykistöä ja muuta vähän yksinkertaisempaa kalustoa on kuitenkin niin valtavat määrät Venäjällä, että sieltä kyllä tulta sataisi niskaan ja paljon.
Aivan samoin Pohjoismailla on kaukovaikutuskykyä. Venäjä voi käyttää sitä siviilikohteiden pommittamiseen, mutta uskoisin, että Pohjoismaat käyttäisivät sen siihen, mihin se on tarkoitettu: vastustajan ilmatorjunnan tuhoamiseen, jotta ilmasotakalusto aseineen pääsee operoimaan alueella.

Venäjällä on omat vahvuutensa, mutta sillä on myös omat heikkoutensa.

Tämä on kyllä ihme ylireaktio-ketju, milloin Ukraina voittaa 6-0, milloin Venäjä 0-60.
Näinhän se on, ja olen tottunut asiaan :)


Tässä oli listattuna asioita, joista olen itsekin puhunut, myös jo tämän postauksen aloituksessa. Kun puhutaan voitoista ja häviöistä, olisi hyvä samalla kertoa siitä, että mitä näillä termeillä tässä sodassa tarkoittaa, ja mistä aikataulusta puhutaan. Onko Ukrainan tappio se, että Venäjä pystyy vyöryttämään rintamalinjaa länteen tämän kevään aikana?

Feng Yujun katsoo laajemmasta perspektiivistä, ja se on se perspektiivi, josta itse katson asiaa. Voitot rintamalla tuskin tulevat loppuviimeksi Venäjää lämmittämään kovin paljoa. Toisaalta tappiot rintamalla nopeuttavat sitä prosessia, joka on jo käynnissä. Muistutan edelleen perusteesistä: Ukrainan sota loppuu vain kun Venäjä sen lopettaa, syystä tai toisesta. Iso osa näistä syistä on jotain muita kuin rauhansopimukset.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ketjun kommentteihin yleisesti sellaista, että aina kun puhutte voitoista ja tappioista, niin olisi kiva, jos jollain tavalla määrittelisitte sen, mitä näillä Venäjän tai Ukrainan voitoilla ja tappioilla tarkoitatte. Tarkoitetaanko Venäjän voitolla sitä, että rintamalinja siirtyy lännemmäs? Tarkoitetaanko Ukrainan voitolla sitä, että rintama siirtyy idemmäs? Onko Venäjän voitto se, että Ukraina saadaan miehitettyä, onko Ukrainan voitto se, että vanhat rajat palaavat?
Olen jo pitkään sanonut, ja sanon edelleen, että sodan selvästi todennäköisin lopputulema on se, että rintamalinjat jämähtävät suunnilleen näille sijoille. Kumpikaan osapuoli ei sotaa silloin varsinaisesti voita siitä syystä että kummankaan tavoitteet eivät tässä täyty. Venäjä ei saa Ukrainaa hallintaansa, eikä Ukraina saa menettämiään alueita takaisin. Kummallakaan ei vaan yksinkertaisesti riitä voima tuohon.

Nyt kuitenkin näyttää erittäin mahdolliselta se, että Venäjä kykenee tämän vuoden aikana saamaan vielä selkeitäkin muutoksia aikaan rintamalinjoissa. Ihan aito läpimurtokin on ihan mahdollista. Ja näin ollen Ukraina saattaa olla pakotettu menemään rauhanneuvotteluihin, koska siltä yksinkertaisesti loppuu kyky pistää Venäjälle vastaan.

Mitä sitten tuohon lainaamaasi tekstiin tulee, niin jotta tämä nyt ei ole epäselvää, niin tarkoitukseni ei ollut väheksyä Pohjoismaiden kyvykkyyttä käydä sotaa. Se alkuperäinen väite oli vaan, niin lapsellinen, jossa koko Venäjän kaukovaikutuskyky pelataan tuosta vaan pois pelistä, niin sitä minä kommentoin.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olen jo pitkään sanonut, ja sanon edelleen, että sodan selvästi todennäköisin lopputulema on se, että rintamalinjat jämähtävät suunnilleen näille sijoille. Kumpikaan osapuoli ei sotaa silloin varsinaisesti voita siitä syystä että kummankaan tavoitteet eivät tässä täyty. Venäjä ei saa Ukrainaa hallintaansa, eikä Ukraina saa menettämiään alueita takaisin. Kummallakaan ei vaan yksinkertaisesti riitä voima tuohon.

Nyt kuitenkin näyttää erittäin mahdolliselta se, että Venäjä kykenee tämän vuoden aikana saamaan vielä selkeitäkin muutoksia aikaan rintamalinjoissa. Ihan aito läpimurtokin on ihan mahdollista. Ja näin ollen Ukraina saattaa olla pakotettu menemään rauhanneuvotteluihin, koska siltä yksinkertaisesti loppuu kyky pistää Venäjälle vastaan.

Mitä sitten tuohon lainaamaasi tekstiin tulee, niin jotta tämä nyt ei ole epäselvää, niin tarkoitukseni ei ollut väheksyä Pohjoismaiden kyvykkyyttä käydä sotaa. Se alkuperäinen väite oli vaan, niin lapsellinen, jossa koko Venäjän kaukovaikutuskyky pelataan tuosta vaan pois pelistä, niin sitä minä kommentoin.

Se mitä sinä tai muutama muu tappion pasuuna ei ota tässä huomioon on se, että Venäjän on tärkeää saada itsensä näyttämään voimakkaalta, mutta samaan aikaan ei kyseinen maa ole missään nousukiidossa vaan sotataloudessa. Ja kauanko venäläinen yhteiskunta kestää jatkuvassa sotatilassa olemista? Siellä keskimääräisen venäläisen elintaso laskee vuosi vuodelta, lääkkeet loppuvat jne.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Se mitä sinä tai muutama muu tappion pasuuna ei ota tässä huomioon on se, että Venäjän on tärkeää saada itsensä näyttämään voimakkaalta, mutta samaan aikaan ei kyseinen maa ole missään nousukiidossa vaan sotataloudessa. Ja kauanko venäläinen yhteiskunta kestää jatkuvassa sotatilassa olemista? Siellä keskimääräisen venäläisen elintaso laskee vuosi vuodelta, lääkkeet loppuvat jne.
Jos Ukrainan sotilaallinen tukeminen ei nopeasti tässä ota merkittäviä kierroksia taas ylöspäin, niin hyvinkin mahdollisesti jo tämän vuoden aikana Ukraina on tilanteessa, jossa sillä ei ole kyvykkyyttä enää taistella takaisin tämän sodan edellyttämällä tavalla.

Toivottavasti tätä ei tapahdu, mutta suurinta hölmöyttä on pään tunkeminen pensaaseen, kun ei voida avata silmiä ilmiselville tosiasioille.

Myös Suomi oli Neuvostoliittoa vastaan molemmissa sodissamme aivan katkeamispisteen kynnyksellä. Vaikka sitä itsenäisyysmielisyyttä on mitenkä paljon, niin kivillä ja kävyillä on paha heitellä takaisin, kun toinen ampuu tykillä. Pikkaisen kun nyt kärjistän.

Jollekin tämä on ehkä sitten jotain tappion pasuunana olemista. Toisille vaan realismia.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos Ukrainan sotilaallinen tukeminen ei nopeasti tässä ota merkittäviä kierroksia taas ylöspäin, niin hyvinkin mahdollisesti jo tämän vuoden aikana Ukraina on tilanteessa, jossa sillä ei ole kyvykkyyttä enää taistella takaisin tämän sodan edellyttämällä tavalla.

Toivottavasti tätä ei tapahdu, mutta suurinta hölmöyttä on pään tunkeminen pensaaseen, kun ei voida avata silmiä ilmiselville tosiasioille.

Myös Suomi oli Neuvostoliittoa vastaan molemmissa sodissamme aivan katkeamispisteen kynnyksellä. Vaikka sitä itsenäisyysmielisyyttä on mitenkä paljon, niin kivillä ja kävyillä on paha heitellä takaisin, kun toinen ampuu tykillä. Pikkaisen kun nyt kärjistän.

Jollekin tämä on ehkä sitten jotain tappion pasuunana olemista. Toisille vaan realismia.

Sinänsä jaan huolen Ukrainan tämän hetken tilanteesta. Toisaalta kuinka paljon annetuista kommenteista on ulostuloja tuen saamiseksi ja kuinka paljon taas oikeaa epätoivoa?

Mutta enemmän viittasin tuolla omalla kommentillani väitteeseen, jossa tuonne jäisi pitkäaikainen konflikti. Ei venäjä kestä monivuotista sotataloutta ja nykyistä rintamatilannetta / venäjän osallisuutta ei voi verrata siihen konfliktiin, joka oli käynnissä ennen 24/2/2022.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös