Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 332 093
  • 66 072

Byvajet

Jäsen
Aika moni ”tietäjä” täälläkin suyttää Saksaa tuen jarruttelusta. Vaikka totuus onkin toisenlainen uskomustiede istuu syvällä. Saksalaisilla alkaa mennä hapankaali nenään ja ihan aiheesta.
Hyvä on myös huomata tämä:

Saksa on rauhanrahaston suurin rahoittaja noin neljänneksen osuudella. Nyt maa kokee, että se on laitettu muiden EU-maiden kalustohankintojen maksumieheksi. Saksan johto katsoo, että osa muista maista, Puola etunenässä, lähettää Ukrainaan vanhentunutta kalustoa ja hankkii sen jälkeen Saksan rahoilla modernia kalustoa tilalle.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Venäjä saattaa tänä vuonna lähteä yrittämään suurhyökkäystä. Vaikeaa on nähdä, että he semmoista voimaa saavat koottua, jolla mihinkään suureen menestykseen pääsisivät. Tätä hidasta nakertamista, jossa yksittäisiä sorakasoiksi muuttuneita kyliä ja jonkun pienen kaupungin hirvittävillä tappioilla pystyvät valtaamaan, mutta siinä se.

Myös Ukrainan kyky hyökätä on mennyt, eikä heillä ole mitään edellytyksiä lähteä tekemään mitään suurempia alueiden valtaamiseen tähtääviä operaatioita. Tilanne näyttää olevan pysyvä, joten nyt puolustus toivottavasti kestää.

 
Viimeksi muokattu:

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
WTF HIFK - FC Liverpool
Jos nyt mielletään USA, Iso-Britannia, Saksa ja Ranska lännen johtomaiksi niin Saksa on ainoa joka ei ole antanut Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia.
Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.
 

Byvajet

Jäsen
Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.

Juu, ja tuon oman kommenttini tarkoitus oli vihjata siihen, että näinköhän Suomenkaan tarjoama apu on pyyteetöntä. Hirvittävän yllättynyt en ole, jos Suomikin tyhjentää Ukrainaan vanhoja varastojaan ja keplottelee yhteisellä rahalla uudempaa kalustoa tilalle.

Nettiaika nyt vain on tällaista, että sosiaaliset totuudet ovat faktoja tärkeämpiä. Kun yleinen sosiaalinen totuus syntyy, sen vyörymistä on vaikea jarruttaa tosiasioilla.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Viimeksi muokattu:

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.
Britithän toimittivat Storm Shadow-ohjuksia jo aikapäiviä sitten aivan hyvän määrän eli 100 kpl ja nyt juuri meni todennäköisesti näitä lisää. Jenkkien toimittamat ATACMS:t ammutaan juurikin Himarssista eli nämä pisimmälle kantavat, mutta toimittivat niitä hyvin pienen määrän. Saksan Taurus olisi sitä paitsi paras ohjus paukauttamaan Krimin silta palasiksi. Lännen eskalaation pelko on johtanut koko ajan huononevaan tilanteeseen Ukrainan sekä Euroopan turvallisuuden kannalta.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Eskalaation pelko oli ehkä alkuun aiheellinen, mutta nyt 2 vuoden jälkeen ollaan nähty, että Venäjä ei tee mitään muuta kuin jäyniä muille länsimaille. @Erkka Lapanen jos Suomi olisi Ukrainan tilalla, pelkäisitkö eskalaatiota niin paljon, että et edes haluaisi Suomelle pitkän matkan ohjuksia? Pitäisikö hornetitkin pitää maassa, ettei tilanne eskaloituisi?
Jep, hyvä asettaa Suomi Ukrainan paikalle tässä tilanteessa ja tulla sitten selittämään, että kuinka eskalaatiopelko on iloinen asia...
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
WTF HIFK - FC Liverpool
Eskalaation pelko oli ehkä alkuun aiheellinen, mutta nyt 2 vuoden jälkeen ollaan nähty, että Venäjä ei tee mitään muuta kuin jäyniä muille länsimaille. @Erkka Lapanen jos Suomi olisi Ukrainan tilalla, pelkäisitkö eskalaatiota niin paljon, että et edes haluaisi Suomelle pitkän matkan ohjuksia? Pitäisikö hornetitkin pitää maassa, ettei tilanne eskaloituisi?
Ukraina kamppailee olemassaolostaan eikä sota heidän kannaltaan voi paljoa eskaloitua. Tilanne on varmasti turhauttava heille. Mutta suomalaisena toivon ettei sota laajenisi Naton ja Venäjän väliseksi. Olkoonkin että Venäjän intressissä on tätä eskalaation mahdollisuutta liioitella. Jos mihulta kysyt, Ukrainalle tulisi antaa myös pitkän kantaman aseita mutta ymmärrän toisenkin näkökulman.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Jos nyt mielletään USA, Iso-Britannia, Saksa ja Ranska lännen johtomaiksi niin Saksa on ainoa joka ei ole antanut Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia. USA tosin toimitti niitä melkoisen säälittävän määrän, että kyllä tuostakin voi pyyhkeitä antaa...

Voinee johtua myös siitä että Saksalla itselläänkään ei ole Tauruksia sitä määrää mitä jenkeillä on ATACMSeja tai vireillä/patongeilla on Storm Shadoweja/Scalpeja.
 

Dr. Gallo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Voinee johtua myös siitä että Saksalla itselläänkään ei ole Tauruksia sitä määrää mitä jenkeillä on ATACMSeja tai vireillä/patongeilla on Storm Shadoweja/Scalpeja.
Tässä nyt tietysti voi hieman epäillä, että onko näitä Tauruksia toimivina ollenkaan sitä määrää mitä piti. Ihan kauheasti ei ole tuo Saksan varastointi vakuuttanut.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Forbesilta melkoisia tappiosuhdelukuja.
1:11 ajoneuvoa ja 1:13 kaatunutta sotilasta Ukrainan hyväksi



Ukrainalaiset keksineet, mitä tehdä kun tulee se yhdestoista?
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Forbesilta melkoisia tappiosuhdelukuja.
1:11 ajoneuvoa ja 1:13 kaatunutta sotilasta Ukrainan hyväksi
Ukrainalaiset keksineet, mitä tehdä kun tulee se yhdestoista?
Ihan sodan alusta asti on ollut oletettavaa, että Venäjä kärsii kovemmat tappiot kuin Ukraina. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, etteikö Ukraina kärsisi niin mies- kuin kalustotappioitakin.

Meistä länkkäreistä ja suomalaisista voi näyttää siltä, että Venäjälle riittäisi puolustustaistelu, mutta ei se oikeasti Venäjälle riitä. Tämän kertoo se, miten Venäjä toimii, ei se mitä se sanoo.

On totta, että Venäjä linnoittaa asemansa vahvasti; sille perääntyminen on ja olisi ihan katastrofi. Mutta kuten rintamatilanne osoittaa, ei Venäjä ole halukas asemasotaan, nykyiset rintamalinjat ovat sille tappio. Venäjä on kuitenkin halukas käymään kulutussotaa, uskoen että sen voimavarat kestävät pidempään kuin Ukrainan. Eli asemasota != kulutussota.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Ihan sodan alusta asti on ollut oletettavaa, että Venäjä kärsii kovemmat tappiot kuin Ukraina. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, etteikö Ukraina kärsisi niin mies- kuin kalustotappioitakin.

Meistä länkkäreistä ja suomalaisista voi näyttää siltä, että Venäjälle riittäisi puolustustaistelu, mutta ei se oikeasti Venäjälle riitä. Tämän kertoo se, miten Venäjä toimii, ei se mitä se sanoo.

On totta, että Venäjä linnoittaa asemansa vahvasti; sille perääntyminen on ja olisi ihan katastrofi. Mutta kuten rintamatilanne osoittaa, ei Venäjä ole halukas asemasotaan, nykyiset rintamalinjat ovat sille tappio. Venäjä on kuitenkin halukas käymään kulutussotaa, uskoen että sen voimavarat kestävät pidempään kuin Ukrainan. Eli asemasota != kulutussota.
Kyllä, mikäli Venäjälle riittäisi nykyiset asemat, ei se lähettäisi omia joukkojaan toivottomiin hyökkäyksiin, joissa tappiot on kymmeniä ja pahimmillaan satoja miehiä, ukrainalaisten asemia vastaan.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Kyllä, mikäli Venäjälle riittäisi nykyiset asemat, ei se lähettäisi omia joukkojaan toivottomiin hyökkäyksiin, joissa tappiot on kymmeniä ja pahimmillaan satoja miehiä, ukrainalaisten asemia vastaan.
Juuri näin. Näin länsimaalaisittain katsottuna siinä ei ole mitään järkeä. Tai no, on, on pieni järki - korostan, että katsomme nyt jo 700 päivää kolmen päivän operaatiota, eikä Venäjän puolella sen tavoitteet ole hirveästi muuttuneet, vaikka pelilauta on ihan toista kuin alussa ajateltiin. Järjettömään sotaan ajaa järjettömät syyt, josta syystä Venäjälle asemasota ei riitä, mutta kulutussota on OK.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Putinin tavoite tuskin on muuttunut miksikään. Hän haluaa edelleen koko Ukrainan haltuunsa. Ei hän noihin nyt valtaamiinsa alueisiin tyydy.

Tällöin ylhäältä tulee käsky, että nyt hyökätään. Ja siinä ei rivimiehet paljoa saa kysellä, että onko tämä hyökkääminen mielekästä vai ei. Sinne tulitukseen on vaan mentävä itsensä tapattamaan.

Putin luultavasti uskoo edelleen, että tarpeeksi pitkään, kun tätä kulutussotaa jatketaan, niin jossain vaiheessa Ukraina ja länsiliittoutuneet murtuvat. Tämä on se hänen pitkän tähtäimen suunnitelma. Ei tuossa ole enää mitään järkeä, koska lähes koko Ukrainan kansakunta vihaa niin verisesti Venäjää, että miten tuo valtio pystyisi hallitsemaan Ukrainaa? Ei mitenkään. Mutta ei Putinilla ole enää varaa tätä asiaa ymmärtää, koska hän löi pari vuotta sitten kädet niin syvälle paskaan tämän sodan kanssa, että ei hän pysty tuosta enää pakittamaan.

Nyt olisikin täysin kriittistä, että tuo Ukrainan aseellinen tukeminen jatkuu vahvana. Venäjän valtio on siirtynyt täysimittaiseen sodankäyntiin, ja sillä on kykyä käydä tätä rajua sotaa vielä hyvin pitkään. Tämä pitää täällä länsimaissa ja meidän Suomessakin vaan ymmärtää, että tämä sota ei ole hetkeen loppumassa, ja koska Venäjä on tässä mukana all-in, niin tällä on potentiaalia jatkua vielä monta vuotta. Se on vielä todella pitkissä puissa, että mikään Venäjän sisäinen vastarinta saisi tämän sodan loppumaan, joten sen kortin varaan on ihan turha mitään pelata vielä pitkään aikaan.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Eiköhän sieltä Ukrainaan tukea löydy tulevaisuudessakin. Jos jotain pitäisi arvata, niin Länsi luultavasti muistaa vielä millä Neuvostoliitto löytiin, joten varmasti nämä opit taustalla painaa jonkin verran. Neuvostoliittohan romahti taloudellisten realiteettien loppuessa. Syy tähän oli jatkuva sotateollinen kilpavarustelu, voidaan siis puhua kylmästä sodasta, jossa oli paljon pluffia mukana. Mikäli vihollinen sai vihiä jostain "ihmeaseesta" tätä alettiin välittömästi kehittää itsekin, maksoi mitä maksoi. Länsi kesti kilpavarustelun, NL ei.

Kaikkea ei kerrota julkisuuteen, joten todellisia tavoitteita on vaikea tietää, mutta voi hyvin olla mahdollista, että Venäjä ei ole vielä tuhonnut itseään "tarpeeksi" tässä sodassa, joten niin kauan kun suhdeluku pysyy hyvänä, lännen kannattaa pitkittää sotaa. Taustalla varmasti tapahtuu ja luultavasti länsimaissa koulutettuja lentäjiäkin alkaa jollain aikavälillä olla Ukrainalla tarpeeksi. Näkisin, että jossain vaiheessa yritetään vastahyökkäystä uudelleen paremmin valmistutuneina kuin viimeksi, mutta missä vaiheessa, sitä on paha sanoa.

Ei tästä silti ihan pelkkiä kehuja voi kuitenkaan antaa Ukrainallekaan. Urheasti taistelevat meidän kaikkien puolesta, mutta kyllä nuo LKP ongelmat silti ihmetyttää. Nyt on juuri se momentum kun pitäisi valmistautua ja varustautua, mutta Ukrainasta ei löydy yhtenäistä poliittista tahtoa LKP:lle. On ollut keskustelua myös siitä, ettei Lännessä olla ihan täysin tyytyväisiä viime kesän vastahyökkäyksen toteutukseen. Loppukaneettina en näe tuen loppumisen olevan todennäköistä, mutta kyllä tässä selkeästi jonkinlainen pidempi mietintä on ollut meneillään, eikä se nyt ihan pelkiltään ole vain Länenn saamattomuutta.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
UA muuttanut taktiikkaa, kun ryysylän porukka on tuonut ilmapuolustuksen Ukrainan maaperälle ja näin ollen tunkiomaan ilmapuolustuksessa on reippaasti aukkoja. Ukrainan tehostunut drooni tuotanto ja etenkin niiden kantaman parantuminen antavat hyvät mahdollisuudet tehdä iskuja strategisiin kohteisiin. Tästä esimerkkinä öljyvaraston tuhoaminen ja ilmeisesti olivat myös osuneet ruutitehtaaseen, joka ei kuitenkaan ollut saanut isoa osumaa... mutta tällaisia iskuja on odotettavissa koko ajan lisää.



 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
UA muuttanut taktiikkaa, kun ryysylän porukka on tuonut ilmapuolustuksen Ukrainan maaperälle ja näin ollen tunkiomaan ilmapuolustuksessa on reippaasti aukkoja. Ukrainan tehostunut drooni tuotanto ja etenkin niiden kantaman parantuminen antavat hyvät mahdollisuudet tehdä iskuja strategisiin kohteisiin. Tästä esimerkkinä öljyvaraston tuhoaminen ja ilmeisesti olivat myös osuneet ruutitehtaaseen, joka ei kuitenkaan ollut saanut isoa osumaa... mutta tällaisia iskuja on odotettavissa koko ajan lisää.



Juuri aamulla luin jutun näistä Ukrainan dronejoukoista, niin kaveri siinä kehui kuinka olivat juuri pistäneet nippuun jonkun 200 miljoonan hintaisen ELSO-systeemin, mikä oli venäläisille iso menetys.

Jutun mukaan Venäjällä olisi tällä hetkellä etu yöllä käytettävissä droneissa, koska heillä on käytössään enemmän pimeäkameroilla varustettua kalustoa, ja ukrainalaiset tuntuivat vähän pelkäävän sitä, kun venäläiset ovat jo testanneet jotain tekoäly-dronea. Pelkäsivät, että jos se toimii, niin se saattaa olla käänteentekevä ase sodassa.

Mutta hyvin on kyllä Ukrainakin pystynyt parantamaan kaukovaikutuskykyään ja hyödyntämään tuon, että venäläisillä ei ilmeisesti riitä kalustoa ja koulutettua miehistöä suojaamaan sekä omia joukkoja Ukrainassa, että tärkeitä sotilas- ja teollisuuskohteita omalla puolella rajaa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Forbesilta melkoisia tappiosuhdelukuja.
1:11 ajoneuvoa ja 1:13 kaatunutta sotilasta Ukrainan hyväksi

On kyllä. Toki tuo on vain Advinkan (ja oliko se Stepoven?) arvioitu lukema ja lokakuun puolivälin jälkeen (ehdin pikaisesti lukea tuon artikkelin, kunnes tuli joku tilausohje peittämään sen).

Venäjän sekopäisten ihmisaaltohyökkäysten saldoa.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Voinee johtua myös siitä että Saksalla itselläänkään ei ole Tauruksia sitä määrää mitä jenkeillä on ATACMSeja tai vireillä/patongeilla on Storm Shadoweja/Scalpeja.
En välttämättä usko että tästä on kyse, koska järjestivät asiasta äänestyksenkin ja tähän lisättynä Pistoriuksen eskalaationpelkoiset kommentit, että kuinka Saksa olisi "all in" osapuolena mukana sodassa jos lähettävät Tauruksia. Toisaalta voihan tilanne tosiaan olla tuo ja eivät halua myöntää surkeaa varastosaldoa Taurusten suhteen.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös