Tunkiot kun lähtevät sammuttamaan...niin tulihan leviää:
Aika moni ”tietäjä” täälläkin suyttää Saksaa tuen jarruttelusta. Vaikka totuus onkin toisenlainen uskomustiede istuu syvällä. Saksalaisilla alkaa mennä hapankaali nenään ja ihan aiheesta.
EU | Ukrainan aseapurahasto halvaantui – Unkari estää maksut ja Saksa vaatii täysremonttia
Saksa kyllästyi rooliinsa muiden EU-maiden kalustohankintojen rahoittajana.www.hs.fi
No siis tottakai Unkari on se pahin kanto EU-aseapu kaskessa ja toivottavasti se saadaan Slovakiasta huolimatta pois pelattua jarruttelemasta, mutta tosiaan, vaikka Saksa on todella paljon auttanut, eniten koko EU- maista Ukrainaa, niin se viimeinen ja ratkaiseva rutistus tuntuu puuttuvan ja pikkasen siellä vielä pelätään Venäjää ja sitä että Venäjä häviää. Toki USA, vaikka kaikista suurin avustaja onkin, jarruttelee myös pikkasen omaa apuaan, isoin osin sisäpoliittisista syistä. Ja tämä viimeisin Saksankin äänestystulos oli isosti sisäpolitiikkaa, mutta fakta on silti se, että isosti Ukrainaa auttava apu ei liiku Ukrainaan tuolla äänestystuloksella.Aika moni ”tietäjä” täälläkin suyttää Saksaa tuen jarruttelusta. Vaikka totuus onkin toisenlainen uskomustiede istuu syvällä. Saksalaisilla alkaa mennä hapankaali nenään ja ihan aiheesta.
EU | Ukrainan aseapurahasto halvaantui – Unkari estää maksut ja Saksa vaatii täysremonttia
Saksa kyllästyi rooliinsa muiden EU-maiden kalustohankintojen rahoittajana.www.hs.fi
Kyllä. Sitten hyvä vielä muistaa, että tuo Saksan 17 miljardia euroa on heidän lupaus Ukrainan tukemiselle mitä aseapuun tulee. Toteutuma on ollut n. 6 miljardia euroa tähän mennessä eli suunnilleen brittien kanssa samaa luokkaa. Briteiltä lähti vielä juuri tykki avustuspaketti n. puolet tuosta summasta. En ole varma, että pitääkö tuon toteutumisesta saksalaisten vielä äänestääkin...No siis tottakai Unkari on se pahin kanto EU-aseapu kaskessa ja toivottavasti se saadaan Slovakiasta huolimatta pois pelattua jarruttelemasta, mutta tosiaan, vaikka Saksa on todella paljon auttanut, eniten koko EU- maista Ukrainaa, niin se viimeinen ja ratkaiseva rutistus tuntuu puuttuvan ja pikkasen siellä vielä pelätään Venäjää ja sitä että Venäjä häviää. Toki USA, vaikka kaikista suurin avustaja onkin, jarruttelee myös pikkasen omaa apuaan, isoin osin sisäpoliittisista syistä. Ja tämä viimeisin Saksankin äänestystulos oli isosti sisäpolitiikkaa, mutta fakta on silti se, että isosti Ukrainaa auttava apu ei liiku Ukrainaan tuolla äänestystuloksella.
Jenkit ja britit teke ihan samaa. Miksi Saksa pysyy otsikoissa?Saksa pyörii nyt uutisissa noiden Taurusten takia. Ovat kyllä muuta antaneet todella paljon. Kuitenkin aika vahvasti sitoutuneet Ukrainan tukemiseen, niin ihmetyttää tämä jahkailu Taurusten kanssa.
Jenkit ja britit teke ihan samaa. Miksi Saksa pysyy otsikoissa?
Jos nyt mielletään USA, Iso-Britannia, Saksa ja Ranska lännen johtomaiksi niin Saksa on ainoa joka ei ole antanut Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia. USA tosin toimitti niitä melkoisen säälittävän määrän, että kyllä tuostakin voi pyyhkeitä antaa...Jenkit ja britit teke ihan samaa. Miksi Saksa pysyy otsikoissa?
Hyvä on myös huomata tämä:Aika moni ”tietäjä” täälläkin suyttää Saksaa tuen jarruttelusta. Vaikka totuus onkin toisenlainen uskomustiede istuu syvällä. Saksalaisilla alkaa mennä hapankaali nenään ja ihan aiheesta.
EU | Ukrainan aseapurahasto halvaantui – Unkari estää maksut ja Saksa vaatii täysremonttia
Saksa kyllästyi rooliinsa muiden EU-maiden kalustohankintojen rahoittajana.www.hs.fi
Saksa on rauhanrahaston suurin rahoittaja noin neljänneksen osuudella. Nyt maa kokee, että se on laitettu muiden EU-maiden kalustohankintojen maksumieheksi. Saksan johto katsoo, että osa muista maista, Puola etunenässä, lähettää Ukrainaan vanhentunutta kalustoa ja hankkii sen jälkeen Saksan rahoilla modernia kalustoa tilalle.
Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.Jos nyt mielletään USA, Iso-Britannia, Saksa ja Ranska lännen johtomaiksi niin Saksa on ainoa joka ei ole antanut Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia.
Britit sentään antaneet Storm Shadoveja, jotka ovat antaneet hyvän lisän kaukovaikutuskykyyn.
Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.
Tunkiot kun lähtevät sammuttamaan...niin tulihan leviää:
Britithän toimittivat Storm Shadow-ohjuksia jo aikapäiviä sitten aivan hyvän määrän eli 100 kpl ja nyt juuri meni todennäköisesti näitä lisää. Jenkkien toimittamat ATACMS:t ammutaan juurikin Himarssista eli nämä pisimmälle kantavat, mutta toimittivat niitä hyvin pienen määrän. Saksan Taurus olisi sitä paitsi paras ohjus paukauttamaan Krimin silta palasiksi. Lännen eskalaation pelko on johtanut koko ajan huononevaan tilanteeseen Ukrainan sekä Euroopan turvallisuuden kannalta.Ei pidä paikkaansa. Myös jenkit ja britit pihtaavat niitä pelätessään sodan eskaloitumista. Eikä se pelko ole turha. Ei jenkit anna edes Himarssiin kaikista pisimmälle kantavia ammuksia. Mutta vain Saksaa tästä arvostellaan.
Jep, hyvä asettaa Suomi Ukrainan paikalle tässä tilanteessa ja tulla sitten selittämään, että kuinka eskalaatiopelko on iloinen asia...Eskalaation pelko oli ehkä alkuun aiheellinen, mutta nyt 2 vuoden jälkeen ollaan nähty, että Venäjä ei tee mitään muuta kuin jäyniä muille länsimaille. @Erkka Lapanen jos Suomi olisi Ukrainan tilalla, pelkäisitkö eskalaatiota niin paljon, että et edes haluaisi Suomelle pitkän matkan ohjuksia? Pitäisikö hornetitkin pitää maassa, ettei tilanne eskaloituisi?
Ukraina kamppailee olemassaolostaan eikä sota heidän kannaltaan voi paljoa eskaloitua. Tilanne on varmasti turhauttava heille. Mutta suomalaisena toivon ettei sota laajenisi Naton ja Venäjän väliseksi. Olkoonkin että Venäjän intressissä on tätä eskalaation mahdollisuutta liioitella. Jos mihulta kysyt, Ukrainalle tulisi antaa myös pitkän kantaman aseita mutta ymmärrän toisenkin näkökulman.Eskalaation pelko oli ehkä alkuun aiheellinen, mutta nyt 2 vuoden jälkeen ollaan nähty, että Venäjä ei tee mitään muuta kuin jäyniä muille länsimaille. @Erkka Lapanen jos Suomi olisi Ukrainan tilalla, pelkäisitkö eskalaatiota niin paljon, että et edes haluaisi Suomelle pitkän matkan ohjuksia? Pitäisikö hornetitkin pitää maassa, ettei tilanne eskaloituisi?
Jos nyt mielletään USA, Iso-Britannia, Saksa ja Ranska lännen johtomaiksi niin Saksa on ainoa joka ei ole antanut Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia. USA tosin toimitti niitä melkoisen säälittävän määrän, että kyllä tuostakin voi pyyhkeitä antaa...
Tässä nyt tietysti voi hieman epäillä, että onko näitä Tauruksia toimivina ollenkaan sitä määrää mitä piti. Ihan kauheasti ei ole tuo Saksan varastointi vakuuttanut.Voinee johtua myös siitä että Saksalla itselläänkään ei ole Tauruksia sitä määrää mitä jenkeillä on ATACMSeja tai vireillä/patongeilla on Storm Shadoweja/Scalpeja.