Olen täysin samaa mieltä kanssasi talouspakotteista ja aseellisen avun antamisesta. Ainut eroavaisuus on että ihmiset, joilla ei ole osaa eikä arpaa maansa väkivaltakoneiston tekoihin, pyrittäisiin jättämään henkeen ja terveyteen kohdistuvien tekojen ulkopuolelle.Se on juuri noin kuten @Numero13 tuossa alla kirjoittaa. Ei tässä nyt hemmetti olla pelkkää lääkevientiä estämässä vaan kauppasaarto ml. lääkkeet ja sitten Ukrainan tukeminen aseavun sekä talousavun muodossa tappiin. Kyse on kokonaisuudesta...
Nimenomaan. Jos me ei itse pidetä näistä YK:n normeista kiinni, niin silloin meidän on ihan turhaa arvostella siitä Venäjääkään, jos itse muutumme samanlaisiksi.Se ongelma on siinä, että jos luovutaan näistä ihmisoikuksista, niin silloin itsekin pidetään YK:ta pilkkanaan.
Jos lääkebannilla estettäisiin yhdenkin sotilaan palaaminen rintamalle, olisi se mielestäni tehtävä. Jos siinä sivussa menee tuhat "viatonta" siviiliä, sitten menee. Se on heidän oma valintansa ja voivat tuon perseilyn lopettaa koska tahansa. Arvostan itse yhden ukrainalaisen pelastetun hengen yli tuhannen "viattoman" venäläisen yli.
Väitän, että sota loppuisi viikoissa/ tai muutamassa kuukaudessa sen jälkeen kun lääkevienti olisi lopetettu ja venäjä olisi käyttänyt varastonsa loppuun.
YK on tehnyt itsensä täysin kyvyttömäksi ja tämä kaikki on korostunut tässä Ukrainan sodassa. Sietäisi hajottaa koko järjestö ja kehittää uusi enemmän nykyikaan perustuva elin.Se ongelma on siinä, että jos luovutaan näistä ihmisoikuksista, niin silloin itsekin pidetään YK:ta pilkkanaan.
Siis helppoahan meidän suurimman osan on täällä huudella ja kirjoitella vaikka millaisia mielipiteitä kun tämä sota ei kuitenkaan kosketa moniakaan meistä kovinkaan läheltä.YK on tehnyt itsensä täysin kyvyttömäksi ja tämä kaikki on korostunut tässä Ukrainan sodassa. Sietäisi hajottaa koko järjestö ja kehittää uusi enemmän nykyikaan perustuva elin.
Tämä kaikkinainen ihmisoikeuksien kunnioittaminenhan pelaa vain ja ainoastaan Venäjän pussiin, koska he eivät välitä noista sopimuksista pätkän vertaa. Ehkä sitten tuostakin joku saa hyvän mielen, mutta mun mielestä ukrainalaisten kärsimysten estäminen menee tässä venäläisten sympatisoinnin edelle. Mun mielestä ei vain pidä ottaa ehdoin tahdoin turpaan, kun toinen osapuoli ei kunnoita mitään aiemmin yhdessä sovittuja sääntöjä.
YK on tehnyt itsensä täysin kyvyttömäksi ja tämä kaikki on korostunut tässä Ukrainan sodassa. Sietäisi hajottaa koko järjestö ja kehittää uusi enemmän nykyikaan perustuva elin.
Niin, mikä se kehityskulku muka Venäjällä olisi, joka lääkeviennin estämisellä saisi sodan loppumaan?Minä taas väitän ettei ole sodalle lääkkeiden viennillä tai viemättömyydellä minkäänlaista merkitystä.
Kysyn nämä nyt ihan vilpittömästi, koska en tiedä. Koskevatko nämä pykälät sortajavaltiota joka voi omalla toiminnallaan palauttaa tilanteen ennalleen? Ollaanko tässä mahdollisesti puuttumassa ihmisten oikeuksiin tai vapauksiin jos lainvoimainen kauppasaarto astuu kokonaisuudessaan voimaan?Niin, jos meillä edelleen uskotaan YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.
”2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.”
Eri asia on sitten se, ketkä tuolla voivat saada lääkkeitä. Perusoletuksena on ne, joilla on paksu lompakko.Venäjällä on ihan aidosti lukuisia ihmisiä, jotka eivät tue Ukrainan sotaretkeä, eivätkä myöskään Putinin politiikkaa. Jos tilanne olisi se, että joku sairaus voidaan parantaa tai jopa pelastaa tämmöisen ihmisen henki EU:sta tuotavilla lääkkeillä, niin tietenkin lääkkeiden saatavuus tulee varmistaa.
Sodassa kuolee ihmisiä ja tarkoituksena on jopa tappaa lisää. Suomi on jo tässä osallisena.Tässä se ydin on, miksi lääkkeiden vientikieltoa ei tule missään nimessä toteuttaa.
Venäjällä on ihan aidosti lukuisia ihmisiä, jotka eivät tue Ukrainan sotaretkeä, eivätkä myöskään Putinin politiikkaa. Jos tilanne olisi se, että joku sairaus voidaan parantaa tai jopa pelastaa tämmöisen ihmisen henki EU:sta tuotavilla lääkkeillä, niin tietenkin lääkkeiden saatavuus tulee varmistaa.
Sota ei saa meitä niin paljoa epäinhimillistää, että emme tätä ymmärrä.
Lavrovin puheiden painoarvo on tietysti nolla, mutta tuohon voisi hyvin heittää, että miten nämä ihmiset haluaisivat elää, jos saisivat itse päättää?- Suurin osa maailmasta ei halua elää länsimaisten sääntöjen mukaan, Lavrov sanoi.
Sodan tarkoituksena on tappaa sotilaita, ei siviilejä. Maailmanhistoria on pullollaan esimerkkejä, mitä siitä seuraa kun rupeat tarkoituksenmukaisesti siviilejä tappamaan. Seuraukset eivät koskaan ole suotuisia. Pystymme tämän vallan hyvin Ukrainasta parasta aikaa toteamaan.Sodassa kuolee ihmisiä ja tarkoituksena on jopa tappaa lisää. Suomi on jo tässä osallisena.
On siinä totuuttakin mukana, koska näiden roskavaltioiden johtajat ja eliitti eivät halua elää länsimaisten sääntöjen mukaan ja kansalaisilta ei ole tarvetta kysyä. Jälkimmäisistä ainakin osa varmaan haluaisi paremmat elinolot ja loput eivät joko välitä tai edes tiedä paremmasta.Lavrovin puheiden painoarvo on tietysti nolla, mutta tuohon voisi hyvin heittää, että miten nämä ihmiset haluaisivat elää, jos saisivat itse päättää?
Toinen maailmansota olisi kesänyt vuosia tai vuosikymmeniä pidempään jos liittoutuneet eivät olisi pommittaneet Saksaa tai Japania.Sodan tarkoituksena on tappaa sotilaita, ei siviilejä. Maailmanhistoria on pullollaan esimerkkejä, mitä siitä seuraa kun rupeat tarkoituksenmukaisesti siviilejä tappamaan. Seuraukset eivät koskaan ole suotuisia.
No Saksan sotaretkeen ja sen kestoon sillä siviilien pommittamisella ei ollut kyllä mitään vaikutusta. Saksa kaatui, sillä että Berliini vallattiin ja Saksan vastarinta piti taistelukentällä jauhaa aivan atomeiksi.Toinen maailmansota olisi kesänyt vuosia tai vuosikymmeniä pidempään jos liittoutuneet eivät olisi pommittaneet Saksaa tai Japania.
Nuo lääkkeet menevät varmasti Venäjällä oikeudenmukaisesti jakoon juuri niitä eniten tarvitseville.
Ai Saksan teollisuuden ja infrastruktuurin tuhoaminen ei nopeuttanut sodan päättymistä Euroopassa? Sure.No Saksan sotaretkeen ja sen kestoon sillä siviilien pommittamisella ei ollut kyllä mitään vaikutusta. Saksa kaatui, sillä että Berliini vallattiin ja Saksan vastarinta piti taistelukentällä jauhaa aivan atomeiksi.
Japania vastaan tuo pitääkin paikkansa, mutta silloinkin vain ydinaseiden ansiosta. Japani taipui vasta aivan täysin musertavan ylivoiman edessä, jota ydinaseet edustivat. USA olisi kyennyt niillä tuhoamaan koko maan halutessaan.
Mä luulin, että me puhuttiin nyt siviilien tappamisesta. Vaihdoitkin näköjään lennosta kokonaan puheenaihetta.Ai Saksan teollisuuden ja infrastruktuurin tuhoaminen ei nopeuttanut sodan päättymistä Euroopassa? Sure.
Infrastruktuurin ja teollisuuden tuhoaminen oli siviilien tappamista.Mä luulin, että me puhuttiin nyt siviilien tappamisesta. Vaihdoitkin näköjään lennosta kokonaan puheenaihetta.
Eli jatkamalla lääkkeiden toimitusta mahdollistaisimme sen eliitin hyvinvoinnin, jotka eivät siis joudu rintamalle ja se huonompiosainen osa kansasta kärsisi edelleen huonosta terveydenhuollosta ja kaupan päälle vielä joutuvat rintamalle, perähikiältä sitä ainesta on rintamalle haettu. Ei ihan reilua sekään ole?siellä köyhällä maaseudulla tuskin hääppöistä terveydenhuoltoa on tähänkään asti ollut tai kansalla varaa hoidattaa itseään.
Älähän nyt jaksa tämmöisestä asiasta ruveta jänkäämään. Uskon että tiedät aivan hyvin sen, että on kaksi aivan eri asiaa, että pommitetaan tarkoituksenmukaisesti siviilikohteita (josta olen koko ajan puhunut), kuin se että isketään noihin mainitsemiisi kohteisiin, jonka sivussa väistämättä kuolee vähän myös siviilejä.Infrastruktuurin ja teollisuuden tuhoaminen oli siviilien tappamista.
Aivan varmasti vänkään kun joku vastavuoroisesti vielä vänkää täällä venäläisten oikeuksista.Älähän nyt jaksa tämmöisestä asiasta ruveta jänkäämään. Uskon että tiedät aivan hyvin sen, että on kaksi aivan eri asiaa, että pommitetaan tarkoituksenmukaisesti siviilikohteita (josta olen koko ajan puhunut), kuin se että isketään noihin mainitsemiisi kohteisiin, jonka sivussa väistämättä kuolee vähän myös siviilejä.