yle.fi
Puolustusvoimain entinen komentaja A-studiossa: Ukraina tarvitsee miljardien arvoisia ohjuspuolustusjärjestelmiä – ”Venäjä pystyisi iskemään huomattavasti aiempaa pahemmin”
Entinen Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg arvioi, että Ukrainan ilmapuolustus on vaikeuksissa, jos Venäjä saa käyttöönsä yliääniohjuksia.
Tuossa mietittävää. Saa nähdä millaiseksi sota muuttuu talven tullen, kun Venäjä saa ohjukset Iranilta.
Tai vaikkapa jonkin sortin ydinohjelman voi laittaa kaalikeiton kera maksuksi Iranille.
Tällainenkin löytyi. Amatöörinä itse en osaa sanoa tuohon mitään.
Totuuden selvittäminen on mielestäni ihan hyvä homma. Jos NATO valehteli, niin miksei sitä saisi oikaista? Jos Venäjä laukaisisi ohjuksen ja NATO haluaisi lakaista sen maton alle, niin mielestäni tämän sietääkin tuoda julki. Väite on, että S-300 ohjussysteemi on suunniteltu niin, että jos kohde missataan niin ohjus räjähtää automaattisesti.
Toisaalta tuokaan ei vielä todistaisi mitään, vaikka ne olisi suunniteltu toimimaan noin. Milloin mikään ryssän tekemä olisi toiminut suunnitellulla tavalla?
Siinä voi sitten miettiä kuinka paljon jotkut turvatakuut hakuaikana vaikuttavat jos tosiaan noin on.
En ihan sisäistä tätä - vaikka ohjus olisi tullut Venäjältä niin 5-artiklaa ei oltaisi otettu käyttöön, kysymyksessähän olisi ollut ilmeinen vahinko. Varmasti olisi eskaloitu asevientiä, vahvistettu Puolan rajaa ja kerrottu, että paree olla viimeinen kerta, muttei tuosta olisi tullut mitään avointa konfliktia. Lähinnä tämä kertoo siitä, että lännessä asiat tutkitaan ja sellaisella eksoottisella asialla kuin totuudella on olennaista merkitystä.
Eli siis tosiaan on jotenkin varteenotettava mahdollisuus, että Nato peloissaan valehtelisi? Tämähän nimittäin toimisi kuin junan vessa Venäjän suhteen, joka aina ymmärtää myönnyttelyä ja perääntymistä, eikä olisi yhtään uusia ohjuksia odotettavissa... Voisi tosiaan epäilemättä kuvitella, että Nato ja USA:n asevoimat päätyisivät tässä voimasuhde-tilanteessa (100-2 Naton hyväksi) tälläiseen viisaaseen ja toimivaan strategiaan.
Täysin samaa mieltä, sillä tarkennuksella, ettei ohjuksen ampujat taida pystyä muutenkaan sanomaan 100% varmuudella miten ohjuksille kävi - osuiko kohteeseen vai muualle, muuta kuin että komentolinkki on menetetty.
Kyllä 5:n vaatis vielä toisen samankaltaisen iskun, paljastais ettei kyse ollut kuuluisasta yksittäistapauksesta
Israelin kannalta Venäjän häviö Ukrainassa ei tarkoita sitä, että Iranin ydinaseohjelma pysähtyy. Onko Israel Ukrainan vuoksi valmis riskeeraamaan oman huipputeknologiansa ja mahdollisesti jotain sen osia päätyisi jopa Iranille tai ainakin vähintään sen suorituskyky paljastuu. Uskoisin että maailman raadollisuus näyttäytyy tässä ja noista järjestelmistä Ukraina voi vain haaveilla. EIhän USAkaan uusinta huipputeknologiaansa ole toimittanut Ukrainaan ja tuskin toimittakaan.
Totuuden selvittäminen on hyvä asia, mutta en ole ihan varma siitä, että juuri nyt kannattaa isoon ääneen väittää tukijoita vastaan. Tukijat ovat linjansa valinneet ja Ukrainalla ei taida olla ainakaan vielä mitään todisteita sitä linjaa vastaan. Onnistuessaankin saattavat tukijansa huonoon valoon, joten en asian kanssa kiirehtisi. Juuri kukaan ei ole syyllistänyt Ukrainaa vaikka ohjus olisikin heidän laukaisema. (Toki Amnesty varmaan osaisi kertoa, miten Ukrainan ilmapuolistus on väärin ja olisi vaan pitänyt päästää kaikki Venäjän ohjukset maaleihinsa, jotta turhalta kärsimykseltä olisi vältytty.) Sen sijaan tuo näyttävä kiistäminen tai valehtelu alkaa ärsyttää tukijoita, varsinkin jos jenkeillä/NATOlla on näyttöä siitä, että ohjus on Ukrainan laukaisema.
