Venäjä hyökkää Ukrainaan

[BitterX]

Puolustusvoimain entinen komentaja A-studiossa: Ukraina tarvitsee miljardien arvoisia ohjuspuolustusjärjestelmiä – ”Venäjä pystyisi iskemään huomattavasti aiempaa pahemmin”

Entinen Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg arvioi, että Ukrainan ilmapuolustus on vaikeuksissa, jos Venäjä saa käyttöönsä yliääniohjuksia.

yle.fi

Tuossa mietittävää. Saa nähdä millaiseksi sota muuttuu talven tullen, kun Venäjä saa ohjukset Iranilta.

Kuinkahan paljon Venäjällä on mahdollisuuksia tuollaisia hankkia? Iran tuskin tarjoaa näitä ohjuksia korvauksetta edes roistovaltiokollegalle eikä sille kelpaa korvaukseksi öljy ja kaasu. Venäjä tarvitsee siis tukun oikeanlaista valuuttaa.

 

[Jonisti]

Kuinkahan paljon Venäjällä on mahdollisuuksia tuollaisia hankkia? Iran tuskin tarjoaa näitä ohjuksia korvauksetta edes roistovaltiokollegalle eikä sille kelpaa korvaukseksi öljy ja kaasu. Venäjä tarvitsee siis tukun oikeanlaista valuuttaa.

Tai vaikkapa jonkin sortin ydinohjelman voi laittaa kaalikeiton kera maksuksi Iranille.

 

[Pottakameli]

Tuossa puhetta miksi ohjus ei olisi muka voinut olla Ukrainan ampuma, mutta en tiedä onko satuja vai vedetty vaan mutkia suoraksi.
Video Youtubessa

 

[BitterX]

Tai vaikkapa jonkin sortin ydinohjelman voi laittaa kaalikeiton kera maksuksi Iranille.

Ydinasetietotaidon käyttäminen kauppatavarana, tosiaan. Jos näin on, luulisi puolestaan Israelilla olevan maksimaalinen kiinnostus Venäjän häviön nopeuttamiseksi.

Vastineeksi siis israelilaista ohjustorjuntaosaamista (eli maailman parasta) Ukrainalle?

 

[Mojo]

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1592866471734116352

 

[Mojo]

Tuossa puhetta miksi ohjus ei olisi muka voinut olla Ukrainan ampuma, mutta en tiedä onko satuja vai vedetty vaan mutkia suoraksi.
Video Youtubessa

Tällainenkin löytyi. Amatöörinä itse en osaa sanoa tuohon mitään.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1593001411721433088

 

[Obasan]

Tästä saattaa tulla vähän liian ison mittakaavan sideshow jos tämä näin jatkuu. Jos tässä nyt jenkit ja NATO sanoo Puolaan tippuneen romun olevan peräisin ukrainalaisilta, niin mitä Ukrainalla on saavutettavissa, vaikka jotenkin saisivat todistettua tämän virheelliseksi tulkinnaksi? Tällöin jenkkien ja NATOn olisi myönnettävä, että emme tiedä mitä tapahtuu ja valitsemme venäjän linjan paremman tiedon puuttuessa, tai sitten on myönnettävä se, että tiesimme sen olevan venäläisten ohjus, mutta silti halusimme painaa asian villaisella. Kolmas vaihtoehto on sitten se, että Ukraina ei löydä NATOn linjan vastaisia todisteita, mutta siitä huolimatta yrittävät vetää mattoa tukijoidensa alta. Kökkö tilanne, mutta en näe Ukrainalla olevan paljoakaan voitettavaa tämän asian kanssa painimisessa tässä tilanteessa, missä jenkit ja NATO on jo linjansa valinneet. Joko yrittävät turhaan vetää maton tukijoidensa alta tai sitten onnistuvat siinä.

 

[ijuka]

Tästä saattaa tulla vähän liian ison mittakaavan sideshow jos tämä näin jatkuu. Jos tässä nyt jenkit ja NATO sanoo Puolaan tippuneen romun olevan peräisin ukrainalaisilta, niin mitä Ukrainalla on saavutettavissa, vaikka jotenkin saisivat todistettua tämän virheelliseksi tulkinnaksi? Tällöin jenkkien ja NATOn olisi myönnettävä, että emme tiedä mitä tapahtuu ja valitsemme venäjän linjan paremman tiedon puuttuessa, tai sitten on myönnettävä se, että tiesimme sen olevan venäläisten ohjus, mutta silti halusimme painaa asian villaisella. Kolmas vaihtoehto on sitten se, että Ukraina ei löydä NATOn linjan vastaisia todisteita, mutta siitä huolimatta yrittävät vetää mattoa tukijoidensa alta. Kökkö tilanne, mutta en näe Ukrainalla olevan paljoakaan voitettavaa tämän asian kanssa painimisessa tässä tilanteessa, missä jenkit ja NATO on jo linjansa valinneet. Joko yrittävät turhaan vetää maton tukijoidensa alta tai sitten onnistuvat siinä.

Totuuden selvittäminen on mielestäni ihan hyvä homma. Jos NATO valehteli, niin miksei sitä saisi oikaista? Jos Venäjä laukaisisi ohjuksen ja NATO haluaisi lakaista sen maton alle, niin mielestäni tämän sietääkin tuoda julki. Väite on, että S-300 ohjussysteemi on suunniteltu niin, että jos kohde missataan niin ohjus räjähtää automaattisesti.

Tämän pitäisi olla aika helppo varmistaa todeksi tai epätodeksi. Onhan noita systeemejä NATOllakin. Sanovat vaan toimivatko ohjukset noin vai eivät.

 

[Mojo]

En tiedä onko tuo video totta vai tarua, mutta nauratti kuitenkin. Onhan tuo hyvin mahdollisesti noin mennytkin, kun tuolta "armeijalta" voi odottaa mitä vaan.

Linkki: https://twitter.com/fmnewseng/status/1593042202242224132

 

[Dino]

Totuuden selvittäminen on mielestäni ihan hyvä homma. Jos NATO valehteli, niin miksei sitä saisi oikaista? Jos Venäjä laukaisisi ohjuksen ja NATO haluaisi lakaista sen maton alle, niin mielestäni tämän sietääkin tuoda julki. Väite on, että S-300 ohjussysteemi on suunniteltu niin, että jos kohde missataan niin ohjus räjähtää automaattisesti.

Tämän pitäisi olla aika helppo varmistaa todeksi tai epätodeksi. Onhan noita systeemejä NATOllakin. Sanovat vaan toimivatko ohjukset noin vai eivät.

Toisaalta tuokaan ei vielä todistaisi mitään, vaikka ne olisi suunniteltu toimimaan noin. Milloin mikään ryssän tekemä olisi toiminut suunnitellulla tavalla?

 

[aquanqua]

Aloitin aamun katsomalla pätkän, jossa z-ajoneuvo ajaa miinaan ja perässä tullut mönkijäkuski, jonka kypärään kamera on kiinnitetty, alkaa muiden kanssa keräillä ajoneuvossa olleiden ympäriinsä lentäneitä ruumiinosia. Ei tuolta terveenä kotiin palaa selviytyjätkään.

 

[Trimmer]

Jotenkin haisee nyt siltä että valehdellaan ihan vitusti, ettei Artikla 5 tarvitse ottaa käyttöön.

 

[Piikkiperse]

Jotenkin haisee nyt siltä että valehdellaan ihan vitusti, ettei Artikla 5 tarvitse ottaa käyttöön.

Siinä voi sitten miettiä kuinka paljon jotkut turvatakuut hakuaikana vaikuttavat jos tosiaan noin on.

 

[mjr]

Jotenkin haisee nyt siltä että valehdellaan ihan vitusti, ettei Artikla 5 tarvitse ottaa käyttöön.

En ihan sisäistä tätä - vaikka ohjus olisi tullut Venäjältä niin 5-artiklaa ei oltaisi otettu käyttöön, kysymyksessähän olisi ollut ilmeinen vahinko. Varmasti olisi eskaloitu asevientiä, vahvistettu Puolan rajaa ja kerrottu, että paree olla viimeinen kerta, muttei tuosta olisi tullut mitään avointa konfliktia. Lähinnä tämä kertoo siitä, että lännessä asiat tutkitaan ja sellaisella eksoottisella asialla kuin totuudella on olennaista merkitystä.

 

[Knox]

Jotenkin haisee nyt siltä että valehdellaan ihan vitusti, ettei Artikla 5 tarvitse ottaa käyttöön.

Siinä voi sitten miettiä kuinka paljon jotkut turvatakuut hakuaikana vaikuttavat jos tosiaan noin on.

Niin, tai mitä jos odoteltaisiin vielä hetki, ja tehtäisiin johtopäätökset kun faktat on julki (niiltä osin kuin ne nyt tulee julki).

Natolla on omat intressinsä, samoin Ukrainalla. Toki se täytyy sanoa, että jos ohjus olisi venäläisten ampuma, ja Nato pelkäisi vetäistä viidettä artiklaa käyttöön, niin kyllä venäläiset ottaisivat tästä ilon irti. Heidän arkkivihollisensa paskoo housuun tosi paikan tullen!

Mutta odotellaan vielä, ennenkuin syytetään ketään, paitsi tietysti venäjää. Kyseisen paskamaan takia tätä keskustelua edes käydään.

 

[mjr]

Natolla on omat intressinsä, samoin Ukrainalla. Toki se täytyy sanoa, että jos ohjus olisi venäläisten ampuma, ja Nato pelkäisi vetäistä viidettä artiklaa käyttöön, niin kyllä venäläiset ottaisivat tästä ilon irti. Heidän arkkivihollisensa paskoo housuun tosi paikan tullen!

Eli siis tosiaan on jotenkin varteenotettava mahdollisuus, että Nato peloissaan valehtelisi? Tämähän nimittäin toimisi kuin junan vessa Venäjän suhteen, joka aina ymmärtää myönnyttelyä ja perääntymistä, eikä olisi yhtään uusia ohjuksia odotettavissa... Voisi tosiaan epäilemättä kuvitella, että Nato ja USA:n asevoimat päätyisivät tässä voimasuhde-tilanteessa (100-2 Naton hyväksi) tälläiseen viisaaseen ja toimivaan strategiaan.

 

[Rolf Paski]

Olen ollut noin 20 vuotta työn puolesta tekemisissä noiden slobomaiden kansalaisten kanssa ja jopa ollut sellaisen kanssa naimisissa. Täytyy kyllä sanoa, että harvoin jos koskaan olen ollut tekemisissä slobon kanssa, joka tunnustaa tehneensä virheen ja pahoittelee. Lähes poikkeuksetta se vika löydetään aina jostain muualta. Siinä mielessä minua ei yhtään ihmetytä, että ukrainalaiset ei tunnusta "vahinkoa". En toki Zelenskyä tästä epäile, mutta jossain komentoketjussa on se upseeri, kenen joukoista on tuo ohjus mahdollisesti ammuttu ja jossain on se aliupseeri, kenen miehet tuon on laukaissu. Nämä sankarillisuuden ja ylennyksen toivossa varmasti pitää loppuun saakka siitä kiinni, että tuollaista ei heidän porukoissaan ole tapahtunut ja toivovat että aika tai jokin muu tapahtuma häivyttää tapahtuneen. Zelenskyllä ja ylätason komentoketjussa ei ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa ja uskoa omiin tässä tilanteessa, niin kauan kuin aukottomasti tämän joku muuta todistaa. Eikä sekään välttämättä vielä muuta tilannetta ja tilanne häivytetään, niin kuin ei mitään olisi tapahtunut.

Siinä mielessä uskon, että ne mahdolliset valehtelijat kyllä löytyy todennäköisimmin Ukrainan päässä, kuin länsimaissa.

 

[palle fontän]

Olen ollut noin 20-vuotta työn puolesta tekemisissä noiden slobomaiden kansalaisten kanssa ja jopa ollut sellaisen kanssa naimisissa. Täytyy kyllä sanoa, että harvoin jos koskaan olen ollut tekemisissä slobon kanssa, joka tunnustaa tehneensä virheen ja pahoittelee. Lähes poikkeuksetta se vika löydetään aina jostain muualta.

Olin itse asiassa tulossa kommentoimaan samaa tänne ketjuun, ja omat kokemukset myös työrintamalta. Erikoinen kulttuuriero, jonka kanssa on mielenkiintoista luovia työrintamalla. Mielenkiintoinen voi olla myös synonyymi tuskalliselle.

 

[Temptation]

Olen ollut noin 20-vuotta työn puolesta tekemisissä noiden slobomaiden kansalaisten kanssa ja jopa ollut sellaisen kanssa naimisissa. Täytyy kyllä sanoa, että harvoin jos koskaan olen ollut tekemisissä slobon kanssa, joka tunnustaa tehneensä virheen ja pahoittelee. Lähes poikkeuksetta se vika löydetään aina jostain muualta. Siinä mielessä minua ei yhtään ihmetytä, että ukrainalaiset ei tunnusta "vahinkoa". En toki Zelenskyä tästä epäile, mutta jossain komentoketjussa on se upseeri, kenen joukoista on tuo ohjus mahdollisesti ammuttu ja jossain on se aliupseeri, kenen miehet tuon on laukaissu. Nämä sankarillisuuden ja ylennyksen toivossa varmasti pitää loppuun saakka siitä kiinni, että tuollaista ei heidän porukoissaan ole tapahtunut ja toivovat että aika tai jokin muu tapahtuma "häivyttää" tapahtuneen. Zelenskyllä ja ylätason komentoketjussa ei ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa ja uskoa omiin tässä tilanteessa, niin kauan kuin aukottomasti tämän joku muuta todistaa.

Siinä mielessä uskon, että ne mahdolliset valehtelijat kyllä löytyy todennäköisimmin Ukrainan päässä, kuin länsimaissa.

Täysin samaa mieltä, sillä tarkennuksella, ettei ohjuksen ampujat taida pystyä muutenkaan sanomaan 100% varmuudella miten ohjuksille kävi - osuiko kohteeseen vai muualle, muuta kuin että komentolinkki on menetetty.

Aikaisemmin spekuloitu itsetuhomekanismi ei ole aukoton edes länsimaisissa aseissa, ja ohjusammunnoissa on useita eri varajärjestelmiä hudin varalle. Venäläisessä asejärjestelmässä veikkaan itsetuhon toimivan tai sitten ei, fifti-fifti jos sitäkään.

 

[chauron]

Jotenkin haisee nyt siltä että valehdellaan ihan vitusti, ettei Artikla 5 tarvitse ottaa käyttöön.

Kyllä 5:n vaatis vielä toisen samankaltaisen iskun, paljastais ettei kyse ollut kuuluisasta yksittäistapauksesta

 

[Morgoth]

Ydinasetietotaidon käyttäminen kauppatavarana, tosiaan. Jos näin on, luulisi puolestaan Israelilla olevan maksimaalinen kiinnostus Venäjän häviön nopeuttamiseksi. Vastineeksi siis israelilaista ohjustorjuntaosaamista (eli maailman parasta) Ukrainalle?

Israelin kannalta Venäjän häviö Ukrainassa ei tarkoita sitä, että Iranin ydinaseohjelma pysähtyy. Onko Israel Ukrainan vuoksi valmis riskeeraamaan oman huipputeknologiansa ja mahdollisesti jotain sen osia päätyisi jopa Iranille tai ainakin vähintään sen suorituskyky paljastuu. Uskoisin että maailman raadollisuus näyttäytyy tässä ja noista järjestelmistä Ukraina voi vain haaveilla. EIhän USAkaan uusinta huipputeknologiaansa ole toimittanut Ukrainaan ja tuskin toimittakaan.

 

[Knox]

Eli siis tosiaan on jotenkin varteenotettava mahdollisuus, että Nato peloissaan valehtelisi? Tämähän nimittäin toimisi kuin junan vessa Venäjän suhteen, joka aina ymmärtää myönnyttelyä ja perääntymistä, eikä olisi yhtään uusia ohjuksia odotettavissa... Voisi tosiaan epäilemättä kuvitella, että Nato ja USA:n asevoimat päätyisivät tässä voimasuhde-tilanteessa (100-2 Naton hyväksi) tälläiseen viisaaseen ja toimivaan strategiaan.

Minä siis annan Naton pelkäämiselle 0,0001% mahdollisuuden :) Eli en usko tähän hetkeäkään, enkä ymmärrä miksi kukaan tätä tosissaan edes miettisi. Mutta, jos tämä olisi tilanne, niin Venäjä ottaisi kyllä kaiken ilon asiasta irti.

Ja tuohon mitä @Rolf Paski kirjoitti, niin on jäänyt isäni jo vuosia sitten kertoma juttu mieleen. Isäni oli 90-luvulla Venäjällä töissä, tuolloinhan oli paljon suomalaisia rakennusmiehiä komennuksella naapurissa. Tasoittivat lattian ja lähtivät tauolle. Tasoitettu alue tietysti eristettiin, ja merkattiin kunnolla, ettei sinne kukaan mene vahingossa kävelemään. Tauolta palattua, huomasivat että joku on tepastellut alueella, selvät jalanjäljet kulkivat ympäri eristettyä aluetta. Eikä syyllistä tarvinnut kaukaa hakea, paikallisen apurin kengät olivat nauhoja myöten tasoitteessa. Ainoa ongelma oli se, että tämä paikallinen apuri kielsi missään nimessä tallustaneensa tasoitteella.

 

[Obasan]

Totuuden selvittäminen on mielestäni ihan hyvä homma. Jos NATO valehteli, niin miksei sitä saisi oikaista? Jos Venäjä laukaisisi ohjuksen ja NATO haluaisi lakaista sen maton alle, niin mielestäni tämän sietääkin tuoda julki. Väite on, että S-300 ohjussysteemi on suunniteltu niin, että jos kohde missataan niin ohjus räjähtää automaattisesti.

Tämän pitäisi olla aika helppo varmistaa todeksi tai epätodeksi. Onhan noita systeemejä NATOllakin. Sanovat vaan toimivatko ohjukset noin vai eivät.

Totuuden selvittäminen on hyvä asia, mutta en ole ihan varma siitä, että juuri nyt kannattaa isoon ääneen väittää tukijoita vastaan. Tukijat ovat linjansa valinneet ja Ukrainalla ei taida olla ainakaan vielä mitään todisteita sitä linjaa vastaan. Onnistuessaankin saattavat tukijansa huonoon valoon, joten en asian kanssa kiirehtisi. Juuri kukaan ei ole syyllistänyt Ukrainaa vaikka ohjus olisikin heidän laukaisema. (Toki Amnesty varmaan osaisi kertoa, miten Ukrainan ilmapuolistus on väärin ja olisi vaan pitänyt päästää kaikki Venäjän ohjukset maaleihinsa, jotta turhalta kärsimykseltä olisi vältytty.) Sen sijaan tuo näyttävä kiistäminen tai valehtelu alkaa ärsyttää tukijoita, varsinkin jos jenkeillä/NATOlla on näyttöä siitä, että ohjus on Ukrainan laukaisema.

 

[opelix]

Totuuden selvittäminen on mielestäni ihan hyvä homma. Jos NATO valehteli, niin miksei sitä saisi oikaista? Jos Venäjä laukaisisi ohjuksen ja NATO haluaisi lakaista sen maton alle, niin mielestäni tämän sietääkin tuoda julki. Väite on, että S-300 ohjussysteemi on suunniteltu niin, että jos kohde missataan niin ohjus räjähtää automaattisesti.

Tämän pitäisi olla aika helppo varmistaa todeksi tai epätodeksi. Onhan noita systeemejä NATOllakin. Sanovat vaan toimivatko ohjukset noin vai eivät.

Tässä on vain sellainen juttu Ukrainan suhteen ettei kannattaisi purra ruokkivaa kättä. Sitä kuusta kuuleminen jonka juurella asunto. NATO-mailla ei ole mitään velvotteita jatkaa tukeaan ja jokainenhan tietää miten käy jos tuki hyytyy.

 

[Trimmer]

Eihän Nato nyt pelkää Venäjää, täysin typerä väite. Se mikä tekee eron Naton ja Venäjän välillä on se että Venäjä ei pelkää uhreja mitä sodan eskaloitumisesta voisi tulla, Nato taas pelkää niitä. Ajatusmalli on niin että jos Moskovassa loppuu se cappuccinon juonti niin homma selitetään "njet problem, njormal katastrof" mentaliteetilla. Jos taas sama tapahtuu Berliinissä tai Pariisissa, se ei mene yhtä helposti läpi, varsinkin jos homma leviää käsiin jonkun puolalaisen maanviljelijän vuoksi.