Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 837 763
  • 68 501

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En vaan jaksa uskoa ydinsotaan. Mikäli vaikka eurooppalaiset armeijat kävisivät puhdistamassa Ukrainan jollain verukkeella, niin alkaisko Putin laittamaan ydinaseita liikkeelle? No ei ala, koska se olisi piste josta tulisi pelkkiä häviäjiä. Putin vaan pelottelee sillä.

Otetaan skenaario, että Ukraina alkaa oikeasti vetämään venäläisiä turpaan ja ajamaan pois maaltaan. No Putin sitten vittupäissään lähettää yhden ydinaseen Kiovaan. Mitä tekee länsi silloin? No ei mitään koska ei halua eskaloida ydinsodan pelossa. No siitä rohkaistuneena Putin pistää vielä kaupanpäällisiksi pari lisää. Mitä tekee länsi? No ei mitään, koska pelkää eskalaatiota. No perkele meinaa Putin ja lähettää yhden Varsovaan, koska vittumaista porukkaa asuu siellä. Miotä tekee länsi? No en usko että lähettävät ydinasetta Moskovaan, koska pelkäävät eskalaatiota. Täähän on ihan perseestä, kun toi yksi tekee mitä lystää ja ollaan sormi perseessä.

Tässähän on tilanne jossa länsi pelkää ja toi yks runkkari tekee mitä lystää. Haluammeko elää pelossa
Tuskin kukaan ajattelee, että Venäjä lähtisi helposti käyttämään ydinaseitaan, mutta todella epätodennäköisenä pidettiin myös tämän kaltaista hyökkäyssotaa. Putin on jo osoittanut, että voi ihan hyvin tehdä täysin hulluja päätöksiä, joilla on valtavia vaikutuksia. Putin tekee jo kuolemaa, ei sitä kiinnosta.

Vaikka ydinsodan mahdollisuus olisi 5% luokkaa, niin se täytyy ottaa vakavasti. Ydinsota kun pahimmillaan tarkoittaa koko planeetan tuhoutumista elinkelvottomaksi. Ydinsodan vakavuutta ei voi liioitella ja siksi sitä on syytä pelätä, vaikka mahdollisuus olisikin pieni.

Jos Venäjä ampuisi yhden ydinaseen, niin ei se tarkoita, että länsi vastaisi siihen heti ydinaseella, mutta on täysin selvää, että sitä ei myöskään voi jättää huomiotta, joka tarkoittaisi, että sota eskaloituisi todella paljon, vaikka ei olisikaan heti kyse täysimittaisesta ydinsodasta.

Ennemmin elän pelossa, kuin ydinsodan keskellä. Pelko ei tapa, ydinaseet tappavat.
 

Stigu

Jäsen
Jopas on venäläistä propagandaa. Vastaapa, että mitä helvettiä se Venäjälle kuuluu vaikka ukrainalaiset haluaisivat Natoon ja siihen liittyisivätkin? Vai eikö Ukrainan kansa saa päättää heidän valtiostaan, vaan asia pitäisi sopia Venäjän ja USA:n kesken? Tässä kriisissä ei ole muusta kyse kuin siitä, että Venäjä ei anna kansalaisten eikä edes vieraan valtion kansalaisten päättää omista asioistaan.
Eli historian faktat on venäläistä propagandaa?

Miksi minun pitäisi vastata siihen, mitä helvettiä se Venäjälle kuuluu vaikka ukrainalaiset haluaisivat Natoon? Sun kannattaa kysyä tätä Putinilta, ei minulta. En minä hyväksy Venäjän hyökkäystä, yritän vain selittää mistä tässä sodassa oman ymmärrykseni mukaan on kysymys. Itse näen tämän samanlaisena suurvaltojen välisenä taisteluna kuin kaikki niiden aikaisemmatkin rähinät: Ne mittelevät voimiaan eri alueilla ja jättävät jälkeensä savuavat rauniot. Mutta jos sinä haluat nähdä tämän jotenkin siten, että USA on vain tullut uljaasti ja pyyteettömästi pelastamaan Ukrainaa, niin toivotan hyvää jatkoa sinulle ja sinisille silmillesi.

On myös ihan helvetin sinisilmäistä väittää etteikö Venäjä kokisi NATOn laajenemista uhkana, Ukraina varsinkin on sijaintinsa takia sille strategisesti erittäin tärkeä alue. Ja jos mielestäsi suurvallan ei pitäisi pelätä toisen suurvallan laajenemista, tutustu vaikka verrokkina Kuuban ohjuskriisiin ja miten USA reagoi siihen sen ainoan kerran kun Venäjä/Neuvostoliitto yritti laajentua sen lähelle.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Tällainen väite, jonka todenperäisyyttä en tiedä, tuli vastaan. Mikäli tämä on totta, niin Lukashenkan puntti varmasti tutisee. Tilannetta kuvastaa hyvin se, että Valko-Venäjältä on kuitenkin saatu pataljoona useammankin lähteen mukaan sotaan - se vain koostuu vapaaehtoisista ja taistelee Ukrainan puolella.

Edit: Nimenomaan tuo Jack Veritas:n vastaus on tuo kiinnostava.



Tää erokirjehän vuos jo kuun alussa



 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Täällä puhutaan päivittäin että pian loppuu Venäjältä rahat, miehet tai sitten ammukset.

Voin kertoa etteivät tule loppumaan. Ainakaan pitkiin aikoihin.
Olet varmaan huomannut, että Venäjän kaikki hyökkäystoiminta on käytännössä pysähtynyt? Aktiivista aloitteellisuutta ei ole harjoitettu noin viikkoon millään lohkolla. Mutta tällä ei kai voi olla mitään tekemistä rajallisten resurssien kanssa?
 

Pulle Nah

Jäsen
Suosikkijoukkue
Palevan Kallo
Tällainen väite, jonka todenperäisyyttä en tiedä, tuli vastaan. Mikäli tämä on totta, niin Lukashenkan puntti varmasti tutisee. Tilannetta kuvastaa hyvin se, että Valko-Venäjältä on kuitenkin saatu pataljoona useammankin lähteen mukaan sotaan - se vain koostuu vapaaehtoisista ja taistelee Ukrainan puolella.

Edit: Nimenomaan tuo Jack Veritas:n vastaus on tuo kiinnostava.



Onpa hyvä uutinen, jos pitää paikkansa. Se tarkoittaa sitä, ettei valkovenäläiset ole niin sokeita kuin venäläiset ja Lukasenkon päivät johtajana taitavat käydä vähiin myös.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Ässät, KPL, Kiovan Dynamo
Putin on hullu, siitä ei varmaan kahta sanaa. Ja myös hänen lähipiirissään on muutama hullu. Mutta onhan suuruurenhulluillakin tavoitteet? Tokkopa maapallon tuhoaminen ydinsodalla nyt on Putininkaan tavoite? Ja vaikka olisikin Putinin tavoite, niin uskoisin tuossa vaiheessa siitä hullusta lähipiiristä jonkun laittavan stopin tälle.
Hulluhan se on, mutta "hullu" ei putinista puhuttaessa tarkoita mielisairautta vaan luonteenpiirrettä.
Putin on täysi idiootti olematta kehitysvammainen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Voi olla/luulen, että jossain vaiheessa länsi julistaa lentokieltoalueeksi Dneprnin länsipuolisen Ukrainan. Ongelmahan tuossa olisi, että Kiova on tuossa ihan rajalla: on Dneprnin varrella, aivan pohjoisessa, mutta ehkä helppo kun on maantieteellisesti Valko-Venäjän eteläpuolella.
Matkaa kuitenkin vielä on. Esimerkiksi Britanniassa puolustusministeri Ben Wallace arvioi, että lentokieltoalueen perustaminen johtaisi Ukrainan sodan leviämiseen koko Euroopan laajuiseksi. Lentokieltoa pitäisi julistamisen lisäksi valvoa ja Venäjä tuskin noudattaisi sitä. Tämä johtaisi siihen, että esimerkiksi brittiläiset tai saksalaiset hävittäjät joutuisivat ampumaan alas venäläiskoneita. Se laukaisisi (Naton) artikla 5:n mukaisen vastatoimet Wallacen mukaan, jos Venäjä iskisi takaisin meitä vastaan, minkä se epäilemättä tekisi. Tämä siis Wallacen tulkinta artikla viidestä.

Iso lisäongelmana on NATO:n koneiden suoja. Ohjukset niitä vastaan lentokieltoalueella tulisivat myös Venäjältä, ja ilmapuolustus tulisi tuhota syvällä Venäjällä.

Yhteenvetona voi sanoa, että lännen osallistuminen sotaan voisi todellakin johtaa sodan merkittävään laajenemiseen. Tähän ei olla valmiita Ukrainan vuoksi. Mutta voi syntyä tilanne, jossa länsi liittyy sotaan. Eiköhän sitäkin valmistella taustalla.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Vietnamin sodankin piti olla lyhyt ja ytimekäs. Onkos tässä suurikin ero siihen.

Mikä "kevätpaarma" suhteellisen järkevän @opelix :n kalsareita uhkaa? Tällaiset korrelaatiot on järjettömiä. USA:n voima oli ylivertainen nykyiseen Venäjään nähden. Se olisi kyennyt jatkamaan sotilaalliselta ja taloudelliselta kannalta Vietnamissa vuosia, sisäpoliittinen paine ajoi sotatoimet alas.

Jos tällaista vertailua haluaa tehdä, niin Ranskan voima Vietnamin sotaan lähdettäessä oli lähempänä Venäjän nykyistä sotilaallista kykyä. Ranskalle kävi surkeasti. Eli vastaus; on suuri ero. Vai meinaatko, että Kiina tule Ukrainaan paikkaamaan Putinin "ryssimistä"?
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Ja jos mielestäsi suurvallan ei pitäisi pelätä toisen suurvallan laajenemista, tutustu vaikka verrokkina Kuuban ohjuskriisiin ja miten USA reagoi siihen sen ainoan kerran kun Venäjä/Neuvostoliitto yritti laajentua sen lähelle.
Kuuban ohjuskriisissä lähtökohdat olivat "hieman" poikkeavat ja maailmantilanne täysin erilainen. Sitä olisi ehkä hyvä taustoittaa ennen kuin heittää tällaisen "faktan" ilmoille.
 

MegaForce

Jäsen
Mikä "kevätpaarma" suhteellisen järkevän @opelix :n kalsareita uhkaa? Tällaiset korrelaatiot on järjettömiä. USA:n voima oli ylivertainen nykyiseen Venäjään nähden. Se olisi kyennyt jatkamaan sotilaalliselta ja taloudelliselta kannalta Vietnamissa vuosia, sisäpoliittinen paine ajoi sotatoimet alas.

Jos tällaista vertailua haluaa tehdä, niin Ranskan voima Vietnamin sotaan lähdettäessä oli lähempänä Venäjän nykyistä sotilaallista kykyä. Ranskalle kävi surkeasti. Eli vastaus; on suuri ero. Vai meinaatko, että Kiina tule Ukrainaan paikkaamaan Putinin "ryssimistä"?
Käyttäjän @opelix viestissä on pointti. USA ja NATO ovat kyllä sotilaallisesti ylivertaisia, mutta Putin laskee ettei sitä voimaa tulla käyttämään Venäjää vastaan, mikä tällä hetkellä vaikuttaa siltä. Ei sitä täältä ulkopuolelta voi myöskään vielä tietää kuinka kauan Venäjä tuolla on valmis sotimaan, ja mitä aseita mahdollisesti voi käyttää. Sotaan on helppo mennä mukaan, mutta siitä irtautuminen on äärimmäisen vaikeaa.
 
Viimeksi muokattu:

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tuskin kukaan ajattelee, että Venäjä lähtisi helposti käyttämään ydinaseitaan, mutta todella epätodennäköisenä pidettiin myös tämän kaltaista hyökkäyssotaa. Putin on jo osoittanut, että voi ihan hyvin tehdä täysin hulluja päätöksiä, joilla on valtavia vaikutuksia. Putin tekee jo kuolemaa, ei sitä kiinnosta.

Vaikka ydinsodan mahdollisuus olisi 5% luokkaa, niin se täytyy ottaa vakavasti. Ydinsota kun pahimmillaan tarkoittaa koko planeetan tuhoutumista elinkelvottomaksi. Ydinsodan vakavuutta ei voi liioitella ja siksi sitä on syytä pelätä, vaikka mahdollisuus olisikin pieni.

Jos Venäjä ampuisi yhden ydinaseen, niin ei se tarkoita, että länsi vastaisi siihen heti ydinaseella, mutta on täysin selvää, että sitä ei myöskään voi jättää huomiotta, joka tarkoittaisi, että sota eskaloituisi todella paljon, vaikka ei olisikaan heti kyse täysimittaisesta ydinsodasta.

Ennemmin elän pelossa, kuin ydinsodan keskellä. Pelko ei tapa, ydinaseet tappavat.
On jotenkin ydinaseista unohdettu se M.A.D. doktriini. Heti kun ydinaseista aletaan käyttämään, niin eskaloitumista ei voi estää. Minä en sellaista riskiä halua missään nimessä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
On myös ihan helvetin sinisilmäistä väittää etteikö Venäjä kokisi NATOn laajenemista uhkana, Ukraina varsinkin on sijaintinsa takia sille strategisesti erittäin tärkeä alue. Ja jos mielestäsi suurvallan ei pitäisi pelätä toisen suurvallan laajenemista, tutustu vaikka verrokkina Kuuban ohjuskriisiin ja miten USA reagoi siihen sen ainoan kerran kun Venäjä/Neuvostoliitto yritti laajentua sen lähelle.
Ei tässä suurvalta ole mihinkään laajentunut - nämä demokraattiset valtiot ovat yrittämällä yrittäneet päästä Naton jäseneksi, mikä ei siitä väliin kauhean innostunut ole ollut. Miksiköhän ovat yrittäneet? Mutta siis lännen on vaikea kieltää suvereenien, kansanvaltaisten valtioiden liittymisen, kun ne sitä todella haluavat. Sinä olisit ilmeisesti tehnyt niin, että näille olisi sanottu, että ei onnistu koska Venäjä kieltää? Mihin asemaan se olisi laittanut nämä maat? Käytännössä turvallisuuspoliittisesti harmaalle alueelle. Missä tilanteessa Baltia olisi nyt ilman Naton jäsenyyttä? Et näköjään mitenkään arvosta pienten valtioiden itsemääräämisoikeutta vaan suhtaudut niihin kuten 40-luvulla suhtauduttiin pikkuvaltioihin.
 
Viimeksi muokattu:
On myös ihan helvetin sinisilmäistä väittää etteikö Venäjä kokisi NATOn laajenemista uhkana, Ukraina varsinkin on sijaintinsa takia sille strategisesti erittäin tärkeä alue. Ja jos mielestäsi suurvallan ei pitäisi pelätä toisen suurvallan laajenemista, tutustu vaikka verrokkina Kuuban ohjuskriisiin ja miten USA reagoi siihen sen ainoan kerran kun Venäjä/Neuvostoliitto yritti laajentua sen lähelle.
No se riippuu siitä, mitä uhalla tarkoitetaan. NATO ei ole sotilaallinen uhka Venäjän federaation alueelliselle koskemattomuudelle. Sen sijaan se on uhka Venäjän laajenemiselle sille alueelle, jota Venäjä pitää historiallisesti omanaan. Pointti on nimenomaan siinä, että Venäjä ei tunnusta nykyisiä valtioiden rajoja vaan katsoo, että ne luotiin sen heikkoutta hyväksikäyttäen. Vakautta luovat sotilaalliseen vastavoimaan perustuvat järjestelyt estävät sitä toteuttamasta historiallista missiotaan Äiti-Venäjän laajentumisesta ja siksi Venäjällä koetaan sellaiset uhkana.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eli historian faktat on venäläistä propagandaa?

Miksi minun pitäisi vastata siihen, mitä helvettiä se Venäjälle kuuluu vaikka ukrainalaiset haluaisivat Natoon? Sun kannattaa kysyä tätä Putinilta, ei minulta. En minä hyväksy Venäjän hyökkäystä, yritän vain selittää mistä tässä sodassa oman ymmärrykseni mukaan on kysymys. Itse näen tämän samanlaisena suurvaltojen välisenä taisteluna kuin kaikki niiden aikaisemmatkin rähinät: Ne mittelevät voimiaan eri alueilla ja jättävät jälkeensä savuavat rauniot. Mutta jos sinä haluat nähdä tämän jotenkin siten, että USA on vain tullut uljaasti ja pyyteettömästi pelastamaan Ukrainaa, niin toivotan hyvää jatkoa sinulle ja sinisille silmillesi.

On myös ihan helvetin sinisilmäistä väittää etteikö Venäjä kokisi NATOn laajenemista uhkana, Ukraina varsinkin on sijaintinsa takia sille strategisesti erittäin tärkeä alue. Ja jos mielestäsi suurvallan ei pitäisi pelätä toisen suurvallan laajenemista, tutustu vaikka verrokkina Kuuban ohjuskriisiin ja miten USA reagoi siihen sen ainoan kerran kun Venäjä/Neuvostoliitto yritti laajentua sen lähelle.
Faktoja voi tulkita idioottimaisesti ja käyttää propagandana kuten Putin tekee. Ukrainan kansalla pitää olla oikeus päättää omista asioistaan. Jos uskot Venäjän pitävän Natoa uhkana, niin ihan yhtä lailla voit uskoa Ukrainassa valtaa pitäviin narkkarinatseihin.

Venäjä ei pidä Natoa uhkana, vaan Putinille suurin uhka on demokratian leviäminen. Diktaattoreille paskin tilanne on, että kansa saisi itse päättää johtajistaan. Putin lähti Ukrainaan sotimaan, koska Ukrainassa kansa vaihtoi Putinin sätkynuken tilalle kansan haluaman johdon. Tällainen kansanliike pitää kukistaa ennen kuin se leviää Venäjälle. Ei ole olemassa mitään Venäjän ja Naton välistä kylmää sotaa. On olemassa Venäjän ja demokratioiden välinen sota.
 

Weber80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kun pakotteet asetettiin puhuttiin päivistä, hieman myöhemmin viikoista ja nyt moni asiantuntijakin puhuu kuukausista. Seuraavaksi sitten vuosista. Neuvostoliitto oli pystyssä 70 vuotta suljettuna. Toki kansa kärsii siitä ei ole epäilystäkään.

Maalitolpat tuntuvat valitettavasti näissä siirtyvän.
Ei kait pakotteiden kohdalla ole puhuttu siitä, että sota loppuisi "päivissä"? On siellä joku sotakassa ollut, kun sota aloitettiin, ei ne rahat tai materiaalit sieltä mihinkään häviä, vaikka länsi pakotteet asettikin.

Pakotteet nakertavat hitaasti, mutta varmasti. Pakotteet on olleet päällä vasta 3-4 viikkoa ja vaikutukset ulottuvat jo äärettömän kauas. Länsi/länsimaiset yritykset eivät palaa Venäjälle vuosiin, osa tuskin koskaan. Jos ovat olleet 70 vuotta suljettuna, niin ei muuta kuin onnea seuraavaan rypistykseen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No, kyllä tuolla jo Neuvostoliiton aikana nähtiin se 2. maailmansodassa, että kun tarve oli suuri, niin kyllä sieltä rupeaa sitä ukkoa ja akkaa löytymään, vaikka kuinka paljon. Ei niissäkään taisteluissa mitään katsottu sen perään, että oliko koulutus ja varustukset minkälaisia, tai pidettiinkö sotilaista muutenkaan mitenkään huolta. Omilla ihmishengillä ei ollut mitään merkitystä, kun tuhansia ja taas tuhansia nuoria miehiä tungettiin varmaan kuolemaan kerta toisensa jälkeen.
Perusteluissa on eroa. 2MS oli puolustustaistelu, nyt hyökkäävät erikoisoperaatiossa. Pelkkä ukko ei riitä, sillä pitäisi olla motia pistää ainokaistaan vaaraan.
Nyt kun on käynyt selväksi, että Putinin toiminnalla ei ole järjen kanssa mitään tekemistä, niin odotellaan, että ne rahat oikeasti alkavat loppumaan ja tavallisen tallaajan elämä käy Venäjällä kestämättömäksi. Se ottaa toki kuukausia aikaa, mutta kovaa kyytiä sitä kohti ollaan menossa.
Mä toivon, että UA saa aikaisemmin sotilaallisen ratkaisun aikaiseksi.
Neuvostoliitolla oli kuitenkin satelliittivaltiot Euroopassa sekä "siirtomaat" Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, toki nielivät rahaa, mutta sitten taas esim. DDR ja Tsekkoslovakia tuottivat "huipputeknologiaa". Nykyisen Venäjän teollisuus on riippuvainen tuontikomponenteista, ettei siellä tuoteta kohta samovaaria kummempaa, siihenkin hana pitää ostaa pimeiltä markkinoilta.
USSR oli omavarainen aika pitkälle, nykyinen Z-land ei ole. Ei venakoilta ruoka lopu, mutta muten voi olla nahkeaa.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Naapurin mummo, Eveliina Määttänen, Ukraina
Bidenin pitää punnita aina sitä pienintäkin ydinsodan riskiä ja väärä ratkaisu saattaa johtaa maailmanloppuun.
Nykytiedon valossa ydinsota esim Nato-maiden ja ryssien välillä ei mitä luultavimmin johtaisi maailmanloppuun. Elämä maapallolla kävisi erittäin hankalaksi, se tiedetään, mutta maailmanlopusta ei olisi sittenkään kyse. Esim. Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan tuskin ammuttaisiin lainkaan ydinkärkiä. Etelänapamantereen tukikohdassa olot säilyisivät ehkä eniten nykyisenlaisina.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ei kait pakotteiden kohdalla ole puhuttu siitä, että sota loppuisi "päivissä"? On siellä joku sotakassa ollut, kun sota aloitettiin, ei ne rahat tai materiaalit sieltä mihinkään häviä, vaikka länsi pakotteet asettikin.

Pakotteet nakertavat hitaasti, mutta varmasti. Pakotteet on olleet päällä vasta 3-4 viikkoa ja vaikutukset ulottuvat jo äärettömän kauas. Länsi/länsimaiset yritykset eivät palaa Venäjälle vuosiin, osa tuskin koskaan. Jos ovat olleet 70 vuotta suljettuna, niin ei muuta kuin onnea seuraavaan rypistykseen.
Eihän ne sotaan tarvitse rahaa. Paskaa kalustoa, ammuksia niihin ja polttoainetta nyt ainakin pitäisi riittää. Jotain leiväntynkää lykätään sotilaille niin muonituskin kunnossa. Sota ei tarvii palkanmaksua vaan rautaa ja tyhmän taktiikan. Sillähän ne menee vielä pitkään.

Suurin virhe Putinilta on se, että mennään kohti neuvostoliittoa. Suljettu kansakunta joka hetken sai nauttia Thaimaan rannoista ja Pariisin kaduista sekä mäkkärin purilaisista. Se ei kohta ihan hirveän innoissaan ole kolhoosityöstä ja sukkahousujen mustasta markkinasta.
 

Outsider

Jäsen
Kyllä kyllä. Ja sen takia tuohon älähdinkin, koska ”jäin” itselleni ”kiinni” samasta ajatuksesta, kun luin, että juuri Kreikka ja Italia - nuo kaikkea muuta kuin velattomat maat - ovat valmiit auttamaan. Tällaisen humanitäärisen kriisin, joka tapahtuu lisäksi hyvin lähellä (Helsingistä on Kiovaan matkaa yhtä paljon kuin Lappiin), kohdalla pyrkisin kuitenkin minimoimaan ns. vastakkain asettelun ja turhan tönimisen, etenkin kun ollaan samalla puolella asiassa. Päättäjätasolla toki toivon myös kritiikkiä ja selkeää harkintaa.

Omasta mielestäni Ukrainan jälleenrakennus tullaan rahoittamaan Venäjän maksamilla korvauksilla, ja jos alkavat liikaa ämpyillä vastaan, niin tuollahan on satoja miljardeja jäädytettyä omaisuutta, joka on aikanaan varastettu Venäjän kansalta. Minun moraalikompassini taipuu tuossa kohtaa ajattelemaan, että tuo raha voidaan allokoida jälleenrakentamiseen.

Tarkoitus ei ollut hakemalla hakea mitään vastakkain asettelua, mutta vähän kuten itsekin mainitsit, niin kritiikkiä ja harkintaa ei pidä unohtaa ja niille on myös aiemman perusteella aihetta. Jos nämä jättää kokonaan pois, niin silloin on riskinä, että käy niin kuin pojalle, joka huusi sutta.

Itäystävän pitäisi ilman muuta korvata rauhanturvaoperaationsa aiheuttamat kulut, mutta ei siellä tällä menolla ole sellaiseen varaa, ja jotenkin en vaan jaksa uskoa, että jäädytettyjä varojakaan tultaisiin täysimääräisesti käyttämään. Olen kyllä enemmän kuin mielelläni väärässä.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Mun on itseni hyvin vaikea uskoa, että Kiina seisoisi tumput suorina, jos Venäjä oikeasti käyttäisi ydinasetta. Ydinsota lännen ja Venäjän välillä romahduttaisi koko maapallon talouden - ellei koko palloa - Kiina mukaanlukien.

Xi ja Kiina ei ole kuitenkaan aivan tyhmä, vaikka moraali onkin hieman kadoksissa.
 

Rambokala

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
En vaan jaksa uskoa ydinsotaan. Mikäli vaikka eurooppalaiset armeijat kävisivät puhdistamassa Ukrainan jollain verukkeella, niin alkaisko Putin laittamaan ydinaseita liikkeelle? No ei ala, koska se olisi piste josta tulisi pelkkiä häviäjiä. Putin vaan pelottelee sillä.
Niin. Itsellekin media oli saanut niin hyvin iskettyä kalloon sen, että jos Eurooppalaiset valtiot menee Ukarinaan, niin se on sitten NATO vs. Venäjä. Eihän se nyt niin mene, kyllä nämä valtiot saavat ihan itsenäisiä sotilaallisia päätöksiä tehdä. Ja kuten sanoit, niin tuskin siinä mitkään nuket alkaisi lentää, jos Puola sun muut marssittaisi solttuja Ukrainaan. Vähän tuntuu, että tässä koko Eurooppa piiloutuu NATO -argumentin taakse, jotta voidaan välttää oikea osallistuminen. Ja media auttaa lyömään tätä ajatusta kansalle läpi.
 

C.Orr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menneisyyden kahleista vapaa Jokerit
On myös ihan helvetin sinisilmäistä väittää etteikö Venäjä kokisi NATOn laajenemista uhkana, Ukraina varsinkin on sijaintinsa takia sille strategisesti erittäin tärkeä alue.
Tottakai kokevat Naton uhkana. Uhkana imperialistisille tavoitteilleen. Venäjällä tiedetään varsin hyvin se, ettei Natolla ole mitään intressejä tai motiivia käynnistää sotatoimia Venäjää vastaan. Eikä etenkään kohdistamaan hyökkäyssotaa sen alueelle.

Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen mitään sotaa ei nyt käytäisi. Toisekseen kukaan ei ole antanut Venäjälle legitimiteettiä suunnata agressioitaan suvereeneihin valtioihin ihan vaan koska ne sattuvat olemaan sille strategisesti tärkeitä. Venäjä on itse luonut syyn, jonka seuraus Ukrainan sota on. Olisi toivottavaa, että tämä ymmärretään, sillä pienikin epäröinti on suoraan Kremlin pussiin pelaamista. Halusi tai ei.

Jos vielä mietityttää, niin kannattaa kysyä itseltään kuinka monen maan suvereniteettia Venäjä on loukannut 2000 luvulla ja kuinka monta kertaa sen suvereniteettia on loukattu? Jos otetaan Nato mukaan yhtälöön niin kuinka monta kertaa Nato-maat ovat loukanneet Venäjän suvereniteettia ja kuinka monta kertaa Venäjä Naton?

Ja toivoisin, ettei otettaisi käyttöön maalitolppien siirtelemistä Ukrainan sodasta USA:n motiiveihin. Etenkin kun ne USA:n motiivit takaavat siinä ohessa mm. baltian maiden itsemääräämisoikeuden.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös