Ja kaikki tämä NATO-haihattelu voitaisiin korvata YYA-sopimuksella. Se oli onnellista aikaa silloin joskus kauan sitten, joten miksei nytkin.
Jos Venäjä haluaisi vuokrata Porkkalan sotilastukikohdakseen Pietarin turvallisuuden takia, olisi edesvastuutonta sodanlietsomista kieltäytyä. Pitää ymmärtää naapurin huolia.
Hienosti yrität itkupotkujen kanssa vetäytyä ketjusta toteamalla, että tämä ketju ei ole sinun viisautesi arvoinen. Tuntuu varmasti hyvältä nostaa itsesi muiden yläpuolelle, niin voit olla välittämättä siitä, mitä muut sanovat ja voit samalla unohtaa perustelut kommenteistasi.Voipi olla että elämänkokemusta on nyt oleellisesti keskimääräistä palstalaista enemmän joten katson tätä sotaa nyt liian laajasta perspektiivistä. Mutta älä huoli, enää en pilaa hegemoniaanne tässä ketjussa. Antakaa palaa rauhassa.
Minun mielestäni tuohon päälle pitäisi antaa samaan rahaan Hankoniemi helpottamaan poloisen itänaapurin tuskia siitä kuinka läski kokoajan uhkaa heidän olemassa oloaan.Jos Venäjä haluaisi vuokrata Porkkalan sotilastukikohdakseen Pietarin turvallisuuden takia, olisi edesvastuutonta sodanlietsomista kieltäytyä. Pitää ymmärtää naapurin huolia.
Ja ajatteliko EU lainkaan Venäjää kun se laajentui Suomeen ja Ruotsiin? Niin tyypillistä länneltä.Jep, ihan läpällä ovat NATOssa, koska halusivat neuvostonostalgian kaipuussa ulkomaiset sotajoukot omille mailleen.,
Venäjän propagandakone on melkoisen yskimisen jälkeen ottanut komeasti kierroksia:
Poloinen siperianhusky ei päässyt koirabileisiin kun oli venäläinen, mutta onneksi koirat olivat omistajiaan suvaitsevaisempia.
Meinaatko kun uljas Siperian husky olis ottanut Ranskiksen omakseen.Huh huh, mikä pätkä. Tuosta lopusta ei jäänyt puuttumaan enää kuin se anaaliseksi
Me ei vaan voida ymmärtää sitä YYA:n hienoutta, kun ei olla tarpeeksi vanhoja. Toivottavasti eräät ovat tarpeeksi vanhoja jo eläkkeelle etteivät levitä tuota YYA-paskaa oppilaille.
En ole kaikkia viestejä lukenut, joten pahoittelut mahdollisesta toistosta.
Essee | Suomi kaipailee taas kipeästi EU:n turvatakuita. Huippukokousraporteista löysin maan, joka on estänyt Suomea saamasta niitä.
Onneksi Halonen ja Tuomioja ovat olleet hereillä EU:n alkutaipaleella ja saaneet varmistettua itänaapurin edun.
Linkki vie Helsingin Sanomien artikkeliin.
Edit. Onkin vain tilaajille. Jätän nyt kuitenkin tuohon.
Loppuevästykseksi sinulle mukailen hieman suurta idoliani, Paasikiveä: ajattomalla ajalla ei saa olla suomettarelainen...Voipi olla että elämänkokemusta on nyt oleellisesti keskimääräistä palstalaista enemmän joten katson tätä sotaa nyt liian laajasta perspektiivistä. Mutta älä huoli, enää en pilaa hegemoniaanne tässä ketjussa. Antakaa palaa rauhassa.
Suomi.No mikäs on se maa joka Suomea on estänyt niitä turvatakuita saamasta?
No mikäs on se maa joka Suomea on estänyt niitä turvatakuita saamasta?
... Länsi/Nato on taatusti tiennyt tämän riskin laajentuessaan. Nyt se realisoitui.
No mikäs on se maa joka Suomea on estänyt niitä turvatakuita saamasta?
Hollannin aamulla julkaisemissa uusissa sopimusluonnoksissa oli kuitenkin myös puolitoista sivua pitkä pöytäkirja EU:sta ja WEU:sta. Se oli eräänlainen karkea luonnos näiden kahden organisaation yhdistämisestä...
Kokouksessa oli kuitenkin läsnä eräs maa, joka valpastui tällaisista puheista. ”Tämä teksti ei tule jäämään eloon iltaan saakka”, heidän diplomaattinsa uhosi Raiviolle.
Maa myös onnistui uhossaan. Se sai kuin saikin kahden EU:n yhdistämissuunnitelmat "vesitettyä", kuten Raivio raportoi, ja potkittua läntisen EU:n mukana tulevat turvatakuut tulevaisuuden hämärään.
Maa oli tietenkin Suomi.
No ei varmasti myöntyisi. Onpas outo logiikka nyt. Venäjä voi raahata baltian maiden rajoille niin paljon joukkoja kuin haluaa, ja NATO vie sinne 5x enemmän (jo nyt Euroopassa satojatuhansia valmiudessa koko ajan). Ei nuo maat NATO:ssa huvikseen ole, monet noista liittyi nimenomaan ''Venäjän ikeestä'' aikanaan NATO:on.Luulen, että Baltian maat varmaan myöntyisivät eroamaan Natosta, jos Venäjä sitä vaatisi ja kasaisi rajan taakse 80 % armeijastaan. Säästäisivät todella monta ihmishenkiä huomioimalla Venäjän intressit ja etupiirin. Ja perässä seuraisivat kaikki entiset Varsovan liiton maat, jotka myös tahtoisivat säästää ihmishenkiä ja luopuisivat Natosta.
No olisko toi lainaamasi ollut kuitenkin ironiaa muutaman viime sivun hengessä?No ei varmasti myöntyisi. Onpas outo logiikka nyt. Venäjä voi raahata baltian maiden rajoille niin paljon joukkoja kuin haluaa, ja NATO vie sinne 5x enemmän (jo nyt Euroopassa satojatuhansia valmiudessa koko ajan). Ei nuo maat NATO:ssa huvikseen ole, monet noista liittyi nimenomaan ''Venäjän ikeestä'' aikanaan NATO:on.
Ja olen varma että Amerikka, Saksa yms. NATO-maat on oikeasti sitoutunut puolustamaan noita maita. Näin ollen olisi äärimmäistä idiotismia alkaa luopumaan NATO-jäsenyyksistä, koska paha-talvitakki-putte niin vaatii.
Venäjää vastaan ei ole läpi historian toiminut muu kuin laittaa kova-kovaa vastaan, kun tulee konflikteja. Tuumaakaan ei pidä antaa periksi. Sama pätee nyt Ukrainan tilanteeseen. Jos Kremlille antaa pikkusormen, se vie koko käden ja sun perheenjäsentenkin kädet. Yhdenkään maan ei pitäisi enää 2020-luvulla luopua arvoistaan ja itsenäisyydestään, sen takia että joku naapurin läski muka lihaksikas pahis niin haluaa.
Taisit ajaa nyt ironiseen miinaan kuin venäläinen Ukrainassa konsanaan...No ei varmasti myöntyisi. Onpas outo logiikka nyt. Venäjä voi raahata baltian maiden rajoille niin paljon joukkoja kuin haluaa, ja NATO vie sinne 5x enemmän (jo nyt Euroopassa satojatuhansia valmiudessa koko ajan). Ei nuo maat NATO:ssa huvikseen ole, monet noista liittyi nimenomaan ''Venäjän ikeestä'' aikanaan NATO:on.
Ja olen varma että Amerikka, Saksa yms. NATO-maat on oikeasti sitoutunut puolustamaan noita maita. Näin ollen olisi äärimmäistä idiotismia alkaa luopumaan NATO-jäsenyyksistä, koska paha-talvitakki-putte niin vaatii.
Venäjää vastaan ei ole läpi historian toiminut muu kuin laittaa kova-kovaa vastaan, kun tulee konflikteja. Tuumaakaan ei pidä antaa periksi. Sama pätee nyt Ukrainan tilanteeseen. Jos Kremlille antaa pikkusormen, se vie koko käden ja sun perheenjäsentenkin kädet. Yhdenkään maan ei pitäisi enää 2020-luvulla luopua arvoistaan ja itsenäisyydestään, sen takia että joku naapurin läski muka lihaksikas pahis niin haluaa.
Luulen, että Baltian maat varmaan myöntyisivät eroamaan Natosta, jos Venäjä sitä vaatisi ja kasaisi rajan taakse 80 % armeijastaan. Säästäisivät todella monta ihmishenkiä huomioimalla Venäjän intressit ja etupiirin. Ja perässä seuraisivat kaikki entiset Varsovan liiton maat, jotka myös tahtoisivat säästää ihmishenkiä ja luopuisivat Natosta.
Onko sarkasmitutkasi suoraan Venäjän varastosta, koska se ei toimi ollenkaan?No ei varmasti myöntyisi. Onpas outo logiikka nyt. Venäjä voi raahata baltian maiden rajoille niin paljon joukkoja kuin haluaa, ja NATO vie sinne 5x enemmän (jo nyt Euroopassa satojatuhansia valmiudessa koko ajan). Ei nuo maat NATO:ssa huvikseen ole, monet noista liittyi nimenomaan ''Venäjän ikeestä'' aikanaan NATO:on.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi Paasikivi. Kuuntelin vähän aikaa sitten YYA-sopimuksen jälkeisen puheen. Mitä olet siitä muuten mieltä? Siinähän nöyryttiin Stalinin vaatimusten edessä? Sen ehdottomuuden pohjalta mitä olet täällä tänään kirjoittanut, olisi pitänyt jättää allekirjoittamatta. Vai?Loppuevästykseksi sinulle mukailen hieman suurta idoliani, Paasikiveä: ajattomalla ajalla ei saa olla suomettarelainen...
Venäjän ammusvarastosta, kyllä. Höhöö, nyt kävi klassiset, en lukenut ed. 2 sivua juuri lainkaan, selvästi siellä on käyty asiallista ja hyvin suoraa keskustelua näinä tärkeinä aikoina. No, mutta oli miten oli, Venäjää vastaan ei auta kuin laittaa kova-kovaa vastaan. Toivottavasti Suomi liittyy nyt NATO:on, muuten seuraavaksi kun tätä keskustelua käydään, ollaan jo täysin pulassa, eikä NATO taida ottaa jäseneksi jos on kaulaa myöden suossa.Onko sarkasmitutkasi suoraan Venäjän varastosta, koska se ei toimi ollenkaan?
Venäjän propagandakone on melkoisen yskimisen jälkeen ottanut komeasti kierroksia:
Poloinen siperianhusky ei päässyt koirabileisiin kun oli venäläinen, mutta onneksi koirat olivat omistajiaan suvaitsevaisempia.