Voipi olla että elämänkokemusta on nyt oleellisesti keskimääräistä palstalaista enemmän joten katson tätä sotaa nyt liian laajasta perspektiivistä. Mutta älä huoli, enää en pilaa hegemoniaanne tässä ketjussa. Antakaa palaa rauhassa.
Hienosti yrität itkupotkujen kanssa vetäytyä ketjusta toteamalla, että tämä ketju ei ole sinun viisautesi arvoinen. Tuntuu varmasti hyvältä nostaa itsesi muiden yläpuolelle, niin voit olla välittämättä siitä, mitä muut sanovat ja voit samalla unohtaa perustelut kommenteistasi.
Mitään muuta et ole tänään jauhanut, kuin sitä, että on Naton ja lännen vika, että Venäjä hyökkäsi. Mielestäsi siis muiden maiden pitäisi suostua Venäjän talutushihnaan ja antaa Venäjän valloittaa mitä se ikinä haluaa. Koska sitähän Venäjä tekisi, jos siihen ei puututa. Jos Naton idän suuntaan laajenemista ei olisi tapahtunut, niin luuletko, että Venäjä olisi tyytyväisenä vain istunut aloillaan ja antanut pienten naapureidensa olla omissa oloissaan? Jos näin todella ajattelet, niin eipä ole tainnut viisautta kertyä kovin paljoa, vaikka elämänkokemusta onkin "oleellisesti keskimääräistä palstalaista enemmän".
Tokihan täällä muutkin ymmärtävät, että minkä kieroutuneen logiikan vuoksi Venäjä hyökkäsi, mutta se ei tarkoita, että hyökkäys olisi Naton tai lännen vika.
edition.cnn.com
