Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 166 754
  • 65 681

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mielestäni kirjoitin
En osaa sanoa koulukiusaamisesta, ymmärtääkseni tämä oikeudeton, provosoimaton ja fasistinen hyökkäys on mittaamattomasti vakavampi asia: pieniä lapsia tosiaan kuolee, joka hetki. Käsittämätöntä että näin voi vieläkin Euroopassa tapahtua. Vaan ehkäpä näissä vertauksissa sitten haettiinkin jonkinlaista analogiaa, ei suoraa vertausta? Ehkä kannattaisi kysyä näiden tekstien kirjoittajilta? Mutta tosiaan en tiedä, mitä mielestäsi kirjoitit, kovin selkeä viesti ei ollut.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Jos tarkoitit tämänpäiväisiä viestejä joiltain nimimerkeillä jossa yritetään ymmärtää isoa kuvaa niin on kyllä vaikea ymmärtää ettei keskustelupalstalla saa rikkoa hegemoniaa kysymällä porukoiden historiantuntemusta.

Mutta jos haluat vain boostata itseäsi ja välttää kaikenlaiset muut viestit niin mikäpä sinua estää. Itse nautin lukea kovastikin vastakkaisia näkemyksiä aiheesta riippumatta.

Tarkoititko tiedonvaihdolla että tämä ketju olisi joku live-ketju sodan etenemisestä mihin kukin linkittää tosia/epätosia/hulluja videolinkkejä ja tweettauksia? Ei kai sentään.
Poimin viestistäsi oleellisimmat. Paatuneelle kommarille läntinen historiantuntemus on vastakkainen näkemys, epätotta ja hullua.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Poimin viestistäsi oleellisimmat. Paatuneelle kommarille läntinen historiantuntemus on vastakkainen näkemys, epätotta ja hullua.

En ole koskaan äänestänyt edes sosiaalidemokraatteja. Ainoastaan kokoomusta ja keskustaa joten nyt meni ohi pahasti.

Voipi olla että elämänkokemusta on nyt oleellisesti keskimääräistä palstalaista enemmän joten katson tätä sotaa nyt liian laajasta perspektiivistä. Mutta älä huoli, enää en pilaa hegemoniaanne tässä ketjussa. Antakaa palaa rauhassa.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Pyhällä vihalla tarkoitin sitä, että ei lueta kunnolla mitä itse kukin kirjoittaa. Kirjoitinko siten miten väitit?

Mielestäni kirjoitin, että Venäjän vaatimuksiin ei tule taipua ja kirjoitin, mitä se tarkoittaa: pikkulapsia tulee kuolemaan.
No kyllä tuosta voi lukea, että vaatimuksiin taipumalla säästyisi pikkulapsia. Minkä paikkansapitävyydestä olen eri mieltä.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
On tietysti Ukrainasta kiinni, minkälaiseen rauhaan se Venäjän kanssa suostuu. Mutta mikään ulkovalta ei voi painostaa eikä edes suositella Ukrainaa suostumaan sellaisiin ehtoihin, joissa he luovuttaisivat joitakin alueitaan hyökkääjälle. Se korkki laitettiin kiinni II maailmansodan jälkeen, että valtiot voisivat sotilaallista voimaa käyttäen siirrellä rajojaan.

Samoin siinä, missä sodasta päättäminen on Ukrainan ja Venäjän välinen asia, eivät ne myöskään voi päättää muiden valtioiden toimista esimerkiksi Venäjälle asetettujen pakotteiden purkamisesta. Se ei siis voi olla Venäjän Ukrainalle asettama ehto.

Kolmas ulottuvuus liittyy kansainväliseen oikeuteen ja siinä erityisesti sotarikollisten tuomitsemiseen. Kansainvälinen yhteisö ei voi hyväksyä sellaista rauhanprosessia jossa tämä jotenkin torpattaisiin.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En osaa sanoa koulukiusaamisesta, ymmärtääkseni tämä oikeudeton, provosoimaton ja fasistinen hyökkäys on mittaamattomasti vakavampi asia: pieniä lapsia tosiaan kuolee, joka hetki. Käsittämätöntä että näin voi vieläkin Euroopassa tapahtua. Vaan ehkäpä näissä vertauksissa sitten haettiinkin jonkinlaista analogiaa, ei suoraa vertausta? Ehkä kannattaisi kysyä näiden tekstien kirjoittajilta? Mutta tosiaan en tiedä, mitä mielestäsi kirjoitit, kovin selkeä viesti ei ollut.
Sinä teit vertauksen toiseen maailmansotaan, muut kirjoittajat mm. koulukiusaamiseen, @Tuomas anaaliseksiin.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Poimin viestistäsi oleellisimmat. Paatuneelle kommarille läntinen historiantuntemus on vastakkainen näkemys, epätotta ja hullua.
Aivan, ja luulisi senkin jo tulleen selväksi, että Venäjän/Neuvostoliiton/Venäjän hyväksymä virallinen historiankirjoitus ei ole koskaan pohjautunut totuuteen.

***

- Äiti, onko Putin hyvä mies?
- Kulta pieni, sen me saamme tietää sitten kun hän on kuollut.
 

Tuamas

Jäsen
Sinä teit vertauksen toiseen maailmansotaan, muut kirjoittajat mm. koulukiusaamiseen, @Tuomas anaaliseksiin.

Se on Tuamas.

Kiitos maininnasta, pääsi kunnolla repeämään nauruun.

Vertaukset ovat hauska, helppo ja kätevä tapa vähän elävöittää tekstiä.

Näin groteskissa ja vastenmielisessä tapahtumassa, kuin Venäjän täydellisen oikeudeton hyökkäys viattomaan naapurivaltioon ja väkivallan kohdistaminen siviileihin, nähdäkseni ronskit kielikuvat ns. kuuluvat asiaan.

Ps.
Tonepolisointi ei ole viileää.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sinä teit vertauksen toiseen maailmansotaan
Tosiaan, 30-luku on selkeästikin uusi musta, mitä ainakin Kremliin tulee. Anyway, en tiedä pyhästä vihasta, mutta vihasta todellakin: en tälläisenä liberaalina oikein fanita fasismia ja provosoimattomia hyökkäyksiä heikompien kimppuun (olin myös aikoinani sangen vihastunut jälkimmäisestä Irakin sodasta). On käsittämätöntä, että viattomia ihmisiä kuolee Euroopassa tälläisen primitiivisen ja silmittömän etnonationalistisen hyökkäyksen ja elintilan varastamisen nimissä. Sellaista toimintaa tapaan vihata, mielestäni oikein perustellusta syystä - ja näen että voi hyvinkin voimistaa rauhaa ja pidemmällä tähtäimellä säästää henkiä, jos tälläisiä irvokkaita tapporetkiä vastaan puolustaudutaan mahdollisimman tehokkaasti ja tuhoisasti. En osaa ajatella että tämä olisi jotenkin irrationaalinen positio, kuten tunnut vihjaavan.
 
Viimeksi muokattu:

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Muutenkin tämä Ukrainan tilanteen tarkastelu näkökulmasta, eikö voisi nyt vähän antaa periksi on hassua. Ensinnäkin Venäjä teki täysin mielipuolisia vaatimuksia ennen konfliktia ja vedätti mm. Macronia & Scholzia oikein urakalla. Hyökkäyksen jälkeen "rauhanehdot" ovat olleet ehdoton antauminen, armeijan alasajo ja liittoutumisen kieltäminen.

Miten Ukraina voi edes antaa periksi tilanteessa, jossa se käytännössä rauhanehdoilla valloitetaan.

Jos Venäjä haluaisi tehdä rauhan, niin se ensinnäkin lopettaisi siviilikohteiden pommittamisen, neuvottelisi tulitauon ja lähtisi sen jälkeen rakentamaan rauhaa. Ei Ukraina voi tässä tilanteessa tehdä päätöstä rauhansopimuksesta, kun toinen osapuoli ei tule edes neuvottelupöytään.

Tähän olisi kiva saada vastaus tältä kolonnalta, joka tuli soittamaan Venäjän rauhanmarssia yhteen tahtiin ja stemmat laulaen sopivasti samaan aikaan.
 

SSAA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Onpas ollut melkosta väittelyä muutamat viimeiset sivut... Valitettavasti tässäkin tulee yksi vertaus toisen maailmansodan aikoihin.

Mitä tulee Ukrainan sietokykyyn (henkilö)tappioita ajatellen, uskon rajan olevan vielä helvetin kaukana. Sama Venäjän puolella. Ei pidä unohtaa, että Suomen puolella talvi- ja jatkosodan aikana kaatui 90-100 tuhanteen ja vammautui saman moisia lukuja. Tähän päälle tuhansia vankeja. Sotaa joutui pakoon lähemmäs puoli miljoonaa ihmistä ja maata menetettiin valtavasti, jonka mukana yksi silloisen Suomen tärkeimmistä kaupungeista. Näitä lukuja kun suhteuttaa Ukrainan ihmismäärään, niin voidaan puhua sadoista tuhansista jollei miljoonasta hengestä ennen kuin siellä koetaan hinnan olevan jo pikkuhiljaa liikaa.

Kyllä tässä on kurjuutta vielä edessä pitkä tovi ennen minkäänlaisia aitoja neuvottelu ratkaisuita, jos tuohon aikaan uskaltaa tilannetta peilata näin ihmishenkien arvoa ajatellen. :(

Ps. Postatkaa mieluummin nyt taas joku uutinen jossa pulska Venäläis kenraali on kuollut. Se luo lohtua kivasti paskan tilanteen keskellä.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Tämä tarina antaa kaikessa rujoudessaan vähän toivoa siitä, että tantereella rintamalinjojen molemmilla puolilla on jonkinlaista halukkuutta neuvotteluihin eikä kaikki ole pelkkää teurastusta

 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Luulen, että Baltian maat varmaan myöntyisivät eroamaan Natosta, jos Venäjä sitä vaatisi ja kasaisi rajan taakse 80 % armeijastaan. Säästäisivät todella monta ihmishenkiä huomioimalla Venäjän intressit ja etupiirin. Ja perässä seuraisivat kaikki entiset Varsovan liiton maat, jotka myös tahtoisivat säästää ihmishenkiä ja luopuisivat Natosta.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Luulen, että Baltian maat varmaan myöntyisivät eroamaan Natosta, jos Venäjä sitä vaatisi ja kasaisi rajan taakse 80 % armeijastaan. Säästäisivät todella monta ihmishenkiä huomioimalla Venäjän intressit ja etupiirin. Ja perässä seuraisivat kaikki entiset Varsovan liiton maat, jotka myös tahtoisivat säästää ihmishenkiä ja luopuisivat Natosta.
Jep, ihan läpällä ovat NATOssa, koska halusivat neuvostonostalgian kaipuussa ulkomaiset sotajoukot omille mailleen.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Luulen, että Baltian maat varmaan myöntyisivät eroamaan Natosta, jos Venäjä sitä vaatisi ja kasaisi rajan taakse 80 % armeijastaan. Säästäisivät todella monta ihmishenkiä huomioimalla Venäjän intressit ja etupiirin. Ja perässä seuraisivat kaikki entiset Varsovan liiton maat, jotka myös tahtoisivat säästää ihmishenkiä ja luopuisivat Natosta.
Jos Venäjä haluaisi vuokrata Porkkalan sotilastukikohdakseen Pietarin turvallisuuden takia, olisi edesvastuutonta sodanlietsomista kieltäytyä. Pitää ymmärtää naapurin huolia.
 

Karmea Kiekko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ässät

Rattlehead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gundit

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos Putinin vaatimuksiin suostutaan, se tietää enemmän inhimillistä kärsimystä kuin se että pannaan hanttiin juuri nyt.

Ohoh, kerroin yllä faktan. Lukekaa historiaa.
Jos liittoutuneet olisivat rauhaisasti ilman sodanjulistusta antaneet Hitlerille ja Stalinille Puolan, oltaisiin säästytty toiselta maailmansodalta. Sodanhimoiset engelsmannit ja fransmannit eivät yhtään ymmärtäneet Aatua ja Jooseppia.

Tämä oli siis sarkasmia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös