knttrtknkn1
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Tuskinpa sinne lihamyllyyn ovetskineja tai bolsuja lähetetään.
Mites se yksi kassari jonka piti lähteä NHL.n?
Tuskinpa sinne lihamyllyyn ovetskineja tai bolsuja lähetetään.
Vielä on ns. kovempaa ainesta reservissä, odottamassa että heidät päästetään irti.
Ei hidastakaan, mutta sen erään huumoripläjäyksen mukaisesti, jos Venäjä käyttää kaasua, niin mitä sitten?Länsimaat moralisoivat kaasun käytöllä siksi, kun tietävät, etteivät itse tarvitse niitä sodankäynnissä. Kaasun käytöllä Venäjä vain syöttää suoraan länsimaiden lapaan saamatta itse mitään hyötyä.Venäjää ei hidasta se, että lännessä on arvioitu ettei taktista ydinaseita ole hyötyä.
Kaasulle olisi voinut olla jonkinlaista hyötykäyttöä Azovstalissa, mutta kuten huomattiin, niin eipä tarvinnut, koska ihmiset Azovstalissa joutuivat joka tapauksessa luovuttamaan.Kaasua voidaan käyttää kaivautunutta vihollista vastaan kuten Syyriassa.
Aika romanttisen kuvan kyllä maalailee Aaltola: "Se auttaa myös taistelukentällä olevien sotilaiden motivaatiota, kun he tietävät, että tässä on koko kansakunta liikkeellä. Sillä on oma henkeä nostattava piirteensä”Ei yllätysveto, jonka teho jää nähtäväksi. Epäilen, että ei ratkaise mitään vaan voi johtaa sisäiseen kapinaan Venäjällä. Asiaa: ”Nämä ovat ison mittakaavan toimia. Suomessa on totuttu siihen, että meillä on tietty varoaika suhteessa siihen, mitä Venäjä puuhaa. Nyt kannattaa olla anturit ojossa sen suhteen, mitä siellä tapahtuu”, Aaltola sanoo. Venäjän hyökkäys | Suomen näkökulmasta Venäjän osittainen liikekannallepano ”ei ole leikin asia”, sanoo Mika Aaltola
Sen perusteella mitä olen tuttavien ja kavereiden kanssa jutellut aiheesta, niin mun nähdäkseni ongelma on pikemminkin se että uhkaa ei edelleenkään oteta riittävän vakavasti. Moni on turtunut vallitsevaan tilanteeseen; Ukraina on "siellä jossakin" ja miksi se Venäjä tänne hyökkäisi. Niin kauan kuin oma tyyny on hyvin ja perjantai-iltaisin tulee tuttu sarja TV:stä, niin suurin murhe tuntuu olevan bensan hinta.Minä ja sinä ymmärretään, että ei meillä ole tässä hätää, mutta moni on ymmärtämättä. Tuo juttu on arvokas, mutta ehkä se on olisi voinut joko otsikoida toisin, tai sitten sijoittaa toiseen paikkaan.
Mielestäni sekoitat asioita. Ei tässä ole kysymys siitä onko jostakin hyötyä, vaan siitä mitä Venäjä tekee. Hyökkäyksestä Kiovaan ei ollut hyötyä, Krimin miehittämisestä ei ole hyötyä. Ei se asian meille selvä lopputulos tarkoita, etteikö Venäjä toimisi. Esim. tänään julistetusta osittaisesta lkpstä ei tule olemaan hyötyä. Estääkö se Venäjää? Joukkotuhoaseiden käyttö tulee olemaan Venäjän loppu, mutta estääkö se Venäjää niitä käyttämästä?Ei hidastakaan, mutta sen erään huumoripläjäyksen mukaisesti, jos Venäjä käyttää kaasua, niin mitä sitten?Länsimaat moralisoivat kaasun käytöllä siksi, kun tietävät, etteivät itse tarvitse niitä sodankäynnissä. Kaasun käytöllä Venäjä vain syöttää suoraan länsimaiden lapaan saamatta itse mitään hyötyä.
Kyllä ihmiset voivat ihan huoletta unohtaa kaasuaseen käytön spekulaatioissaan. Venäjä käyttäkööt jos haluaa, mutta sodan kulkuun sillä ei ole muuta vaikutusta kuin se, että länsimaat saavat lisää syitä sekaantua asiaan.
Kaasulle olisi voinut olla jonkinlaista hyötykäyttöä Azovstalissa, mutta kuten huomattiin, niin eipä tarvinnut, koska ihmiset Azovstalissa joutuivat joka tapauksessa luovuttamaan.
Kaasua on siis käytetty taistelukentällä raskaita määriä maailmansodissa ja sitä kautta niiden hyödyt kyllä tiedetään.
Ei ne kyytiin mahdu, kun vaunut on täytetty pesukoneilla ja vessanpöntöillä.Eihän tuolla roskakansalla ole varaa edes sinkkiarkkuihin. Jossain junan tavaravaunussa ne roudataan takaisin, toki varauksella roudataanko laisinkaan.
No ensin voisi vaikka koittaa sitä 20 miljoonan reservin mobilisointia vai kuinka paljon sitä ikinä onkaan. Jos ei sitä uskalla tehdä, miksi uskaltaisi ydinaseita paukutella?Mielestäni sekoitat asioita. Ei tässä ole kysymys siitä onko jostakin hyötyä, vaan siitä mitä Venäjä tekee. Hyökkäyksestä Kiovaan ei ollut hyötyä, Krimin miehittämisestä ei ole hyötyä. Ei se asian meille selvä lopputulos tarkoita, etteikö Venäjä toimisi. Esim. tänään julistetusta osittaisesta lkpstä ei tule olemaan hyötyä. Estääkö se Venäjää? Joukkotuhoaseiden käyttö tulee olemaan Venäjän loppu, mutta estääkö se Venäjää niitä käyttämästä?
Rationaalisuutta pitää lähestyä eri näkökulmasta kuin hyötylaskelmista. Oman identiteetin puolustaminen on tärkeintä keinoja kaihtamatta. Putiniilla on narratiivi/maailmankuva, jonka puolustaminen on hänelle tärkeintä. Kun LKP ei auta, hän ei tule luovuttamaan. Mitä muuta hän voisi enään yrittää?
No nyt ei pitäisi ainakaan enää joutua miettimään noita viisumiasioita.
LKP julistettu, raja kiinni. Noinhan sden pitäisi mennä.
Emme ole sodassa ainoastaan Ukrainan, vaan kollektiivisen lännen kanssa, Šoigu sanoi.
Aika romanttisen kuvan kyllä maalailee Aaltola: "Se auttaa myös taistelukentällä olevien sotilaiden motivaatiota, kun he tietävät, että tässä on koko kansakunta liikkeellä. Sillä on oma henkeä nostattava piirteensä”
Voisin omalta kohdalta kuvitella että tykkitulen alla istuessa on aivan sama onko "koko kansakunta liikkeellä" vai ei.
Vielä on ns. kovempaa ainesta reservissä, odottamassa että heidät päästetään irti.
Vielä on ns. kovempaa ainesta reservissä, odottamassa että heidät päästetään irti.
Täysin samaa mieltä. Kieltämättä näistä joistain raflaavimmista sota-artikkeleista tulee mieleen taannoiset pahimmat koronakauhuotsikot. Pelko myy.Putin julistaa osittaisen LKPn. Lähes heti tämän otsikon alla on seuraava juttu:
![]()
Nämä kaikki siviilikohteet olisivat vaarassa, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen
Sotilasprofessori korostaa, että Suomessa on vuosia varauduttu nimenomaan Ukrainassa nähtyyn Venäjän toimintatapaan.www.iltalehti.fi
Miksi luodaan aivan turhaa paniikkia? En sano, etteikö tuo juttu ole sinällään ihan hyvä ja mielenkiintoinen, mutta miksi laittaa se tuohon Putinin julistuksen perään. Vittu mitä paniikkia paskalehdetkin jaksavat luoda.
Voi harmi. Mutta toisaalta, se mikä ei tapa, vahvistaa. Moskovan ja Pietarin eliitillä riittää kyllä rahaa ja bensaa jatkossakin, mutta tavallinen kansa joutuu palaamaan apostolin kyytiin.Idän ihmemaasta saattaa loppua talvellla dieselin talvilaatu. Tämä olisikin todella harmillinen asia.... kaiken muun lisäksi, sotiminen on aiheuttamassa myös polttoainekriisin.
Samoja havaintoja itsellänikin. Yhtenä esimerkkinä tuli mieleen tässä jokin aika sitten fb:n kommenttikenttä jonkun iltapaskan uutiseen liittyen Suomen lähettämään 30 miljoonan euron avustukseen Ukrainalle. Siellä oli sitten joku Sari Sairaanhoitaja sitä mieltä, että miksi rahaa lähetetään johonkin Ukrainaan, eikä sairaanhoitajille. Tämä oli ylivoimaisesti suosituin kommentti, jolla oli siinä vaiheessa vajaa tuhat tykkäystä, ja se sai paljon myötäileviä kommentteja.Sen perusteella mitä olen tuttavien ja kavereiden kanssa jutellut aiheesta, niin mun nähdäkseni ongelma on pikemminkin se että uhkaa ei edelleenkään oteta riittävän vakavasti. Moni on turtunut vallitsevaan tilanteeseen; Ukraina on "siellä jossakin" ja miksi se Venäjä tänne hyökkäisi. Niin kauan kuin oma tyyny on hyvin ja perjantai-iltaisin tulee tuttu sarja TV:stä, niin suurin murhe tuntuu olevan bensan hinta.
...
Donbassista ei voi tehdä mitään ennakkotapausta, ja tämän pitäisi olla jokaisen suomalaisen intresseissä korkeammalla kuin hoitajien palkat ja polttoaineen hinta. Tätä ei tavan kansa taida laajemmin ymmärtää.
En omasta mielestäni sekoita asioita. Venäjä saa tehdä ihan mitä haluaa, minä pohdin sitä, että mitä mistäkin teosta seuraa.Mielestäni sekoitat asioita. Ei tässä ole kysymys siitä onko jostakin hyötyä, vaan siitä mitä Venäjä tekee.
Toistan: näistä joukkotuhoaseista saa ihan heti unohtaa kaasut, biologiset aseet ja taktiset ydinaseet. Venäjä saa käyttää niitä jos haluaa, mutta ne eivät muuta tilannetta rintamalla mihinkään suuntaan. Niiden vaikutus on lähes merkityksetön ja ne ovat vain oiva tekosyy lännelle puuttua tilanteeseen kovemmin (jos haluavat). Esimerkiksi kaasulla on enemmän psykologista vaikutusta - ts. me yksilöinä pelkäämme kaasuaseita - kuin oikeaa vaikutusta johtuen siitä, miten käyttökelpoiset taistelukaasut toimivat (vaikutus jää rajalliseksi).Hyökkäyksestä Kiovaan ei ollut hyötyä, Krimin miehittämisestä ei ole hyötyä. Ei se asian meille selvä lopputulos tarkoita, etteikö Venäjä toimisi. Esim. tänään julistetusta osittaisesta lkpstä ei tule olemaan hyötyä. Estääkö se Venäjää? Joukkotuhoaseiden käyttö tulee olemaan Venäjän loppu, mutta estääkö se Venäjää niitä käyttämästä?
No BC-aseilla tai taktisilla ydinaseilla Putin ei kyllä saavuta mitään, ei rintamalla, ei Ukrainan taistelutahdossa eikä geopoliittisella kentällä.Rationaalisuutta pitää lähestyä eri näkökulmasta kuin hyötylaskelmista. Oman identiteetin puolustaminen on tärkeintä keinoja kaihtamatta. Putiniilla on narratiivi/maailmankuva, jonka puolustaminen on hänelle tärkeintä. Kun LKP ei auta, hän ei tule luovuttamaan. Mitä muuta hän voisi enään yrittää?
Muuttoliike Venäjältä pois alkaa kiihtyä Puten tämänaamuisen puheen jälkeen.
![]()
Putinin puheella yllättävä vaikutus Venäjällä: Kansalaiset hakevat netistä tietoa, miten Venäjältä pääsee pois
Venäjältä pakeneminen ja armeijan välttely nousivat Googlen hakukäyttäytymisessä Venäjällä räjähdysmäisesti.www.mtvuutiset.fi