Tosin, ilman amerikkalaisia olisi myös Puna-armeija jäänyt harrastamaan asemasotaa Wehrmachtin kanssa jonnekin päin Neuvostoliittoa, sen verran rajusti saivat tarvikkeita armeijansa logistiikan hoitamiseen USA:sta. Esimerkkinä vetureiden tuotanto käytännössä pysähtyi Neuvostoliitossa sodan ajaksi, USA toimitti Neuvostoliiton tarvitsemat tuhannet veturit ja tuon ansiosta tehtaat pystyivät puskemaan ulos T-34:sia tuhansittain.
Se tosiaan ihmetyttää, että maailmassa vallitsee aika laaja konsensus siitä, että karkeasti Saksa vs Neukkula väännössä Neukut olis höyryjunana vyörynyt läpi Euroopan. Asetun vastahankaan, vastassa kuitenkin teknologisesti maailman edistynein armeija. Ja jos nyt oletetaan, että USA ja Britit eivät auttaisi Neukkuja, niin olisivatko myöskään pommittamassa Saksan teollisuutta muusiksi? Ilman hittiä teollisuustuotantoon aseita olisi kuitenkin puskettu ulos ihan eri vauhtia ja vaikka öljysaarto varmaan olisi päällä joka tapauksessa, ilman pommituksia öljynsaanti olisi ollut helpompaa. Saksassahan oli merkittävää osaamista synteettisen öljyn valmistukseen.
Ja taas vaikka hidastelu sotatalouteen siirtymisessä (vasta 1943) olisi toistettu, tuskin Neukut ainakaan 1945 olisivat olleet vielä lähelläkään Saksaa, joten mitä pidempään Saksa sinnittelisi, sitä paremmin kiihtynyt tuotantokapasiteetti ja oletettavasti samalla kasvanut öljyntuotanto (tavanomaisesti tai vaihtoehtoisilla menetelmillä) mahdollistaisivat kovemman vastarinnan paremmalla aseistuksella. Ilman USA:ta ei varmaan olisi myöskään tarvinnut maihinnousuista Italiaan tai Ranskaan murehtia, joten itärintamalle olisi saanut ison määrän enemmän miehiä ja kalustoa. Britit tötöilivät sen verran pahasti Dieppessä 1942, että heidän johdollaan maihinnousua ei kyllä suoritettaisi.
Saksan etsikkoaika Neukkulan lyömiseen olisi kyllä ollut vuoden 1941 aikana ihan jo siksi, että vastustaja oli sen verran shokissa keräilemässä itseään, että siinä olisi ollut helpointa ainakin saada niin edulliset asemat syvällä Neukkulassa, ettei niistä hevin peräännyttäisi. Mutta pitää nyt muistaa se, että vaikka Neuvostoliitto oli lopussa ylivoimainen määrällisesti, oli sekin sotavuosien aikana sen verran pahasti kärsinyt, että se oli yhteiskuntana erittäin rasittunut. Olisiko sekään jaksanut enää kovin pitkään jatkaa sotimista, jos vaikkapa vielä 1945 näyttäisi siltä, ettei umpisolmu tule kovinkaan nopeasti aukeamaan? Muistetaan sekin, että yleensä Neukut taktiikastaan johtuen kärsivät moninkertaisia tappioita saksalaisia vastaan. Toki saksalaisille sattui näitä Stalingradin ja Kurskin kaltaisia kerrannaiskatastrofeja, sekä tietenkin totaalinen rintaman murtuminen kesällä 1944, mutta ilman painetta useasta suunnasta ainakin Bagrationin onnistuminen sen todellisessa mittaluokassa olisi varmaankin jäänyt toteutumatta.
Ei voi poissulkea sitäkään, että ilman USA:n sekaantumista Neukut olisivat vieneet koko manner-Euroopan, mutta toisaalta Saksallakin olisi ollut helpompi keskittyä sotaansa Neuvostoliittoa vastaan ja vaikkei Neuvostoliiton valtaus olisikaan onnistunut (se olisi pitänyt naulata jo 1941, tai muuttuu todennäköisesti mission impossibleksi), homma olisi voinut hyvinkin jämähtää asemasodaksi jonnekin Neuvostoliiton länsiosiin, esimerkiksi hyödyntäen mahdollisimman paljon luonnon tuomia esteitä. Mutta höyryjuna-Neukkula läpi Euroopan on kyllä Saksan aliarvioimista. Toki sillähän se varmaan olisi ollut hyvinkin mahdollista, että USA olisi lend-liisannut Neukuille kaiken ja enemmänkin, muttei olisi ikinä halunnut itse tulla sotimaan. Se muuten vasta olisikin ollut katastrofi Euroopalle, jonka kyllä Jenkitkin olisivat saaneet sodan jälkeen tuta. Aika yksinäistä heillä sen jälkeen.
