Uskotko Jumalaan?

[Geezer]

Olisi tavallaan moraalisesti vähemmän väärin kuin nyt, mutta toki se, että verottaja kerää jollekin järjestölle jäsenmaksuja on väärin jos se ei tee sitä muillekin. Maksua vastaan toki.

Kiitos vastauksesta, mutta entäs ne muut jutut? Mitä se jorina päähänpinttymistä, seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja insestistä oli? Liityikö se tähän aatteeliseen keskusteluun, vai oliko se ehkä tarkoitettu "kalsarikänni"-ketjuun?

 

[Tarinankertoja]

Uskon hyvin hyvin vahvasti että elämämää on kuoleman jälkeen, periaatteessa. Uskon että elämä on ikuista eikä se lopu koskaan. Eli tämä minun elämäni tulee toistumaan ja toistumaan, ikuisesti.

Eli olet Hindu?

Kristinuskohan ei sisällä sielunvaellusta ja uudestisyntymistä kuin kerran, ylösnousemuksen hetkellä, ja senkään jälkeen ei palata normielämään vaan taivaan euforiaan tai unhotukseen kadotukseen (ja katoliset helvettiin kärsiin).

Tarkemmin: Mielenkiintoinen ajatusmalli tämä elämän toistuminen ja/tai sielunvaellus. Miten näet itse, että ymmärrätkö seuraavassa elämässäsi eläneesi ennen? Ja jos et, niin onko tällä uudelleen elämisellä mitään merkitystä? Sehän ei tällöin tarjoaisi sitä normaalia lohtua, joka liitetään kuoleman jälkeiseen elämään, eli rakkaittensa uudelleen tapaamista ym. edellisen elämän jatkoa.

Jos taas muistat edellisen elämän, niin olisi aika messevää jos jakaisit kertomuksia edelliseltä kerralta kun köpöttelit maan päällä. Koska se oli ja millaista elämä tuolloin oli?

 

[haunted shores]

Helposti yli miljoona "oikeaa kristittyä" jäisi silti. Asia selviä helposti tarkistelemalla vaikkapa iäkkäiden ihmisten määrää Suomessa sekä tiettyjä maantieteellisiä erityisalueita, joissa uskonnollisuus on hyvin vahvaa.

Eikös tuo karkeasti arvioiden tarkoittaisi sitä, että joka kolmas yli 30-vuotias olisi uskovainen? Se on kyllä harvinaisen kaukana totuudesta. Joka kolmaskymmenes kuulostaisi hitusen järkevämmältä, vaikka olisin noinkin korkeasta määrästä vielä huolissani.

 

[MustatKortit]

Joitakin vuosia sitten Suomen Vapaa-Ajattelijain liitto ja muutama kiihkoilevampi taho nostivat hirveän äläkän, että hautausmaille pitää saada alueita, jotka eivät ole ns. "siunattua maata", vaan täysin "uskonnottomia".

He saivat tahtonsa läpi ja asiassa käytiin tuumasta toimeen.

Viimeisten parin vuoden aikana on kuitenkin käynyt ilmi, että käytännössä kukaan ei halua tulla haudatuksi tuollaiselle alueelle.

Näille tunnuksettomien hautausmaalle oli toukokuuhun 2012 mennessä haudattu vain arviolta 50-100 vainajaa. Esimerkiksi Joensuussa tilaa on varattu 380 vainajalle, mutta seurakunnan mukaan kukaan ei ole edes kysellyt tästä mahdollisuudesta.

Mielestäni on erikoista, että uskonnottomuudessaan niin vahvat ja suorastaan vihaiset kiihkoilijat eivät halua noudattaa vakaumustaan enää kuoleman jälkeen. Ihmeellinen asia.

Lisäksi kirkolle tästä on koitumassa lisäkustannuksia, tunnuksettomien hautausmaiden jäädessä tyhjilleen.

 

[Leon]

Mielestäni on erikoista, että uskonnottomuudessaan niin vahvat ja suorastaan vihaiset kiihkoilijat eivät halua noudattaa vakaumustaan enää kuoleman jälkeen. Ihmeellinen asia.

Minusta olisi suorastaan sensaatiomaista, jos he noudattaisivat vakaumustaan vielä kuolemansa jälkeen. Koko tämä ketjukin pitäisi lukea ihan uudessa valossa, ellei jopa valaistuneena.

 

[MustatKortit]

Minusta olisi suorastaan sensaatiomaista, jos he noudattaisivat vakaumustaan vielä kuolemansa jälkeen. Koko tämä ketjukin pitäisi lukea ihan uudessa valossa, ellei jopa valaistuneena.

Meinaat, etteivät näin suuren "vakaumuksen" omaavat henkilöt pyri millään tavalla vielä eläessään varmistamaan, että heidän vakaumustaan kunnioitetaan myös kuolemansa jälkeen?

Sitä paitsi Suomessa kyllä hyvinkin monella ihmisellä on hautapaikkaa valmiiksi katsottuna ja varattuna.

Edelleen on mielestäni erikoista, miksi näitä tunnuksettomia hautausmaita tarvittiin, jos niiden perustamisen kannattajat eivät niille itsekään halua.

 

[Kiekkosihteeri]

Ihminen on hauska olento.

Ensin se pyytää saada tehdä ihan mitä huvittaa ja sitten selittää että paha mikä tapahtuu on jumalaksi kutsutun syytä.

Miksikö jumalaksi kutsuttu sitten sallii kaiken pahan olemassaolon? Vastaus joka harvat muistavat lienee jotakin suuntaan: Jos Jumala on kerran kaikkivoipa niin eihän häneen uskovalle voi oikeasti tapahtua mitään, jos heittää veivinsä tulee myöhemmin kuolleista herääminen tai taivaaseen meno, eli kaiken luonut päättää oikeasti viimekädessä mitä täällä lopulta tapahtuu ja missä mennään aikojen loppuun.Myös ns.paholainen on pelkkä rajallisin valtuuksin toimiva pelinappula sotkemisineen, väliaikainen ilmiö.
Tämän maanpäällisen helvetin keskellä on siis kysymys vain siitä uskotaanko ja luotetaanko oikeasti johonkin näkymättömään korkeampaan vaiko ei ja toimitaanko sitten sen mukaan vaiko ei.

Olemme elämän koekaniineja. Oikeat valinnat auttaa lähimmäisiään tai itseään eivät ole helppoa mutta niiden takaa paljastuu kosminen kauneus ja korkeammat tavoitteet eli syy miksi täällä eletään: nautitaan elämästä ihmeineen niin hyvin kuin mahdollista ja tehdään edes jotain järkevää.
Ei, minä en ole uskovainen enkä edes kunnon ihminen. Tämä on vaan fiilispohjaa. Yksi selittämätön asia meillä on erotuksena naapurin verikoiraan: Ihmisellä on omatunto.

 

[Leon]

Meinaat, etteivät näin suuren "vakaumuksen" omaavat henkilöt pyri millään tavalla vielä eläessään varmistamaan, että heidän vakaumustaan kunnioitetaan myös kuolemansa jälkeen?

Sitä paitsi Suomessa kyllä hyvinkin monella ihmisellä on hautapaikkaa valmiiksi katsottuna ja varattuna.

Edelleen on mielestäni erikoista, miksi näitä tunnuksettomia hautausmaita tarvittiin, jos niiden perustamisen kannattajat eivät niille itsekään halua.

Sulla on nyt joku fiksaatio päällä. Tehdään nyt ensiksi geezerit ja esitetään kysymys:

Onko sinulla hautapaikka jo valmiiksi varattuna?

Ja sitten sama kysymys kaikille tämän viestin lukijoille:

Onko teillä kenelläkään hautapaikka jo valmiiksi varattuna?

Ja lopuksi oma kommenttini. En ole vapaa-ajattelija. Minulle on yks hailee, mihin tuhkani ripotellaan. Ainoa toiveeni on, että minut tuhkataan kuolemani jälkeen. En ole ajatellut mitenkään varmistaa kuolemani jälkeen, että toiveeni toteutetaan.

Syitä tuohon vapaa-ajattelijoiden huonoon hautautumisprosenttiin heille varatulla alueella pitäisi kysyä heidän omaisiltaan eikä julistaa pahaa oloaan Jatkoajan keskustelupalstalla.

 

[MustatKortit]

Sulla on nyt joku fiksaatio päällä. Tehdään nyt ensiksi geezerit ja esitetään kysymys:

Onko sinulla hautapaikka jo valmiiksi varattuna?

Ei ole tällä hetkellä hautapaikkaa varattuna. Uskoisin kuitenkin, että myöhemmin elämäni aikana tällainen asia tulee ajankohtaiseksi. Tietty mielikuva ja ajatus itselläni asiasta on jo nyt.

Mainitsemastasi fiksaatiosta en ole ihan varma, mitä tarkoitat. En ole kovinkaan aktiivisesti tämän ketjunkaan keskusteluun osallistunut, kuten viestihistoriastani on helppo tarkistaa.

Sitä olen kyllä avoimesti hämmästellyt, miten kova hinku joillakin on julistaa uskonnottomuuttaan. Omissa arvioissani tämä kiihko on aivan samalla tasolla, kuin vastaavasti kiihkouskovaisilla.

Itse olen tapakristitty, kuten olen tässäkin ketjussa maininnut.

Ainoa toiveeni on, että minut tuhkataan kuolemani jälkeen. En ole ajatellut mitenkään varmistaa kuolemani jälkeen, että toiveeni toteutetaan.

Myös minä haluan tuhkauksen. Oletettavasti toiveeni Isomäen hallin jäälle siroteltavasta tuhkasta ei ole toteuttamiskelpoinen, hymiö.

Toivon kuitenkin, että toiveitani noudatetaan sen mukaan, mitä itse aikanaan katson parhaaksi. Tietysti on mahdollista, että kuolen äkillisesti, enkä ehdi toiveita esittämään. Toivottavasti näin ei kuitenkaan pääse tapahtumaan

Syitä tuohon vapaa-ajattelijoiden huonoon hautautumisprosenttiin heille varatulla alueella pitäisi kysyä heidän omaisiltaan eikä julistaa pahaa oloaan Jatkoajan keskustelupalstalla.

Itse en kyllä näe asiayhteyttä siihen, miten esiintuomastani paradoksista voisi vetää johtopäätöksiä siihen, että itselläni on paha olla. Toistan vielä kerran kysymykseni siitä, miksi joidenkin pitää julistaa uskonnottomuuttaan yhtä kiihkeästi kuin kiihkouskovaisten omaa vakaumustaan. Tässäkin ketjussa on muutama nimimerkki, jotka viesteistä päätelle aktiivisesti yrittävät tehdä jonkin sortin käännytystyötä.

On mielestäni ihan asiaankuuluvaa ihmetellä, miksi näitä tunnuksettomia hautausmaita tarvittiin, jos sinne ei käytännössä ketään loppupeleissä haudatakaan.

Haiskahtaa rahojen tuhlaamiselta koko ajatus, mutta toki rahaa haaskaantuu yhteiskunnassa monin muinkin tavoin.

Eri asia on tietysti se, että itsekin olen sortunut nyt näiden parin viestini johdosta siihen, mistä tämän ketjun kirjoituksia aiemmin arvostelin: asian vierestä kirjoittamisesta. Se myönnettäköön.

 

[jussi_j]

Meinaat, etteivät näin suuren "vakaumuksen" omaavat henkilöt pyri millään tavalla vielä eläessään varmistamaan, että heidän vakaumustaan kunnioitetaan myös kuolemansa jälkeen?
....

Mikä vakaumus? Luuletko että ateistia sinänsä kiinnostaa paskaakaan mihin ruumis sijoitetaan? Omaiset sen päättävät käytännössä aina ja varmaan tuossa tilanteessa tapauskovaiset tekevät päätöksiä "varmuuden vuoksi". Joka suvussa on vielä ihmisiä, jotka eivät selkeästi kehtaa ilmoittaa etteivät usko taruolentoihin, mutta tämä tulee muuttumaan kun huomataan, ettei siitä ketään hernettä vedä keuhkoon, eikä joudu torille ruoskittavaksi. Perinteiden vuoksi ja ettei ketään loukata. Ateistit osaavat käyttäytyä niin ihan omasta tahdostaan.

Itse, kuten olen ennenkin maininnut, omistan ilmaisen ylläpidon hautapaikan malmilta ja olen ilmoittanut, että minua ei sinne tarvii laittaa maata pilaamaan.

 

[MustatKortit]

Mikä vakaumus? Luuletko että ateistia sinänsä kiinnostaa paskaakaan mihin ruumis sijoitetaan? ...

Hyvä pointti.

Siksi ihmettelinkin tätä suurta tarvetta näille tunnuksettomille hautausmaille.

Olemme siis kehäpäätelmän lähtöpisteessä.

 

[Leon]

Olen melko varma, että vapaa-ajattelijat ovat tyytyväisiä siihen, että tuollainen siunaamaton hautapaikka-alue on yleensä olemassa. Kuten jo todettiin, paikan käyttöaste on sen vaatijoille toissijainen asia mainituista syistä. Jos taas joku nimenomaan haluaa maalliset jäännöksensä tuonne, mutta omaiset päättävät toisin, niin sitten ei ole vain kunnioitettu kuolleen toivettä. Kyllä vapaa-ajattelijat varmaan tämänkin ymmärtävät ja hyväksyvät. Voiko vapaa-ajattelijoissa olla muuten ääriryhmiä? Jos he ovat kaikki tuollaisia hälläväliä-tyyppejä, voisin jopa samaistua heihin.

 

[siffa]

Evankelisluterilainen pappi saattelee Suomessa pääosan uskonnottomista hautaan. Toissa vuonna evankelisluterilaisen kirkon hautausmaille haudattiin 98% vainajista. Siunauksen saa yhä useampi kirkkoon kuulumaton.

Itse olen kuulunut vuosikausia yhteisöön, jossa on uskovaisia, entisiä uskovaisia, tapakristittyjä, agnostikkoja ja ateisteja. Olen ollut monen yhteisöön kuuluneen hautajaisissa ja jokainen, myös jokainen ateisti, on haudattu evankelisluterilaisen kirkon hautajaismenoin. Joko vainaja itse on tätä toivonut tai sukulaiset ovat järjestäneet perinteiset kirkon hautajaiset.

 

[Tarinankertoja]

Voiko vapaa-ajattelijoissa olla muuten ääriryhmiä?

on ääriryhmiä. senjälkeen kun "ateistiguru" Dawkins piti "atheis call to arms" puheensa, on ateistipopoossa muodostunut ääriryhmö joka Dawkinsin mallin mukaan puuttuu kaikkeen uskonnolliseen hömppään siihen törmätessään.

se on välillä aika agressiivistakin. itse harrastan sitä lähinnä täällä parissa ketjussa, koska oikeasti kiinnostavaa on se, miten ihminen uskoaan itselleen perustelee ja jäsentelee. se on mielenkiintoinen katsonta ihmismieleen.

jos haluaa sitten vaan uskoa, niin tänkin ketjun lukeminen ja sinne kirjittaminen on täysin vapaaehtoista

 

[Leon]

on ääriryhmiä. senjälkeen kun "ateistiguru" Dawkins piti "atheis call to arms" puheensa, on ateistipopoossa muodostunut ääriryhmö joka Dawkinsin mallin mukaan puuttuu kaikkeen uskonnolliseen hömppään siihen törmätessään.

Ok. Vaikka Dawkins onkin mielestäni tolkun mies, sanoudun kyllä irti tuollaisesta toiminnasta. Paitsi jos päätän olla vittumainen, saatan joskus haksahtaa.

 

[Alamummo]

Evankelisluterilainen pappi saattelee Suomessa pääosan uskonnottomista hautaan. Toissa vuonna evankelisluterilaisen kirkon hautausmaille haudattiin 98% vainajista. Siunauksen saa yhä useampi kirkkoon kuulumaton.

Itse olen kuulunut vuosikausia yhteisöön, jossa on uskovaisia, entisiä uskovaisia, tapakristittyjä, agnostikkoja ja ateisteja. Olen ollut monen yhteisöön kuuluneen hautajaisissa ja jokainen, myös jokainen ateisti, on haudattu evankelisluterilaisen kirkon hautajaismenoin. Joko vainaja itse on tätä toivonut tai sukulaiset ovat järjestäneet perinteiset kirkon hautajaiset.

Ensilukemalta kuullostaa uskomattomalta, mutta asiaa kun pohtii niin tuo on aika ymmärrettävää. Ihmiset eivät varmaan tiedä, miten pitäisi toimia jos uskonnoton läheinen kuolee. Ja monta kertaa suru on sen verran raskas, etteivät omaiset jaksa ruveta funtsimaan, miten "Pekka-vaari" pitäisi haudata, kun ei kuulunut kirkkoon eikä uskonut Jumalaan. Helpointa on mennä siis evankelisluterilaisen kaavan mukaan. Ja tosiaan mahdollista voi olla, että "Pekka-vaari" on esittänyt viimeisenä toiveenaan päästä kirkotettuna multaan tai sitten "Mirja-mummo" toivoo sitä hänelle.

Itse toivon, että minut tuhkataan ilman mitään papin pirskotuksia ja sen jälkeen tuhkat voi kipata vaikka lähimpään roskikseen, jos mua hautaavista siltä tuntuu. Mitä väliä sillä mulle enää on? Kauhistus olisi sen sijaan se, että mulla olisi hautapaikka, jossa jonkun pitäisi käydä sitä hoitamassa tai maksaa sen hoidosta ja ylläpidosta. Ehkäpä minua voi muistella ilman muistomerkkiäkin.

 

[Trenchtown]

Onko teillä kenelläkään hautapaikka jo valmiiksi varattuna?

No eipä ole ei. Ajattelin joskus, kun maistraatin ämmän paheksuvan katseen alla kirkosta kävin eroamassa, että liityn sitten vaikka paluumuuttajana takaisin, mikäli silloinen elämänkatsomukseni muuttuu. Vaan eipä ole muuttunut. Mulle henkilökohtaisesti on aivan se ja sama, miten tomumajani häpäistään tai ollaan häpäisemättä kuolemani jälkeen. Tumpatkoon vaikka jossain jätesäkissä pellonlaitaan, aivan sama. Toisaalta aivan sama, vaikka sitten kroppa päätyisi jonnekin hautausmaan multiin. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Kummaksun vaatimusta "siunaamattoman maan haudasta", mutta kai se sitten joillekin on tärkeää ja kai sitä vakaumusta pitäisi ainakin yrittää kunnioittaa. Yritänkin, mutta ihmetyttää se silti, kun itse lähden siitä, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Näin ollen sillä mihin maalliset jäännökseni sijoitetaan ei ole mitään merkitystä. Vaikka hautaisivat mut muslimien hautausmaalle, ei se tee musta muslimia. Ja vaikka tekisikin, niin siitä vaan, minuahan asia ei vaivaa silloin enää vähääkään, kuollut kun olen.

 

[jussi_j]

Ok. Vaikka Dawkins onkin mielestäni tolkun mies, sanoudun kyllä irti tuollaisesta toiminnasta. Paitsi jos päätän olla vittumainen, saatan joskus haksahtaa.

Mielestäni tuo on kuitenkin enemmän yhteiskuntakritiikkiä tai politiikkaa mitä tuossa harrastetaan ja tarkoituksena on pitää ihmiset tietoisina ja ymmärtää, mitä kaikkea urpoa sitä uskonnon varjolla tehdään. Hän on myöskin hyvin tasapuolinen, vittuilee kaikille kun syytä ilmenee.

Lähinnä itseä noissa naurattaa ja ihmetyttää eniten on nämä jenkkipastorien käsittämättömät käsitykset siitä miten maailma makaa. Raiskattujen lasten tappaminen arabeissa nyt ei jaksa yllättää ketään.

 

[MustatKortit]

Avautui äsken, että Teemu Selänne uskoo Jumalaan.

Tai ainakin rukoilee päivittäin ja kiittää saamistaan asioista elämässään.

Ihan mielenkiintoinen juttu, mitä ei olisi Selänteestä kyllä mieleeni noussut.

 

[Leon]

Avautui äsken, että Teemu Selänne uskoo Jumalaan.

Tai ainakin rukoilee päivittäin ja kiittää saamistaan asioista elämässään.

Ihan mielenkiintoinen juttu, mitä ei olisi Selänteestä kyllä mieleeni noussut.

Juohan se maitoakin, aikuinen mies.

 

[jussi_j]

...
Ihan mielenkiintoinen juttu, mitä ei olisi Selänteestä kyllä mieleeni noussut.

Avautuiko se, kun sanoi ettei kuitenkaan ole uskovainen. Juurikin perus tapauskovaisuutta, melko typerää.

 

[MustatKortit]

Avautuiko se, kun sanoi ettei kuitenkaan ole uskovainen...

Ei kyllä mielestäni sanonut noin, vaan tyyliin "en kuitenkaan ole mikään kovin uskonnollinen".

Siinä olet oikeassa, että tapakristityltähän Teemu kuulosti, vaikka itse en kyllä rukoile joka päivä, hyvä jos kerran vuodessa.

 

[Alamummo]

Avautuiko se, kun sanoi ettei kuitenkaan ole uskovainen. Juurikin perus tapauskovaisuutta, melko typerää.

Mun mielestäni hänen uskonsa, oli se sitten tapakristillisyyttä tai jotain muuta, on hänen henkilökohtainen juttunsa. Ehkä päivittäinen rukoilu on tarttunut häneen amerikkalaisesta kulttuurista.

 

[jussi_j]

Mun mielestäni hänen uskonsa, oli se sitten tapakristillisyyttä tai jotain muuta, on hänen henkilökohtainen juttunsa. Ehkä päivittäinen rukoilu on tarttunut häneen amerikkalaisesta kulttuurista.

Todellakin on oma juttunsa, ei haittaa itseäni lainkaan, kuten ei kenkään muunkaan. Typerää se silti on mielestäni.

 

[Zous]

En nyt tiedä mitä typerää siinä on. Kyllä itsekin samalla tavalla rukoilen joskus, mutta en suinkaan päivittäin. Voi olla, että se on sitä tapakristillisyyttä, mutta uskon kyllä Jumalaan, vaikka uskonto ei mikään iso osa meikäläistä ole. Ymmärrän kuitenkin hyvin ihmisiä, jotka välillä esim. rukoilee enkä näe siinä mitään typerää. En nyt itsekään mikään hirveän uskonnollinen ole. Tosiaan se on henkilökohtainen juttu ja en itsekään omista uskonnolisista jutuista ole kenelläkään puhunut ja ei ne mulle kuitenkaan mitään hirveän isoja juttuja ole, vaikka kyllä se joskus helpottaa kun uskoo edes jollakin tapaa.