Mutta eihän asia ole sinun asiasi vaan päätöksen tekee lapsen vanhemmat joilla on yhtä helppo valita olla liittämättä lasta kirkkoon. Luulen että uusnatsi-vanhemmat saattavat haluta liittää lapsensa k.o. järjestöön jota taas minä en katso suopeasti, mutta eihän tuo minun asiani ole oikoa naapurin aatteita. Se on suvaitsevaisuutta. Eikä lapsista 100% liitetä kirkkoon; jos vanhemmatkaan eivät kirkkoon kuulu, niin ei tuota taida kukaan kysellä perään ellei haluta lapselle esim. kirkollista ristiäistilaisuutta. Mielestäni tuolloin taas on ihan siedettävää tiedustella halukkuutta pidempäänkin asiakassuhteeseen.
Eli sinusta on oikein, että vanhemmat tekevät taloudellisia päätöksiä - sellaisia joista lapsi voi joutua maksumieheksi joskus tulevaisuudessa - lapsen synnyttyä?
En ole kieltämässä vanhempien antamaa kristillistä kasvatusta - vaikka en tällaista järkevimpänä mahdollisena kasvatusmuotona pidäkään, jos vanhemmat näin haluavat toimia he niin toimivat, mutta sitä en ymmärrä, että lapsi kastetaan (automaationa) kirkkoon hänen synnyttyään ts. vanhemmat tekevät päätöksen lapsen puolesta myös tulevaisuuden kirkollisveronmaksajana, koska teoriassa lapsi voi joutua maksamaan myöhemmällä iällä palkastaan kirkollisveroa vaikka ei voi vielä kirkosta erota ilman vanhempiensa suostumusta. Ilmeisesti sinä hyväksyt myös tällaiset taloudelliset sopimukset joita voidaan tehdä toisten puolesta?
Enkä missään ole kirjoittanut, että kaikki lapset liitetään seurakuntaan, vaan kirjoitin seuraavaa:
Tietyssä mielessä se on lapsen kannalta automaatio, koska lapsi käytännössä liitetään seurakuntaan lähes 100% jos vanhemmat seurakuntaan kuuluvat ja tätä käytäntöä en voi hyväksyä.
Kirjoitan siis lapsista joiden vanhemmat kuuluvat kirkkoon, en kaikista syntyvistä lapsista. Oletin asian olevan jo muutenkin selvän, joten jätin mielestäni turhan täsmennyksen lisäämättä, mutta olettaen olinkin väärässä.
vlad.