Me emme tiedä vieläkään kaikkea edes mitä maapallon vesistöissä tapahtuu, niin en vielä lähtisi odottamaan liikoja ihmisen tietämyksestä universumin kohdallakaan. Kuten sanoit, välimatkat on pitkiä, itseasiassa aika helvetin pitkiä. Tieteilijät ovat myös aika yhtä mieltä siitä, että tiedämme hyvin vähän avaruudesta, todella vähän. Ehkä siellä jonkun Y56XZ78-planeetan takana loppujen lopuksi kuikuilee se ihmishahmoinen jumala.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liiga-kierros: Lappeenrannassa ja Porissa nähtiin jännitysnäytelmät, Kuopiossa mätettiin maalejaLue lisää »
-
Videopelikiekkoilijoille herkullisia uutisia − uusi NHL-sarjan päivitys tuo mukanaan muun muassa 4 Nationsin ja PWHL:n joukkueetLue lisää »
-
Konkarihyökkääjä Puustinen jatkaa JYPissä: "Jyväskylästä on tullut itselleni koti"Lue lisää »
-
Raiskauksesta tuomittu Severi Lahtinen siirtyy III-divisioonaanLue lisää »
-
Kärpille jättimäinen kiinnitys − hyökkääjätähti Ben Tardif solmi jatkosopimuksenLue lisää »
-
Hyökkääjä Jari Sailio jatkaa HPK:ssa kauden loppuunLue lisää »
Uskotko Jumalaan?
- Viestiketjun aloittaja hörkkö
- Alkaa
- 1 380 008
- 14 434
Me emme tiedä vieläkään kaikkea edes mitä maapallon vesistöissä tapahtuu, niin en vielä lähtisi odottamaan liikoja ihmisen tietämyksestä universumin kohdallakaan. Kuten sanoit, välimatkat on pitkiä, itseasiassa aika helvetin pitkiä. Tieteilijät ovat myös aika yhtä mieltä siitä, että tiedämme hyvin vähän avaruudesta, todella vähän. Ehkä siellä jonkun Y56XZ78-planeetan takana loppujen lopuksi kuikuilee se ihmishahmoinen jumala.
4
444
Nykyarvion mukaan havaittavan maailmankaikkeuden halkaisija on n. 93 miljardia valovuotta. Eli jos pystyisimme matkaamaan valonnopeudella (aika hiton lujaa, n. 7 kertaa maapallon ympäri sekunnissa), niin matka ääreltä toiselle kestäisi n. 93 miljardia vuotta. Verrokkina maapallon ikä on n. 4,5 miljardia vuotta. Tai n. 5000 vuotta, riippuu kumpaa uskoo; tiedettä vai raamattua. Ja toisena verrokkina n. miljardin vuoden päästä aurinkomme on kasvanut niin paljon, että maapallon meret kirjaimellisesti kiehuvat. Ja siinä vaiheessa matkaa universumin laidalle on taivallettu valonnopeudella n. 1%.
Ehkä tässä voi olla jonkinlainen viitekehys vastaukselle kysymykseesi.
No jos se postimerkin kokoinen pläntti siitä muutaman valtameren kokoisesta alueesta on jo onnistuneesti luodattu, siinä on vielä hiukan lääniä tutkittavana. Ja sitten on vielä se, että miksi niiden pitäisi olla juuri samaan aikaan radioaalloilla? Me ollaan oltu täällä silmänräpäys ja näköjään teemme kaikkemme, ettemme ole enää toista silmänräpäystä. Ja kuka väittää, että niillä on radio?Tuskin niillä on metroakaan. Ja jos olisi, miksi me kiinnostaisimme niitä?
Valtaoja kirjoittaa Kotona maailmankaikkeudessa kirjassaan:
"Shklovsky ja Sagan pohtivat kirjassaan, mitä heidän optimistinen arvionsa Linnunradan miljoonasta sivilisaatiosta oikeastaan merkitsisi mahdollisille yhteydenotoille. Jos jokainen sivilisaatio lähettäisi matkaan yhden robottiluotaimen vuodessa - ei varmaan mikään kohtuuton suoritus - galaksimme jokaisella tähdellä käytäisiin kerran sadassa tuhannessa vuodessa."
Ja vähän myöhemmin:
" Optimistisinkaan bioastronomi ei usko, että yhtäkään tuhansista paljain silmin näkyvistä tähdistä kiertäisi älykkäiden olentojen kansoittama planeetta."
Vaikka oletuksen mukaan muuallakin on elämää, se on todennäköisesti ns. helvetin kaukana.
Ishmaelin vastaukseen VanhaLenille myös sama vastaus, hieman eri näkökulmasta.
Kuvittele että olet turkulainen joka asuu hiekanmurusen (aurinkokuntamme) sisällä. Olet siellä yksin ja haluat tietää onko toisten hiekanmurusten sisällä muita turkulaisia. Lähdet matkaan vuonna 1977 (Voyager 1, ensimmäinen luotain). Nyt, vuonna 2021, olet päässyt oman hiekanmurusesi sisältä ja olet menossa kohti seuraavaa hiekanmurusta. Arvioitu saapumisaika: 40 000 vuoden kuluttua.
Ja kuinka monta hiekanmurusta (aurinkokuntaa) sinulla on etsittävänä löytääksesi muita turkulaisia? Kuvittele kaikki maailman autiomaiden ja rantojen hiekanmuruset yhteen suureen hiekkakasaan esim. Aurajoen rantaan (osa hiekasta "saattaa" ulottua Poriin ja Raumalle, ehkäpä jopa Ouluun , mutta se on oikein niille paskiaisille) . Kerro tuo määrä vielä 10:llä niin saat sen hiekkamäärän . Tuollainen määrä hiekanmurusia sinulla on etsittävänäsi turkulaisia. Siis tieteen ja nykytiedon mukaan.
Tuo Voyager-luotain kulkee vain pari prosenttia valonnopeudesta, mutta ei se valonnopeudella kulkeminen hirveästi tilanteen toivottomuutta muuttaisi- ehkä suurin ilo olisi tietää että edes yksi turkulainen matkustaa planeetaltamme poispäin valon nopeudella.
Uskon (kun kerran uskon ketjussa ollaan) että tuolla ulkona on elämää, veikkaan että ne ottavat meihin yhteyttä, jos a) ovat vähintään parisataa vuotta edellä meidän kehitystämme b) ovat vielä olemassa ja c) ovat kiinnostuneita meistä.
Ketjun aiheeseen liittyen, mielenkiintoinen kysymys on se, että miten tieto mahdollisesta elämästä muualla maailmankaikkeudessa muuttaisi tieteen, uskonnon ja ihmisten ylipäänsä suhtautumista ns. elämän isoihin kysymyksiin.
Mitä todennäköisyyksillä edes ajetaan takaa? Jos tieteellinen metodi vaikuttaa monimutkaiselta, sittenkö kaiken takana on Jahve, kun luomakunta on niin pirun hyvin suunniteltu?
Jos lähdetään siitä, että läpi historian ihmisillä on ollut tapana uskoa ties mihin jumaluuksiin. Olisi ihan mielenkiintoista, jos uskovaiset keskenään laskisi millä todennäköisyydellä juuri heidän Allah, Shiva, Ukko jne. on ainoa ja oikea.
Jos lähdetään siitä, että läpi historian ihmisillä on ollut tapana uskoa ties mihin jumaluuksiin. Olisi ihan mielenkiintoista, jos uskovaiset keskenään laskisi millä todennäköisyydellä juuri heidän Allah, Shiva, Ukko jne. on ainoa ja oikea.
Viimeksi muokattu:
Minulle valkeni juuri äsken koko tämän ketjun arvoitus. Sain ikäänkuin ylhäältä merkin. Kännykkääni vilahteli ilmoituksia monta kertaa putkeen Jatkoajasta vain 2 ketjusta: 1. Uskotko Jumalaan? Ja 2. Juhani Tamminen - Aurinkokuningas. Peli on selvä. Take My word!
Palataan vakavammin aiheeseen myöhemmin.
Palataan vakavammin aiheeseen myöhemmin.
Ei se toimii noin, vaan myös aika muuttuu. Jonkun videon näin missä oli laite mikä pystyy työntämään yhden N voimalla koko ajan, vai oliko se 10. Puolet matkasta kiihdytetään ja puolet jarrutetaan. Hyvin kerkee lähitähdille, mutta kun tulet takas, kukaan ei ole vastassa. Muistaakseni lähigalagsillekin kerkee, mutta sitten ei palatessa ole edes aurinkoa.
4
444
Näinhän se menee. Ja kuten aiemmin sanoin, niin mulla jäi noi suhteellisuusteorian alkeetkin aikanaan käymättä. Lienee siis pakko vain uskoa jumalaan, kun en pysty kirjoittamaan 3000 sanan esseetä tästä aiheesta.
Sanotaan vaikka niin, että tuo on sitä osastoa jonka jätän joillekin muille. Lisääntyminen on varsin sisäsiittoista tai sitten se tapahtuu ilman minkäänlaista seksuaalista aktia. Mitenköhän Neitsyt Maria sijoittuu kauneus rankingissa suhteessa Naku-Eevaan. Olikohan puusepällä erektion kanssa ongelmia ja tarvittiin Jumala apuun?
Mistä Siriukselta vierailulle tulleen "Jeesuksen" erottaisi "oikeasta Jeesuksesta"? Olettaen että tämä "Siriuksen Jeesus" olisi lähinnä jumalolento meidän näkökulmastamme, koska olisi luultavasti niin paljon tekniikassa yms. meitä edellä.
Juutalaisten aikalaiskirjojen mukaan kyse oli "aviorikoksesta" roomalaisen Pantera-nimisen sotilaan kanssa. Ellei Panteran kyvyt tai avut olleet jumalallista luokkaa niin aika arkinen ja surullinenkin tarina.
Onpas keskustelua. Luonnontiede on jo osoittanut olevansa verraton metodi fysikaalisen maailman prosessien selittämisessä ja analysoinnissa. Uskonto ja uskonnolliset tekstit ovat tässä suhteessa osoittaneet olevansa täysin hyödyttömiä. Ei esimerkiksi seuraavan auringonpimennyksen ajankohtaa mennä kysymään papilta, imaamilta tai rabilta vaan astronomilta. Suhteellisuus- ja kvanttiteorioihin pohjautuvia laitteita on jokapäiväisessä käytössä. Olemassaolevan tiedon valossa vaikuttaa äärimmäisen epätodennäköiseltä, että mitään tarunomaisia jumalolentoja tarvittaisiin selittämään maailmankaikkeuden olemassolo.
Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Entäs mitäs ihmettä oli ennen jumalaa? Näiden kahden kysymyksen ero on siinä, että ensimmäiseen voidaan odottaa koherenttia ja analyyttistä vastausta - osin sellainen jo on olemassa.
Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Entäs mitäs ihmettä oli ennen jumalaa? Näiden kahden kysymyksen ero on siinä, että ensimmäiseen voidaan odottaa koherenttia ja analyyttistä vastausta - osin sellainen jo on olemassa.
Hyvä teksti kokonaisuudessaan, kannattaa itse kunkin lukea ajatuksella. Lisään joitakin omia ajatuksia, joita tämä uskontokeskustelu usein herättää;
Olennainen asia uskontojen suhteen ei ole se, millä kukin yksilö ruokkii omaa olemmassaolon tuskaa ja merkityksettömyyttä. Jos uskonto olisi yksityisasia, kuten usein halutaan väittää, meillä olisi seitsemän miljardia erilaista uskontoa.
Sen sijaan uskonto on sosiaalisen vallankäytön väline, eli politiikkaa. Uskonnolla perustellaan asioita, joita halutaan vakiinnuttaa osaksi yhteiskuntaa. Hyvä esimerkki on tämä mainitsemasi kirkkorakennus, eli vanha kunnon esihistoriallinen fallos-symboli, joka pönöttää keskellä kalleinta kaavoitusaluetta, jotta ihmiset näkevät sen ja muistavat maksaa kymmenyksensä yhteiseen kolehtiin.
Ihminen on sosiaalinen eläin, ja sen vuoksi se tarvitsee uskonnon kaltaisia merkitysjärjestelmiä. Durkheimin osuvan kuvauksen mukaisesti uskonto on kollektiivisen tajunnan sosiaalinen representaatio. Toisin sanoen: yhteisö palvoo itseään. Jos mitään yhteisiä suuntaviivoja ei olisi, kaikki ympärillä oleva olisi tietysti profaania eli epäpyhää. Se aiheuttaisi ihmisessä merkityksettömyyden tunteen, joka on - kuten tiedämme - sietämätöntä.
Asiaa voi ajatella vaikka tämän meille tutun jääkiekon kautta: mitä merkitystä Rauman Lukon mestaruudella on, jos tälle tapahtumalle ei ole ladattu minkäänlaista arkisesta todellisuudesta poikkeavaa merkitystä? Tieteellisen ajattelun logiikalla joukko atleettisia yksilöitä voitti toisen joukon atleettisia yksilöitä pelissä, jossa sattumalla on huomattava vaikutus. Mitä merkitystä tällä tapahtumalla on? Ei kerrassaan mitään, ellei tätä tapahtumaa tarinallisteta, eli tehdä profaanista pyhää.
Palataan nasaretilaiseen. Mikä on tieteen selitys Raamatun tapahtumille? Mitään yhtenäistä teoriaa ei tietenkään ole, koska emme tule ikinä pääsemään käsiksi totuuteen niin kaukana menneisyydessä tapahtuneista asioista. Voimme arvailla, mitä ehkä tapahtui, mutta emme voi varsinaisesti tietää. Tiede kun perustuu siihen, että esitetään erilaisia teorioita, joita muut voivat parhaansa mukaan falsifioida.
Tämän yksinkertaisen logiikan ääneen lausuminen ei kuitenkaan riitä, sillä uskovaiset palauttavat pallon rystycrossilla takaisin: jos tiede ei kerro totuutta elämän suurista kysymyksistä, eikö silloin tarvita juuri uskontoa tätä tarkoitusta varten?
Ihminen tarvitsee uskontoa. Maailmankaikkeudelle ihmisen itsekkäät tarpeet eivät merkitse yhtään mitään. Ihminen janoaa kuitenkin selityksiä ja merkityksiä, jotta voi kokea elämällään olevan jotain väliä. Tässä en näe mitään pahaa, ja olen itsekin jollain tavalla hengellinen, vaikken mihinkään yliluonnolliseen hölynpölyyn uskokaan.
Palataan siihen poliittisuuteen, jolla aloitin tekstini. Olemme tottuneet ajattelemaan, että uskonto ja politiikka ovat siinä määrin yksityisiä asioita, että niistä ei sovi jutella ekoilla treffeillä tai taloyhtiön syystalkoissa. Olemme siis päättäneet, että näitä elämän osa-alueita halutaan suojella henkilökohtaisina. Mitä ongelmallista tässä sitten on?
Probleema piilee siinä, että sosiaalinen ja yhteiskunnallinen vallankäyttö ei katoa minnekään, vaikka miten haluaisimme. Meidän pitää joka tapauksessa päättää, mitä asioita haluamme edistää ja mitä tuomita. Uskonto on tämän suhteen isossa roolissa, sillä se vaikuttaa ihmisten ajatteluun. Toisin sanoen: uskonnolla on auktoriteettia ja vaikutusvaltaa.
Ajatelkaapa vaikka sadan vuoden päähän menneisyyteen. Naiset olivat miehen omaisuutta, homous lainsäädännöllisesti rangaistava teko ja perheväkivalta business as usual. Miten nämä liittyvät uskontoon? Siten, että uskonnollinen ajattelu on vaikuttanut arvoihin, joiden pohjalta tällaisesta toiminnasta on tullut laillisesti ja moraalisesti hyväksyttyä.
Nyt joku voi rientää huomauttamaan, että eihän nyt enää nykyään ole moista. No, ei ehkä olekaan, mutta uskonnon vaikutuksella on pitkä häntä. Samalla lailla 1900-luvun ihminen saattoi todeta, että eihän nyt enää ole sentään maaorjuutta tai kivitystuomioita.
Oma ajatteluni lähtee siitä, että politiikkaa liittyy kaikkiin elämän osa-alueisiin - myös uskontoon. Yleensä argumentit tätä logiikkaa vastaan perustuvat siihen, että halutaan puolustella status quo'ta tekemällä siitä neutraalia. Tai sitten halutaan häivyttää vallankäyttöä toteamalla, että siinä ei ole mitään poliittista. Tämä on muuten tyypillinen argumentti niissä tilanteissa, kun halutaan ostaa olympialaiset tai muut propagandalle hyödylliset kisat ihmisoikeuksia polkeviin maihin.
En tietenkään usko Jumalaan (huomaa iso alkukirjain Herran kunniaksi), mutta voin aivan hyvin leikkiä mukana siinä sosiaalisessa roolipelissä, jossa avioliitto vaatii papin aamenen ja hautausseremonia Jumalan siunauksen. En kuitenkaan tule jatkossakaan pitämään sitä täysin neutraalina tai yksityisenä asiana, joka ei vaikuttaisi myös uskonnottomien elämään.
Eikös jotkut teoriat kerro, että edellinen/rinnakkais maailmankaikkeus olisi puristunut takaisin kasaan ja synnyttänyt tämän nykyisen. Eli ei ollut välttämättä tyhjyyttä.
Pidän tieteessä kuitenkin siitä, että siinä avoimesti tunnustetaan se tosiasia, että me ei tiedetä mitä ennen alkuräjähdystä esimerkiksi oli. Erilaisia teorioita voidaan kyllä esittää, mutta ei kukaan tiedemies väitä sitä täysin pomminvarmaksi totuudeksi. Eikä ymmärtääkseni edes alkuräjähdyskään ole täysin absoluuttiseksi tosiasiaksi todistettu tapahtuma. Tiede on aina avointa totuudelle ja parempien todisteiden tullessa esiin, edelliset teoriat saavat väistyä. Tai jos eivät kokonaan väisty, niin ainakin niihin lisätään jotain uutta, tai niistä otetaan jotain pois.
Uskonto taas väittää tietävänsä kaiken, vaikkapa nyt esimerkiksi sitten maailmojen synnystä. Tuo on jo fundamentaalisesti niin poskettoman törkeää valehtelua, että ei tuommoisen väitteen jälkeen ole mitään mieltä käydä näistä asioista minkäänlaista keskustelua tuollaisiin asioihin uskovan ihmisen kanssa. Siis esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että ihminen uskoo vaikkapa raamatun luomiskertomukseen.
Nuo tarinat onkin asetettava historialliseen kontekstiinsa. Ei se ole mikään hämmästelyn aihe, että joskus 2000 vuotta sitten ihmiset olivat niin taikauskoisia. Mutta nykypäivänä sitä sietää kyllä jo ainakin täällä ns. länsimaailmassa hämmästellä.
Uskonto taas väittää tietävänsä kaiken, vaikkapa nyt esimerkiksi sitten maailmojen synnystä. Tuo on jo fundamentaalisesti niin poskettoman törkeää valehtelua, että ei tuommoisen väitteen jälkeen ole mitään mieltä käydä näistä asioista minkäänlaista keskustelua tuollaisiin asioihin uskovan ihmisen kanssa. Siis esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että ihminen uskoo vaikkapa raamatun luomiskertomukseen.
Nuo tarinat onkin asetettava historialliseen kontekstiinsa. Ei se ole mikään hämmästelyn aihe, että joskus 2000 vuotta sitten ihmiset olivat niin taikauskoisia. Mutta nykypäivänä sitä sietää kyllä jo ainakin täällä ns. länsimaailmassa hämmästellä.
Viimeksi muokattu:
Hyvä teksti kaikenkaikkiaan, ja uskontojen osalta olen samaa mieltä.
Mutta tuo tekstisi perustuu siihen olettamukseen, että kaikki jotka uskovat, uskovat vain ja ainoastaan johonkin valtauskontoon. Pikaisella kelauksella, aiinakin omaan tuttavapiiriini (nykyinen + lähimenneisyys, josta nyt vielä muistaa jotain) kuuluu ihmisiä jotka eivät usko mihinkään korkempaan/hengelliseen/"yliluonnolliseen", ja on niitä jotka uskovat. Ja niistä jotka uskovat, vain 3 uskoo raamattuun, 1 koraaniin ja loput uskoo ns. valtauskonnon ulkopuolella.
Kristinusko on tietysti helppo ja luonnollinen vertailukohde, koska a) se edustaa kaikkein parhaiten uskoa ja b) siitä tiedetään edes jotain. Ja siitä (Raamattu, kirkon historia) on niin ihanan helppo poimia kohteita, joilla voi todistaa itselleen että jumalaa ei ole olemassa. Mutta tuo että yrittää tieteellä ( täälläkin jankattu jo näämmä 564 sivua) selittää itselleen että en usko jumalaan koska sitä ei voi todistaa on vähän sama kuin jankuttaisi että sähköpora on parempi kuin valkoinen, valitsen siis sähköporan. Tiede ja usko(nto) pyrkivät vastaamaan täysin eri kysymyksiin, eivätkä siis sulje toisiaan pois (ellei siis halua). Jos siis valitsee sähköporan, koska pelkästään sillä voi tehdä reiän autotallin seinään, niin voi myös valita valkoisen, koska valkoisen värin katsominen aiheuttaa sisälle kivan tunteen. Mutta siis sekin on ihan OK, että valitsee pelkästään sen sähköporan, jos se reiän tekeminen on se juttu. Ja voihan sitä pelkästä poraamisestakin saada fiboja.
Viimeksi muokattu:
Tässä muuten aiheesta hyvä video, että mitä käy jos matkustaa pitkälle ja kovaa.
Mitäs oli ennen sitä ihan ensimmäistä alkuräjähdystä?
Menee mutuiluksi omalta osaltani, mutta käsittääkseni alkuräjähdys tai -laajeneminen luo avaruuden ja aikaa ei ole ilman avaruutta. Kysymys ajasta ennen aikaa ei siis välttämättä ole järkevä. Ihmisaivot ja niiden rajoittunut maalaisjärki on näiden juttujen kanssa aika polvillaan.
4
444
Onneksi ikävät jutut voi sivuuttaa sanomalla, että jumala loi kaiken. Ja samalla sivuuttaa ikävän jatkokysymyksen: mitä oli ennen jumalaa?
Tässä on visualisoitu versio siitä, miten alkyräjähdyksestä pikkuhiljaa kehittyi nykyinen maapallo ja elämä sen päällä:
Videolla myös Carl Saganin ja David Attenborough'n äänellä vastataan ainakin pääpiirteittäin siihen, miten elämä maapallolla sai alkunsa, ja miten se kehittyi. Tiettävän aikamme alusta asti ihmiset ovat silmänräpäys, joiden merkitys tässä kosmisessa kokonaisuudessa on kauniisti sanottuna mitätön. Itse olen hyväksynyt sen, että olen about mikro-osan (liekkö liioittelen) hiukkanen universumin historiassa. Siitä huolimatta mahdollisuuteni vaikuttaa toisten tuntevien elävien olioiden elinkaareen ovat suuret ja mikäli pystyn tuottamaan hyväksi koettuja tunteita itselleni ja erityisesti muille, voin varmasti oman tietoisen taipaleeni päätteessä olla tyytyväinen.
Tässä myös toinen samasta tuotantosarjasta väännetty visuaali, että mitä tiedemiesten mukaan noin suunnilleen voisimme odottaa tulevaisuudelta tässä universumissa (kerrontaa lainattu lukuisilta tunnetuilta tiedemiehiltä tai -esittäjiltä, kuten de Grasse Tyson, Sagan, Attenborough etc.):
Nämä videot ovat suuntaa-antavia sille ajatukselle, missä käsityksessä me standardinmukaiset (ilman ulkoisia uskontoja elävät) ihmiset elämme.
Huomionarvoista, että näissä videoissa historiamme kerrotaan nopeudella, joka kattaa 22 miljoonaa vuotta sekunnissa. Tämä tapahtuu n. 10 minuutissa. Sen sijaan tulevaisuusennusteeseen tarvitaan eksponentiaalinen kiihtyvyys tarinankerronnassa, jotta homma saataisiin pakettiin edes puolessa tunnissa. Kertoo aika vahvasti käsityksestämme omasta merkittävyydestämme koko maailmankaikkeuden historiassa. Vaikka näissä videoissa olisikin merkittävästi jotain vialla, me tuskin tulemme sitä todistamaan.
Videolla myös Carl Saganin ja David Attenborough'n äänellä vastataan ainakin pääpiirteittäin siihen, miten elämä maapallolla sai alkunsa, ja miten se kehittyi. Tiettävän aikamme alusta asti ihmiset ovat silmänräpäys, joiden merkitys tässä kosmisessa kokonaisuudessa on kauniisti sanottuna mitätön. Itse olen hyväksynyt sen, että olen about mikro-osan (liekkö liioittelen) hiukkanen universumin historiassa. Siitä huolimatta mahdollisuuteni vaikuttaa toisten tuntevien elävien olioiden elinkaareen ovat suuret ja mikäli pystyn tuottamaan hyväksi koettuja tunteita itselleni ja erityisesti muille, voin varmasti oman tietoisen taipaleeni päätteessä olla tyytyväinen.
Tässä myös toinen samasta tuotantosarjasta väännetty visuaali, että mitä tiedemiesten mukaan noin suunnilleen voisimme odottaa tulevaisuudelta tässä universumissa (kerrontaa lainattu lukuisilta tunnetuilta tiedemiehiltä tai -esittäjiltä, kuten de Grasse Tyson, Sagan, Attenborough etc.):
Nämä videot ovat suuntaa-antavia sille ajatukselle, missä käsityksessä me standardinmukaiset (ilman ulkoisia uskontoja elävät) ihmiset elämme.
Huomionarvoista, että näissä videoissa historiamme kerrotaan nopeudella, joka kattaa 22 miljoonaa vuotta sekunnissa. Tämä tapahtuu n. 10 minuutissa. Sen sijaan tulevaisuusennusteeseen tarvitaan eksponentiaalinen kiihtyvyys tarinankerronnassa, jotta homma saataisiin pakettiin edes puolessa tunnissa. Kertoo aika vahvasti käsityksestämme omasta merkittävyydestämme koko maailmankaikkeuden historiassa. Vaikka näissä videoissa olisikin merkittävästi jotain vialla, me tuskin tulemme sitä todistamaan.
Viimeksi muokattu:
Hyvä kysymys. Ehkä niitä alkuräjähdyksiä on ollut ääretön määrä, kun puhutaan ihmisen näkökulmasta ajasta ja maailmanakaikkeuden mittasuhteista?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy