Täh, eikös tuossa juuri jaotella ateistit kahteen eri laariin? Negat ja posit.
....
Niin, mutta kun se koko määritelmä ei liity ateismiin sinänsä. Joku kun kieltää tietyn jumalan olemassaolon, hän toki on ateisti tämän jumalan suhteen, mutta ei välttämättä noin yleensä. Väitän, että 99,99% kirkon jäsenistä kieltää jonkun hindujen tai muiden jumalien olemassaolon, eli ovat myös ateisteja jollain määritelmällä. Terminologiasta tehdään tarkoituksella monimutkaista, se oli viestini.
Ateismi tarkoittaa sitä, että ei usko nykyisillä todisteilla jumalan olemassaoloon, mutta se ei kerro mitään jumalan kieltämisestä tms. vihaamisista ynnä muista mitä näissä termikikkailuiden yhteydessä kuulee. Kaikki muut määritelmät ovat sitten jotain muuta mistä ateismi ei kerro mitään.
Itse tykkään nurmikkoanalogiasta. Väitän, että takapihallani on pariton määrä vihreitä nurmikon lehtiä vai mitä korsia ne on. Sinä joko uskot siihen (uskovainen) tai sanot, että et usko minun voivan tietää sitä ja et siksi usko väitettä ennen kuin esitän jotain riittäviä todisteita (ateisti). Tyhmää olisi kuitenkin väittää, että olen väärässä, koska tiedät varsin hyvin minun olevan vähintään 50% todennäköisyydellä oikeassa, mikä myös tässä jumala-asiassa pätee. Ei ole viisasta kieltää jumalia ja niin minäkin toimin, uskon heti jumalaan kun saan riittävät todisteet. Toki pidän näiden todisteiden löytämistä erittäin epätodennäköisenä, lähes mahdottomana ja en näe järkevänä elää elämäänsä niin, että ajattelee jonkun siellä ehkä lymyävän jossain.
