Eräs uskossa oleva totesi minulle viime viikolla, että hänen mielestä ilman jumalaan uskomista ei olisi järkeä elämässä edes yrittää mitään. Minulle tämä logiikka ei millään tasolla auennut, eikä tämä kyseinen ihminen osannut asiaa avata, tuohtui vain siitä kun minä en usko jumalaan ja en todellakaan koe elämääni merkityksettömänä. Osaako joku muu avata tuollaista näkemystä?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
HPK paikkaa rivejään kolmannella latvialaisella: Ronalds Kenins hätiin pätkäsopimuksella SveitsistäLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Kasper Halttusen maalit laiha lohtu Nuorille Leijonille − Yhdysvallat rynnisti toisessa erässä kenraaliharjoituksen voittoonLue lisää »
-
"Rakas Joulupukki..." − Jatkoajan lahjatoiveet Liiga-joukkueilleLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Maaginen McDavid, dominoiva Dahlin ja hiljainen Hughes – näin viime vuosien ykkösvaraukset menestyivät U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Huippupuolustajia, ykkösvarauksesta kilpaileva kolmikko ja NHL-tähden veli – varausluokan lupaavimmat tähdet valtaavat jäänLue lisää »
-
Uransa tehokkainta kautta pelaava Antti Saarela jatkosopimukseen Lukon kanssaLue lisää »
-
Joulurauhan julistusHuomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.
Uskotko Jumalaan?
- Viestiketjun aloittaja hörkkö
- Alkaa
- 1 389 941
- 14 396
Kyseessä on todennäköisyysharha ja olet väärässä. Tuossa joku sekoitti aiemmin korttipakkaa, mutta minä pistän paremmaksi ja sekoitin kaksi järjestykseen, minkä todennäköisyys on 1.029e+166
Tässä nyt kuitenkin haetaan tilannetta, jossa korttipakka olisi kaksi kertaa täysin samassa järjestyksessä. Eli korttipakassa on jokin tietty järjestys, sinulle laitetaan side silmille ja varmistetaan, etteivät kortit ole merkitty. Et ole mentalisti. Sen jälkeen sinua pyydetään sekoittamaan kortit täsmälleen samaan järjestykseen. Tämän järjestyksen aikaansaaminen on siis se mahdottomuus eli äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma eli 8.1x10 potenssiin 67. Ihmisen toiminnassa tämä merkitsee, että jos olisit aloittanut korttien sekoittamisen 14 miljardia vuotta sitten ja sekoittaisit pakat kerran sekunnissa, et olisi vieläkään ehtinyt sekoittaa pakan kuin 10 potenssiin 18 kertaa.
Vertaus lottoarvontaan voi auttaa. Suomessa loton päävoiton saamisen todennäköisyys on noin yhden suhde 19 miljoonaan. Saat voiton, jos täytät 19 miljoonaa eri riviä ja palautat ne arvontaan. Biologinen lottoarvonta menee samaan tyyliin, paitsi että todennäköisyydet ovat paljon alhaisempia. Luonnon täytyy nostaa täsmälleen oikea yhdistelmä hyvin suuresta määrästä erilaisia mahdollisia yhdistelmiä. Aikaa ei ole rajattomasti käytössä, koska joka tapauksessa olosuhteet luonnossa muuttuvat kaiken aikaa.
Viimeksi muokattu:
Valtaosa tutkijoista jakaa tämän käsityksen - toki lähdemateriaali on hyvin niukkaa, mutta ajatus siitä, että Jeesus olisi pelkkä myytti ei ole saanut merkittävää kannatusta. Ja noin maallikkojärjellä tämän aika hyvin käsittää. Aika loogista ajatella, että on ollut joku karismaattinen saarnaajahahmo, jonka pohjalle sitten on lopulta syntynyt uskonto ja laajalti ei-empiirinen tarusto.
Onko olemassa vain yksi voittava lottorivi, eli yksi tapa jolla elämää voi syntyä? Montako lottoriviä luonto on täyttänyt ja monellako planeetalla vuosimiljardien aikana?
Tässähän hapuilet siis lopulta vesilätäkköargumentin perään. Koska maailma on täydellinen meille, .... Samaa sanoo vesilätäkkö. Tämä kuoppa on kuin tehty minua varten. No, evoluutio toimii niin.
Onkohan oikea ketju. Taas aika vuodesta, kun allahia palvotaan. Kuinka usein tuolla pitää käydä polvistumassa päivässä? Duunissa rampataan vähän väliä. Äsken toveri lähti taas "omalle tauolle" koska uskonvapaus? Siihen päälle kaksi normi taukoa. Vittu mitä touhua mä sanon. Sitten työteho on vajaista, kun ollaan näkäisiä. Olemme kaikki polvillamme Jumalan edessä!
Viimeksi muokattu:
Kai siinä on se kysymys elämän merkityksellisyydestä. Kuka sen antaa? Jos ei ole jumalaa, niin ihminen antaa itse elämälleen merkityksen (Jestas, mikä vastuu!). Sitten taas, jos joku uskoo jumalaan, niin se merkityksellisyys haetaan sitten sitä kautta. Kaikkivaltias jumala loi itsenäisesti ajattelevan otuksen, jonka elämän merkityksellisyys on siinä, että palvelee tätä jumalaa? Sen lisäksi kuoleman jälkeiseen elämään eivät pääse vanhurskaat (synnittömät), vaan ne, jotka uskovat siihen jumalaan (luterilainen näkemys). Lisäksi tämä kaikkivaltias oli niin sadistinen mulkku, että antoi ihmisille tuskaa loputtomasti: lapsille syöpiä, nälänhätää jne. Mutta siis ne, jotka uskovat, että tämä kaikkivaltias sadistinen mulkku on rakkaus, pääsevät hänen luokseen kuoltuaan tjsp. En ihmettele, että tätä näkemystä on vaikea avata. (Muokattu, kun viimeisen lauseen kirjoitusvirhe (
Viimeksi muokattu:
Jossain tapahtumahorisontin takana voi olla vaikka kuinka paljon elämää, älyllistä tai älytöntä. Veikkaan, että tämä pallo kuuluu tuohon jälkimmäiseen. Miksi pitää kuvitella, että tämä meidän paskaläjämme on ainutkertainen tapaus maailmankaikkeudessa, tähän asti, nyt ja ikuisesti?
Kun kuvittelet vielä Naku-Eevan jatkamassa sukuaan omien poikiensa kanssa, nostaako se innostuksen astetta vai laskee?
Todennäköisyyden laskeminen on helpompaa kuin todennäköisyyden ymmärtäminen. Jälkimmäisestä esimerkkinä kuulu Monty Hall-probleemi: Monty Hallin ongelma – Wikipedia
Todennäköisyys vaatii tietynlaista intuitiota tapahtumista. Tähän kaksi esimerkkiä arvonnoista. Ensimmäisessä arvonnassa korissa on 100 numeroitua palloa, joista yksi numero valitaan. Todennäköisyys saada ensimmäisellä kerralla ko. pallo on siis 1/100. Arvonnan jälkeen saatu pallo palautetaan muiden pallojen joukkoon. Todennäköisyys saada sama pallo on siis aina 1/100, vaikka sadan arvonnan jälkeen.
Toisesssa arvonnassa muuten samoin, paitsi että saatu pallo otetaan pois arvonnasta. Todennäköisyys saada seuraavalla kerralla oikein on siis 1/99 ja niin edelleen. Viimeisessä arvonnassa todennäköisyys saada oikea on 1/1, jos oikeaa ei ole aiemmin saatu.
Ensimmäistä arvontaa voitaisiin sanoa riippumattomaksi, koska todennäköisyys saada tietty pallo on aina sama. Toista taas riippuvaksi tai kasautuvaksi, koska jokaisen arvonnan jälkeen todennäköisyys saada oikea pallo kasvaa,
Luontoon sijoitettuna evoluutiota voitaisiin kuvata kasautuvana prosessina, vaikka tietenkin prosessissa on monia solmukohtia. Mutta teorian mukaan tietty ominaisuus luonnonvalinnan kautta voi kehittyä hyödylliseksi ja paremmaksi aikaa myöten. Esimerkkinä vaikkapa silmän kehitys hyvin heikosti valoa aistivasta pisteestä muuttohaukan silmäksi. Todennäköisyys saada hyviä ominaisuuksia kasvaa aikaa myöten, jopa niin, että tietyn elimen kehityksen loppupiste onkin hyvin todennäköinen.
Mutta riippumaton valinta on luonteeltaan täysin erilainen. Siinä eivät todennäköisyydet kasva valintojen myötä. On samantekevää, onko universumissa ollut käynnissä vaikkapa 10 potenssiin 20 valintaa, joka voisi periaatteessa tuottaa elämää. Olosuhteet planeetoilla tietenkin vaihtelevat joissakin rajoissa, mutta voidaan hyvin olettaa, että moinen koe olisi käynnissä monella planeetalla. The Number Of Earth-Like Planets In The Universe Is Staggering - Here's The Math
Jokaisella planeetalla tilanne on kuitenkin samanlainen. Jokaisella planeetalla on kaamean alhainen todennäköisyys elämän syntymiseen. Kaikkein optimistisemmatkin arviot lähtevät luvusta 10 potenssiin 40, mutta kuten aiemmin totesin, todennäköisyyksiä elämän syntyyn on vaikeaa arvioida, koska prosessi ei ole edes keinotekoisesti toistettavissa laboratorioissa. Voin hyvin antaa optimistisen todennäköisyyden elämän syntyyn, mutta itse syntyyn tällä ei ole mitään vaikutusta.
Todennäköisyys on vain matemaattinen työkalu, ei luonnonlaki, ei mikään mystinen voima tai periaate. Se ei levitä hyvää sanomaa ympäri universumin, vaan se on kiinnostunut vain yhdestä paikasta, juuri siitä, missä valinta suoritetaan. Toisin sanoen, jokaista planeettaa koskee sama alhainen todennäköisyys. Yksikään planeetta ei hyödy toisen planeetan epäonnistuneesta kokeesta. Luonto ei voi sanoa, että koska X:llä koitettiin tuota, kokeillaanpas Y:llä toista yhdistelmää.
Pienessä mittakaavassa asiat ovat samoin: mikään ei takaa, että kun olen kiivaasti yrittänyt saada 1/100 todennäköisyydellä palloa arvonnassa ja arvontoja on ollut tuhat, seuraavan pallon on pakko olla oikea. Ei ole. Pelureilla on samanlaisia ongelmia silloin, kun vaikkapa noppa on pitkään oikutellut: silloin tuntuu, että seuraavaan kertaan panostaminen tuottaa varmasti tulosta. Ei tuota. Kutosen saaminen yhdellä nopalla on edelleen todennäköisyydeltään se 1/ 6 ja kahdella 1/36, vaikka peluri olisikin jo yrittänyt kutosta 10 kertaa tai enemmän.
Todennäköisyysjakaumaa eli kellokäyrää voi tässä pyytää avuksi, tietyt ilmiöt tapahtuvat näin ja siitä seuraa, että keskivaiheessa on ruuhkaa, mutta myös oikealla ja vasemmalla on yksittäistapauksia, hyvinkin harvinaisia. Mutta miten sovelletaan jakaumaa silloin, kun planeettoja on vain se 10 potenssiin 20, mutta mahdollisuudet ovat kuitenkin vain 1/10 potenssiin 40. Toisin sanoen, on paljon todennäköisempää, että planeettoja on liian vähän suhteessa yrityksien määrään (kellokäyrällä tulkiten). Ja kuten tiedämme, yksi epäonnistunut yritys ei implikoi, että seuraava yritys onnistuu.
Kellokäyrä ei ole luonnonlaki, vaan ainoastaan kuvaus tarpeeksi suurista tapahtumamääristä. Yleensä luonnonilmiöt menevät varsin siististi käyrään tai ainakin saadaan siihen jotenkin sovitettua. Sään lämpötilat, eläinparvet tai alkeishiukkaset, nämä käyttäytyvät säännönmukaisesti, vaikka yksittäiset partikkelit saattavat hiukan poiketa ruodusta. Mutta miten on elämän synnyssä? Mitä syytä on olettaa, että koe, jolla on huimaavan pieni todennäköisyys tuottaisi tulosta millään planeetalla?
Jos on olemassa kehittynyttä lajia, niin miksi ei meilllä ole kokemusta tästä? Olemmehan lähettäneet luotaimia jne jo pitkään avaruuteen. Okei, välimatkat ovat pitkiä, mutta eipä olla havaittu elämää muualla. Tämäkin ehkäpä oma uskon haara. Tiedekään ei ole kyennyt tätä todistamaan.
Ei pysty Eeva karkaamaan edes step-mom statuksen alle...
Me emme tiedä vieläkään kaikkea edes mitä maapallon vesistöissä tapahtuu, niin en vielä lähtisi odottamaan liikoja ihmisen tietämyksestä universumin kohdallakaan. Kuten sanoit, välimatkat on pitkiä, itseasiassa aika helvetin pitkiä. Tieteilijät ovat myös aika yhtä mieltä siitä, että tiedämme hyvin vähän avaruudesta, todella vähän. Ehkä siellä jonkun Y56XZ78-planeetan takana loppujen lopuksi kuikuilee se ihmishahmoinen jumala.
4
444
Nykyarvion mukaan havaittavan maailmankaikkeuden halkaisija on n. 93 miljardia valovuotta. Eli jos pystyisimme matkaamaan valonnopeudella (aika hiton lujaa, n. 7 kertaa maapallon ympäri sekunnissa), niin matka ääreltä toiselle kestäisi n. 93 miljardia vuotta. Verrokkina maapallon ikä on n. 4,5 miljardia vuotta. Tai n. 5000 vuotta, riippuu kumpaa uskoo; tiedettä vai raamattua. Ja toisena verrokkina n. miljardin vuoden päästä aurinkomme on kasvanut niin paljon, että maapallon meret kirjaimellisesti kiehuvat. Ja siinä vaiheessa matkaa universumin laidalle on taivallettu valonnopeudella n. 1%.
Ehkä tässä voi olla jonkinlainen viitekehys vastaukselle kysymykseesi.
No jos se postimerkin kokoinen pläntti siitä muutaman valtameren kokoisesta alueesta on jo onnistuneesti luodattu, siinä on vielä hiukan lääniä tutkittavana. Ja sitten on vielä se, että miksi niiden pitäisi olla juuri samaan aikaan radioaalloilla? Me ollaan oltu täällä silmänräpäys ja näköjään teemme kaikkemme, ettemme ole enää toista silmänräpäystä. Ja kuka väittää, että niillä on radio?Tuskin niillä on metroakaan. Ja jos olisi, miksi me kiinnostaisimme niitä?
Valtaoja kirjoittaa Kotona maailmankaikkeudessa kirjassaan:
"Shklovsky ja Sagan pohtivat kirjassaan, mitä heidän optimistinen arvionsa Linnunradan miljoonasta sivilisaatiosta oikeastaan merkitsisi mahdollisille yhteydenotoille. Jos jokainen sivilisaatio lähettäisi matkaan yhden robottiluotaimen vuodessa - ei varmaan mikään kohtuuton suoritus - galaksimme jokaisella tähdellä käytäisiin kerran sadassa tuhannessa vuodessa."
Ja vähän myöhemmin:
" Optimistisinkaan bioastronomi ei usko, että yhtäkään tuhansista paljain silmin näkyvistä tähdistä kiertäisi älykkäiden olentojen kansoittama planeetta."
Vaikka oletuksen mukaan muuallakin on elämää, se on todennäköisesti ns. helvetin kaukana.
Ishmaelin vastaukseen VanhaLenille myös sama vastaus, hieman eri näkökulmasta.
Kuvittele että olet turkulainen joka asuu hiekanmurusen (aurinkokuntamme) sisällä. Olet siellä yksin ja haluat tietää onko toisten hiekanmurusten sisällä muita turkulaisia. Lähdet matkaan vuonna 1977 (Voyager 1, ensimmäinen luotain). Nyt, vuonna 2021, olet päässyt oman hiekanmurusesi sisältä ja olet menossa kohti seuraavaa hiekanmurusta. Arvioitu saapumisaika: 40 000 vuoden kuluttua.
Ja kuinka monta hiekanmurusta (aurinkokuntaa) sinulla on etsittävänä löytääksesi muita turkulaisia? Kuvittele kaikki maailman autiomaiden ja rantojen hiekanmuruset yhteen suureen hiekkakasaan esim. Aurajoen rantaan (osa hiekasta "saattaa" ulottua Poriin ja Raumalle, ehkäpä jopa Ouluun , mutta se on oikein niille paskiaisille) . Kerro tuo määrä vielä 10:llä niin saat sen hiekkamäärän . Tuollainen määrä hiekanmurusia sinulla on etsittävänäsi turkulaisia. Siis tieteen ja nykytiedon mukaan.
Tuo Voyager-luotain kulkee vain pari prosenttia valonnopeudesta, mutta ei se valonnopeudella kulkeminen hirveästi tilanteen toivottomuutta muuttaisi- ehkä suurin ilo olisi tietää että edes yksi turkulainen matkustaa planeetaltamme poispäin valon nopeudella.
Uskon (kun kerran uskon ketjussa ollaan) että tuolla ulkona on elämää, veikkaan että ne ottavat meihin yhteyttä, jos a) ovat vähintään parisataa vuotta edellä meidän kehitystämme b) ovat vielä olemassa ja c) ovat kiinnostuneita meistä.
Ketjun aiheeseen liittyen, mielenkiintoinen kysymys on se, että miten tieto mahdollisesta elämästä muualla maailmankaikkeudessa muuttaisi tieteen, uskonnon ja ihmisten ylipäänsä suhtautumista ns. elämän isoihin kysymyksiin.
Mitä todennäköisyyksillä edes ajetaan takaa? Jos tieteellinen metodi vaikuttaa monimutkaiselta, sittenkö kaiken takana on Jahve, kun luomakunta on niin pirun hyvin suunniteltu?
Jos lähdetään siitä, että läpi historian ihmisillä on ollut tapana uskoa ties mihin jumaluuksiin. Olisi ihan mielenkiintoista, jos uskovaiset keskenään laskisi millä todennäköisyydellä juuri heidän Allah, Shiva, Ukko jne. on ainoa ja oikea.
Jos lähdetään siitä, että läpi historian ihmisillä on ollut tapana uskoa ties mihin jumaluuksiin. Olisi ihan mielenkiintoista, jos uskovaiset keskenään laskisi millä todennäköisyydellä juuri heidän Allah, Shiva, Ukko jne. on ainoa ja oikea.
Viimeksi muokattu:
Minulle valkeni juuri äsken koko tämän ketjun arvoitus. Sain ikäänkuin ylhäältä merkin. Kännykkääni vilahteli ilmoituksia monta kertaa putkeen Jatkoajasta vain 2 ketjusta: 1. Uskotko Jumalaan? Ja 2. Juhani Tamminen - Aurinkokuningas. Peli on selvä. Take My word!
Palataan vakavammin aiheeseen myöhemmin.
Palataan vakavammin aiheeseen myöhemmin.
Ei se toimii noin, vaan myös aika muuttuu. Jonkun videon näin missä oli laite mikä pystyy työntämään yhden N voimalla koko ajan, vai oliko se 10. Puolet matkasta kiihdytetään ja puolet jarrutetaan. Hyvin kerkee lähitähdille, mutta kun tulet takas, kukaan ei ole vastassa. Muistaakseni lähigalagsillekin kerkee, mutta sitten ei palatessa ole edes aurinkoa.
4
444
Näinhän se menee. Ja kuten aiemmin sanoin, niin mulla jäi noi suhteellisuusteorian alkeetkin aikanaan käymättä. Lienee siis pakko vain uskoa jumalaan, kun en pysty kirjoittamaan 3000 sanan esseetä tästä aiheesta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy