Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Knutsen]

Miten tämä tarkalleen aiheeseen liittyy?

"naisten sarja käsittääkseni vertautuu lähinnä johonkin kansallisiin poikien juniorisarjoihin."

Naisten viime kauden mestarit olivat pelanneet kansallisen tason poikien juniorijoukkuetta vastaan.

 

[Osmo Rapeli]

"naisten sarja käsittääkseni vertautuu lähinnä johonkin kansallisiin poikien juniorisarjoihin."

Naisten viime kauden mestarit olivat pelanneet kansallisen tason poikien juniorijoukkuetta vastaan.

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan. Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Näissä keskusteluissa en ole koskaan tajunnut miksi tuo täytyy sanoa aina vähintään neljän viestin välein? Keskustelusta tulee tosi typerää jota kukaan ei jaksa ja vähentää jääkiekon suosiota kokonaisuudessa. Samalla perusteella voitaisiin lopettaa kaikki kylälätkät ja juniorikiekkoilu kokonaan.

+1

 

[Knutsen]

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan.

Tässä ketjussa keskusteltiin miesten ja naisten urheilun epätasaarvosta ja viimeisinä tietoina esitettiin rahoituksen eroon mm. valtarakenteita. Tuo nyt vain tuli silmille muita hömpötyksiä selaillessa ja sanoisin, että tuossa kuvassa esiintyy se suurin syy tälle epätasaarvolle.

Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Silti olet täällä kommentoimassa samallalailla, etkä pyörittämässä sitä arkea, mitä ajat takaa? Itse toki koitan arki-iltaisin klo 21.00 jo vähemmän suorittaa ja saatan surffailla vaikka sosiaalisessamediassa. Tämä oli ennen muokkauksiasi vielä kirjoitettu hieman erikoisella sävyllä :D

+1

Sama, järkevä viesti kokonaisuudessaan.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä ketjussa keskusteltiin miesten ja naisten urheilun epätasaarvosta ja viimeisinä tietoina esitettiin rahoituksen eroon mm. valtarakenteita. Tuo nyt vain tuli silmille muita hömpötyksiä selaillessa ja sanoisin, että tuossa kuvassa esiintyy se suurin syy tälle epätasaarvolle.

"Rahoituksen eroon". Mistä rahoituksesta nyt puhut? Valtion tuesta, liikuntajärjestöjen tuesta, lajiliittojen tuesta, seuran tuesta, lipunmyynti-, fanituote-, sponsori- ja tv-tuloista? Pitääkö kaikkia urheilijoita ja joukkueita lajiin katsomatta tuijottaa tämän Instagram-päivityksen läpi? Miksi yleisurheilijamiehet saavat saman tuen, vaikka mitaleja tulee vähemmän? Tuo tuollaisenaan on sitä naisen paikan näyttämistä eikä vie mitään asiaa minnekään. Eikä se varsinkaan avaa yhtään sitä, miten nykytilanne on kehittynyt,

Jos yksittäisten otteluiden tulokset ja tasoerot olisivat yleisesti peruste kohdella yksilöitä ja ryhmiä epätasa-arvoisesti, niin silloin liikuttaisiin hyvin hataralla pohjalla. Varmaan sitten junioritoimintakin pitäisi lopettaa.

 

[Knutsen]

"Rahoituksen eroon". Mistä rahoituksesta nyt puhut? Valtion tuesta, liikuntajärjestöjen tuesta, lajiliittojen tuesta, seuran tuesta, lipunmyynti-, fanituote-, sponsori- ja tv-tuloista? Pitääkö kaikkia urheilijoita ja joukkueita lajiin katsomatta tuijottaa tämän Instagram-päivityksen läpi? Miksi yleisurheilijamiehet saavat saman tuen, vaikka mitaleja tulee vähemmän?

Lainaamani keskustelu ja kaikki omat viestit on liittynyt jääkiekkoon.

Tuo tuollaisenaan on sitä naisen paikan näyttämistä eikä vie mitään asiaa minnekään.

Tykkäät viljellä tälläissiä pikkunättejä älyttömyyksiä, mikäs siinä. Itse veikkaan vahvasti, että olen vuoden aikana seurannut sekä rahoittanut enemmän naisten/tyttöjen urheilua kuin sinä. Somesoturoinnissa voitat sitten kyllä sata nolla.

Jos yksittäisten otteluiden tulokset ja tasoerot olisivat yleisesti peruste kohdella yksilöitä ja ryhmiä epätasa-arvoisesti, niin silloin liikuttaisiin hyvin hataralla pohjalla. Varmaan sitten junioritoimintakin pitäisi lopettaa.

Just just.

 

[Osmo Rapeli]

Lainaamani keskustelu ja kaikki omat viestit on liittynyt jääkiekkoon.

Ok. Lähdetäänpä sitten yksittäisen kiekkoseuran (myös) itsekkäistä tavoitteista sekä seurakulttuurin perushommista katselemaan hommaa eteenpäin.

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

Sitten vielä pari lisäkyssäriä.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?

Tykkäät viljellä tälläissiä pikkunättejä älyttömyyksiä, mikäs siinä. Itse veikkaan vahvasti, että olen vuoden aikana seurannut sekä rahoittanut enemmän naisten/tyttöjen urheilua kuin sinä. Somesoturoinnissa voitat sitten kyllä sata nolla.

No ihan toden totta naisten kiekkoilua tai urheilua ei kehitä se, että hoetaan "junnut voitti ne", todistelemalla heidän olevan heikompia. Vai miksi tämä ei ole seuroilla käytössä? Eikö siellä ymmärretä vai ymmärretäänkö siellä kuitenkin naisten kiekko vähän arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi?

Hyvä jos tuet naisten ja tyttöjen kiekkoa rahallisestikin, vaikka ovat "huomattavasti heikkotasoisempia"!

 

[sambersson]

Ok. Lähdetäänpä sitten yksittäisen kiekkoseuran (myös) itsekkäistä tavoitteista sekä seurakulttuurin perushommista katselemaan hommaa eteenpäin.

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

Sitten vielä pari lisäkyssäriä.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?



No ihan toden totta naisten kiekkoilua tai urheilua ei kehitä se, että hoetaan "junnut voitti ne", todistelemalla heidän olevan heikompia. Vai miksi tämä ei ole seuroilla käytössä? Eikö siellä ymmärretä vai ymmärretäänkö siellä kuitenkin naisten kiekko vähän arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi?

Hyvä jos tuet naisten ja tyttöjen kiekkoa rahallisestikin, vaikka ovat "huomattavasti heikkotasoisempia"!

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Sen sijaan on katsottava järjestelmiin, toimintatapoihin/kulttuuriin sekä organisaatioihin, miten tasa-arvoa tulisi lisätä. Esimerkiksi Suomen palloliitto muutti muutama vuosi sitten miehille ja naisille maksettavat bonukset saman suuruisiksi, eikä vähiten miesten aloitteesta.

Tasapäistäminen ei myöskään ole tasa-arvoa.

 

[Osmo Rapeli]

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Että mitä että? Jospa katsot vielä kertaalleen kuka noita tuloksia nostelee ja kuka näitä väitteitä tulosten merkityksellisyydestä on esittänyt ja palaat lähtöruutuun.

Saat vastata myös kysymyksiin, vaikka esitinkin ne Knutsenille.

 

[sambersson]

Eli tällä ei ole tasa-arvon kanssa tekemistä kuin käänteisissä tavoitteissa. Se toimii yhä jatkuvana "todistuskappaleena" siitä, kun halutaan todistella, että naiset ovat heikompia kuin miehet. Miehet haluavat näyttää naisten paikan. Huvinsa kullakin, mutta itse keskittyisin kiireisen arjen pyörittämiseen mieluummin, siellä tapahtuu yleensä paljon mukavia asioita, joissa ei tarvitse todistella toisen sukupuolen heikkoutta.

Kukaan normijärjellä varustettu ei ajattele että "naiset on heikkoja, ne häviää pojille". Vaimonhakkaajat yms muut luuserit tietty erikseen. Ainut mitä pitää todistella on se, että naisille pitää olla omat sarjat. Se on tasa-arvoa. (Mistä rahat? En tiedä)

Sitten on vielä trans-ihmiset ja heidän urheilu. Mielestäni joko omat sarjat tai mieluummin avoin miesten sarja.(Mistä rahat? En tiedä)
Ei lähdetä nyt sinne.

Että mitä että? Jospa katsot vielä kertaalleen kuka noita tuloksia nostelee ja kuka näitä väitteitä tulosten merkityksellisyydestä on esittänyt ja palaat lähtöruutuun.

Näitä pitää aika-ajoin nostaa nähdäkseen millä tasolla naisurheilu menee. Se nyt vaan on fakta että fysiikka ei riitä huipputasolla. Hailey Wickenheiser parhaana esimerkkinä, ei mitään asiaa liigaan kun divarissakin oli melkoista selviytymistä. Aikanaan maailman paras nainen lajissaan.

Naisten seiväshypyn maailmanennätys Isinbajeva vuodelta -09 506.
Miesten seiväshypyn maailmanennätys Duplantis viimeviikolta 626.

Metrikakskytsenttii. Ei muuta kuin kaikki vaan samaan sarjaan, se on tasa-arvoa.

Mitä tulee turkulaiseen jääkiekkoon, minun tietämys loppuu siihen että siellä on Kiekko-67, TuTo ja Tepes.

​

 

[Osmo Rapeli]

Kukaan normijärjellä varustettu ei ajattele että "naiset on heikkoja, ne häviää pojille". Vaimonhakkaajat yms muut luuserit tietty erikseen. Ainut mitä pitää todistella on se, että naisille pitää olla omat sarjat. Se on tasa-arvoa. (Mistä rahat? En tiedä)

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Ja jatkomietintäsi siitä että pitää olla omat sarjat, kuinka moni yhteisiä sarjoja on ajanut?

Mitä tulee turkulaiseen jääkiekkoon, minun tietämys loppuu siihen että siellä on Kiekko-67, TuTo ja Tepes.

​

Niin, sinä ja kuka tahansa muu voitte miettiä tuota kuviota ihan minkä tahansa organisaation kohdalta, ei vain TPS:n. Toki se relevanteinta on siellä, missä molemmissa on jo liiga- tai Mestis-seura ja mainittavaa junioritoimintaa.

 

[Pottakameli]

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Ei se ole heikkoutta, vaan sukupuolien välisiä fyysisiä eroja. Molemmat pyrkivät parhaaseen mitä kropasta irtoaa.

En ole kerennyt Liigaa oikein katsomaan paikan päälle viime vuonnakaan, mutta ehdin paikallisen naisten jalkapalloseuran peliin ja myös kesän alussa Helmareiden peliin. Aika isossa roolissa on tuossa lapsen harrastus ja sitä kautta sitten päätynyt noihin peleihin. Lapsena kävin katsomassa JYP:n naisten pelejäkin säännöllisesti, mutta nykyään sekään ei vissiin ole mahdollista. En koe vähätteleväni ketään ja tiedän itsekin mikä palo siellä tytöillä juniorista asti on pelata kirkkaissa valoissa ja isojen yleisöjen edessä...realiteetit ovat tietysti usein ihan toiset, valitettavasti. Arvostan hirveästi kaikkia jotka käyttää paljon vapaa-aikaansa näiden tyttöjen eteen...äärettömän intohimoisesti ja hyvällä hengellä.

Tottakai raha liikkuu enemmän siellä missä ihmiset käy ja monissa lajeissa miesten sarjat ovat tasoltaan kovempia ja peli vauhdikkaampaa, yhdistettynä parempiin lajitaitoihin. Sitä vastaan on hankala kilpailla...
Onneksi edes maajoukkueet kerää yleisöä.

Ei sillä, jos jotkut tytöt tuosta lapseni joukkueesta löytää itsensä aikuisena futarina, niin toivoisin että siitä saisi jo silloin vähän rahaakin.

 

[sambersson]

Täytyy sanoa, että viestisi on aika ristiriitainen, kun sanot ettei kukaan normijärjellä varustettu todistele naisten heikkoutta ja sen jälkeen pistät pitkän liudan tekstiä jossa tykittelet kuinka naisten tulokset ovat heikompia kuin miesten ja kuinka "ei vain riitä". Haukutko sinä itseäsi, muita tänne kirjoittaneita vai onko tämä jotain erilaista heikkouden todistelua?

Huhhuh, sulla on aika sovinistinen ajatusmaailma, se että fysiikka ei riitä miesten sarjoihin ja tuloksiin, ei tarkoita että nainen olisi heikko. Sinähän täällä ulvot ja todistelet naisten heikkouksia.

 

[Osmo Rapeli]

Ei se ole heikkoutta, vaan sukupuolien välisiä fyysisiä eroja. Molemmat pyrkivät parhaaseen mitä kropasta irtoaa.

Ei niin. Näitä peruskoulutason fysiikkaeroja täällä tykkäävät toiset kovasti nostella. Uudestaan ja uudestaan. Varmaan ihan vilpittömästi, eikä lainkaan mitään todistellakseen, koska jokuhan on voinut jättää peruskoulun väliin, eikä tiedä että sukupuolien välillä on fyysisiä eroja. Ehkä seuraavaksi joku kertoo kukista ja mehiläisistä myös...

En ole kerennyt Liigaa oikein katsomaan paikan päälle viime vuonnakaan, mutta ehdin paikallisen naisten jalkapalloseuran peliin ja myös kesän alussa Helmareiden peliin. Aika isossa roolissa on tuossa lapsen harrastus ja sitä kautta sitten päätynyt noihin peleihin. Lapsena kävin katsomassa JYP:n naisten pelejäkin säännöllisesti, mutta nykyään sekään ei vissiin ole mahdollista. En koe vähätteleväni ketään ja tiedän itsekin mikä palo siellä tytöillä juniorista asti on pelata kirkkaissa valoissa ja isojen yleisöjen edessä...realiteetit ovat tietysti usein ihan toiset, valitettavasti. Arvostan hirveästi kaikkia jotka käyttää paljon vapaa-aikaansa näiden tyttöjen eteen...äärettömän intohimoisesti ja hyvällä hengellä.

Nimenomaan futiksessa on nyt raapaiseva ero maajoukkuebuumin ja sarjafutiksen välillä. Suomessa. Helmareiden ympärille on rakentunut mainio ilmiö, toistaiseksi helmareita riittää ja viedään myös kovempiin sarjoihin, mutta Kansallisen liigan olosuhteet ovat kärjen takana aika karmeat. Parhaiden on lähdettävä melko varhain ulkomaille. Futiksessa on kuitenkin kehittynyt jonkinsortin ilmiöitä muissa maissa, joissa emoseurassa on älytty että toistaiseksi siellä on todella paljon katsojapotentiaalia seurakulttuurin ympärillä. Kehitys rullaa, eikä se todennäköisesti monessakaan maassa tai seurassa saavuta sata vuotta vanhempaa miesten futista, mutta nousee jo sille tasolle että pelaajille maksetaan kunnon palkkaa. Ja se on komea juttu.

Olisi tietysti hienoa, jos joku saisi luotua erikoisseuran ympärille buumin, mutta uskon varsinaisten lähitulevaisuuden voimien lepäävän isojen seurojen varassa. Eli niiden kautta ensin sarja takaisin nousuun, ennen kuin joukkuemäärä on pudotettu kolmeen.

 

[Sanainen arkku]

Kumpi traumatisoi vähemmistöläistä enemmän; kuuluminen vähemmistöön vai vähemmistlstressipuheelle altistuminen?

Entä, jos kuuluu vähemmistöön, mutta ei koe siitä stressiä, ennen kuin ajautuu vähemmistössä vähemmistöön, kun ei osallistu vähemmistöstressipöhinään?

 

[Sanainen arkku]

Ompas nyt harvinaisen pöhköä sössöttämistä tämä viesti. Etkö ole lukenut viittä edellistä sivua? Olet ollut ainakin paikalla mutta pointti on mennyt viuhuen ohi. Se että naiset häviää jääkiekossa/urheilussa miehille, jopa pojille, ei ole millään tavalla tasa-arvokysymys.

Sen sijaan on katsottava järjestelmiin, toimintatapoihin/kulttuuriin sekä organisaatioihin, miten tasa-arvoa tulisi lisätä. Esimerkiksi Suomen palloliitto muutti muutama vuosi sitten miehille ja naisille maksettavat bonukset saman suuruisiksi, eikä vähiten miesten aloitteesta.

Tasapäistäminen ei myöskään ole tasa-arvoa.

Olisi todella kummallista, jos futiksessa seuroissaan vähintään kuusinumeroisia vuosituloja nauttivat miespelaajat eivät joustaisi omista maajoukkuekorvauksistaan naisten eduksi. Sama koskee jääkiekkoa.

Sitten kun tullaan puoliammattilaissektorille, ollaan vähän eri tilanteessa. Maajoukkueessakin pelaa pelaajia, joilla tuskin on rahaa aivan porsasteluksi asti. Käsipalloilijoilta tai sählyukoilta ei siis voi vaatia samaa.

 

[Sanainen arkku]

Päänaukomisen sijaan voisit ottaa osaa keskusteluun ja kertoa meille mallimaailman tasa-arvo-ongelmista. Outo oletus, ettei se olisi kiinnostavaa. Whataboutismin puolelle se voi toki hieman luiskahtaa, jos vaikkapa juuri kyseisissä viesteissä koitetaan ratkoa urheilun ongelmia.

Niin. Miksei muuten kukaan osaa vaatia, että huippumallien tulisi kompensoida naisten urheilua? Tämä kysymys voidaan asettaa lukuisilla eri tavoilla.

Jostain syystä Taylor Swift ottaa oman sivunsa NFL-hypestä (ja päinvastoin) mutta jättää naisurheilun pärjäilemään omillaan. Eikä hän siinä tee mitään väärin.

 

[UnenNukkuja]

Kumpi traumatisoi vähemmistöläistä enemmän; kuuluminen vähemmistöön vai vähemmistlstressipuheelle altistuminen?

Entä, jos kuuluu vähemmistöön, mutta ei koe siitä stressiä, ennen kuin ajautuu vähemmistössä vähemmistöön, kun ei osallistu vähemmistöstressipöhinään?

Mietin tätä aika usein, kun eräänlaiseen järjestötoimintaan olen sotkeutunut jonkinlaiseksi takapiruksi ja aika moneen vähemmistöön kuulun.

Tuossa välissä on tärkeä muistaa myös ne eteen tulevat oletukset monista vähemmistöistä. Jos joku sanoo jotain, mikä ei tässä päivässä pidäkään enää kovin paikkansa ja joku puhuja koittaa asiaa oikaista, toivoo tuohon tietenkin järkevää keskustelua jatkoksi, ei mitään oman alkuperäisen luulon vahvistamista mutku-sävyllä. Tällaisessa niillä vähemmistöaktiiveilla on paikkansa.

Itsellä on iloinen asenne ja mieli juuri tuossa vähemmistön vähemmistössä, mutta välillä on tärkeä voida oikaista jotain luuloja.

 

[Osmo Rapeli]

Niin. Miksei muuten kukaan osaa vaatia, että huippumallien tulisi kompensoida naisten urheilua? Tämä kysymys voidaan asettaa lukuisilla eri tavoilla.

Jostain syystä Taylor Swift ottaa oman sivunsa NFL-hypestä (ja päinvastoin) mutta jättää naisurheilun pärjäilemään omillaan. Eikä hän siinä tee mitään väärin.

Ai Swift ottaa NFL-hypestä? Tuossa ylivoimainen hyötyjäpuoli on NFL, jonka pariin Swift on houkutellut valtavasti naispuolisia faneja. Mutta onpa se myös muuttanut urheilua siivun verran tasa-arvoisemmaksi, kun kohderyhmää on huomioitava tasapuolisemmin ja myös (naispuolisten) urheilufanien kohtaamaa häirintää tulee esiin. Veikkaan myös Swiftin kiertuetyöntekijöiden asemaa siivua keskiarvoa tasa-arvoisemmaksi.

Miten muuten mallit juuri tähän urheiluun kiinnittyvät, muuten kuin aiemman tänne heitetyn aasinsillan kautta?

 

[wilco]

Veikkaan myös Swiftin kiertuetyöntekijöiden asemaa siivua keskiarvoa tasa-arvoisemmaksi.

Näyttäis jotain siivua olevan. Viime vuodelta tosin.

Taylor Swift 'gives out Eras tour bonuses totalling $55m' for performers and crew

After beginning her world-famous Eras tour in March, Taylor Swift is due to bring the US leg to a close with six dates in Los Angeles starting on Thursday. Reports in the US suggest she has thanked all of those working on the tour so far.

news.sky.com

Että silleen...

 

[korkki]

Aika vaikea on tukea naislätkää oli mies tai nainen kun suurin osa peleistä piilotetaan johonkin harjoitushalliin missä ei ole parkkipaikkoja, kaljaa, julkista liikennettä tai edes vessoja muille kuin pelaajille. Näin kärjistetysti. Ja vielä pelataan jotain Kanada otteluita 14.00 tiistaina kun kaikki on töissä.

Niin, näitä pelejä pelataan paikoissa joiden fasiliteetit ovat riittävät katsojille. Miesten liigalle tai edes A-junnujen peleille tuollainen olisi liian pieni. Se on ihan se että jos katsojia ei kiinnosta ei voi vaatia että pelataan tyhjälle katsomolle isossa hallissa ja siirretään sen tieltä peli joka vetäisi enemmän katsojia. Saatikka että rakennetaan isompaa hallia turhaan. Niin kauan kuin naisten peleissä ei käy katsojia tää on ihan turhaa.

Ja vaikka itse rahoitankin tyttäreni urheilua en silti ymmärrä miksi miesten täytyisi subventoida naisten urheilua. Se on typerää tasa-arvoa, luulisi että naiset itsekin haluaisivat tulla toimeen omillaan mielummin kuin kuin elää siivellä.

 

[Osmo Rapeli]

Ja vaikka itse rahoitankin tyttäreni urheilua en silti ymmärrä miksi miesten täytyisi subventoida naisten urheilua. Se on typerää tasa-arvoa, luulisi että naiset itsekin haluaisivat tulla toimeen omillaan mielummin kuin kuin elää siivellä.

Subventointia on niin monenlaista...siksi olen toivonut, että moni miettisi kokonaisuutta näiden asioiden kannalta, seuraan katsomatta, kuitenkin liigaseuroihin keskittyen. Olennaistahan on se, että rahoja voi käyttää ja hankkia yhteiseen hyötyyn, eikä vain siirtää sitä toisen tilille. Ja että kaiken toiminnan kannattaisi tähdätä koko seuran mahdollisimman leveään menestymiseen. Vai mitä @Knutsen ?

Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

Veikkaan myös Swiftin kiertuetyöntekijöiden asemaa siivua keskiarvoa tasa-arvoisemmaksi. Näyttäis jotain siivua olevan. Viime vuodelta tosin. https://news.sky.com/story/taylor-swift-gives-out-eras-tour-bonuses-totalling-55m-for-performers-and-crew-12932247 Että silleen...

keskustelu.jatkoaika.com

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

Sitten vielä pari lisäkyssäriä.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?

 

[Knutsen]

Ok. Lähdetäänpä sitten yksittäisen kiekkoseuran (myös) itsekkäistä tavoitteista sekä seurakulttuurin perushommista katselemaan hommaa eteenpäin.

Ok. Ajattelin, etten jaksa tätä sinun maalitolppien siirtelyä ja muiden leimaamista mitä erikoisemmilla päätelmillä. Mutta mennään nyt sitten vielä kun tägättiin uudemman kerran.

Kysymys 1: Jääkiekosta ja urheilusta kiinnostunut kohderyhmä. Kumman sukupuolen edustajissa on enemmän kasvunvaraa - siis ei peleissä käyviä mutta mahdollisesti kiinnostuvia lisäkatsojia, kun mietitään koko Turun Palloseuran jääkiekon tavoitteita? Naisissa vai miehissä?

En ole tutkinut asiaa sen enempää. Yleisesti urheilutapahtumissa on enemmän miehiä, joten mikään 50-50 olettamus yleisöstä on varmaan vähän köyhää logiikkaa. Mitä ovat nämä ei peleissä käyvät mutta kiinnostuneet?

Kysymys 2: Kannattaako täten markkinointia ja seuran imagoa miettiessä suunnata panokset a) miehiin b) naisiin c) molempiin? Erityisesti vielä nuoret ja lapset huomioiden.

Itse olen TPS:n ketjuissa toivonut, että huomioitaisiin vauvasta vaariin sukupuoleen tai mihinkään muuhunkaan katsomatta.

Kysymys 3: TPS:n miesten edustusjoukkue ja TPS:n naiset. Lisääkö TPS:n naisjoukkue edustusjoukkueen kiinnostavuutta ja näkyvyyttä vai vähentääkö se sitä?

En usko, että loppujen lopuksi tekee merkittävää eroa.

Kysymys 4: Kauanko miesten jääkiekkoilu on kehittynyt Turussa ja kauanko naisten?

Miehet on tainneet joskus 40-luvulla aloitella Pansion merenjäällä puuhastelunsa, 60-luvulla sitten alkoi jotain edes kiinnostamaan. Naisten kiekosta ei mitään hajua. TPS Mimmit on futista hieronut ainakin pääsarjan alusta asti ja aloitti siellä kautta aikain hienoimmilla peliasuilöa missään lajissa.

Kysymys 5: Naisten ja tyttöjen kiekon olosuhteiden kehittäminen. Onko se hyvä juttu vai huono juttu? Yhteiskunnallisesti, kaupungin kannalta, seuran kannalta, yksilöiden kannalta? Kenen kaikkien kannattaa tuoda oma kehityspanoksensa asian edistämiseksi?

Mielestäni kaikki lasten urheilun kehittäminen on hyvä asia, tästä tuskin on kukaan täällä ollut eri mieltä. En kyllä keksi miksi sitä kehityspanosta pitäisi juuri naisten/tyttöjen kiekkoiluun suunnata. Yhteiskunnan/kaupungin/yksilön kannalata toivon sen suuntaavan johonkin matalamman aloituskynnyksen lajiin/tekemiseen.

No ihan toden totta naisten kiekkoilua tai urheilua ei kehitä se, että hoetaan "junnut voitti ne", todistelemalla heidän olevan heikompia. Vai miksi tämä ei ole seuroilla käytössä? Eikö siellä ymmärretä vai ymmärretäänkö siellä kuitenkin naisten kiekko vähän arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi?

Minä en ole täällä Jatkoajan keskustelupalstalla ainakaan kehittämässä naisten kiekkoilua. On erikoista, jos keskustellaan sen tasosta, niin siitä ei saisi kuitenkaan keskustella jos se on huonoa. Tämän täysin turhan keskustelun lähtölaukaus oli tuo minun laittama instagram-postaus, joka on muuten ihan IFK:n omalta tililtä. Ja vain sinä olet sanonut naisten olevan heikompia.

Hyvä jos tuet naisten ja tyttöjen kiekkoa rahallisestikin, vaikka ovat "huomattavasti heikkotasoisempia"!

Tuen tyttöjen urheilua, seuraan naisten jalkapalloa. Naisten/tyttöjen jääkiekko on minulle täysin merkityksetöntä, valitettavasti.

 

[Osmo Rapeli]

En ole tutkinut asiaa sen enempää. Yleisesti urheilutapahtumissa on enemmän miehiä, joten mikään 50-50 olettamus yleisöstä on varmaan vähän köyhää logiikkaa. Mitä ovat nämä ei peleissä käyvät mutta kiinnostuneet?

Potentiaalisia lisäkatsojia, kuten kirjoitin. Jos esim. iän, varallisuuden ja urheilukiinnostuksen puolesta alueen miehistä 80 % käy jo TPS:n peleissä ja naisista 15 %, niin kummassa on enemmän potentiaalia kasvaa?

Itse olen TPS:n ketjuissa toivonut, että huomioitaisiin vauvasta vaariin sukupuoleen tai mihinkään muuhunkaan katsomatta.

Kuinka hyvin TPS onnistuu naisten houkuttelussa lajin pariin? Olisiko fiksua jatkaa ja tulla paremmaksi tässä, etenkin kun talous laahaa ja katsojia sekä lajista sekä seurasta kiinnostuneita pitäisi olla enemmän?

En usko, että loppujen lopuksi tekee merkittävää eroa.

Tekeekö lisäjoukkue emojoukkueelleen katsojien, huomion ja kiinnostuneiden määrässä plussaa vai miinusta?

Miehet on tainneet joskus 40-luvulla aloitella Pansion merenjäällä puuhastelunsa, 60-luvulla sitten alkoi jotain edes kiinnostamaan. Naisten kiekosta ei mitään hajua. TPS Mimmit on futista hieronut ainakin pääsarjan alusta asti ja aloitti siellä kautta aikain hienoimmilla peliasuilöa missään lajissa.

Hyvä, huomaat siis että miesten joukkueen olosuhteet, taustat, taso ja näkyvyys ovat kehittyneet huomattavasti pidempään kun naisten.

Mielestäni kaikki lasten urheilun kehittäminen on hyvä asia, tästä tuskin on kukaan täällä ollut eri mieltä. En kyllä keksi miksi sitä kehityspanosta pitäisi juuri naisten/tyttöjen kiekkoiluun suunnata. Yhteiskunnan/kaupungin/yksilön kannalata toivon sen suuntaavan johonkin matalamman aloituskynnyksen lajiin/tekemiseen.

Hyvä, haluat siis kehittää naisten ja tyttöjen kiekkoa jatkossakin. Auttaako sen haukkuminen ja huonoksi osoittelu tätä tavoitetta?

Minä en ole täällä Jatkoajan keskustelupalstalla ainakaan kehittämässä naisten kiekkoilua. On erikoista, jos keskustellaan sen tasosta, niin siitä ei saisi kuitenkaan keskustella jos se on huonoa. Tämän täysin turhan keskustelun lähtölaukaus oli tuo minun laittama instagram-postaus, joka on muuten ihan IFK:n omalta tililtä. Ja vain sinä olet sanonut naisten olevan heikompia.

Et ole kehittämässä naisten kiekkoilua. Haluat osoittaa kuinka huonoa naisten kiekko on ja haluat muistuttaa, että naisjoukkue hävisi poikien juniorijoukkueelle. Keskustelu nais- ja tyttökiekon kehittämisestä tasa-arvoisempaan suuntaan on tasa-arvoketjussa turhaa, mutta näiden yksittäisten pelien osoittelu ja junioreille häviämisen alleviivailu ei ole turhaa.

Tuen tyttöjen urheilua, seuraan naisten jalkapalloa. Naisten/tyttöjen jääkiekko on minulle täysin merkityksetöntä, valitettavasti.

Okei, tämä ei nyt oikein ole loogista siihen nähden, että ylempänä kirjoitit kuinka kaikki lasten urheilun kehittäminen on hyvä asia. Kumpaa mieltä olet? Eikö naisten ja tyttöjen jääkiekko ole mielestäsi urheilua?

 

[Knutsen]

Potentiaalisia lisäkatsojia, kuten kirjoitin. Jos esim. iän, varallisuuden ja urheilukiinnostuksen puolesta alueen miehistä 80 % käy jo TPS:n peleissä ja naisista 15 %, niin kummassa on enemmän potentiaalia kasvaa?

Nämä sinun prosentit varmaan pohjautuu johonkin? Jos ne nyt on ihan täysin hatusta, niin en näe mitään järkeä spekuloida asialla. Minun on todella vaikea uskoa että potentiaalisten ero olisi tuollainen.

Kuinka hyvin TPS onnistuu naisten houkuttelussa lajin pariin? Olisiko fiksua jatkaa ja tulla paremmaksi tässä, etenkin kun talous laahaa ja katsojia sekä lajista sekä seurasta kiinnostuneita pitäisi olla enemmän?

En tiedä vastausta ensimmäiseen kysymykseesi. Aikoinaan ainakin ringette oli alueella paljon suositumpaa tyttöjen/naisten jääurheilulajeista, oliko ihan pääsarjassa samaan aikaan Turku Ringette, RNK, VG-62. Nykyisellään en tiedä siitäkään. Kuinka suuren talousvaikutuksen epäilet piilevän täällä naisjääkiekon takana? Ja kuinka suuren merkityksen lasket sille laahaavaan talouteen?

Tekeekö lisäjoukkue emojoukkueelleen katsojien, huomion ja kiinnostuneiden määrässä plussaa vai miinusta?

Mielestäni vastasin jo tähän, en usko merkittävästi muuttavan asiaa suuntaan tai toiseen.

Hyvä, huomaat siis että miesten joukkueen olosuhteet, taustat, taso ja näkyvyys ovat kehittyneet huomattavasti pidempään kun naisten.

No koska se naisten alkoi sitten kehittymään? Muistaakseni olen lukenut jotain historiikkia, että TPS:n jääkiekon puuhamiehet ja joukkueen jäsenet itse rakensivat katsomoja Turun Urheilupuistoon aluksinäihin matseihin, että kiinnostuneet pääsisivät katsomaan.Ei tullut annettuna mistään.

Hyvä, haluat siis kehittää naisten ja tyttöjen kiekkoa jatkossakin. Auttaako sen haukkuminen ja huonoksi osoittelu tätä tavoitetta?

Tässä on taas tälläinen simpassimaisuus sinulta. Eli eikö tästä tasosta saa keskustella vai mikä näiden idioottimaisuuksien idea on?

Et ole kehittämässä naisten kiekkoilua. Haluat osoittaa kuinka huonoa naisten kiekko on ja haluat muistuttaa, että naisjoukkue hävisi poikien juniorijoukkueelle. Keskustelu nais- ja tyttökiekon kehittämisestä tasa-arvoisempaan suuntaan on tasa-arvoketjussa turhaa, mutta näiden yksittäisten pelien osoittelu ja junioreille häviämisen alleviivailu ei ole turhaa.

Minulle on täysin epäselvää, miten sen pelin taso nousee tai laskee tässä keskusteluketjussa käytyjen keskustelujen perusteella. Edelleen eikö naisjääkiekon tasosta saa keskustella koska se ei ole tasa-arvoista, koska he häviävät pojille?

Okei, tämä ei nyt oikein ole loogista siihen nähden, että ylempänä kirjoitit kuinka kaikki lasten urheilun kehittäminen on hyvä asia. Kumpaa mieltä olet? Eikö naisten ja tyttöjen jääkiekko ole mielestäsi urheilua?

Mitä ihmettä? Lue nyt mitä kirjoitin siitä tukemisesta ja yritä ymmärtää lukemasi.

 

[Osmo Rapeli]

Nämä sinun prosentit varmaan pohjautuu johonkin? Jos ne nyt on ihan täysin hatusta, niin en näe mitään järkeä spekuloida asialla. Minun on todella vaikea uskoa että potentiaalisten ero olisi tuollainen.

Jääkiekon katsojista ~85-90 prosenttia on miehiä, eli naisia on 10-15 %. Urheilun katsojista ~40 % on naisia. Myös TPS on omassa katsojakokemustutkimuksessaan halunnut tutkia korostetusti vähän tai ei ollenkaan käyvien ihmisten kokemuksia ottelutapahtumasta. Todellinen ero on siis jopa suurempi kuin noissa ylemmissä lukemissa. Tarkkaa lukemaa potentiaalisista katsojista on vaikea arvioida, mutta suuruusluokka kertoo paljon. Jos miehistä jääkiekkoa paikan päälläkin seuraa jo merkittävä osa potentiaalisista, ja naisten kohdalla luku on huomattavasti pienempi, niin onneksi TPS on tässä jo älynnyt huomioida heitä tavoitteissaan. Ikävä että kaikki täällä eivät näytä kokevan asiaa tärkeäksi.

Näitä lukemia voi sitten suhteuttaa potentiaalisiin katsojamääriin. Voisi esimerkiksi muistuttaa perusteena siitä, että tosiaan HC TPS:n matseihin kulkeutuu hyvin vähän naisia, mutta jos näistä potentiaalisista miettii esimerkiksi perheitä, niin useimmissa niistä löytyy kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Todennäköisesti he yhteensä käyvät enemmän matseissä kuin ei-juniorivanhemmat, mutta onpahan vielä iso ero.

Joten onneksi ainakin TPS miettii kiekkoa naistenkin kannalta, mutta vielä on matkaa.

En tiedä vastausta ensimmäiseen kysymykseesi. Aikoinaan ainakin ringette oli alueella paljon suositumpaa tyttöjen/naisten jääurheilulajeista, oliko ihan pääsarjassa samaan aikaan Turku Ringette, RNK, VG-62. Nykyisellään en tiedä siitäkään. Kuinka suuren talousvaikutuksen epäilet piilevän täällä naisjääkiekon takana? Ja kuinka suuren merkityksen lasket sille laahaavaan talouteen?

Minä lasken, että jokainen kiekkoilusta kiinnostuva nainen olisi plussaa koko TPS:n jääkiekolle, ja heitä on paljon, about puolet kansasta ja Turun väkimäärästä.

Mielestäni vastasin jo tähän, en usko merkittävästi muuttavan asiaa suuntaan tai toiseen.

:)

No koska se naisten alkoi sitten kehittymään? Muistaakseni olen lukenut jotain historiikkia, että TPS:n jääkiekon puuhamiehet ja joukkueen jäsenet itse rakensivat katsomoja Turun Urheilupuistoon aluksinäihin matseihin, että kiinnostuneet pääsisivät katsomaan.Ei tullut annettuna mistään.

Nythän ei ole kukaan esittänyt, että naisille pitäisi rakentaa oma halli. Vaan että muun muassa sinä voisit korjata asennettasi sen suhteen, onko oikein vaatia että naiskiekko olisi tässä lyhyemmässä ajassa voinut mitenkään kehittyä tämän lähelle miesten kiekkoa, kaikilta kanteilta?

Kyllä minä sanoisin että ilmiönä esimerkiksi Turun MM-kisat ja MM95 rakensivat kiekkohalleja hieman annettunakin, myös sellaisiin paikkoihin, missä se on paljon myös rasittanut kuntien ja kaupunkien taloutta. Ja toki tuonutkin paljon, mutta tiedämme että jääkiekkoseurat ovat esimerkiksi tuosta vain saaneet miljoonien markkojen ja eurojen korottomia lainoja remontteihin ja rakentamisiin. Eikä siinä mitään, aika on ollut toinen ja Putin kurissa. Mutta kuten sanottu, miesten lätkällä ON myös ollut aikamoinen veljestyöntö takana, ihan jokaista ei ole omin käsin raataen suolle raivattu.

Tässä on taas tälläinen simpassimaisuus sinulta. Eli eikö tästä tasosta saa keskustella vai mikä näiden idioottimaisuuksien idea on?

Meillä näyttää olevan erilainen käsitys siitä, mikä on keskustelua, kun se sinulla paikoin näyttää naisten paikan osoittelulta ilman mitään pyrkimystä aiheen mukaiseen keskusteluun. Siitä kritiikki.

Minulle on täysin epäselvää, miten sen pelin taso nousee tai laskee tässä keskusteluketjussa käytyjen keskustelujen perusteella. Edelleen eikö naisjääkiekon tasosta saa keskustella koska se ei ole tasa-arvoista, koska he häviävät pojille?

Jotta voisi päästä kehittämään tasa-arvoa, täytyy ymmärtää historiaa, miten tähän nykyhetkeen on tultu, ja sitten sen pohjalta miettiä tavoitteita vaikkapa tasa-arvon tai TPS:n koko seuran yleisömäärän kehityksen suhteen.

Instagram-tuloksen copypaste ei yleensä täytä laadukkaan keskustelun kriteerejä.

Mitä ihmettä? Lue nyt mitä kirjoitin siitä tukemisesta ja yritä ymmärtää lukemasi.

Jos jokin on "sinulle täysin merkityksetöntä", niin on vaikeaa uskoa muihin kuin negatiivisiin motiiveihin tässä taso- ja tasa-arvokeskustelussa, siltä osin.