Olisiko tämä henkilö mahdollisesti inhonnut jääkiekkoa ihan yleisestikin?Henkilö oli ainakin puheissaan kovinkin tasa-arvotietoinen, mutta kuten yleensäkin vasemmiston puolella se tasa-arvoajattelu on aika ahtaaseen laatikkoon lukittua.
Olisiko tämä henkilö mahdollisesti inhonnut jääkiekkoa ihan yleisestikin?Henkilö oli ainakin puheissaan kovinkin tasa-arvotietoinen, mutta kuten yleensäkin vasemmiston puolella se tasa-arvoajattelu on aika ahtaaseen laatikkoon lukittua.
Kyllä, kaikkea urheilua. Sekä itse suoritettuna että yhteiskunnallisena ilmiönä.Olisiko tämä henkilö mahdollisesti inhonnut jääkiekkoa ihan yleisestikin?
Itseä on ihmetyttänyt että nämä meidän mediat eivät ole alkaneet hehkuttaa naisten superpesistä oikein kunnolla. Vaan kaikki energia on laitettu siihen että huijataan lukija klikkaamaan otsikkoa: "TPS kaatoi Kärpät!" Ja vasta lukiessa huomaa että kyse oli naisten jääkiekko liigasta.Pesäpallo on siitä metka laji, että ainakaan itselleni ei katsojana ole viihdyttävyyden kannalta mitään merkitystä sillä, että pelaavatko miehet vai naiset. Kiinnostus on hyvin tasapuolista ja katson melkolailla yhtä paljon sekä miesten, että naisten pelejä.
Aiemmin oli jo mainittu tähän ihan hyviä syitä. Pienempi kenttä tasaa voima- ja nopeuseroja, sekä tuo kamppailupelaamisen poissaolo ovat varmasti niitä asioita, jotka saavat tämän vaikutuksen aikaan.
Ketään kun ei voi katsomoihin pakottaa, niin jotenkin naisurheilun kohdalla on se mietittävä, että miten ihmisiä saa enemmän katsomaan otteluita, joka sitten tuottaa lisää lajiin valuvaa rahaa. Itse koitan sen pienen panokseni kantaa kekoon sillä, että käyn noissa naisten pesäpallo-otteluissa, ja jätän pääsylipun/kausikortin/kioskin palvelujen muodossa joka matsissa pienen siivun rahaa seuralle.
Urheilu on viihdebisnestä jopa niinkin pienen lajin kuin pesäpallon kohdalla. Ja siellä mennään markkinoiden ehdoilla.
Sinulla on varmaan tästä hitosti esimerkkejä.Itseä on ihmetyttänyt että nämä meidän mediat eivät ole alkaneet hehkuttaa naisten superpesistä oikein kunnolla. Vaan kaikki energia on laitettu siihen että huijataan lukija klikkaamaan otsikkoa: "TPS kaatoi Kärpät!" Ja vasta lukiessa huomaa että kyse oli naisten jääkiekko liigasta.
Näitähän on nykyään todella paljon. Tai en tiedä huijaamisesta, mutta usein näkee otsikkoja esim. Jatkoajassa ja Ylellä, jotka voisivat liittyä esim. minua enemmän kiinnostavaan miesten lätkään, mutta kyseessä onkin naisten lätkä.Sinulla on varmaan tästä hitosti esimerkkejä.
Outoa, luulin että Jatkoaika kirjoittaa jääkiekosta eikä pesäpallosta.Näitähän on nykyään todella paljon. Tai en tiedä huijaamisesta, mutta usein näkee otsikkoja esim. Jatkoajassa ja Ylellä, jotka voisivat liittyä esim. minua enemmän kiinnostavaan miesten lätkään, mutta kyseessä onkin naisten lätkä.
Outoa, luulin että tahallinen väärin ymmärtäminen on lapsellista.Outoa, luulin että Jatkoaika kirjoittaa jääkiekosta eikä pesäpallosta.
Naisten pesis on lentiksen ohella ainoa laji, jossa peli on yhtä nopeaa kuin miehillä. Tämä johtuu kentän mitoista. Jos futiksessa ja lätkässä olisi suhteessa samankokoiset kentät, olisi peli paljon katsottavampaa. Naisten futiksessa oli joku arvokisafinaali muutama vuosi sitten, jossa ei kentän koko häirinnyt.
Niin, varmaan luit viestin mistä keskustelu lähti. Ei keskitytä pesäpalloon vaan kaikki energia naisten kiekossa ja otsikoissa.Outoa, luulin että tahallinen väärin ymmärtäminen on lapsellista.
Siellä taas yksi tunnetuimpia naisjalkapalloilija kertoo miten palkkaerot futiksessa on epäreilut.
Alisha, 25, tienaa somekuvillaan miljoonia – Valittaa nyt palkastaan
Alisha Lehmann tienaa jalkapallolla vain murto-osan siitä, mitä hänen miehensä tienaa samassa seurassa.www.iltalehti.fi
Niin ja joku toinen naisjalkapalloilija, jota pidetään vähemmän kauniina kuin Alishaa saisi varmaan vähemmän rahaa vastaavista kuvistaan, vaikka olisi parempi jalkapalloilija kuin hän. Tasa-arvoa ei kaikissa asioissa varmaan koskaan taideta saavuttaa.Melko koomista, että samassa artikkelissa mainitaan kuitenkin huikeista eroista some-tuloissa vaikkapa poikaystäväänsä nähden. Minusta tasa-arvon nimissä myös miehille pitäisi maksaa uima-asukuvista yhtä paljon kuin naisille.
Kyllä, miellyttävyys, viihdyttävyys tms. on parempi sana vertailussa. Ja kun tälle linjalle lähdetään niin verkon korkeus luonnollisesti se lentiksen tasoittava tekijä, ei kentän koko.No ei kyllä ole naisten ja miesten lentopallo yhtä nopeaa. Miesten peleissä tempo on huomattavasti kovempi, minkä takia minusta naisten lentopallo on miellyttävämpi laji seurata.
Niin ja joku toinen naisjalkapalloilija, jota pidetään vähemmän kauniina kuin Alishaa saisi varmaan vähemmän rahaa vastaavista kuvistaan, vaikka olisi parempi jalkapalloilija kuin hän. Tasa-arvoa ei kaikissa asioissa varmaan koskaan taideta saavuttaa.
Palkka on usein verrannollinen (tai mielestäni ainakin pitäisi olla) aseman saavuttamisen hankaluuteen. Alishalla on 17 miljoonaa seuraajaa somessa. Se on hyvin hankala asema saavuttaa ja siitä ihan oikeutetusti kerää paljon tuloja, koska vastaavaa positiota tavoittelee miljoonat naiset maailmassa. Pelaaminen italialaisessa naisfutis-joukkueessa (Juventus) taas ei ole läheskään niin iso saavutus, koska ammattilaisura naisjalkapallossa ei ole mikään erityisen kilpailtu positio. Tuo Alishan edellisen seuran arvioitu vuosipalkka 200 000 on itse asiassa aika hyvä jos peilaa sitä pelipaikkaa edellyttäviin taitoihin (ja mahdollisuuksiin saavuttaa ne). Ei siihenkään tosta noin vaan palloa harrastuksenaan potkien pääse, mutta jos vastaavasti mietitään miten vaikea on päästä Juventukseen pelaamaan miesten puolelle, niin siitä positiosta saa taistella miljoonia motivoituneita miesfutaajia vastaan. Se on hyvin kaukainen unelma. Suomessa on hyvin paljon junnufutaajia, jotka harjoittelevat motivoituneesti viidesti viikossa ammattilaisuuden kiilto silmissä (ja harva uskaltaa edes unelmoida Juventuksen kaltaisesta joukkueesta) ja suurinta osaa heistä odottaa silti se kotimainen divari, josta ei juuri palkkaa edes saa. Naisfutiksessa harrastajamäärät taas laskevat murrosiän jälkeen niin paljon, että esimerkiksi meidän piti yhdistyä kolmen muun lähialueen joukkueen kanssa, että saatiin yhdistelmäjoukkueen kautta ikäluokkaan yksi joukkue aikaan. Samassa ikäluokassa pojilla oli neljä joukkuetta omasta takaa... Puhumattakaan siitä miesfutis tuottaa itse nuo rahat, josta palkat maksetaan, samoin kun Alishan somepostaukset tuottavat itse ne rahat, joista hän saa isot tulonsa.Melko koomista, että samassa artikkelissa mainitaan kuitenkin huikeista eroista some-tuloissa vaikkapa poikaystäväänsä nähden. Minusta tasa-arvon nimissä myös miehille pitäisi maksaa uima-asukuvista yhtä paljon kuin naisille.
En ymmärrä miksi näin päivänselvästä asiasta tarvitsee edes keskustella.
Tää meidän ulkonäkökeskeinen maailma alkoi just närästää taas kerran.
Muija on voittanut geenilotossa ja koko maailma on kannettu eteen tälle kiittämättömälle pikku paskalle, ja kehtaa vielä ulista.
Jalkapallolliset taidot on samat kun kumisaappaalla ja päässä ei pyöri kun silmät.
Kiitos ja anteeksi
Maailma on ulkonäkökeskeinen, mutta somemiljoonien keräämiseen ei riitä pelkkä ulkonäkö.
Ei riitä ei. Se vaatii sitä omaakin panostusta. Ei voida ulkopuolelta määrätä, että nyt kaikkien pitää saada niitä somemiljoonia.
Homma lähtee itsestään. Vähän niinkuin sen jääkiekon osalta.
Ei ole noin yksinkertaista. Urheiluun liittyy laajalti mm. valtion, kuntien ja urheilujärjesttöjen jakamaa rahaa, valmennusta ja suorituspaikkoja.
Aivan. Onkohan joutunut jopa muutaman kuvan räpsäseen ihan omin kätösin ennenkun joku ammattilais tiimi on alkanut tekeen yhteistyötä.Maailma on ulkonäkökeskeinen, mutta somemiljoonien keräämiseen ei riitä pelkkä ulkonäkö.
Oletat kyllä ihmeellisiä asioita.Eli meinaatko, että niin pitkään kun naisjääkiekolle ei jaeta rahaa, ei heidänkään kannata edistää omaa asiaansa lajin sisältäpäin? Vai miten?