Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Sanainen arkku]

Miten muuten mallit juuri tähän urheiluun kiinnittyvät, muuten kuin aiemman tänne heitetyn aasinsillan kautta?

Sillä tavalla, että on aivan yhtä validia olettaa sukupuolen sisäistä tulonsiirtoa sektorilta 1 sektorille 2, kuin pyytää Hämeenlinnan Pallokerhon miesjoukkuetta elättämään sen naisjoukkuetta. Tai vaatia Superpesiksen naisjoukkuiden lipunmyynnistä siivua huonommin lipunmyynnissä pärjäävälle jalkapallon Kansalliselle liigalle.

Asioista voi tehdä monimutkaisia tai sitten jokainen voi hoitaa oman tonttinsa ja saada ansionsa mukaan. Itse olen käynyt tänä vuonna katsomassa naisten palloilua useita kertoja, ostanut lipun ja jopa matkustanut satoja kilometrejä peliin. Näin aion tehdä jatkossakin, mutta en kai voi muita vaatia toimimaan samoin? Suomalaisessa urheilussa törmää jatkuvasti ihmeelliseen puuhasteluun, mutta karmein esimerkki on joidenkin vuosien takaa Hongan naisten Mestareiden liigan pelistä; mennessämme peliin emme voineet maksaa lippuja pankkikortilla, koska maksupäätettä ei ollut.
Kaivelimme sitten taskut ja vaimon käsilaukun ja saimme kuin saimmekin kasaan noin 90% lippujen hinnasta. Sillä mentiin sisälle.

Uskon, että tämä on muuttunut ja tietenkin mobilepay (jota minulla ei ole) on muuttanut tilannetta. Mutta kenen homma on laittaa tuollaiset asiat kuntoon?

Jokainen makaa kuten petaa. Etsitään ne keinot joilla asiat muuttuvat. Niin naisissa kuin miehissä. Jos pesäpallo ja lentopallo ovat onnistuneet, niin olisiko syytä ottaa oppia niiltä vai jatkaa ruikuttamista vuodesta toiseen?

 

[Knutsen]

Jääkiekon katsojista ~85-90 prosenttia on miehiä, eli naisia on 10-15 %. Urheilun katsojista ~40 % on naisia.

Oisko näihin jotain muuta kuin trust me bro?

Myös TPS on omassa katsojakokemustutkimuksessaan halunnut tutkia korostetusti vähän tai ei ollenkaan käyvien ihmisten kokemuksia ottelutapahtumasta. Todellinen ero on siis jopa suurempi kuin noissa ylemmissä lukemissa. Tarkkaa lukemaa potentiaalisista katsojista on vaikea arvioida, mutta suuruusluokka kertoo paljon. Jos miehistä jääkiekkoa paikan päälläkin seuraa jo merkittävä osa potentiaalisista, ja naisten kohdalla luku on huomattavasti pienempi, niin onneksi TPS on tässä jo älynnyt huomioida heitä tavoitteissaan. Ikävä että kaikki täällä eivät näytä kokevan asiaa tärkeäksi.

Näissä johtopäätöksissä ei oikein ole järkeä mukana. En usko sinun tietävän hölkäsen pöläystäkään TPS:n turkimuksistakaan. Miten muuten TPS on älynnyt huomioida tämän mitä me mäntit sovinistit emme ole tajunneet? Ja miten tämä TPS:n markkinointi nyt edes liittyy siihen naisten kiekon tasoon kun en muista kaikkea keskustelemaamme?

Minä lasken, että jokainen kiekkoilusta kiinnostuva nainen olisi plussaa koko TPS:n jääkiekolle, ja heitä on paljon, about puolet kansasta ja Turun väkimäärästä.

Ja sieltä ne tulee naisten edustuskiekon kautta sukkana sisään. Tottenham Hotspuria tulee seurattua jonkin verran sattuneista syistä myös naisten puolelta. Tottenham on viime vuosina panostanut valtavasti naisten futikseen. Joukkue pelaa pääasiassa parin tuhannen katsojan edessä, mutta pari kertaa kaudessa matseja rummutetaan täysillä ja liput ovat halpoja, jolloin Tottenham Stadiumille saadaan jopa 20k yleisömääriä. Seuraavassa pelissä on taas 1500 katsojaa. Mitä luulet mikä prosenttiosuus tuossa 20k katsojassa on miesten jalkapallolle potentiaalia?

Nythän ei ole kukaan esittänyt, että naisille pitäisi rakentaa oma halli. Vaan että muun muassa sinä voisit korjata asennettasi sen suhteen, onko oikein vaatia että naiskiekko olisi tässä lyhyemmässä ajassa voinut mitenkään kehittyä tämän lähelle miesten kiekkoa, kaikilta kanteilta?

Eli minun asenne ei saa olla se, että 15v pojat voittavat naisten suomenmestarit, vaikka näin olisi käynyt? Eikä se hallin rakentaminen ollut mikään pointti siinä, vaan se, että ihmiset kiinnostuivat asiasta ja sen jälkeen puuhamiehet mahdollistivat asioita heille. Naisjääkiekolta puuttuu vain se kiinnostus.

Meillä näyttää olevan erilainen käsitys siitä, mikä on keskustelua, kun se sinulla paikoin näyttää naisten paikan osoittelulta ilman mitään pyrkimystä aiheen mukaiseen keskusteluun. Siitä kritiikki.

Just näin. Sinä joka kirjoitat ivallisesti toisten perhearjesta, niin ehkä suosittelisin sinukin hankkivan sellaista. Voit vaikka oppisit naisista, heidän urheilusta ja sen kulutuksesta samalla jotain, eikä tarvitsisi jauhaa tälläistä soopaa mutu-tuntumalla internetissä.

Instagram-tuloksen copypaste ei yleensä täytä laadukkaan keskustelun kriteerejä.

Kiva, että määrität täällä laadukasta keskustelua ja itse teet aivan vähä-älyisiä yleistyksiä muista keskustelijoista samalla. Instagram-tulos oli ottelun tulos, joka liittyi 100% täällä käytyyn keskusteluun.

Jos jokin on "sinulle täysin merkityksetöntä", niin on vaikeaa uskoa muihin kuin negatiivisiin motiiveihin tässä taso- ja tasa-arvokeskustelussa, siltä osin.

En todella halua edes arvata sinun motiivejasi yrittää vaientaa keskustelua naisten jääkiekon tasosta yleisesti. Mutta eiköhän tää ollut tässä, ei palata.

 

[Osmo Rapeli]

Sillä tavalla, että on aivan yhtä validia olettaa sukupuolen sisäistä tulonsiirtoa sektorilta 1 sektorille 2, kuin pyytää Hämeenlinnan Pallokerhon miesjoukkuetta elättämään sen naisjoukkuetta.

Tätä on kyllä vaikea uskoa. Lähtökohtaisesti emoseura voi hyötyä olennaisesti yhteisestä yhteistyö- ja katsojapohjasta. Siellä ollaan samalla sektorilla, samanhenkisten ja samantyyppisten ihmisten parissa, mutta laajemmin tai laajentaen sektoria.

Hieman ihmettelen sitä, että nyt kriittisesti naisjoukkueisiin suhtautuva osapuoli keskustelijoista on toistuvasti siellä miesten kukkarolla ja näkee pelkät lahjoitukset ainoana tapana auttaa naiskiekkoa!

 

[Sanainen arkku]

Tätä on kyllä vaikea uskoa. Lähtökohtaisesti emoseura voi hyötyä olennaisesti yhteisestä yhteistyö- ja katsojapohjasta. Siellä ollaan samalla sektorilla, samanhenkisten ja samantyyppisten ihmisten parissa, mutta laajemmin tai laajentaen sektoria.

Hieman ihmettelen sitä, että nyt kriittisesti naisjoukkueisiin suhtautuva osapuoli keskustelijoista on toistuvasti siellä miesten kukkarolla ja näkee pelkät lahjoitukset ainoana tapana auttaa naiskiekkoa!

Mitä ehdottaisit? Itselläni ei oikein riitä enää kiinnostus katsoa edes miesten jääkiekkoa ja urheiluväellä on aika lailla kalenteri täynnä omia harrastuksia jo nyt.

Media, Jatkoaika kiekko ihmisten edessä ja YLE suurelle yleisölle etunenässä, ainakin tekee kaikkensa kiinnostuksen nostamiseksi. Jos ei sillä lähde, niin millä? Kunta ostaa lippuja ja jakaa koululaisille? Kysyn ihan aidosti. Minulle ei tarvitse lahjoittaa mitään. Menen katsomaan urheilua kun kalenteriin sopii mutta yhä useammin valitsen muun kuin kolean jäähallin.

Puuhastelusta tuli toinenkin esimerkki mieleen: Keski-Uudellamaalla pelaa PKKU tai joku Kansallista liigaa siten, että joka toinen matsi on Keravalla, joka toinen Tuusulassa. Keravalla on kuulemma huonot olosuhteet, Tuusulassa erinomaiset. Miksi tehdään tällainen typerä kompromissi?

 

[Vaakuna]

Puuhastelusta tuli toinenkin esimerkki mieleen: Keski-Uudellamaalla pelaa PKKU tai joku Kansallista liigaa siten, että joka toinen matsi on Keravalla, joka toinen Tuusulassa. Keravalla on kuulemma huonot olosuhteet, Tuusulassa erinomaiset. Miksi tehdään tällainen typerä kompromissi?

Ilmeisesti siksi, että Pallokerho Keski-Uusimaa on "kokoomaseura", johon tulevat Keravan Pallo-75:n ja Tuusulan Palloseuran motivoituneimmat pelaajat samaan joukkueeseen. Toki PKKU:n sivuilta selvisi uutinen heinäkuun alkupuolelta, että joutuvat lisenssipäätöksellä siirtää kaikki Ykkösen loppukauden ottelut Hyrylään.

 

[Osmo Rapeli]

Oisko näihin jotain muuta kuin trust me bro?

Mm.
- Liigan ja eri seurojen katsojatutkimukset
- Antti Haajasen kommentit (MTV3, Discovery)
- JYPin naiskatsojia koskeva tutkimus
- TPS:n otteluelämystutkimus
- TPS:n visio 2030

Trust me bro lukemissa on vaihtelua ja osa mittaa kävijöitä, osa kiinnostusta, kolmas vasta kysyy ja neljäs arvioi. Ja siten joku voi kritisoida lukemiani. Mutta kyllä niistä voi päätellä vähintään oikeaan suuntaan missä on kasvunvaraa enemmän ja missä on vähemmän.

Tasa-arvoketjussa on ollaan, niin seuraava aihe voisi koskea lätkäseuroja ja maahanmuuttotaustaisia ihmisiä. Sen suhteen seurat ja sarja osaavat varsin vähän.

Näissä johtopäätöksissä ei oikein ole järkeä mukana. En usko sinun tietävän hölkäsen pöläystäkään TPS:n turkimuksistakaan. Miten muuten TPS on älynnyt huomioida tämän mitä me mäntit sovinistit emme ole tajunneet? Ja miten tämä TPS:n markkinointi nyt edes liittyy siihen naisten kiekon tasoon kun en muista kaikkea keskustelemaamme?

Siten että kun katsojatutkimukset on suunnattu otteluissa vähemmän käyville, ja silloin kun niitä älytään suunnata muillekin kuin jotka siellä käyvät muutenkin, on mahdollista että katsojayhteisö kasvaa. Ja kun jääkiekossa käyvien ja vaikuttavien naisten määrä kasvaa, on mahdollista ja todennäköistä, että myös naisten katsojamäärät ja kiinnostus kasvavat. Helmareista voi katsoa mallia. Se ei tällä hetkellä näy Kansallisen jalkapalloliigan varsinaisena kehityksenä, mutta naisfutiksella kulkee noin muuten ja parhaat pelaajat pelaavat kovemmissa sarjoissa. Molemmissa lajeissa on mahdollista kehittyä laajemman katsoja- ja kulttuuripohjan kautta.

Ja sieltä ne tulee naisten edustuskiekon kautta sukkana sisään. Tottenham Hotspuria tulee seurattua jonkin verran sattuneista syistä myös naisten puolelta. Tottenham on viime vuosina panostanut valtavasti naisten futikseen. Joukkue pelaa pääasiassa parin tuhannen katsojan edessä, mutta pari kertaa kaudessa matseja rummutetaan täysillä ja liput ovat halpoja, jolloin Tottenham Stadiumille saadaan jopa 20k yleisömääriä. Seuraavassa pelissä on taas 1500 katsojaa. Mitä luulet mikä prosenttiosuus tuossa 20k katsojassa on miesten jalkapallolle potentiaalia?

Naisten futiskatsojista iso osa katsoo ainakin Englannissa myös miesten futista valmiiksi. Naisten futis taas kehittyy luonnollisesti sillä, että nuo 1500:t saadaan nostettua vaikka 2500-5000 katsojan hujakoille. Askel kerrallaan. Vaikka se katto normilippurummutuksille olisi vain 5000, se on yli kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna.

Tässä sitten pieniä suhtautumiseroja futiksen ja lätkän välillä. Tottenhamin miehillä tietääkseni on aika paljon katsojia valmiiksi. TPS:n miehet taas kaipaisivat katsojamäärien kasvattamista.

Eli minun asenne ei saa olla se, että 15v pojat voittavat naisten suomenmestarit, vaikka näin olisi käynyt?

Eihän tuo ole mikään asenne vaan (yksittäisen) ottelun tulos. Se, miten sen tuot esille ja mitä se tuo keskusteluun liittyy sinun asenteeseen.

Eikä se hallin rakentaminen ollut mikään pointti siinä, vaan se, että ihmiset kiinnostuivat asiasta ja sen jälkeen puuhamiehet mahdollistivat asioita heille. Naisjääkiekolta puuttuu vain se kiinnostus.

Ymmärrän, mutta sanoisin ettei tämä ole kovin kattava analyysi yhteiskunnasta ja eri sukupuolten mahdollisuuksista harrastaa jääkiekkoa täyspainoisesti.

Just näin. Sinä joka kirjoitat ivallisesti toisten perhearjesta, niin ehkä suosittelisin sinukin hankkivan sellaista. Voit vaikka oppisit naisista, heidän urheilusta ja sen kulutuksesta samalla jotain, eikä tarvitsisi jauhaa tälläistä soopaa mutu-tuntumalla internetissä.

Yrität vastata toimintasi kritiikkiin henkilökohtaisuuksilla. Nyt rupesit jonkinlaiseen perhekikkelin mittaukseen.

Vedit itse jokseenkin uhriutuvaan tyyliin rankan kohtalosi arjen pyörityksessä tähän keskusteluun tilanteessa, jossa kommentoin @Petri1981 :n jonkinlaista lipsahdusta miehisistä valinnoista, en ketään yksilöä. Perhearkesi kuulostaa mukavalta, täällä taas kirjoituksesi ovat välillä varsin arveluttavia.

Kiva, että määrität täällä laadukasta keskustelua ja itse teet aivan vähä-älyisiä yleistyksiä muista keskustelijoista samalla. Instagram-tulos oli ottelun tulos, joka liittyi 100% täällä käytyyn keskusteluun.

"Vähä-älyinen", "simpanssimainen", "idioottimainen"

En todella halua edes arvata sinun motiivejasi yrittää vaientaa keskustelua naisten jääkiekon tasosta yleisesti. Mutta eiköhän tää ollut tässä, ei palata.

Ikävästi koitetaan vaientaa saman "naiset häviää pojille!"-levyn pyörittäminen jokaisella sivulla...

 

[Dino]

Jos naisille ei annettaisi mahdollisuutta harrastaa jääkiekkoa, kyseessä olisi tasa-arvo-ongelma. Mutta koska asia ei ole näin, vaan naisilla on ihan yhtä lailla mahdollisuus harrastaa lajia, niin en vaan suostu näkemään tätä tasa-arvokysymyksenä. Naisille on omia joukkueita, jonkin verran tyttöjä pelaa poikien joukkueissa, ja parhailla on ollut ja on edelleen mahdollisuus nousta miesten sarjoihin mikäli kyvyt ja fysiikka riittää. Fakta on se, että urheilussa kyse on loppujen lopuksi showbisneksestä, ja showbisneksessä tuotteen viihdearvo on se, joka ratkaisee sen, paljonko se kerää katsojia ja paljonko sitä kautta tuotteen ympärillä pyörii rahaa.

Se on myös minusta fakta, että jääkiekko on peli, jossa fysiikalla ja erityisesti fyysisellä voimalla on iso merkitys pelin tasoon ja ennen kaikkea näyttävyyteen. Hyvin pitkälti sen takia miesten pelit ovat viihdyttävämpiä kuin junioreiden pelit. Toki taidolla ja taktisella osaamisellakin on merkityksensä, mistä syystä esim. Liiga on monelle mielenkiintoisempaa seurattavaa kuin vaikkapa alasarjapelit, mutta uskaltaisin melkein väittää että iso osa jääkiekon viihdyttävyydestä tulee sen vauhdista ja fyysisyydestä. Sen takia moni tykkää mm. katsoa mieluummin NHL:ää kuin Liigaa, kun peli on yksinkertaisesti nopeampaa ja fyysisempää.

Sekin on minusta jo useampaan kertaan todistettu, ja näin ollen fakta, että naisten huipputaso on tällä hetkellä jossakin poikien C-junioreiden taoslla. Mikäli naisten kiekkoon panostettaisiin oikein hurjat summat rahaa, ja saataisiin mukaan paljon nykyistä enemmän pelaajia, uskoisin että tasolla olisi potentiaalia nousta jonnekin poikien B-junioreiden tasolle, mutta ei sen ylemmäs, koska siinä vaiheessa fyysiset ominaisuudet tulevat vastaan. Toki isommasta massasta voisi nousta enemmän jotain "wickenheisereita", eli poikkeusyksilöitä jotka pystyisivät parhaimmillaan pelaamaan jollakin miesten tasolla (Wickenheiserin todellinen taso taisi löytyä jostakin Suomi-sarjan keskitasolta), mutta olisi minusta epärealistista odottaa että esim. Suomen kokoisesta maasta tuon tason pelaajia löytyisi joukkueellista.

Vaikka naisten kiekkoilun eteen tehtäisiin minkälaisia markkinoinnillisia panostuksia, ja vaikka siihen kipattaisiin rekkalasteittain rahaa, fyysiset tekijät tulevat minusta aina olemaan esteenä sille, miksi se aina tulee jäämään miesten kiekkoilun varjoon. Koska kyse on showbisneksestä, missä tuote määrittää sen, mitä lähdetään katsomaan ja mistä halutaan maksaa. Pakottamalla ja tasa-arvosta ulisemalla tätä asiaa ei muuteta mihinkään.

Olisiko naisten kiekolle sitten tehtävissä jotain, millä sen mielenkiintoa saataisiin parannettua? Onhan olemassa lajeja, joissa naiset ovat pystyneet käyttämään fyysisiä ominaisuuksiaan edukseen siten, että naisten kilpailut ovat nousseet miesten vastaavia mielenkiintoisemmiksi. Henkilökohtaisesti nostaisin esimerkiksi tenniksen, jossa miesten pelit huipputasolla ovat aika tylsiä ja liikaa syöttöihin painottuvia kun taas naisten peleissä nähdään enemmän hyvää pallottelua. Koska jääkiekossa tuo fyysinen voima on niin isossa roolissa, mitä lajin näyttävyyteen tulee, niin tuo tehtävä voi olla vaikea. Mutta ehkä kannattaisi kuitenkin pyrkiä löytämään se jokin "oma juttu", mikä tekisi naisten kiekosta mielenkiintoisempaa sen sijaan, että keskitytään vaan valittamaan miten ei ole tasa-arvoista kun miesten peleissä käy enemmän yleisöä.

 

[Sanainen arkku]

Ilmeisesti siksi, että Pallokerho Keski-Uusimaa on "kokoomaseura", johon tulevat Keravan Pallo-75:n ja Tuusulan Palloseuran motivoituneimmat pelaajat samaan joukkueeseen. Toki PKKU:n sivuilta selvisi uutinen heinäkuun alkupuolelta, että joutuvat lisenssipäätöksellä siirtää kaikki Ykkösen loppukauden ottelut Hyrylään.

Ok. Entäs naisten liigan?

Edit. Näköjään 18.5. pelattu viimeinen peli Keravalla

 

[Brett]

Löytyykö mistään dataa, miten esimerkiksi täällä Jatkoajassa lukija määrät, ja no ne hemmetin klikkaukset, jakautuvat naisten ja miesten jääkiekon kesken?

Pakko myöntää, että itseäni on kovasti häirinnyt tuo, että naisten jääkiekon uutisia ja otsikoita on Jatkoajassa ja mm. teksti-TV:ssä. Sen takia en enää juurikaan lue/availe Jatkoajan otsikoita, vaan seuraan pelkästään keskustelua. Yritän sopeutua, mutta se vaan häiritsee kun näkee näitä: "Pelicansilta super-hankinta". Sitten kun menee lukemaan, niin Maija on siirtynyt Pelicansin U12 joukkueeseen. "Järkyttävä pommi siirto rintamalla, nyt viedään Ilvestä"-->aijaa, Susanna siirtyi Kellokosken Alkuun. Ja usein otsikoissa on sukunimiä, jotka sattuu olemaan miesten jääkiekossa myös tunnettuja, joskus samoissa seuroissakin pelaajina: "Koivu veti käteen!"-->aijaa, Maija Koivun laukaus osunut Riitan käteen.

Ongelma on kuitenkin vain minulla, ja johtuu Jatkoajan suhteen siitä, että tottui joskus helppouteen lukea vain kiinnostavia uutisia. Nyt pitäisi selailla, on se rankkaa. Tottakai jossain Teksti-TV:ssä pitääkin olla naisten jääkiekon siirto uutisia, jos ne kiinnostavat yleisesti. Eivätkä ne siellä niin häiritsekään, kun on tottunut että moni muukin uutinen on vähemmän kiinnostava.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta ehkä kannattaisi kuitenkin pyrkiä löytämään se jokin "oma juttu", mikä tekisi naisten kiekosta mielenkiintoisempaa sen sijaan, että keskitytään vaan valittamaan miten ei ole tasa-arvoista kun miesten peleissä käy enemmän yleisöä.

SInulla on varmasti kosolti esimerkkejä siitä, missä keskitytään vaan valittamaan miten ei ole tasa-arvoista kun miesten peleissä näy enemmän yleisöä.

Minusta näyttää, että tämä.on yksi naisten lätkään liittyvistä ennakkoluuloista sitä vierastavien (miesten) korvien välissä. Kenties jopa pieni pelko siitä, että naisten kiekko voisi viedä kiinnostusta pois miesten kiekosta? Että panostus naisten kiekkoon on pois miesten kiekolta.

 

[RockTheRink]

Mielestäni naisten jääkiekon suurin taakka on se, että kansainvälisissä turnauksissa Kanada ja USA voivat käytännössä jakaa kulta -ja hopeamitalit keskenään, kun muilla ei ole niihin minkäänlaista palaa. Kiinnostus miesten kiekkoonkin lähti aivan uudenlaiseen buumiin heti, kun Leijona-joukkue alkoi taistelemaan mitaleista Calgary -88:n jälkeen, MM-95:sta puhumattakaan.

Jos katsojilla olisi jotain jännitettävää naisten kiekon arvoturnauksissa, se varmasti vähintäänkin auttaisi lisäämään kiinnostusta naisten liigaa kohtaan.

 

[mekabyte]

Mielestäni naisten jääkiekon suurin taakka on se, että kansainvälisissä turnauksissa Kanada ja USA voivat käytännössä jakaa kulta -ja hopeamitalit keskenään, kun muilla ei ole niihin minkäänlaista palaa. Kiinnostus miesten kiekkoonkin lähti aivan uudenlaiseen buumiin heti, kun Leijona-joukkue alkoi taistelemaan mitaleista Calgary -88:n jälkeen, MM-95:sta puhumattakaan.

Jos katsojilla olisi jotain jännitettävää naisten kiekon arvoturnauksissa, se varmasti vähintäänkin auttaisi lisäämään kiinnostusta naisten liigaa kohtaan.

Näin sivusta voisi kysyä, että miten mahtaa olla. Panostetaanko Kanadassa ja USA:ssa hieman enemmän naiskiekkoon kun meillä? Ei se nyt ihan tyhjästä tuo osaaminen tule.

 

[Wiljami]

Näin sivusta voisi kysyä, että miten mahtaa olla. Panostetaanko Kanadassa ja USA:ssa hieman enemmän naiskiekkoon kun meillä? Ei se nyt ihan tyhjästä tuo osaaminen tule.

Onhan Pohjois-Amerikassa resurssit täysin tolkutonta luokkaa, mikä sitten näkyy luonnollisesti mitalisateena kv-turnauksissa. Aika itsestäänselvää että jos joukkue A pystyy pelaamaan ja harjoittelemaan täysammattilaisina ja joukkueen B jäsenet käyvät treeneissä mitä oikeilta töiltä ehtivät, niin eroja syntyy vaikka huippuyksilöitä löytyisi B:stäkin.

 

[Sanainen arkku]

Mielestäni naisten jääkiekon suurin taakka on se, että kansainvälisissä turnauksissa Kanada ja USA voivat käytännössä jakaa kulta -ja hopeamitalit keskenään, kun muilla ei ole niihin minkäänlaista palaa. Kiinnostus miesten kiekkoonkin lähti aivan uudenlaiseen buumiin heti, kun Leijona-joukkue alkoi taistelemaan mitaleista Calgary -88:n jälkeen, MM-95:sta puhumattakaan.

Jos katsojilla olisi jotain jännitettävää naisten kiekon arvoturnauksissa, se varmasti vähintäänkin auttaisi lisäämään kiinnostusta naisten liigaa kohtaan.

Varmasti näin. Lisäksi näyttäisi siltä, että naispalloilulla on paremmat saumat paikkakunnilla, joissa ei ole miesten palloilua tarjolla huipputasolla.

Huippukiekkoa kannattaisi siis siirtää ehkä Tampereelta Parkanoon, Kuopiosta Leppävirralle jne.

Vastaavasti Vantaalla ei ole joukkuetta minkään pallopelin pääsarjassa, kun Ducks tippui lentisliigasta. Ei kummankaan sukupuolen.

Pitäisiköhän jonkun tahon auttaa Vantaata ihan tasa-arvoperustein?

 

[Sanainen arkku]

Näin sivusta voisi kysyä, että miten mahtaa olla. Panostetaanko Kanadassa ja USA:ssa hieman enemmän naiskiekkoon kun meillä? Ei se nyt ihan tyhjästä tuo osaaminen tule.

USA:n yliopistourheilu on erittäin suuri voima siellä. Heidän kilpailukykytekijöitään ei voi tänne siirtää millään. Pitää keksiä omat tavat pärjätä.

 

[Ollakseni]

Näin sivusta voisi kysyä, että miten mahtaa olla. Panostetaanko Kanadassa ja USA:ssa hieman enemmän naiskiekkoon kun meillä? Ei se nyt ihan tyhjästä tuo osaaminen tule.

Yhdysvalloissa pitkähkö historia naisjääkiekolla yliopistoissa. Eli urheilevat yhtä paljon kuin ne miesten kiekko joukkueet ja samat akateemiset vaatimukset. Toki jääkiekossa tuo opiskelu on naisilla tärkeämmässä roolissa kun naisten ammattilaissarjat ovat harvinaisia eikä palkka ole mitenkään verrannollinen Euroopan sarjoihin.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä ehdottaisit? Itselläni ei oikein riitä enää kiinnostus katsoa edes miesten jääkiekkoa ja urheiluväellä on aika lailla kalenteri täynnä omia harrastuksia jo nyt.

Kyllä kaikki johtamisesesta,markkinoinnista ja urheilumanageroinnln tasosta lähtee. Ja tämän suhteen ongelma ulottuu kaikkiin urheilulajeihin Suomessa. Eihän Veikkausliigakaan ole mikään menestyvä sarja vaan se rimpuilee HJK:n ulkopuolella hädin tuskin kannattavana. Ja täten sitten tämä pitkäli ei varsinaisesti tasa-arvoon liittyvä ongelma on omiaan ruokkimaan vastakkainasettelua, sisäistä kilpailua olosuhteista, huonoja asenteita, siis luomaan epätasa-arvoa.

Jatkan tästä myöhemmin.

 

[Tuplatorkkari]

Veikkausliigan katsojakeskiarvot ovat kyllä kovassa nosteessa ilmeisesti kaikilla joukkueilla. Jos trendi jatkuu tulevinakin vuosina, niin se alleviivaa sitä, että kotimainen jalkapallo tulee lähiaikoina ohittamaan kiinnostavuudessa Liigan. Naisfutiksella pyyhkii maajoukkuetasolla hyvin ja lienee todennäköistä, että se hyöty tulee valumaan jollakin viiveellä myös Kansalliseen liigaan. Kiinnostus nuorilla ja nuorilla tytöillä lienee aika selvä jalkapallon hyväksi verrattuna jääkiekkoon, siellä sitä todellista lunastamatonta potentiaalia piisaa.

 

[Sanainen arkku]

Veikkausliigan katsojakeskiarvot ovat kyllä kovassa nosteessa ilmeisesti kaikilla joukkueilla. Jos trendi jatkuu tulevinakin vuosina, niin se alleviivaa sitä, että kotimainen jalkapallo tulee lähiaikoina ohittamaan kiinnostavuudessa Liigan. Naisfutiksella pyyhkii maajoukkuetasolla hyvin ja lienee todennäköistä, että se hyöty tulee valumaan jollakin viiveellä myös Kansalliseen liigaan. Kiinnostus nuorilla ja nuorilla tytöillä lienee aika selvä jalkapallon hyväksi verrattuna jääkiekkoon, siellä sitä todellista lunastamatonta potentiaalia piisaa.

Toki se lipunmyynti on väkisin tuomittu kiekkoa pienemmäksi, koska otteluita ei millään voida pelata yli 40:ä.

Mutta joo. Ei jääkiekko, lähtökohdiltaan (hinta) ole mikään urheilutasa-arvon eturintama. Varsinkaan, kun se ei juurikaan kutsu junnuja suomen- ja ruotsinkielisten perheiden ulkopuolelta.

 

[Dino]

Minusta näyttää, että tämä.on yksi naisten lätkään liittyvistä ennakkoluuloista sitä vierastavien (miesten) korvien välissä. Kenties jopa pieni pelko siitä, että naisten kiekko voisi viedä kiinnostusta pois miesten kiekosta? Että panostus naisten kiekkoon on pois miesten kiekolta.

Tämä on myös sellainen yksi yleistys, mikä aina toistuu näissä keskusteluissa kun otat kantaa naisten lätkään siitä näkökulmasta, että sen taso ei ole riittävän hyvä että se herättäisi suuressa yleisössä kiinnostusta. Tuntuu, että tässäkin mennään kyllä aidan yli taas siitä matalimmalta kohtaa. Minä en näe tätä mitenkään nollasummapelinä, että lisääntyvä kiinnostus naisten lätkää kohtaan olisi mitenkään miesten lätkästä pois, eikä sillä ole oikein mitään väliä ainakaan minulle vaikka näin kävisikin. Ainakaan se ei olisi mitenkään siis minulta pois. Minä vaan näen niin, että sen kiinnostuksen pitää herätä omin avuin ja lajin sisältä omaa toimintaa kehittämällä, kuin tavallaan pakotettuna ulkopuolelta. Ja sen verran inhorealistisesti tähän suhtaudun, että ottaen huomioon lajin luonteen ja fyysiset vaatimukset, naislätkällä on aika kivinen tie kuljettavana vaikka sinne kipattaisiin rahaa ja resursseja saavikaupalla.

Toki sitten jos tuo olisikin puhtaasti nollasummapeliä, että kaikki tuo raha ja resurssit otettaisiin 1:1 pois miesten ja poikien kiekosta, niin kai siinä lopulta voisi käydäkin niin että naisten ja miesten välinen kuilu kaventuisi. Mutta se tapahtuisi enemmän miesten kiekkoilun tason putoamisen kautta kuin naiskiekkoilun kehittymisen kautta. Ja ne tietyt fyysiset lainalaisuudet ei edelleenkään poistuisi mihinkään.

Sääntöjä muuttamalla tilannetta voitaisiin myös muuttaa naiskiekkoilua suosivaksi, mikäli lajista poistettaisiin mahdollisimman paljon fyysistä voimaa vaativia elementtejä ja lisättäisiin naisten fysiikalle paremmin sopivia elementtejä, mutta en tiedä olisiko siinäkään välttämättä laji nimeltä jääkiekko noin kokonaisuudessaan voittaja.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä on myös sellainen yksi yleistys, mikä aina toistuu näissä keskusteluissa kun otat kantaa naisten lätkään siitä näkökulmasta, että sen taso ei ole riittävän hyvä että se herättäisi suuressa yleisössä kiinnostusta.

Missä se alkuperäinen "aina vaan valittamaan keskittyminen" mahtaa olla, kun siihenhän tämä isosti liittyy?

Ei keskustelu ja kannanotto ole ongelma. Se on, jos keksitään mistä naisten kiekon puolustajat "keskittyvät aina valittamaan", ei kuunnella naisten kiekon puolustajia ja sanellaan lääkkeeksi sitä samaa, mitä sata muutakin on jo sanonut. Olet myös yksilö, et suuren yleisön puolestapuhuja.

 

[Lystikäs]

Sääntöjä muuttamalla tilannetta voitaisiin myös muuttaa naiskiekkoilua suosivaksi, mikäli lajista poistettaisiin mahdollisimman paljon fyysistä voimaa vaativia elementtejä ja lisättäisiin naisten fysiikalle paremmin sopivia elementtejä, mutta en tiedä olisiko siinäkään välttämättä laji nimeltä jääkiekko noin kokonaisuudessaan voittaja.

Olen itse samoilla linjoilla sen suhteen, että naiskiekkoa pitäisi muuttaa naisille sopivammaksi, ja alkuun pohdin juuri fyysisyyden poistamista - mutta jos tarkemmin ajattelee niin silloin siitä tulee melkeinpä ringetteä, joka on naisille harrastamisen kannalta ystävällisempää, mutta katsojalle taas se on tylsähköä kaukalossa pyörimistä.

Olisin kyllä isosti sen kannalla, että Suomessa (ja miksei myös Euroopassa) siirryttäisiin pienempiin NHL-kaukaloihin. Tästä hyötyisi kaikkein eniten naisjääkiekkoilu. Toisekseen, mitä jos naiskiekkoilussa pyrittäisiin jopa lisäämään sitä fyysisyyttä, etenkin taklauksien muodossa? Varusteet on niin raskaat naisille verrattuna prosentuaalisesti kehon normipainoon, etten usko naisten pystyvän ylläpitämään missään tapauksessa samaa taitoa ja tunnetta kuin miehet pystyvät (ei pysty junnutkaan), joten mitä jos tuotaisiin peliin enemmän sitä tunnetta ja aggressiivisuutta? Se tuskin lisäisi harrastajamääriä, mutten ole muutenkaan vakuuttunut siitä, että naislätkä on se luontaisesti paras laji tytöille (ellei löydy kaipuuta fyysisemmän harrastuksen pariin). Jos lajiin toisi jonkinlaisen elementin - kuten korostetun fyysisyyden tms., niin silloin naisten lätkä voisi ehkä tarjota jollain tapaa erilaisen katsojaelämyksen, joka houkuttaisi puoleensa katsojia. En usko, että vauhti kasvaisi naisilla niin kovaksi, että aktiivisempi taklauspeli olisi jotenkin vaarallista, ja sen mitä olen naislätkäpelaajia tavannut, niin keskiarvoa kovempaa luonnetta löytyy. Ei naiset mielestäni aggressiivisuudessa ja kovuudella miehille kalpene.

En siis tiedä toimisiko tämä, mutta onpahan ehdotus. Nykyisellään näen ongelmaksi sen, että jääkiekko on miehen fysiikalle räätälöity peli, eikä naisjääkiekko siten pääse oikeuksiinsa miehiä peesaamalla. Naiskiekkoa pitäisi kehittää naisten ehdoilla, pitäen silmällä, että siinä säilyy kuitenkin se jääkiekon sielu (mikäli siis halutaan ylläpitää sidettä kyseiseen lajiin).

 

[Jolly Jumper]

Vaikka nyt ehkä hivenen menee ohi otsikosta, mutta kun täällä on nyt puhuttu todella paljon naisjääkiekosta, niin heitän oman ehdotukseni soppaan.

6+1
Eli yksi pelaaja lisää puolelleen.
Saisi ehkä enemmän "säpinää" kentälle.
Toi NHL kaukalo olisi varmasti parempi, mutta todella hankala toteuttaa.

Onhan monissa lajeissa eri korkeudet ja ties mitkä erilaisia miehille ja naisille.
Ne on tehty varmasti ihan tasa-arvoa ajatellen.

 

[Dino]

Missä se alkuperäinen "aina vaan valittamaan keskittyminen" mahtaa olla, kun siihenhän tämä isosti liittyy?

Ei keskustelu ja kannanotto ole ongelma. Se on, jos keksitään mistä naisten kiekon puolustajat "keskittyvät aina valittamaan", ei kuunnella naisten kiekon puolustajia ja sanellaan lääkkeeksi sitä samaa, mitä sata muutakin on jo sanonut. Olet myös yksilö, et suuren yleisön puolestapuhuja.

Lue keskusteluja aiheesta, ja aika paljon törmäät näihin mielipiteisiin, jossa tästä on tehty nimenomaan tasa-arvokysymys, joissa vaaditaan nais- ja mieskiekkoiluun yhtenäistä palkkausta vaikka siihen ei ole mitään perustetta esim. yleisömäärät ja tulopuoli huomioiden, ja jossa tunnutaan ajattelevan, että kaiken pitäisi tapahtua ikään kuin lahjana, koska se on niin epäreilua että miesten kiekko vie kaiken huomion.

Minä en näe että nämä ihmiset ovat "naisten kiekon puolustajia" koska naisten kiekko ei hyödy siitä yhtään että sen suosiota yritetään nostaa pakottamalla ja perusteettomalla, teennäisellä arvon nostamisella. Todellisia naisten kiekon puolustajia ovat ne, jotka tekevät lajin kehityksen eteen raakaa työtä valittamisen sijasta, enkä minä heitä halua dumata vaikka itse vähän inhorealistisesti suhtaudunkin asiaan lajin luonteen ja fyysisten rajoitteiden vuoksi. Minua ei todellakaan haittaa, vaikka naisten jääkiekko nousisi maan suosituimmaksi urheilulajiksi ja -sarjaksi, koska se ei ole millään tavalla minulta pois. Mutta pointtini on siinä, että se pitää tulla lajin sisäisen kehityksen ja oman työn kautta.

 

[Ollakseni]

Naisethan ovat perinteisesti halunneet sitä fyysistä peliä ja taklauksia, mutta kun kansainvälisellä tasolla tuo on kielletty niin ei sitä naisten sarjoissa ole Euroopassa ainakaan. PWHL on ymmärtääkseni sallinut taklaamisen laidoissa ja sehän on suhteellisen suosittu sarja jo nyt.