Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 050 923
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ruotsin varaan ei voi minun mielestä kovin paljoa laskea, sen verran huonoilla kantimilla niiden armeija on. Hävittäjiäkään niillä ei ole montaa enempää kuin Suomella ja esimerkiksi tykistössä häviävät 10-1. Eli 1700 vs 120. Eikä niiden reservikään ilmeisesti kovin hääppöinen ole kun asevelvollisuus ei taida koskea koko ikäluokkaa. Ainakin Wikipedia antaa määräksi 36000. Ruotsissa vaan ei ole miehistöä ja kalustoa auttamaan meitä.
Katsot asiaa vähän toiselta kantilta.

Maasota kaikkineen - miehistö, tykistö, panssarit, PST - on ja pysyy Suomen omana huolena. Mutta jos Ruotsia ei voi pitää erossa Suomessa käytävästä sodasta, niin (a) käytössä olevien hävittäjien määrä yli tuplaantuu, ja (b) Ruotsin kentät ja satamat pysyvät auki Suomen ilma- ja merivoimille. Siinä jo kaksi erittäin hyvää asiaa. Jos mukaan saadaan Norja, niin hävittäjien määrä triplaantuu ja kentät ovat auki Skandien toisellakin puolella.

Suomea auttaakseen Ruotsin ei tarvitse muuta kuin pitää meritie auki Suomeen sekä avustaa ilmatilan hallussa pitämisessä. Lisäksi Ruotsilla on ihan kohtuullisesti aseteollisuutta, ja yksi tärkeä tekijä sodassa olisikin saada Suomeen tarpeeksi a-tarvikkeita.

Kun Ruotsi nyt kohentaa puolustustaan, niin uskon, että Ruotsi ei lähde kovin paljoa kasvattamaan perinteisiä maavoimia Suomen tapaan. Sen sijaan uskon Ruotsin satsaavan mm. nopean toiminnan yksiköihin sekä ilma- ja merivoimiin (ml. ilma- ja meritorjunta). Ruotsillehan on tulossa vastuuta myös Baltian maiden puolustamisesta ja se puolestaan on Suomen kannalta ihan elintärkeää meritien auki pitämiseksi.

Toisin sanoen: Ruotsi ei tarvitse 300,000 sotilaan maa-armeijaa tykistöineen ja tankkeineen ollakseen erittäin hyödyllinen kumppani Suomelle.
 

Fordél

Jäsen
Eivät tietysti laske mutta Balttia, Puola,... niiden menetys on vähän laskettu. Saksa on raja jota Venäjä ei voi ylittää,
Ei ole laskettu. On ehkä laskettu, että ne aluksi menetetään, mutta sitten vallataan takaisin. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys vahvistaa myös Baltianmaiden puolustamista, jolloin Venäjälle pystyttäisiin laittamaan entistä paremmin hanttiin jo heti alussa.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Sinä ehkä haluaisit kokeilla myös yksin Venäjää vastaan sotimista, mutta minä en. Kun ei ole ydinaseita, eikä niin paljoa rahaa pistettävänä puolustukseen kuin ehkä olisi tarvetta. Kuitenkin tarvittaisiin ruokaa, lääkintä-apua, varmaan myös muiden ilmavoimien tuki olisi kiva. Toki myös muiden maiden sotilaat kävisivät hyvin, tilkitsemään aukkoja rintamassa.
Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää. Suomen pitää olla Nato-jäsenyydestä riippumatta valmis puolustamaan maata. Puuttuuko tavuuviivat?
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Ei ole laskettu. On ehkä laskettu, että ne aluksi menetetään, mutta sitten vallataan takaisin. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys vahvistaa myös Baltianmaiden puolustamista, jolloin Venäjälle pystyttäisiin laittamaan entistä paremmin hanttiin jo heti alussa.
Näin on. Silti haluaisin että Suomen puolustuskyky pidetään sillä tasolla ettei tänne vyöry Z-tankkeja. Siis ilman sitä Nato-tukeakin.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää. Suomen pitää olla Nato-jäsenyydestä riippumatta valmis puolustamaan maata. Puuttuuko tavuuviivat?
Onko tämä jollekin ollut epäselvää? Suomihan tulee kasvattamaan joka tapauksessa omaa puolustuskykyään ja hankkii uutta kalustoa.

NATO on yksi tärkeä työkalu maanpuolustukselle. Maailman vahvin liittouma taustalle, vaikka siellä rajalla omat miehet onkin etulinjassa, niin taivaalle saadaan kalustoa ihan eri tavalle ja samoin tiedustelutietoa.
 

Fordél

Jäsen
Tämä on kyllä Suomen jäsenyyden etenemisen kannalta hyvä uutinen, että Bidenin hallinto on ilmaissut tukensa F-16-hävittäjien myymiseksi Turkille. Nyt kun Turkki on saanut jotain niin Ruotsilta kuin Suomelta, mutta ennen kaikkea Yhdysvalloilta, uskon sen pysyvän paremmin ruodussa koko Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin ajan. Jos Turkki rupeaa vielä hankalaksi, Bidenilla on F-16-kysymys, jolla palauttaa Turkki oikeille raiteille.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
NATO on yksi tärkeä työkalu maanpuolustukselle. Maailman vahvin liittouma taustalle, vaikka siellä rajalla omat miehet onkin etulinjassa, niin taivaalle saadaan kalustoa ihan eri tavalle ja samoin tiedustelutietoa.
Toivon todella, että Suomi, Ruotsi ja Puola löytävät yhteisen sävelen Baltian maista ja niiden puolustamisesta, koska se on Suomelle niin tärkeää. Lisäksi toivon todella, että nimenomaan Suomen Nato-jäsenyys palauttaisi ryhtiä "vanhaan liittolaiseemme" Saksaan. Vaikka tuossa noin sanottuna on pientä piikkiä, niin olen kyllä asiassa ihan vakavissani: Suomen liittyminen Natoon saattaisi saada Saksaa karistelemaan vanhoja haamuja harteiltaan. Jos Saksa innostuisi panostamaan lähialueensa turvallisuuteen, niin se olisi ekstraplussaa Suomellekin.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin.
Tässä on ehkä se, että asia lienee kaikille ihan päivänselvä? :)
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!

Ehkä se että huutelet että kehenkään ei pidä luottaa koska kuulemma vasta saksan rajalla nato aktivoituu. Näin siis alussa ja sitten olet soutanut ja huopanut lukuisia kertoja kun sinulle on kerrottu vähän maailman realiteetteja. Kukaan ei ole missään kohtaa ehdottanut että luotetaan artikloihin sokeasti vaan se oli jotain omaa keksintöäsi.
 

Fordél

Jäsen
Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin.
Voisiko olla, että näiden "pääajatustesi" lisäksi olet kirjoitellut tänne viimeisissä viesteissäsi paikoin hyvin kummallisiakin ajatuksia, kuten ettei Natoa kiinnosta itäisempien maiden puolustaminen vaan vasta Saksan puolustaminen.

Ja onhan tämä ylläkin oleva ajatus vähän kummallinen. Vaikka Suomesta on tulossa Naton jäsen, se panostaa jatkossa omaan puolustukseen yhä enemmän ja vastaa jatkossakin oman alueensa puolustamisesta. Tämähän on ollut päivän selvää jo pitkään. En kuitenkaan ihan ymmärrä, miksi vain jotkut tiedustelutiedot ovat ok. Nekin ovat tärkeitä, mutta otan mieluusti vastaan myös mm. Naton tarjoaman ydinaseturvan ja -pelotteen. Sillä on suuri ennaltaehkäisevä merkitys. Lisäksi saadaan paljon muutakin, joka lisää Suomen turvaa (toki meille tulee myös velvollisuuksia). Kannatan siis ainakin itse vahvasti myös Natoon tukeutumista. Se ei ole yhtään pois omilta puolustusvoimilta, päinvastoin.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Oikein hyvä jos Joe-setä myy Turkille hävittäjiä. En minä kyllä noita ostaisi kuin pakon edessä kun uudempia sukupolviakin on olemassa.
Joe-setä ei myy mitään ilman kongressin hyväksyntää. Siellä ei paljon löydy ymmärrystä kalkkunoille. Ehkä kiertotie voisi olla lend and lease, mutta se olisi pois Ukrainalta...
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Voisiko olla, että näiden "pääajatustesi" lisäksi olet kirjoitellut tänne viimeisissä viesteissäsi paikoin hyvin kummallisiakin ajatuksia, kuten ettei Natoa kiinnosta itäisempien maiden puolustaminen vaan vasta Saksan puolustaminen.
No toivottavasti olen väärässä.

 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Vaikka Suomesta on tulossa Naton jäsen, se panostaa jatkossa omaan puolustukseen yhä enemmän ja vastaa jatkossakin oman alueensa puolustamisesta. Tämähän on ollut päivän selvää jo pitkään. En kuitenkaan ihan ymmärrä, miksi vain jotkut tiedustelutiedot ovat ok. Nekin ovat tärkeitä, mutta otan mieluusti vastaan myös mm. Naton tarjoaman ydinaseturvan ja -pelotteen. Sillä on suuri ennaltaehkäisevä merkitys. Lisäksi saadaan paljon muutakin, joka lisää Suomen turvaa (toki meille tulee myös velvollisuuksia). Kannatan siis ainakin itse vahvasti myös Natoon tukeutumista. Se ei ole yhtään pois omilta puolustusvoimilta, päinvastoin.
Tähän voi lisätä maariskin pienemisen eli ulkomaalaiset sijoittajat uskaltavat sijoittaa Suomeen enemmän, koska riskit ovat pienemmät. Tekee taloudelle hyvää tässä tilanteessa.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli

Soutukorva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!
Hyvähän se on alleviivata. Mielestäni tässä on pitkin kevättä kuultu tämä samaa monesta suusta. Vuorollaan puolustusministeri, puolustusvoimain komentaja ja vaikkapa ulkoministeri ovat todenneet, että viime kädessä vastuu on meillä itsellämme.
 

Fordél

Jäsen
No toivottavasti olen väärässä.

Kyllä, olet väärässä. Tuossakaan linkatussa uutisessakaan ei todeta, että Natoa ei kiinnostaisi Baltianmaiden puolustaminen. Jos Natoa ei kiinnostaisi, se ei olisi aiempienkaan suunnitelmien mukaisesti valtaamassa Baltiaa takaisin.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Kyllä, olet väärässä. Tuossakaan linkatussa uutisessakaan ei todeta, että Natoa ei kiinnostaisi Baltianmaiden puolustaminen. Jos Natoa ei kiinnostaisi, se ei olisi aiempienkaan suunnitelmien mukaisesti valtaamassa Baltiaa takaisin.
Et taida ymmärtää edes ekaa tavua suurvalta-ajatuksesta. Ihan oikeesti, niiden kanssa me heilumme. Pahojen tai hyviksien kanssa. Minun johtoajatus on mielettömän kovat puolustusvoimat. Ei riippuvuuttä mutta toki Naton tiedustelu tuo plussaa.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Olen tyytyväinen että saamme Nato:n tiedustelutiedot.

Ja sitten kitinä ja vikinä: haluan että edelleen Suomen puolustusvoimat pärjäävät omillaan. Riippumattomina.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös