Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Jules W.]

Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää. Suomen pitää olla Nato-jäsenyydestä riippumatta valmis puolustamaan maata. Puuttuuko tavuuviivat?

Onko tämä jollekin ollut epäselvää? Suomihan tulee kasvattamaan joka tapauksessa omaa puolustuskykyään ja hankkii uutta kalustoa.

NATO on yksi tärkeä työkalu maanpuolustukselle. Maailman vahvin liittouma taustalle, vaikka siellä rajalla omat miehet onkin etulinjassa, niin taivaalle saadaan kalustoa ihan eri tavalle ja samoin tiedustelutietoa.

 

[Fordél]

Tämä on kyllä Suomen jäsenyyden etenemisen kannalta hyvä uutinen, että Bidenin hallinto on ilmaissut tukensa F-16-hävittäjien myymiseksi Turkille. Nyt kun Turkki on saanut jotain niin Ruotsilta kuin Suomelta, mutta ennen kaikkea Yhdysvalloilta, uskon sen pysyvän paremmin ruodussa koko Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin ajan. Jos Turkki rupeaa vielä hankalaksi, Bidenilla on F-16-kysymys, jolla palauttaa Turkki oikeille raiteille.

 

[canttig]

Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!

 

[Euro71]

NATO on yksi tärkeä työkalu maanpuolustukselle. Maailman vahvin liittouma taustalle, vaikka siellä rajalla omat miehet onkin etulinjassa, niin taivaalle saadaan kalustoa ihan eri tavalle ja samoin tiedustelutietoa.

Toivon todella, että Suomi, Ruotsi ja Puola löytävät yhteisen sävelen Baltian maista ja niiden puolustamisesta, koska se on Suomelle niin tärkeää. Lisäksi toivon todella, että nimenomaan Suomen Nato-jäsenyys palauttaisi ryhtiä "vanhaan liittolaiseemme" Saksaan. Vaikka tuossa noin sanottuna on pientä piikkiä, niin olen kyllä asiassa ihan vakavissani: Suomen liittyminen Natoon saattaisi saada Saksaa karistelemaan vanhoja haamuja harteiltaan. Jos Saksa innostuisi panostamaan lähialueensa turvallisuuteen, niin se olisi ekstraplussaa Suomellekin.

 

[Euro71]

Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin.

Tässä on ehkä se, että asia lienee kaikille ihan päivänselvä? :)

 

[Tifosi]

Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!

Ehkä se että huutelet että kehenkään ei pidä luottaa koska kuulemma vasta saksan rajalla nato aktivoituu. Näin siis alussa ja sitten olet soutanut ja huopanut lukuisia kertoja kun sinulle on kerrottu vähän maailman realiteetteja. Kukaan ei ole missään kohtaa ehdottanut että luotetaan artikloihin sokeasti vaan se oli jotain omaa keksintöäsi.

 

[Fordél]

Mikä helvetti tässä on. En vastusta Natoa, tiedustelutiedot ovat ihan ok. Kuten kirjoitin kannatan Suomen omaa puolustusvoimaa, en niinkään Nato-tukeutumista.

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin.

Voisiko olla, että näiden "pääajatustesi" lisäksi olet kirjoitellut tänne viimeisissä viesteissäsi paikoin hyvin kummallisiakin ajatuksia, kuten ettei Natoa kiinnosta itäisempien maiden puolustaminen vaan vasta Saksan puolustaminen.

Ja onhan tämä ylläkin oleva ajatus vähän kummallinen. Vaikka Suomesta on tulossa Naton jäsen, se panostaa jatkossa omaan puolustukseen yhä enemmän ja vastaa jatkossakin oman alueensa puolustamisesta. Tämähän on ollut päivän selvää jo pitkään. En kuitenkaan ihan ymmärrä, miksi vain jotkut tiedustelutiedot ovat ok. Nekin ovat tärkeitä, mutta otan mieluusti vastaan myös mm. Naton tarjoaman ydinaseturvan ja -pelotteen. Sillä on suuri ennaltaehkäisevä merkitys. Lisäksi saadaan paljon muutakin, joka lisää Suomen turvaa (toki meille tulee myös velvollisuuksia). Kannatan siis ainakin itse vahvasti myös Natoon tukeutumista. Se ei ole yhtään pois omilta puolustusvoimilta, päinvastoin.

 

[Sako]

Oikein hyvä jos Joe-setä myy Turkille hävittäjiä. En minä kyllä noita ostaisi kuin pakon edessä kun uudempia sukupolviakin on olemassa.

Joe-setä ei myy mitään ilman kongressin hyväksyntää. Siellä ei paljon löydy ymmärrystä kalkkunoille. Ehkä kiertotie voisi olla lend and lease, mutta se olisi pois Ukrainalta...

 

[canttig]

Voisiko olla, että näiden "pääajatustesi" lisäksi olet kirjoitellut tänne viimeisissä viesteissäsi paikoin hyvin kummallisiakin ajatuksia, kuten ettei Natoa kiinnosta itäisempien maiden puolustaminen vaan vasta Saksan puolustaminen.

No toivottavasti olen väärässä.

Viron pääministeri Kallas FT:lle: Naton nykyisellä puolustussuunnitelmalla Viro pyyhkäistäisiin sodassa kartalta pois

Baltian maat ajavat muutosta Naton strategiaan, jossa kussakin maassa on Venäjän hyökkäyksen varalta vain noin tuhat Nato-sotilasta.

www.is.fi

 

[Mojo]

Vaikka Suomesta on tulossa Naton jäsen, se panostaa jatkossa omaan puolustukseen yhä enemmän ja vastaa jatkossakin oman alueensa puolustamisesta. Tämähän on ollut päivän selvää jo pitkään. En kuitenkaan ihan ymmärrä, miksi vain jotkut tiedustelutiedot ovat ok. Nekin ovat tärkeitä, mutta otan mieluusti vastaan myös mm. Naton tarjoaman ydinaseturvan ja -pelotteen. Sillä on suuri ennaltaehkäisevä merkitys. Lisäksi saadaan paljon muutakin, joka lisää Suomen turvaa (toki meille tulee myös velvollisuuksia). Kannatan siis ainakin itse vahvasti myös Natoon tukeutumista. Se ei ole yhtään pois omilta puolustusvoimilta, päinvastoin.

Tähän voi lisätä maariskin pienemisen eli ulkomaalaiset sijoittajat uskaltavat sijoittaa Suomeen enemmän, koska riskit ovat pienemmät. Tekee taloudelle hyvää tässä tilanteessa.

 

[Mojo]

No toivottavasti olen väärässä.

Viron pääministeri Kallas FT:lle: Naton nykyisellä puolustussuunnitelmalla Viro pyyhkäistäisiin sodassa kartalta pois

Baltian maat ajavat muutosta Naton strategiaan, jossa kussakin maassa on Venäjän hyökkäyksen varalta vain noin tuhat Nato-sotilasta.

www.is.fi

Siihenhän juuri tänään päätettiin tehdä muutoksia. Linkkaamasi uutinen on sunnuntailta.

 

[Soutukorva]

Sanon sen näin: Suomen puolustus on aina pidettävä omissa käsissä, ei koskaan pidä luottaa liittoumiin eikä artikloihin. Ei koskaan!!!

Hyvähän se on alleviivata. Mielestäni tässä on pitkin kevättä kuultu tämä samaa monesta suusta. Vuorollaan puolustusministeri, puolustusvoimain komentaja ja vaikkapa ulkoministeri ovat todenneet, että viime kädessä vastuu on meillä itsellämme.

 

[Fordél]

No toivottavasti olen väärässä.

Viron pääministeri Kallas FT:lle: Naton nykyisellä puolustussuunnitelmalla Viro pyyhkäistäisiin sodassa kartalta pois

Baltian maat ajavat muutosta Naton strategiaan, jossa kussakin maassa on Venäjän hyökkäyksen varalta vain noin tuhat Nato-sotilasta.

www.is.fi

Kyllä, olet väärässä. Tuossakaan linkatussa uutisessakaan ei todeta, että Natoa ei kiinnostaisi Baltianmaiden puolustaminen. Jos Natoa ei kiinnostaisi, se ei olisi aiempienkaan suunnitelmien mukaisesti valtaamassa Baltiaa takaisin.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllä vois Sauli nyt vähän miettiä mitä sanoo. Tuleville liittolaisille vittuilu tässä vaiheessa ei varmaankaan ole mikään fiksuin idea.

Sauli Niinistö kuittasi Kanadalle jääkiekon MM-kullasta – Justin Trudeau puhkesi nauruun

Presidentti Sauli Niinistö tapasi Kanadan pääministerin Justin Trudeaun Naton huippukokouksessa Madridissa.

www.is.fi

 

[canttig]

Kyllä, olet väärässä. Tuossakaan linkatussa uutisessakaan ei todeta, että Natoa ei kiinnostaisi Baltianmaiden puolustaminen. Jos Natoa ei kiinnostaisi, se ei olisi aiempienkaan suunnitelmien mukaisesti valtaamassa Baltiaa takaisin.

Et taida ymmärtää edes ekaa tavua suurvalta-ajatuksesta. Ihan oikeesti, niiden kanssa me heilumme. Pahojen tai hyviksien kanssa. Minun johtoajatus on mielettömän kovat puolustusvoimat. Ei riippuvuuttä mutta toki Naton tiedustelu tuo plussaa.

 

[Alejandro]

Et taida ymmärtää edes ekaa tavua suurvalta-ajatuksesta.

Minusta sinä et ihan ymmärrä sotilasliittojen tarkoitusta saatika naton 5. artiklan voimaa.

 

[canttig]

Olen tyytyväinen että saamme Nato:n tiedustelutiedot.

Ja sitten kitinä ja vikinä: haluan että edelleen Suomen puolustusvoimat pärjäävät omillaan. Riippumattomina.

 

[canttig]

Minusta sinä et ihan ymmärrä sotilasliittojen tarkoitusta saatika naton 5. artiklan voimaa.

Luota sinä veli paperiin, minä en.

 

[alwahla]

Kyllä vois Sauli nyt vähän miettiä mitä sanoo. Tuleville liittolaisille vittuilu tässä vaiheessa ei varmaankaan ole mikään fiksuin idea.

Sauli Niinistö kuittasi Kanadalle jääkiekon MM-kullasta – Justin Trudeau puhkesi nauruun

Presidentti Sauli Niinistö tapasi Kanadan pääministerin Justin Trudeaun Naton huippukokouksessa Madridissa.

www.is.fi

Kanadalaiset ovat rentoa porukkaa. Kyllä he ymmärtävät suomalaista huumoria.

 

[Alejandro]

Luota sinä veli paperiin, minä en.

Luotan mielelläni. Tämän paperin lujuutta Kreml ei ole ikinä halunnut kokeilla. Tuskinpa ikinä kokeileekaan.

 

[Fordél]

Et taida ymmärtää edes ekaa tavua suurvalta-ajatuksesta. Ihan oikeesti, niiden kanssa me heilumme. Pahojen tai hyviksien kanssa. Minun johtoajatus on mielettömän kovat puolustusvoimat. Ei riippuvuuttä mutta toki Naton tiedustelu tuo plussaa.

Mikähän tässä on se "suurvalta-ajatus", jonka ilmeisesti vain sinä ymmärrät, mutta kukaan muu meistä ei ymmärrä?

Sinulla on kaunis ajatus mielettömän kovista puolustusvoimista. Valitettavasti se ei ole reaalimaailmasta. Ainakaan, jos haluamme säilyä pohjoismaisena hyvinvointivaltiona, joka panostaa ennen kaikkea muuhun kuin asevoimiin (joihin se toki myös panostaa merkittävästi). Näin ollen tarvitsemme (ja olemme aina tarvinneet) muiden maiden apua. Parhain apuhan on sellainen, joka jopa ennalta ehkäisee hyökkäykset Suomeen. Tällaista turvaa Suomi ei tule koskaan saavuttamaan Venäjää vastaan yksin, mutta Nato tarjoaa siihen todella uskottavan aseen (=ydinase).

Sulla on joku ihme ajatus nähdä Suomrn Nato-jäsenyys riippuvuus-suhteena. Ei, Suomi vastaa jatkossakin itse omasta puolustuksestaan, johon se tulee panostamaan tulevina vuosina yhä enemmän. Tämän oman puolustuksen lisäksi Suomi saa merkittävää lisäturvaa Nato-jäsenyydestä. Ei riippuvuutta vaan jotain metkittävästi lisää.

 

[Ollakseni]

Ihmisillä on toki oikeus muuttaa mieltään, mutta en varmaan ole ainoa joka muistaa kuinka @canttig käytti huomattavan määrän aikaansa vastustaakseen Suomen NATO jäsenyyttä. Samalla muistettiin puhua, kuinka Niinistön ulkopolitiikka oli hyvää kun Suomi oli sotilaallisesti liittoutumaton ja suhteet Putiniin kunnossa. Tai kuinka Naton kannattajat ovat trolleja. Näitä ja muita voi mennä katsomaan siitä vanhasta Nato ketjusta.

Niinistö on varsin järkevä puolustuspolitiikan suhteen, ei Nato-jäsenyydelle mutta toisaalta hyvät Nato-suhteet. Niinistön Venäjä suhteetkin ihan kunnossa, asiallinen ja järkevä suhtautuminen Putinin klaaniin. Ei liian lämpimät välit kuten Kekkosella.

Suomen geopoliittinen asema on sellainen että puolustuksen ulkoistamisesta ei hyvä heilu. Isossa kahinassa Naton jäsenenä Suomi saisi varmasti ensi-iskun ja rajuna. Sitä vastaan puolustautuminen vaatisi merkittävät Nato-joukot Suomeen ja ne pitäisi jo olla täällä kun kahina alkaa. Ja ne joukot taas varmistaisivat sen ensi-iskun.

Vanhan toistoa. Suomen pitää pysyä poissa Natosta mutta säilyttää siihen suuntaan hyvät suhteet ja varustautua sotilaallisesti hyvin. Puolustusmäärärahoissa ei pidä säästellä.

Paatuneita Nato-trolleja ei aivan jonoina esiinny. Nato-Nils sai alle puolet toiseksi huonoimman äänimäärästä. Kyllä kansa tietää.

En siis ole varsinaisesti yllättynyt että edelleen suhtaudutaan Natoon nihkeästi.

 

[Aapee79]

Olen tyytyväinen että saamme Nato:n tiedustelutiedot.

Ja sitten kitinä ja vikinä: haluan että edelleen Suomen puolustusvoimat pärjäävät omillaan. Riippumattomina.

Olet nyt laittanut tämän saman viestin jo 14 kertaa muutamaan tuntiin, paitsi välillä heität jotain älyttömyyksiä väliin ja alat taas hokemaan tätä samaa. Mikä sinulla on tässä kaikessa nyt ideana?

 

[Naurava Kulkuri]

Olen tyytyväinen että saamme Nato:n tiedustelutiedot.

Ja sitten kitinä ja vikinä: haluan että edelleen Suomen puolustusvoimat pärjäävät omillaan. Riippumattomina.

Ei olla ikinä pärjätty eikä tulla ikinä pärjäämään. Ollaan liian pieniä. Joudutaan aina luottamaan enemmän tai vähemmän toisten hyvään tahtoon. Silti. Kuten kaikki ovat sanoneet jo sata kertaa. Omaan puolustukseen pitää panostaa täysillä.

Puolustussuunnitelmat tulee siltikin tulevaisuudessa nojaamaan yhteen jos toiseenkin yhteistyöhön. Vahva pohja omasta puolustuksesta kuitenkin takaa sen, että jos pahin joskus tapahtuisi ja joudumme jonkun aikaa pärjäämään omillamme, olemme mahdollisimman vahvoilla. Mutta myös yhtenäisen ja vahvan Nato-liiton vuoksi, meidän pitää olla osaltamme niin vahvoja kuin voimme. Sama koskee kaikkia muitakin Nato-maita.

 

[Glove]

Olet nyt laittanut tämän saman viestin jo 14 kertaa muutamaan tuntiin, paitsi välillä heität jotain älyttömyyksiä väliin ja alat taas hokemaan tätä samaa. Mikä sinulla on tässä kaikessa nyt ideana?

Repetitia mater est studiorum