Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Temptation]

Joo, nämä ohjusiskut ja sissiryhmittymien iskut on niitä Lähi-idän versioita ilmatilaloukkauksista. Mutta kaikki puheet Israelin "pyyhkimisestä maailmankartalta" ovat jääneet katteettomiksi uhkauksiksi, koska Israel itse on aseistautunut päästä varpaisiin, ja Iran pelkää myös USA:n vastareaktiota, vaikka maavoimillaan se voisi periaatteessa vallata Israelin.

Kattettomia tai ei, Israel on enemmän tai vähemmän sotimassa jatkuvasti. Kukin sukupolvi on myös ottanut ihan konkreettista osaa isompiinkin sotatoimiin, jotkut epäonnekkaat enemmänkin kuin kerran. Tämän lisäksi Israelin armeija on ihan tosissaan vahva, merkittävästi isommalla puolustusbudjetilla kuin me. Siellä sopiikin sanoa, että tulkaa koittamaan - turpaanne saatte. Täällä ihan samanlaiseen ei ole varaa.

 

[BitterX]

Niin kysymys vain kuuluu, että voidaanko tällaisia päätöksiä ja b-suunnitelmia toteuttaa ilman Turkkia? Voidaanko vaikka Baltian ilmavalvontaa antaa Naton ulkopuolisille Suomelle ja Ruotsille ilman Naton yhteistä päätöstä?

Joka tapauksessa joku b-suunnitelma tässä pitäisi olla, ja ehkä onkin.

Tämä on totta - varmasti tuossa voisi olla protokollaan perustuvia hankaluuksia.

Tässä tapauksessa puolestaan on hyvin oletettavaa, että Naton johtavat maat Yhdysvaltain johdolla laittavat merkittävää painetta Erdoganille tässä asiassa. Käsittääkseni kuitenkin Suomen ja Ruotsin jäsenyys olisi strategisesti aivan aidosti erittäin hyödyllinen Natolle erityisesti Baltian takia.

 

[Cobol]

Tässä tapauksessa puolestaan on hyvin oletettavaa, että Naton johtavat maat Yhdysvaltain johdolla laittavat merkittävää painetta Erdoganille tässä asiassa. Käsittääkseni kuitenkin Suomen ja Ruotsin jäsenyys olisi strategisesti aivan aidosti erittäin hyödyllinen Natolle erityisesti Baltian takia.

Totta. Mutta ei vain Baltian, vaan USA:stakin katsoen tärkeän arktisen alueen takia.

USA on ilmeisesti valmis toimittamaan Turkille F-16 hävittäjiä, joita Biden on kuukausia pantannut. USA tulee vastaan, mutta Ruotsin tilanne on vaikea. SVT:n mukaan pääministeri Andersson on taas sitä mieltä, että hallitus eroaa, jos oikeusministeri saa epäluottamuslauseen. Välillä hän mielestäni peruutteli tämän osalta. Ja toki sätti syystäkin oppositiota. Opposition SD:llä, M:llä, KD:llä ja L:llä on yhteensä 174 ääntä, mutta he voivat saada riippumattoman kurdiedustaja Kakabaven avulla 175, mikä riittää. Ja Kakaben hinta demarien tukemiseen on tietenkin Turkin ehdotusten hylkääminen.

Oppositio haluaa heti Ruotsissa valtaan, mutta en usko pääsevän. Ruotsissa on syksyllä vaalit oikeiston voitto saattaisi tuoda tilanteen, jossa asiat nähtäisiin eri tavalla myös Turkissa. Mutta epäilen oikeiston voittoa, vaikka sitä toivonkin.

 

[IceWalker]

Puolustusvoimien paraatia katsellessani tuli mieleen näistä osallistujista, ...

Reserviin mars! Koiranohjaajan kokemuksia naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta -

maavoimat.fi

että jos Suomi pääsee Natoon ja myöhemmin Venäjä hyökkää Turkkiin ja Turkki pyytää sotilaallista apua myös Suomelta, tämä on Suomen panos Turkin auttamisessa.

Ja vain tämä.

 

[Mojo]

Suomen ja Ruotsin puolustusministerit allekirjoittavat tänään tiistaina isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan. Lisäksi muiden Pohjoismaiden, Baltian, Puolan ja Saksan puolustusvaliokuntien johtajilta saatiin vahva tuki Suomen ja Ruotsin nopealle Nato-jäsenyydelle.

Suomi ja Ruotsi allekirjoittavat asiakirjan isäntämaatuesta – Kahdeksan Nato-maan vaikuttajilta ”vahva tuki Suomen ja Ruotsin nopealle jäsenyydelle”

Yhteisymmärryspöytäkirja ”vahvistaa Suomen ja Ruotsin puolustusta sekä syventää maiden kahdenvälistä yhteistyötä kaikissa turvallisuustilanteissa”. Lisäksi tiistaina kerrottiin tiettyjen Nato-maiden tärkeiden puolustuspoliittisten vaikuttajien tuesta Suomen Nato-prosessille.

www.uusisuomi.fi

 

[chauron]

Mitähän nämä äänestykset ovat? Kiitos Tanska joka tapauksessa

Linkki: https://twitter.com/jeppekofod/status/1534147840976486401?s=21&t=GCXK2IjSqNmBXUTaT0PC-g

 

[rpeez]

Mitähän nämä äänestykset ovat? Kiitos Tanska joka tapauksessa

Samaa ihmetellyt, mikä näiden äänestysten merkitys on tässä vaiheessa? Osa tulevaa ratifiointia vaihetta minkä voi tehdä etukäteen?

 

[Näkkäri]

Oliko huhtikuun lopulla, kun Erdo sanoi Niinistölle, että Turkki tukee Suomen mahdollista Nato- jäsenyyshakemusta? Siitä ei kauaa menty eteenpäin, kun koko homma olikin sitten täysin toisenlainen.

Tietenkin Erdogan tiesi jo huhtikuussa, että hän ei tule Suomen hakemusta puoltamaan. Miksi hän sanoi toisin? Toisaalta tuskin se olisi mitään muuttanut. Parempi vaan, että hakemus on jo sisällä ennen tätä vääntöä.

Mutta mulkku mikä mulkku koko Erdogan. Luotan edelleen siihen, että Nato näyttää kaapin paikan ja homma hoidetaan tavalla tai toisella suht nopeasti. Nato on niin iso sotilasliitto, että täytyyhän tälle asialle muutenkin tehdä jotain. Eli yhden maan ei pitäisi pystyä pitämään muita panttivankinaan missään olosuhteissa.

 

[lemponen]

Tuleekohan NATO:sta tulevaisuudessa enemmän entisen (?) nimensä mukainen Pohjois-Atlantin Puolustusliitto? Meinaan, että mitähän Turkin kanssa tapahtuu lähitulevaisuudessa?

 

[Tadu]

Tietenkin Erdogan tiesi jo huhtikuussa, että hän ei tule Suomen hakemusta puoltamaan. Miksi hän sanoi toisin? Toisaalta tuskin se olisi mitään muuttanut. Parempi vaan, että hakemus on jo sisällä ennen tätä vääntöä.

Nyt sai paremmat lähtökohdat neuvotella Turkille ja itselleen jotain. Eli siis parempi kiristysasema. Saa myös sisäpoliittista näkyvyyttä enemmän kun voi julkisesti paasata kurdeista.

Mutta joo. Eipä tässä hätää ole.

 

[-Jonne-]

Mites tuo Unkari? Onko sieltä kuulunut mitään asian edistämiseksi vai odottelevatko hiljaa vuoroaan kiristykselle?

 

[Jymäkkä]

Tuleekohan NATO:sta tulevaisuudessa enemmän entisen (?) nimensä mukainen Pohjois-Atlantin Puolustusliitto? Meinaan, että mitähän Turkin kanssa tapahtuu lähitulevaisuudessa?

En usko, että tapahtuu mitään. Turkki on kuitenkin iso sotilasmahti tuolla aika kriittisillä alueilla. Saavat jatkaa mukana hämmentämässä kuten tähänkin asti. Tämä on ihan sinisilmäisyyttä, että näiden pohjoismaiden kohtaamien ongelmien takia Turkki jonnekin heivattaisiin, vaatii todella paljon enemmän.

 

[Cobol]

Niinistöä lainatakseni, Turkin osalta kyse on siitä, että Turkki haluaa nostaa omat näkemyksensä nimenomaan terrorismikysymyksissä NATO:n pöydälle. Unkarilla ei ole samanlaista tarvetta terrorismikysymyksissä ja esimerkiksi EU:n oikeusvaltiokysymyksen nostaminen esille ei ole NATO:n asia.

Osassa NATO-maita Suomen ja Ruotsin jäsenyys on negatiivinen asia, jos valta vaihtuu. Ranskassa ei vaihtunut eikä kesän parlamenttivaalitkaan muuta Maconin asetelmaa NATO:n osalta. Italiassa oikeistopopulistinen Lega ja vastaavat ovat Kremlin käsissä, ja entinen ministeri Matteo Salvini on ilmoittanut vastustavansa Ukrainan aseapua ja Suomen sekä Ruotsin NATO-jäsenyyttä.

Joku voi pohtia, miten Italiassa on edelleen - hyökkäyssodan aikana - tilaa Kreml-mieliselle liikkeelle. Yksi vastaus on se, että Italiassa Kreml hallitsee osaa television sisällöstä. Hyvä artikkeli aiheesta:

Venäjän propaganda rehottaa Italian televisiossa – maan parlamentti tutkii jo, ovatko kommentaattorit Venäjän leivissä

Moni italialaispoliitikko on ylläpitänyt lämpimiä suhteita Venäjään. Maan oikeistopopulistijohtaja Matteo Salvini vastustaa Ukrainaan vietävää aseapua sekä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä.

yle.fi

Venäjä on päässyt sisään moniin länsimaihin ja tällä on vaikutuksensa myös Suomen NATO-jäsenyyteen. Mutta vain silloin, jos valta vaihtuu oikeisto- tai vasemmistopopulisteihin. Toivotaan siis jäsenyysprosessin etenemistä. Iso kysymys Euroopan lisäksi on vallan mahdollinen vaihtuminen Trumpille vuonna 2024. Toinen iso kysymys on se, mihin suuntaan länsidemokratiat lähivuosina kulkevat.

 

[lemponen]

Mites tuo Unkari? Onko sieltä kuulunut mitään asian edistämiseksi vai odottelevatko hiljaa vuoroaan kiristykselle?

Eiköhän Unkarin sarjataso tässä leikissä ole EU pöytä. Jos alkavat sekoileen tässä Suomi/Ruotsi Natoon kuviossa, tietää se 1.) ongelmia myös EU pöydässä, ja 2.) ongelmia myös Naton isojen poikien USA:n ja GB::n kanssa. Näin kaavailen. Luulen, että Venäjä pelaa korttinsa Turkin varaan tässä asiassa. Venäjä tietää, että loppujen lopuksi Unkari on kuin joku paska tahra keskellä Eurooppaa, jonka ainoa oljenkorsi ovat heidän omat asiansa. Näin luulen.

 

[lemponen]

En usko, että tapahtuu mitään. Turkki on kuitenkin iso sotilasmahti tuolla aika kriittisillä alueilla. Saavat jatkaa mukana hämmentämässä kuten tähänkin asti. Tämä on ihan sinisilmäisyyttä, että näiden pohjoismaiden kohtaamien ongelmien takia Turkki jonnekin heivattaisiin, vaatii todella paljon enemmän.

Samaa mieltä. Kahdella kysymysmerkillä varustin viestini ihan merkkinä mielenkiinnosta, että mitähän tulevaisuudessa tapahtuu. Mutta samaa mieltä olen. Tuo mitä @Cobol yllä kirjoitti on minunkin mielestäni se perimmäinen Turkki näkökulma asiaan

 

[Sistis]

Suomen mediassa on maalailtu jonkin verran kauhuskenaarioita Lavrovin tämän päivän Turkin reissuun liittyen. On spekuloitu, että painostaako Venäjä tätä kautta Turkkia estämään Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä, mutta tätä kuitenkin pidetään epätodennäköisenä.

Eli vaikka teoriassa joku Lavrov - Erdogan -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja voisi olla mahdollinen, kannattaa olla luottavainen ja uskoa, että sellaista ei todennäköisestikään tule.

 

[Cobol]

Suomen mediassa on maalailtu jonkin verran kauhuskenaarioita Lavrovin tämän päivän Turkin reissuun liittyen. On spekuloitu, että painostaako Venäjä tätä kautta Turkkia estämään Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä, mutta tätä kuitenkin pidetään epätodennäköisenä.

Eli vaikka teoriassa joku Lavrov - Erdogan -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja voisi olla mahdollinen, kannattaa olla luottavainen ja uskoa, että sellaista ei todennäköisestikään tule.

Paljon riippuu Turkin ja USA:n välisistä neuvotteluista. Niitä on käyty myös ulkoministeritasolla toukokuun lopulla ja muilla tasoilla sitä ennen ja sen jälkeen.

Nyt Venäjä ja Turkki käyvät keskustelua ilmeisesti Ukrainan viljan viennistä ja Turkin roolista sen mahdollistajana sekä Turkin halusta lähteä uuteen hyökkäykseen kurdeja vastaan YPG/PKK:n osalta. Venäjä on jo ilmaissut ainakin osittaisen tuen hyökkäykselle. Venäjä hakee tästä ainakin Turkin ja al-Assadin Syyrian suhteiden parantamista.

Minusta tämän voi sanoa ääneen: Erdoganin Turkki hieroo omasta näkökulmastaan lisää yhteistyötä Venäjän kanssa ja sillä on useita vipuvarsia sen sekä hieman myös NATO-yhteistyön toteuttamiseksi haluamallaan tavalla. Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys on niistä yksi. Kun USA tukee edelleen YPG:n toimintaa, Turkki on jopa valmis torppaamaan Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden niin kauan kun Erdogan on vallassa ja mahdollisesti nykyinen oppositiokin sen jälkeen. Pyydettyjen koneiden (F-16) toimittamattomuus hiertää sekin, samoin potkut F-35 ohjelmasta.

USA ei ole Erdoganin näkökulmasta ainakaan vielä luvannut sitä, mitä Turkki Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä vastustamalla hakee. Siksi kierrokset Turkilla nousevat.

 

[Tadu]

IL:n tiedot: Erdogan kiristää USA:lta hävittäjiä Suomen Nato-jäsenyydellä – Nato-jarrutus kytköksissä F-16-kauppaan

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteiden mukaan Turkin presidentti Erdogan yrittää kiristää Yhdysvaltain kongressia hyväksymään 40 uuden F-16-hävittäjän myynnin Turkkiin. Bidenin hallinto arvioi jo huhtikuussa, että asia vaarantaa Naton yhtenäisyyttä.

www.iltalehti.fi

Iltalehden tietojen mukaan hävittäjistä tässä Turkin kiristyksessä on kyse.

 

[PataJaska]

IL:n tiedot: Erdogan kiristää USA:lta hävittäjiä Suomen Nato-jäsenyydellä – Nato-jarrutus kytköksissä F-16-kauppaan

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteiden mukaan Turkin presidentti Erdogan yrittää kiristää Yhdysvaltain kongressia hyväksymään 40 uuden F-16-hävittäjän myynnin Turkkiin. Bidenin hallinto arvioi jo huhtikuussa, että asia vaarantaa Naton yhtenäisyyttä.

www.iltalehti.fi

Iltalehden tietojen mukaan hävittäjistä tässä Turkin kiristyksessä on kyse.

No niin.. eli tylsästi kyse on tasan siitä, mitä mediassa ja täälläkin on taidettu spekuloida. Eikä koko asia edes kuulu Suomelle pätkän vertaa, Turkki vain tietää miten kiihkeästi jenkit haluavat Suomen ja Ruotsin Natoon.. ei kyllä tosiaan liian hyvältä näytä tämä Naton yhtenäisyyden kannalta

 

[Glove]

EIkö me voitaisi myydä noita Hornetteja Turkkiin sitä mukaa kun F-35:a tulee käyttöön? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. EIhän me niillä Horneteilla kuitenkaan enää mitään tehdä, ei niitä rasvata ja laiteta luolaan odottamaan seuraavaa rähinää.

 

[se7en]

EIkö me voitaisi myydä noita Hornetteja Turkkiin sitä mukaa kun F-35:a tulee käyttöön? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. EIhän me niillä Horneteilla kuitenkaan enää mitään tehdä, ei niitä rasvata ja laiteta luolaan odottamaan seuraavaa rähinää.

Eiköhän se vaatisi Yhdysvalloilta lupaa ja aika typerä liike olisi muutenkin. Toki olin yllättynyt miten nopeasti Suomi aikoo luopua Hornettien käytöstä, mutta kai ne on sitten tulleet elinkaarensa päähän.

Itse olen sen verran skeptinen Turkin ja Venäjän suhteen, että uskon siellä olevan vähintään hiljainen sopimus mitä Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyteen tulee. Vielä kun Lavrov vieraili tänään Turkissa ja viesti oli se, että viljatoimitukset on Ukrainan vastuulla. Älytön ulostulo, kun tiedetään mikä hommaa oikeasti jarruttaa.

Turkki pelaa nyt montaa peliä samaan aikaan. Sillä on Suomi-Ruotsi -kortti kädessään, jolla se voinee pelata molempiin suuntiin. Varmasti myös muita kortteja, eikä Erdogan näytä kaihtavan keinoja kun kyse on hänen omista intresseistään.

 

[Hauptmann]

En oikein osaa sanoa omaa mielipidettäni NATO-jäsenyydestä. Olen aina ollut 50/50 NATO-jäsenyyden suhteen. Omassa kuplassani on aina oltu NATO-jäsenyyttä vastaan. Pikkuveljeni on sitä mieltä, että Yle, HS yms. suomalaiset mediat ovat muokanneet suomalaisten mielipidettä gallupeineen ja saaneet suomalaiset NATO:n puolelle. Pikkuveljeni on kumminkin minua sivistyneempi ja lukenut itsensä lähes tohtoriksi Helsingin yliopistolla. Toki hänen ajatusmaailmansa on aika vasemmalla. En oikein osaa täysillä liputtaa NATO:n puolesta. Saa nähdä, että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Toki yritän miettiä, että ei pitäisi antaa lähisukulaisten mielipiteen vaikuttaa omaan suhtautumiseen NATO:sta.

Osittain olen kyllä samaa mieltä, että HS ja Yle ovat vaikuttaneet gallupeineen Suomen NATO-jäsenyyden kannatuslukemiin. Periaatteessa haluaisin avoimesti liputtaa NATO:n puolesta, mutta en ainakaan vielä osaa.

 

[Fordél]

Pikkuveljeni on sitä mieltä, että Yle, HS yms. suomalaiset mediat ovat muokanneet suomalaisten mielipidettä gallupeineen ja saaneet suomalaiset NATO:n puolelle.

Osittain olen kyllä samaa mieltä, että HS ja Yle ovat vaikuttaneet gallupeineen Suomen NATO-jäsenyyden kannatuslukemiin. Periaatteessa haluaisin avoimesti liputtaa NATO:n puolesta, mutta en ainakaan vielä osaa.

Niin...Edelliset vuosikymmenet samaiset mediat taisivat vaikuttaa niin, että suomalaiset suhtautuivat kriittisesti Nato-jäsenyyteen.

Mutta jos haetaan aidosti sitä suomalaisten näkemyksen kääntänyttä seikkaa niin syy löytyy Venäjän häikäilemättömästä hyökkäyssodasta Ukrainaan. Ei siinä ole mitään Ylen ja HS:n vaikuttamistyötä tarvittu. Iso osa kansasta muutti näkemystä samalla hetkellä, kun uutisoitiin Venäjän hyökkäyksestä.

 

[Hauptmann]

Iso osa kansasta muutti näkemystä samalla hetkellä, kun uutisoitiin Venäjän hyökkäyksestä.

Varmasti iso osa muutti mielipidettään. Minun ja monien muiden on hankala muuttaa mielipidettään, vaikka tavallaan haluaisinkin. Se ei ainakaan minun osaltani tarkoita, että vastustaisin NATO:a suuresti. Käy niin kuin käy. En kerjää tällä viestilläni mitään tykkäyksiä tällä foorumilla. Kerron vain mielipiteeni. Sekin on eräälainen vaikuttamiskeino, että kerätään tykkäyksiä. Minun viestini tuskin saa montaa tykkäystä, jos yhtäkään.

En minä mitenkään suuresti vastusta Suomen NATO-jäsenyyttä. Jonkun verran vain ihmettelen esim. Ylen ja HS:n mielipidevaikuttamista Suomen NATO-jäsenyyden puolesta. Vai oliko sitä mielipidevaikuttamista? Mielestäni on oikeus kyseenalaistaa se, että vaikuttivatko suuret suomalaiset mediat Suomen NATO-jäsenyyden puolesta. En halua tästä jauhaa enempää.

 

[Palstalegenda]

Jonkun verran vain ihmettelen esim. Ylen ja HS:n mielipidevaikuttamista Suomen NATO-jäsenyyden puolesta.

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin suomalaisten mielipide Natoon liittymiseen ymmärrettävästi muuttui.
Sitten tehtiin gallupeja, jotka osoittivat, että Natoon liittymisen puolella on suuri enemmistö. Kun sen asian kertoivat HS ja Yle, niin se on mielipidevaikuttamista?