Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[teroz]

Suomi ei saa haastatella YLEllä terroristeja, mutta Turkki antoi Lavrovin pitää eilen maallaan tiedotustilaisuuden. Paskavaltioita kaikki tyynni.

 

[Timbit]

Suomi ei saa haastatella YLEllä terroristeja, mutta Turkki antoi Lavrovin pitää eilen maallaan tiedotustilaisuuden. Paskavaltioita kaikki tyynni.

Minua kiinnostaisi tutustua niihin terroristien haastatteluihin, jotka Turkki haluaa meiltä kieltää. Ihan vaan puhtaasti akateemisesta uteliaisuudesta.

 

[Sistis]

Minua kiinnostaisi tutustua niihin terroristien haastatteluihin, jotka Turkki haluaa meiltä kieltää. Ihan vaan puhtaasti akateemisesta uteliaisuudesta.

Vaikea sanoa, että mistä on kyse. Jotain se haluaa kuitenkin kieltää:

Erdoğan esitti uuden vaatimuksen Ruotsille ja Suomelle – vaatii puuttumaan "valtiontelevisioiden" toimintaan

Erdoğan esitti uuden vaatimuksen Ruotsille ja Suomelle – vaatii puuttumaan

yle.fi

 

[rpeez]

On kyllä niin oksettava virne tuolla toisella nilviäisellä, Turkin nilviäisellä, että en yhtään ihmettelisi, jos sopimuksia on tehty Turkin ja Venäjän välillä salaa.

Eilen uutisissa kiinnitin erityisesti huomiota, että puhuivat toisistaan ystävinä...

Suomi ei saa haastatella YLEllä terroristeja, mutta Turkki antoi Lavrovin pitää eilen maallaan tiedotustilaisuuden. Paskavaltioita kaikki tyynni.

Spekulointia pidemmälle jatkamalla koko vierailu voi osin olla rivien välissä keskisormen näyttöä tännepäin, annetaan jo ymmärtää eikä piilotella.

Vaikka konsensus asiantuntijoiden parissa taitaa olla täälläpäin ettei mitään diiliä ole, vaan Turkki kinuaa F-16:ia yms, en millään meinaa päästä ajatuksesta yli. Varmaan siksi, että itse vastaavassa tilanteessa P:na olisin toiminut juuri noin.
Mielelläni olisin väärässä.

 

[Fordél]

Tietyllä tavalla Naton uskottavuus alkaa olla mennyttä, kiitos Erdoganin viimeisimmän vaatimuksen Ruotsille ja Suomelle. Samalla huomaamme, kuinka Nato on todellakin poliittinen liitto, valitettavasti myös politikoinnin. Ei sitä todellakaan johda sotilaat vaan poliitikot. Tosin Erdoganin lypsäminen on nostanut politikoinnin aivan uudelle tasolle. Tämä on täydellinen farssi.

Olisihan se hienoa, jos muut Nato-maat voisivat laittaa Turkin ruotuun, mutta näinhän ei näytä käyvän. Turkki vie, muut voivat vain levitellä käsiään. Ei näytä todellakaan hyvältä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden osalta. Olisihan se hienoa, jos tämän voisi ratkaista yksillä hävittäjillä, mutta epäilen riittääkö sekään. Edelleen, toivottavasti Suomella olisi se b-suunnitelma.

 

[alwahla]

Keltainen neste ja kiinteä ruskea aine ovat nousseet vahvasti Erdoganin päähän, kun hän kuvittelee olevansa maailman tärkein ihminen, joka voi yksinään määrätä NATOa. Biden on kyllä ollut tiukka, mutta Turkin suhteen pitäisi olla vielä tiukempi eikä antaa Erdoganin perseillä ja tehdä koko puolustusliittoa naurunalaiseksi noilla vaatimuksillaan.

Tässä tilanteessa olisi hyvä Turkin maistaa omaa lääkettään eli NATO tai oikeammin USA voisi tehdä Turkin kanssa diilin, jossa suostutaan heidän vaatimuksiinsa F16-hävittäjien päivittämisestä sekä uusista aseistuksista, millä Erdo saataisiin tyytyväiseksi ja taipumaan hyväksymään Ruotsi ja Suomi NATOn jäseniksi. Sen jälkeen, kun muut jäsenmaat olisivat ratifioineet näiden maiden jäsenhakemukset ja Turkillekin olisi toimitettu vaikkapa kymmenen päivitettyä hävittäjää sekä parisataa ohjusta, mikä saisi puolestaan Erdon vastentahtoisesti ratifioimaan hakemukset, voisi diilin perua ja ilmoittaa, että enempää ei tule.

 

[chauron]

” Venäjä sai suomalaiset haluamaan Natoon yli 70 vuoden jälkeen! Meillä on vitsi, jonka mukaan Venäjä halusi Ukrainan suomettumisen, mutta saikin Suomen ukrainalaistumisen, Ponomarenko sanoo, viitaten siihen, että toisin kuin Suomi, Ukraina on halunnut jo vuosien ajan liittyä Natoon.”

Illia Ponomarenko

Kuuluisa ukrainalaistoimittaja ylisti yhtäkkiä Suomea Twitterissä – kertoo nyt, miksi

Ukrainalaistoimittaja Illia Ponomarenko seurasi sotaa Itä-Ukrainassa kahdeksan vuotta. Venäjän aloittama laajamittainen sota tuli kuitenkin yllätyksenä ja mullisti arjen.

www.is.fi

 

[Petri1981]

Tietyllä tavalla Naton uskottavuus alkaa olla mennyttä, kiitos Erdoganin viimeisimmän vaatimuksen Ruotsille ja Suomille. Samalla huomaamme, kuinka Nato on todellakin poliittinen liitto. Ei sitä todellakaan johda sotilaat vaan poliitikot. Tosin Erdoganin lypsäminen on nostanut politikoinnin aivan uudelle tasolle. Tämä on täydellinen farssi.

Olisihan se hienoa, jos muut Nato-maat voisivat laittaa Turkin ruotuun, mutta näinhän ei näytä käyvän. Turkki vie, muut voivat vain levitellä käsiään. Ei näytä todellakaan hyvältä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden osalta. Olisihan se hienoa, jos tämän voisi ratkaista yksillä hävittäjillä, mutta epäilen riittääkö sekään. Edelleen, toivottavasti Suomella olisi se b-suunnitelma.

Kyllä, Turkki käytännössä vaatii jo Suomea ja Ruotsia hylkäämään liberaalin demokratian peruspilareitansa, ja tässä viimeisimmässä tapauksessa puuttumaan lehdistön toimintaan. Se että vieraan vallan johtaja vaatii tätä kaikkea on kyllä aivan uskomatonta.

 

[Wiljami]

Tuo on muuten jännä, että monien ihan fiksujenkin mielestä gallupit muuttuivat mielipidevaikuttamiseksi, kun niiden tulos vaihtui. Noita tosiaan julkaistiin vähintään vuosittain jo pitkän aikaa, en nyt ihan tarkkaan muista milloin alkoi. Osa jopa kyseenalaisti ne sillä perusteella, että ei 1000-2000 vastaajaa anna luotettavaa tulosta, vaikka tuo on ihan tyypillinen vastaajamäärä gallupeissa. Salaliittoreoreetikoiden mukaan myös tulosta olisi helppo manipuloida, ja tämä on tottakin, mutta Suomen tapaisessa yhteiskunnassa moni taho reagoisi vilppiin nopeasti. Gallupin laatijasta riippumatta tulos oli samansuuntainen koko ajan.

Varmasti jonkinlainen NATO-huuma vaikutti myös, ja tilanteen takia koko ajan suoritetut gallupit ruokki tätä. Kaikissa vaaleissa sama ilmiö, nousukiitäjän kelkkaan hyppää väkeä. Kansan mielipiteen muutos oli silti aito ja kiistämätön.

Itse en usko gallupien aiheuttaneen myönteistä kierrettä NATOn kannatukseen, pidän sen sijaan asenneilmapiirin muutosta 100% itäpaskan ansiona. Tässä ei kuitenkaan ollut mitkään sellaiset vaalit kyseessä että joutuisi pohtimaan että meneekö ääni ns. hukkaan annettaessa häviävälle hepalle ja toisaalta niin yksinkertainen (pohjimmiltaan kyllä/ei NATOlle) kysymys ettei politikointiin ylipäätään ole oikein mahdollisuutta. En jaksa lähteä gallupeja ja terrorisodan aikajanaa lähteä tässä peilaamaan keskenään, mutta veikkaan että viimeinen sysäys ja n. neljännes kansasta lisää suoraan NATOn taakse tuli Butsan eläimellisyyksien paljastuttua (en keksinyt äkkiseltään hyvää termiä, eläimet eivät kuitenkaan tuollaiseen hirveyteen tyypillisesti rupea mikä ihmiseltä onnistuu oikein näpsästi luonnostaan).

Toki tuo itäpaskan painostustoiminta ja aiempaa avoimempi maailmanrauhan uhkaaminen alkoi olla selvää jo joku tovi ennen Ukrainan valtausyritelmän aloittamista. Selkeitä suurmittaisia sotatoimia alustavia hommia alettiin tehdä jo vuosi sitten ja niihin kuului myös Euroopan lisääntynyt uhkailu ja sen "ei-poliittisen" kaasun käyttäminen entistä selvemmin aseena. Loppuvuodesta sitten mm. ne suorat uhkailut Suomea kohtaan miten itäpaska ei hyväksy minkäänlaista länsiliittoutumista ja Saulin uudenvuodenpuhe jonka perusteella itselleni tuli mieleen että noinkohan Suomi hakee NATOon vielä -22 aikana, vaikka gallupit toki silloin olivatkin vielä surullista luettavaa.

Mutta siihen mielipideilmaston muuttumiseen, niin jos nyt hiha-arviolla pyöristää lähimpään neljännekseen, niin ennen aktiivisten (muistetaan että sota on ollut käynnissä 8 vuotta) sotatoimien merkittävää laajentamista Suomessa kannatus oli n. 25% ja todennäköisesti sama osuus väestä olisi vastannut myös että kyllä neukut käy sotaa Ukrainassa ja ovat (ainoa) sotilaallinen uhka myös Suomelle. Tuohon päälle vajaa puolet epätietoisia keistä ainakin osa näki samoin itäpaskan terrorismin kehtona mikä se onkin, mutta osa myös vaaleanpunaisempien lasien läpi. Ja sitten n. kolmannes keille NATO ei kelvannut missään nimessä, vaikka (pieni) osa niistäkin saattoi tiedostaa jämäneukkulan oikea olemus.

Laajamittaisen ja avoimen hyökkäys/tuhontasodan aloittaminen konkretisoi sitten n. neljännekselle kansaa että jumalauta, kyllä se itäpaska on sittenkin avoimen vihamielinen ja ekspansiivinen sekä ennen kaikkea revansistisen imperialistinen tekijä ja niin todellinen uhka myös Suomen turvallisuudelle että nyt on pakko liittoutua. Ja sotarikosten paljastuminen osoitti vielä millä keinoin tuota ekspansiota ja imperialismiaan pyrkivät toteuttamaan, eli täydellisellä raakuudella siviilejä kohtaan ja tämä sitten vakuutti vielä yhden neljänneksen siitä että ehkä tuommoista hirviötä vastaan ei olisi kiva sotia yksin. Jäljelle jäävät NATOn vastustajat ovat sitten sekalainen seurakunta joista osa ei halua tunnustaa tosiasioita ikinä (ehkä siitäkin syystä että maailmankuva on romuttunut ja tosiasioiden tunnustaminen pakottaisi näkemään oma naiiviutensa) ja osa (kuten vkk-väki) tiedostaa tosiasiat mutta pelaa sen paskavaltion puolella, luottaen saavansa sieltä kiitosta ja etuja vaikka kollaboraattorien kohtalo on ollut vähintään kyseenalainen ja yhtä ottovillekuusista kohtaan on 99 gulagille kanavankaivuuseen vietyä kansanvihollista.

 

[Jymäkkä]

Itse en usko gallupien aiheuttaneen myönteistä kierrettä NATOn kannatukseen, pidän sen sijaan asenneilmapiirin muutosta 100% itäpaskan ansiona. Tässä ei kuitenkaan ollut mitkään sellaiset vaalit kyseessä että joutuisi pohtimaan että meneekö ääni ns. hukkaan annettaessa häviävälle hepalle ja toisaalta niin yksinkertainen (pohjimmiltaan kyllä/ei NATOlle) kysymys ettei politikointiin ylipäätään ole oikein mahdollisuutta. En jaksa lähteä gallupeja ja terrorisodan aikajanaa lähteä tässä peilaamaan keskenään, mutta veikkaan että viimeinen sysäys ja n. neljännes kansasta lisää suoraan NATOn taakse tuli Butsan eläimellisyyksien paljastuttua (en keksinyt äkkiseltään hyvää termiä, eläimet eivät kuitenkaan tuollaiseen hirveyteen tyypillisesti rupea mikä ihmiseltä onnistuu oikein näpsästi luonnostaan).

Toki tuo itäpaskan painostustoiminta ja aiempaa avoimempi maailmanrauhan uhkaaminen alkoi olla selvää jo joku tovi ennen Ukrainan valtausyritelmän aloittamista. Selkeitä suurmittaisia sotatoimia alustavia hommia alettiin tehdä jo vuosi sitten ja niihin kuului myös Euroopan lisääntynyt uhkailu ja sen "ei-poliittisen" kaasun käyttäminen entistä selvemmin aseena. Loppuvuodesta sitten mm. ne suorat uhkailut Suomea kohtaan miten itäpaska ei hyväksy minkäänlaista länsiliittoutumista ja Saulin uudenvuodenpuhe jonka perusteella itselleni tuli mieleen että noinkohan Suomi hakee NATOon vielä -22 aikana, vaikka gallupit toki silloin olivatkin vielä surullista luettavaa.

Mutta siihen mielipideilmaston muuttumiseen, niin jos nyt hiha-arviolla pyöristää lähimpään neljännekseen, niin ennen aktiivisten (muistetaan että sota on ollut käynnissä 8 vuotta) sotatoimien merkittävää laajentamista Suomessa kannatus oli n. 25% ja todennäköisesti sama osuus väestä olisi vastannut myös että kyllä neukut käy sotaa Ukrainassa ja ovat (ainoa) sotilaallinen uhka myös Suomelle. Tuohon päälle vajaa puolet epätietoisia keistä ainakin osa näki samoin itäpaskan terrorismin kehtona mikä se onkin, mutta osa myös vaaleanpunaisempien lasien läpi. Ja sitten n. kolmannes keille NATO ei kelvannut missään nimessä, vaikka (pieni) osa niistäkin saattoi tiedostaa jämäneukkulan oikea olemus.

Laajamittaisen ja avoimen hyökkäys/tuhontasodan aloittaminen konkretisoi sitten n. neljännekselle kansaa että jumalauta, kyllä se itäpaska on sittenkin avoimen vihamielinen ja ekspansiivinen sekä ennen kaikkea revansistisen imperialistinen tekijä ja niin todellinen uhka myös Suomen turvallisuudelle että nyt on pakko liittoutua. Ja sotarikosten paljastuminen osoitti vielä millä keinoin tuota ekspansiota ja imperialismiaan pyrkivät toteuttamaan, eli täydellisellä raakuudella siviilejä kohtaan ja tämä sitten vakuutti vielä yhden neljänneksen siitä että ehkä tuommoista hirviötä vastaan ei olisi kiva sotia yksin. Jäljelle jäävät NATOn vastustajat ovat sitten sekalainen seurakunta joista osa ei halua tunnustaa tosiasioita ikinä (ehkä siitäkin syystä että maailmankuva on romuttunut ja tosiasioiden tunnustaminen pakottaisi näkemään oma naiiviutensa) ja osa (kuten vkk-väki) tiedostaa tosiasiat mutta pelaa sen paskavaltion puolella, luottaen saavansa sieltä kiitosta ja etuja vaikka kollaboraattorien kohtalo on ollut vähintään kyseenalainen ja yhtä ottovillekuusista kohtaan on 99 gulagille kanavankaivuuseen vietyä kansanvihollista.

Ihan hyvää pohdintaa kaikkineen, mutta edelleen uskon itse, että jonkinlaista "trendi- vaikutusta" oli. Ei kansa kokonaisuudessaan ole niin valveutunutta asioista, ja tällaiset aallot imaisevat näitä vajavaisilla tiedoilla ja kiinnostuksella liikkuvia kyllä aina mukaansa. Oleellista, että riittävän enemmistön kohdalla asiat meni kuitenkin varmaan aika lailla kuten kirjoitit, ja tämän siis itsekin yritin esiin tuoda.

 

[Raid76]

En kuvitellut hetkeäkään, että tästä mikään paraatimarssi Natoon tulisi, mutta kyllä nyt alkaa näyttää siltä, että siellä Putinin leirissä seistään ihan Naton sisälläkin. Kyllä Turkin johto on nyt kyntensä näyttänyt. Epäilen vahvasti, ettei tätä enää hävittäjillä ratkaista.

Oltiin ensin hyvä kumppani ja nyt pirun tanakasti hyvä hakija.

 

[Fordél]

Ihan hyvää pohdintaa kaikkineen, mutta edelleen uskon itse, että jonkinlaista "trendi- vaikutusta" oli. Ei kansa kokonaisuudessaan ole niin valveutunutta asioista, ja tällaiset aallot imaisevat näitä vajavaisilla tiedoilla ja kiinnostuksella liikkuvia kyllä aina mukaansa. Oleellista, että riittävän enemmistön kohdalla asiat meni kuitenkin varmaan aika lailla kuten kirjoitit, ja tämän siis itsekin yritin esiin tuoda.

Niin, varmasti jotain trendivaikutusta on ollut, mutta tuskin sekään olisi ollut mahdollista ilman tätä dramaattista muutosta, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyssodan Ukrainaan. Onhan se ollut melkoinen shokki monelle, ja ei ihme, että näkemykset ovat hyvin laaja-alaisesti muuttuneet. Ehkä osa on enemmänkin seurannut trendiä, mutta eivät varmastikaan olisi seuranneet ilman Venäjän hyökkäyssotaa. Esim. vuonna 2014 alkanut sota ei saanut aikaan vielä suurta muutosta kansan syvissä riveissä.

 

[Wiljami]

Niin, varmasti jotain trendivaikutusta on ollut, mutta tuskin sekään olisi ollut mahdollista ilman tätä dramaattista muutosta, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyssodan Ukrainaan. Onhan se ollut melkoinen shokki monelle, ja ei ihme, että näkemykset ovat hyvin laaja-alaisesti muuttuneet. Ehkä osa on enemmänkin seurannut trendiä, mutta eivät varmastikaan olisi seuranneet ilman Venäjän hyökkäyssotaa. Esim. vuonna 2014 alkanut sota ei saanut aikaan vielä suurta muutosta kansan syvissä riveissä.

Suunnanmuutos kansalaismielipiteessä Suomessa ja Euroopassa on mielestäni jopa yllättävänkin suuri kun huomioidaan että ihan samaan tyyliin itäinen naapurimme siellä suvereenissa naapurivaltiossaan (samoin kuin suvereeneissa Georgiassa ja Moldovassa) on sotinut jo vuosia. Tuntuu että kollektiivisesti on haluttu uskoa siihen neukkunarratiiviin "sisällissodasta" tjsp vaikka savuverho on ollut optimistisestikin tulkittuna ihan helvetin ohut. Suurhyökkäys vakiintuneiden sotilaskokoonpanojen toimesta ehkä sitten paalutti vahvimmallekin apologistille että kyllä se perkele provosoimatonta hyökkäyssotaa käy naapuriaan vastaan.

Jos uutisoinnin katsotaan pönkittäneen kansaa NATOn puolelle mm. Suomessa, niin se uutisointi on yksinomaan sotaan liittyvää. Eli jos haluaa nähdä asian niin että esimerkiksi YLE ja HS on mielipidevaikuttaneet ja propagoineet suomalaiset länsiliittouman kannalle, niin edelleen vaikutuksen on tehneet itänaapurimme todistetuista temppusista kertovat uutiset. Näin ollen tällaisen maailmankuvan omaavan henkilön mielestä oletettavasti Suomessa median olisi pitänyt vaieta Ukrainan sodasta tai jopa levittää sellaisenaan pelkkää itäuutisointia denatsifikaatioista ja rauhanturvaoperaatiosta, sekä siitä miten ukrainalaiset siellä oikeasti omiaan murhaavat ja raiskaavat.

 

[Timbit]

Vaikea sanoa, että mistä on kyse. Jotain se haluaa kuitenkin kieltää:

Erdoğan esitti uuden vaatimuksen Ruotsille ja Suomelle – vaatii puuttumaan "valtiontelevisioiden" toimintaan

Erdoğan esitti uuden vaatimuksen Ruotsille ja Suomelle – vaatii puuttumaan

yle.fi

Kertoisi nyt, että keitä terroristijohtajia Suomen valtiontelevisio haastattelee, niin päästäisiin korjaamaan virhe.

 

[Jymäkkä]

Kertoisi nyt, että keitä terroristijohtajia Suomen valtiontelevisio haastattelee, niin päästäisiin korjaamaan virhe.

Ainakin Bin Ladenin haastatteluja on nähty. Ja hyvä niin, ei asiat piilottelemalla parane.

 

[Lert]

Ainakin Bin Ladenin haastatteluja on nähty. Ja hyvä niin, ei asiat piilottelemalla parane.

Sovitaan Turkin kanssa, että Bin Ladenia ei enää A-studiossa nähdä ja lyödään kättä päälle.

 

[tombraider]

Niin kyllähän aikamoinen suomuläjä tippui kun erikoisoperaatio tuolta vajakilta itänaapuriltamme alkoi. Voisimpa väittää, että Nato vastaisuutta ei ole hirveästi koskaan ollut, mutta puolueettomuus on ollut se kansakuntamme identiteetti. Toki identiteettimme oli rakennettu vahvalla neuvosto-aatteella ja sen myötä silmämme oli suomuiset. Se miten nyt uutiset ovat kertoneet hätkähdyttävänkin raakalaismaista kuvaa Venäjän ja venäläisten käymästä oikeudettomasta sodasta, on alleviivannut kadoksissa olleet rivit. Et voi koskaan luottaa venäläiseen ja venäläinen ei koskaan katso ketään ylöspäin. He ovat kansa, joka luule itsestään liikoja, eikä moraalia muita kansoja kohtaa ole.

Uskon, että suomalaiset ei koe pelkoa vaan halutaan vain ja ainoastaan unohtaa tuo itäinen kaatopaikka. Natolla unohtaminen on helpompaa kuin ilman Natoa. Toki puolustusvoimamme ei unohda, mutta tavan kansaa ei kohta paskaakaan kiinnosta mitä itärajan tuolla puolen tapahtuu. Seuraava kaupankäynti alkaa varmasti sukkahousuilla ja hyvä niin.

Tiistaina meni kotimme yli pari F-18 hävittäjää valmistautuen laskeutumaan Turun lentokentälle. En tiedä, mutta jotenkin tuli tyyni olo kun katsoi niitä.

 

[Valkoinen Intiaani]

Nato on sotilasliitto, johon Suomi hakee käytännössä pakon sanelemana. Parempaakaan vaihtoehtoa ei jäänyt pöydälle.

Se, että puhutaan Naton yhteydessä jostain "länsimaisesta arvoyhteisöstä" tai "demokratian viimeisestä linnakkeesta" johon vasta nyt ollaan pyrkimässä on sitten taas ihan sitä itseään.

 

[-Jonne-]

Hienosti uppoaa kyllä tämä viljakauppiaan teatteri vielä.

Putinin peliä pelaa, ei mitään muuta. Varastetut veren värjäämät viljat liikkuu, pommit viljelee kohta Syyriaa lisää ja NATO ei tule saartamaan kumppania.

Se on ihan ja sama mitä tehdään tai lupaillaan, mutta viljakauppiaan laulut ei muutu ja jäsenhakemus ei tule etenemään. Viljakauppias on naapurin taskussa ja syvällä siellä.

Se mikä on tavallaan yllätys, niin todella munaton on NATO yhden diktaattorin edessä. Näihin pitäisi sitten luottaa kun alkaa tulla morkulaa niskaan?

 

[mjr]

Se mikä on tavallaan yllätys, niin todella munaton on NATO yhden diktaattorin edessä. Näihin pitäisi sitten luottaa kun alkaa tulla morkulaa niskaan?

Siitä vain itse kukin kokeilemaan. Venäjä ja Neuvostoliitto ovat visusti jättäneet kokeilematta.

 

[Malmi]

Kertoisi nyt, että keitä terroristijohtajia Suomen valtiontelevisio haastattelee, niin päästäisiin korjaamaan virhe.

Ano Turtiainen tulee ensimmäisenä mieleen.

 

[Näkkäri]

Erdogan tekee itsestään täydellisen pellen. Siis vielä suuremman narrin, minä häntä on aiemmin pidetty. Voi voi. Kannattaisi lopettaa kaivaminen, kun on jo syvällä montussa.

 

[tombraider]

Kreikalla muuten saattaa olla sanansa sanottavana, mikä puheet Turkin erottamisesta Natosta alkaisivat kiehumaan. Kreikka olisi pahassa paikassa ja takuulla haluaa, että Turkki on samassa liitossa, jotta eskalaation määrä pysyy minimissään. Noilla kahdella kun on hippasen pinnan alla kytemässä. Kreikka ei myöskään ole ihan yksinkertainen puolustettava tuon ison saaristonsa johdosta. Saariston mikä nojaa Turkin rannikkoon. Rodos, kos , samos, lesbos, Chios karpathos ja Limnos> aivan liian helppoja kohteita Turkin sangen vahvalle armeijalle

 

[Fordél]

Nato on sotilasliitto, johon Suomi hakee käytännössä pakon sanelemana. Parempaakaan vaihtoehtoa ei jäänyt pöydälle.

Nato on poliittinen liitto, jonka tavoitteita turvataan sotilaallisesti. Tämä näkyy siinä, että Natossa päätöksenteosta vastaavat poliitikot, eivät sotilaat.

Se, että puhutaan Naton yhteydessä jostain "länsimaisesta arvoyhteisöstä" tai "demokratian viimeisestä linnakkeesta" johon vasta nyt ollaan pyrkimässä on sitten taas ihan sitä itseään.

En näe, että puhuminen Naton yhteydessä länsimaisesta arvoyhteisöstä tai demokratian viimeisestä linnakkeesta on mitenkään "sitä itseään".

Ilman muuta Natoon liittyy haasteita, mitä tulee länsimaisiin arvoihin, oikeusvaltioon ja demokratiaan, kuten tapaukset Turkki ja Unkari. Viimeisten vuosien aikana maailmalla demokratiakehitys on pysähtynyt, ja ottanut monessa kohdin takapakkia. Samaan aikaan auktroritaariset valtiot ovat yleistyneet. Nato-maatkaan eivät ole olleet immuuneja tälle kehitykselle.

Silti, silti kun katsoo isoa kuvaa ja maailmanlaajuisesti, suurelta osin Nato-maat on se porukka, jossa edelleen parhaiten toimii demokratia ja oikeusvaltioperiaate (+ mm. Suomi ja Ruotsi). Etenkin kun laajalti sen ulkopuolella tilanne on kääntynyt vielä voimakkaammin pahempaan suuntaan.

Mikä on kuitenkin Suomen kannalta tärkeintä, Nato on paras keino ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla turvata edellytykset jatkossakin toimivaan pohjoismaiseen käsitykseen demokratiasta ja oikeusvaltiosta sekä hyvinvoinnista.

Summa summarum, vaikka Nato ei itsessään ole kaikilta osin demokratian ja oikeusvaltion malliporukka, se edustaa muuttuvassa maailmassa kuitenkin parhaiten niitä arvoja ja ennen kaikkea pystyy parhaiten turvaamaan niiden jatkuvuuden jäsenmaissaan kasvavaa autoratismia ja diktaturismia vastaan.

 

[-Kantor-]

Herää kysymys, että miten Turkkia voidaan päästää mihinkään Naton kokouksiin, joissa käsitellään puolustusliiton sisäisiä asioita salassa pidettävine tiedustelutietoineen? Eihän maahan voi luottaa millään tasolla kuten tämä iltalypsy ja Putinin laariin pelaaminen osoittaa.

Se, että USA ja Iso-Britannia ovat vainneet asiasta täysin, saa toivomaan, että kulisseissa tapahtuu jotain. En hetkeäkään jaksa uskoa, että jokainen merkittävä Nato-maa katselisi tätä liittouman uskottavuuden nakertamista läpi sormien. Ainoa "jyrähdys" on tullut lähinnä EU:sta.