Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
Oliko sadasosasekunnin erolla?Suomi jätti hakemuksen ensin. Tämä menee historiankirjoihin.
Oliko sadasosasekunnin erolla?Suomi jätti hakemuksen ensin. Tämä menee historiankirjoihin.
Mietaan tappio Wassbergille kuitattiin.Oliko sadasosasekunnin erolla?
Lisäksi Suomelle tuli tyylipisteitä kuin Nykäselle Calgaryssa. Ruotsalainen tumpeloi ruotsalaisesti paperinsa kanssa, eikä oikein tuntunut tietävän, miten päin se kannattaisi työntää Stoltenbergille. Suomalainen taas runttasi menemään tyylikkään kohteliaasti ja turhia ämpyilemättä kuten kansakoulussa saakeli opetettiin.Mietaan tappio Wassbergille kuitattiin.
Lisäksi Suomelle tuli tyylipisteitä kuin Nykäselle Calgaryssa. Ruotsalainen tumpeloi ruotsalaisesti paperinsa kanssa, eikä oikein tuntunut tietävän, miten päin se kannattaisi työntää Stoltenbergille. Suomalainen taas runttasi menemään tyylikkään kohteliaasti ja turhia ämpyilemättä kuten kansakoulussa saakeli opetettiin.
Huomasin tämän saman, että ruotsalainen "häpläsi" (pesäpalloselostuksista tuttu termi) jotain paperin kanssa, kun taas Suomen edustaja toimi sotilaallisen jämäkästi ja elettömästi ojentaessaan hakukirjeen Stoltenbergille.Lisäksi Suomelle tuli tyylipisteitä kuin Nykäselle Calgaryssa. Ruotsalainen tumpeloi ruotsalaisesti paperinsa kanssa, eikä oikein tuntunut tietävän, miten päin se kannattaisi työntää Stoltenbergille. Suomalainen taas runttasi menemään tyylikkään kohteliaasti ja turhia ämpyilemättä kuten kansakoulussa saakeli opetettiin.
Yleisö tuntuu ainakin pitävän puheesta vai onko sitten samanlainen pakko taputtaa kuin NLssa. Hieman kauhulla odotan, kun toivottavasti tämän basaarikauppiaan kanssa päästä sopimukseen mahdollisimman nopeasti, että mitä Unkari keksii. Onkohan vielä muita tälläisiä änkyröitä luvassa?Erdoganin info alkaa juuri.
Mietaan tappio Wassbergille kuitattiin.
Tämän takia Turkin kanssa ei päädytä sopuun kovin pian. Ei ole kenenkään etu, että vaatimukset menee läpi nopeasti. Silloin noita kauppiaita tulee enemmän.Yleisö tuntuu ainakin pitävän puheesta vai onko sitten samanlainen pakko taputtaa kuin NLssa. Hieman kauhulla odotan, kun toivottavasti tämän basaarikauppiaan kanssa päästä sopimukseen mahdollisimman nopeasti, että mitä Unkari keksii. Onkohan vielä muita tälläisiä änkyröitä luvassa?
Tämä on ihan totta. Suomella uskon turnauskestävyyden kyllä riittävän, ja voi olla, että joudutaan raahaamaan Ruotsia perässä paitsi yli ratifioinnin, myös Naton alkumetrit :)Ruotsissahan jatkuu/alkaa dialogi, että miksi hakemuksessa kiirehdittiin. Jos menevät näistä prosessin karikoista sekaisin, voi keskustelu pelkästään hakemuksen kiirehtimisestä olla kovaakin. Eivät pääse sitä ennen keskustelemaan edes itse Nato asioista.
Huomasin tämän saman, että ruotsalainen "häpläsi" (pesäpalloselostuksista tuttu termi) jotain paperin kanssa, kun taas Suomen edustaja toimi sotilaallisen jämäkästi ja elettömästi ojentaessaan hakukirjeen Stoltenbergille.
Hahah, onpas sulla nyt negatiivinen fiilis tuon Turkin takia :D Sen mitä vakiintuneet länsimaat (Yhdysvallat, Kanada, Nato-EU-maat) lypsää, ne lypsyt on aika tavalla tehty ja loput hoidetaan ihan normaalien vakiintuneiden käytäntöjen puitteissa. Ei Italialla ole mitään tarvetta Suomen Nato-jäsenyydellä pelailla.Marin kävi hoitamassa Italian tukemaan jäsenyyttä. No, se lienee vähintä mitä voivat vastapalvelukseksi tehdä, kun ties monellako miljardilla ollaan Italiaakin "elvytetty" vai tehtiinkö siellä joku uusi iltalypsy.
Lypsäminen on suorassa suhteessa siihen, mitä maa tuo Natolle ja mitä Nato tuo maalle. Näiden kahden maan en usko tuovan kovin paljoa ongelmia. Yllätyksiä voi aina tulla, mutta kyllä mun mielestä Turkki on näistä "vastustajista" selkeästi hankalin, kun suhteet länsimaihin ovat niin mutkikkaat. Siellä on kitkaa välissä yhdessä jos toisessakin asiassa.En malta odottaa jotain Montenegro kierrosta tai Albaniaa...
Noh, kyllähän Haaviston yritys käyttää kynää väärinpäin allekirjoittaessaan hakemusta oli kuin tasajalka-alastulo Telemarkin sijaan. Itse leiskautushan kantoi pitkälti yli k-pisteen aina mäkimonttuun asti, joten pieni tyylirikko sallitaan.Lisäksi Suomelle tuli tyylipisteitä kuin Nykäselle Calgaryssa.
Vaihtoehtona oli liittoutua Stalinin kanssa. Väittäisin, että parempi valinta.Talvisodasta opittiin ja liittouduttiin Saksan kanssa, mutta tämäkin liitto päättyi huonosti.
YYA oli kevytversio Varsovan Liitosta. Ulkopoliittinen polku oli kapea ja ahdas, sisäpolitiikassa päästiin paljon vähemmällä kuin oikeat jäsenet. Tätä sisäpoliittista liikkumatilaa suometumisen huumassa kampitettiin ihan itse.Siispä mentiin Neuvostoliiton kainaloon YYA:n kanssa puolustautumaan länsimaiden aggressioita vastaan. Ihmeellistä, ettei niitä lainkaan tullut. Suomi yritti olla puolueetonkin, jottei tulisi syleillyksi hengiltä. YYA:ta voisi kutsua myös liittoutumiseksi ja se toimi em. tavalla. Sillä myös vältettiin suurempi paha, uusi sota ja miehitys.
DT on tyhmä, mutta kyllä rebujen kihot tietää mistä USA:n asema ponnistaa. Ilman liittolaisia USA on vain suurvalta. Supervaltiuteen tarvitsevat liittolaisverkoston ja sen tärkein osa on Nato.Jopa USA saattaa säilyä natomyönteisenä, vaikka Trump valittaisiin toiseen kertaan. Republikaanit eivät pidä Putinista eivätkä Venäjästä, joten vaadittaisiin aikamoinen uudistus kongressin rebukokoonpanossa, jotta Trump pääsisi näivertämään Natoa sisältä. Muita uhkia voi myös olla, mutta tällä hetkellä niitä on vaikea ennakoida.
Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas. Nato on pelkkä paperi, jos poliittinen tilanne sitä edellyttää. Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.Koskaan ei voi kehenkään luottaa.
Kyllä, hyvä, ja pääasia, että paukittiin yhtäaikaa Suomi ja Ruotsi sinne Naton asiakaspalvelutiskille ja kuponki sisään. Ruotsalaiset kyllä tietää, että Suomelle nopea hakeminen on erittäin tärkeää ja sillä on iso tuki Suomessa. Ruotsissa tulee takuulla prosessin aikana olemaan enemmän sitä näkökantaa, että nopea hakeminen oli virhe, ja että heidän olisi pitänyt saada diskuteerata kauemmin jo pelkästään tuosta hakemisesta. Voehan vidalis... Ja kyllä, samaa mieltä: suomalaiset, amerikkalaiset, Britit, muut Pohjoismaat, Baltian maat jne. joutuvat varmaan koko prosessin ajan kannustamaan Ruotsia, että vielä jaksaa... pitää Magdalenaa kädestä jne.Tämä on ihan totta. Suomella uskon turnauskestävyyden kyllä riittävän, ja voi olla, että joudutaan raahaamaan Ruotsia perässä paitsi yli ratifioinnin, myös Naton alkumetrit :)
Nähdäkseni 2% bruttokansantuotteesta puolustumenoihin per vuosi on lähitulevaisuudessakin paikallaan pistää rahaa uuteen puolutustekniikkaan, ammuksiin, resursseihin, koulutukseen jne. jne. Natosta ja Nato-menoista huolimatta.Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas.
Jos yksikin uhrataan, niin Nato lakkaa olemasta. Se olisi tappio myös niille isoille. Iso menetys ja suurin USA:lle. Ei tapahdu ihan helposti, vaan vaatii sen, että länsi on oikeasti rikki sisältä.Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.
Mun veikkaus ensimmäisestä oli Viro, vähänpä tiesin. Saksa ei taida tarvita parlamentin äänestystä?Saksa kerkisi hyväksymään ensimmäisenä.Saksan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset
Saksan hallitus on päättänyt hyväksyä muutama tunti sitten jätetyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemukset.www.ksml.fi