Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Stonewall]

Ei se Stoltenbergikään ihan tiennyt mitä lupaili, kun puhui tunneista NATOn neuvoston päätöksenteossa. Lupaili tietämättä Turkin hämmenyksistä. Koskaan ei voi kehenkään luottaa. Parempi aina varautua siihen, että ulkomaalaisten puheet on puheita, ja ajatella että tuskinpa vaan. On sitten oma varautuminen oikealla tasolla.

 

[Sako]

Talvisodasta opittiin ja liittouduttiin Saksan kanssa, mutta tämäkin liitto päättyi huonosti.

Vaihtoehtona oli liittoutua Stalinin kanssa. Väittäisin, että parempi valinta.

Siispä mentiin Neuvostoliiton kainaloon YYA:n kanssa puolustautumaan länsimaiden aggressioita vastaan. Ihmeellistä, ettei niitä lainkaan tullut. Suomi yritti olla puolueetonkin, jottei tulisi syleillyksi hengiltä. YYA:ta voisi kutsua myös liittoutumiseksi ja se toimi em. tavalla. Sillä myös vältettiin suurempi paha, uusi sota ja miehitys.

YYA oli kevytversio Varsovan Liitosta. Ulkopoliittinen polku oli kapea ja ahdas, sisäpolitiikassa päästiin paljon vähemmällä kuin oikeat jäsenet. Tätä sisäpoliittista liikkumatilaa suometumisen huumassa kampitettiin ihan itse.

Jopa USA saattaa säilyä natomyönteisenä, vaikka Trump valittaisiin toiseen kertaan. Republikaanit eivät pidä Putinista eivätkä Venäjästä, joten vaadittaisiin aikamoinen uudistus kongressin rebukokoonpanossa, jotta Trump pääsisi näivertämään Natoa sisältä. Muita uhkia voi myös olla, mutta tällä hetkellä niitä on vaikea ennakoida.

DT on tyhmä, mutta kyllä rebujen kihot tietää mistä USA:n asema ponnistaa. Ilman liittolaisia USA on vain suurvalta. Supervaltiuteen tarvitsevat liittolaisverkoston ja sen tärkein osa on Nato.

 

[Byvajet]

Koskaan ei voi kehenkään luottaa.

Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas. Nato on pelkkä paperi, jos poliittinen tilanne sitä edellyttää. Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.

Missään tapauksessa Naton apuun ei pidä luottaa, vaan puolustus täytyy pitää omissa käsissä.

 

[lemponen]

Tämä on ihan totta. Suomella uskon turnauskestävyyden kyllä riittävän, ja voi olla, että joudutaan raahaamaan Ruotsia perässä paitsi yli ratifioinnin, myös Naton alkumetrit :)

Kyllä, hyvä, ja pääasia, että paukittiin yhtäaikaa Suomi ja Ruotsi sinne Naton asiakaspalvelutiskille ja kuponki sisään. Ruotsalaiset kyllä tietää, että Suomelle nopea hakeminen on erittäin tärkeää ja sillä on iso tuki Suomessa. Ruotsissa tulee takuulla prosessin aikana olemaan enemmän sitä näkökantaa, että nopea hakeminen oli virhe, ja että heidän olisi pitänyt saada diskuteerata kauemmin jo pelkästään tuosta hakemisesta. Voehan vidalis... Ja kyllä, samaa mieltä: suomalaiset, amerikkalaiset, Britit, muut Pohjoismaat, Baltian maat jne. joutuvat varmaan koko prosessin ajan kannustamaan Ruotsia, että vielä jaksaa... pitää Magdalenaa kädestä jne.

 

[Vepa]

Saksan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset

Saksan hallitus on päättänyt hyväksyä muutama tunti sitten jätetyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemukset.

www.ksml.fi

Saksa kerkisi hyväksymään ensimmäisenä.

 

[lemponen]

Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas.

Nähdäkseni 2% bruttokansantuotteesta puolustumenoihin per vuosi on lähitulevaisuudessakin paikallaan pistää rahaa uuteen puolutustekniikkaan, ammuksiin, resursseihin, koulutukseen jne. jne. Natosta ja Nato-menoista huolimatta.

 

[Sako]

Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.

Jos yksikin uhrataan, niin Nato lakkaa olemasta. Se olisi tappio myös niille isoille. Iso menetys ja suurin USA:lle. Ei tapahdu ihan helposti, vaan vaatii sen, että länsi on oikeasti rikki sisältä.

 

[Fordél]

Parasta tossa hakemuksen jättötilaisuudessa oli poikien paidan ja krakan valinnat: Suomen edustajalla valkoinen paita ja sininen kraka, Ruotsin edustajalla sininen paita ja keltainen kraka. Ei jäänyt kellekkään epäselväksi, että kumpaa maata edustavat.

 

[Sako]

Saksan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset

Saksan hallitus on päättänyt hyväksyä muutama tunti sitten jätetyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemukset.

www.ksml.fi

Saksa kerkisi hyväksymään ensimmäisenä.

Mun veikkaus ensimmäisestä oli Viro, vähänpä tiesin. Saksa ei taida tarvita parlamentin äänestystä?

 

[Stonewall]

Oma suhtautumiseni tähän vaiheeseen on tyytyväisyys, koska tietty välttämätön rationaalinen päätös on tehty. Se ei ole riehakas eikä innostunut: tilannetta voitaisiin verrata mihin tahansa välttämättömyyteen, vaikkapa uuden taloyhtiön liittyminen kaupungin viemäröintijärjestelmään.

Aikaisempi turpolinja toimi kohtuullisen hyvin ennen Putinia noin 10 vuotta. Ukrainan sota romutti koko linjan perusteet. Natojäsenyyttä vastustavien joukossa eivät kaikki ole länsimaiden vihaajia, vaan on myös sellaisia, joiden mielestä herrojen kanssa ei kannata lähteä marjaan. Toisin sanoen, kaikki valtiot, riippumatta näiden yhteiskuntajärjestelmästä toimivat itsekkäästi, suurvallat eritoten. Suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella toimiminen on myös rationaalista politiikkaa.

Historiamme ei valitettavasti kerro, onko tehty päätös viisas vai ei. Suomi yritti itsenäisyytemme alussa heilastella Saksan kanssa, mutta se meni häviämään sodan. Sitten puurrettiin liittoutumattomana ja jouduttiin Stalinin etupiiriin erään lehmänkaupan seurauksena. Oltiin yksin. Talvisodasta opittiin ja liittouduttiin Saksan kanssa, mutta tämäkin liitto päättyi huonosti.

Siispä mentiin Neuvostoliiton kainaloon YYA:n kanssa puolustautumaan länsimaiden aggressioita vastaan. Ihmeellistä, ettei niitä lainkaan tullut. Suomi yritti olla puolueetonkin, jottei tulisi syleillyksi hengiltä. YYA:ta voisi kutsua myös liittoutumiseksi ja se toimi em. tavalla. Sillä myös vältettiin suurempi paha, uusi sota ja miehitys.

YYA:sta päästiin ja oltiin lyhyen aikaa oikeasti puolueettomia, sitten mentiin EU:n. Liittoutumattomia myöhemmin, vajaat 30 vuotta. Tänä aikana Venäjän paine kasvoi ja samalla liittoutuminen alkoi näyttää järkevämmältä vaihtoehdolta.

Joten mitäpä voisi päätellä, kumpi toimii, liittoutumattomuus vai liittoutuminen. Riippuu siitä, minkä kanssa liittoutuu tai missä tilanteessa on liittoutumaton ja mitä tarkoitetaan toimimisella. OIettaen, että jäsenyys toteutuu, ei näköpiirissä ole suuria uhkia liittoutumisen hyödyllisyydelle. Venäjän asevoimien rakentaminen vie aikaa ja on vaikeaa. Kynnys iskeä Suomeen on korkea. Naton sisäinen kehitys vie pikemminkin toiminnan tiivistymiseen, joten Naton olemassaololle ei ole ennakoitavissa 10 vuoden säteellä ongelmia.

Jopa USA saattaa säilyä natomyönteisenä, vaikka Trump valittaisiin toiseen kertaan. Republikaanit eivät pidä Putinista eivätkä Venäjästä, joten vaadittaisiin aikamoinen uudistus kongressin rebukokoonpanossa, jotta Trump pääsisi näivertämään Natoa sisältä. Muita uhkia voi myös olla, mutta tällä hetkellä niitä on vaikea ennakoida.

Suomen turvallisuusratkaisut ovat kyllä olleet mielenkiintoisia. Aika minimaalinen oli liikkumavaramme historian aikana. Esim usein unohtuu, että parjattu YYA- oli Mannerheimin aloite ( ei toki sillä nimellä). Hän tajusi, että Neuvostoliiton kanssa oli vaan pakko saada sopimus, jolla taataan itsenäisyys. Neuvostoliittohan ei kuitenkaan ensin yhtään halunnut koko sopimusta vaan yritti saada Suomessakin vallankumousta aikaan rahoittamalla ja auttamalla kommunisteja. Sitten kun se ei onnistunut, niin he alkoivat puolestaan YYA-ta tyrkyttämään. Ja Paasikivi sen sitten järjesti.

Nykyäänkään emme voi tehdä noin vaan mitä vaan, vaikka Venäjää ei juuri nyt tarvitse murehtia. NATOon pääseminen näyttää vaativan jonkinlaista painia, eikä edes NATOn neuvoston päätös ole varma, vaikka se piti tunnissa parissa tulla. En ole silti kovin huolissani. Me olemme kaikkeen valmiita ja toivon hartaasti, että jatkamme omaa varautumista senkin jälkeen, kun NATOon päästään. Ehkä olisi vain hyvä, ettei prosessi ole liian helppo. Kaikkien pitää ymmärtää jatkossakin, että puheet ovat puheita ja itse kannamme päävastuun jatkossakin, vaikka apua saataisiinkin.

 

[Numero13]

Mun veikkaus ensimmäisestä oli Viro, vähänpä tiesin. Saksa ei taida tarvita parlamentin äänestystä?

Eikö tämä ole vasta henkinen hyväksyntä? Eikai se ratifiointikierros vielä ole lähtenyt, kun ei neuvotteluitakaan ole käyty?

 

[Roger Moore]

Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas. Nato on pelkkä paperi, jos poliittinen tilanne sitä edellyttää. Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.

Missään tapauksessa Naton apuun ei pidä luottaa, vaan puolustus täytyy pitää omissa käsissä.

Jotenkin tällaiset viestit aiheuttaa tietynlaisia epäilyksiä.

 

[Nahkasohva]

Saksan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset

Saksan hallitus on päättänyt hyväksyä muutama tunti sitten jätetyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemukset.

www.ksml.fi

Saksa kerkisi hyväksymään ensimmäisenä.

Saksa on hieno maa, vai miten se sanonta menikään? Hieman yllättävää, ettei jokin pienempi ja ketterämpi maa ehtinyt ensin. Itse olisin sijoittanut pennoseni Viron puolesta.

 

[rpeez]

Eikö tämä ole vasta henkinen hyväksyntä? Eikai se ratifiointikierros vielä ole lähtenyt, kun ei neuvotteluitakaan ole käyty?

Samaa mieltä, ei tämä Saksan hyväksyntä vielä ratifiointia ole.

 

[Stonewall]

Tämä kannattaa muistaa myös oman puolustuksen suhteen. Sitä ei kannata ajaa alas. Nato on pelkkä paperi, jos poliittinen tilanne sitä edellyttää. Pieni maa voidaan täysin huoletta uhrata suurempien päämäärien tai suurempien valtioiden edun vuoksi.

Missään tapauksessa Naton apuun ei pidä luottaa, vaan puolustus täytyy pitää omissa käsissä.

Tässä on osin hyvää realismia, joskin pidän selvänä, että vähintään Pohjoismaat toimisivat suunnitelmien mukaan. Eli tietysti Natossa suunnitellaan ja harjoitellaan mitä tehdään, kun sota syttyy. Meilläpäin me olemme päävoima, jota lähinnä Pohjoismaat tukisivat. Toki tilanteen mukaan muitakin voisi osallistua, mutta varmasti suunnitelmat tehdään lähimaiden varaan. Turkista tai Kreikasta en odota yhtään mitään missään tilanteessa, ja oikeastaan parempi niin.

 

[magnum37]

Eli Turkin vastustuksen vuoksi Suomen ja Ruotsin jäsenyysneuvottelujen aloittaminen hyytyi ratifiointikierroksen lisäksi samantien. Homma ei nyt niin sanotusti toistaiseksi etene edes Natossa.

FT: Suomen ja Ruotsin hakemuksia ei päästy käsittelemään Natossa Turkin vastustuksen vuoksi​

Turkki on aloittanut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemusten käsittelyn jarruttamisen.
Financial Times -lehden lähteen mukaan Naton neuvosto ei päässyt keskiviikkona aloittamaan Suomen ja Ruotsin hakemuksen käsittelyä, koska Turkki esti sen.
Nato-maiden oli määrä päättää jäsenhakemuskeskustelujen avaamisesta samana päivänä, jona Suomi ja Ruotsi jättivät hakemuksensa.
FT:n mukaan ei ole varmaa, pystyykö Nato nyt pitämään pääsihteeri Jens Stoltenbergin lupauksen antaa ensimmäisen vaiheen hyväksyntä hakemuksille jo viikossa tai kahdessa.

 

[Sanainen arkku]

Anders "Masken" Carlsson kuitataan vasta, kun Ruotsi sitoutuu äänestämään Natossa kahden vuoden ajan Suomen kannan mukaisesti. Sitten voidaan alkaa miettimään Sundinin ja 5-6:n hyvittämisiä.

Eikö jääkiekkohommelit ole kuitattu jo kaukalossa?

 

[alwahla]

Hyvää esimerkkiä NATOn jäsenten samanarvoisuudesta tuo Erdoganin sekoilu kyllä antaa, jos hänen vaatimuksiinsa suostutaan. Myönnän toki, etten ole seurannut kovinkaan tarkasti NATOn toimintaa viime vuosina tai vuosikymmeninä, joten saattaa olla, että samanlaista meininkiä on ennenkin järjestössä havaittu, mutta onhan tuo ihan naurettavaa, että yksi jäsenvaltio voi määräillä tuolla tavalla muita.

 

[Raibe]

Eli Turkin vastustuksen vuoksi Suomen ja Ruotsin jäsenyysneuvottelujen aloittaminen hyytyi ratifiointikierroksen lisäksi samantien. Homma ei nyt niin sanotusti toistaiseksi etene edes Natossa.

FT: Suomen ja Ruotsin hakemuksia ei päästy käsittelemään Natossa Turkin vastustuksen vuoksi​

Turkki on aloittanut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemusten käsittelyn jarruttamisen.
Financial Times -lehden lähteen mukaan Naton neuvosto ei päässyt keskiviikkona aloittamaan Suomen ja Ruotsin hakemuksen käsittelyä, koska Turkki esti sen.
Nato-maiden oli määrä päättää jäsenhakemuskeskustelujen avaamisesta samana päivänä, jona Suomi ja Ruotsi jättivät hakemuksensa.
FT:n mukaan ei ole varmaa, pystyykö Nato nyt pitämään pääsihteeri Jens Stoltenbergin lupauksen antaa ensimmäisen vaiheen hyväksyntä hakemuksille jo viikossa tai kahdessa.

Veikkaisin, että takahuoneessa käydään tiettyjen tahojen puolesta tällä hetkellä aika painokkaita keskusteluja. Turkki voi yrittää olla hankala, mutta tuo leikki osuu kyllä omille nilkoille pitkässä juoksussa. Turkki voi olla geopoliittisesti tärkeä Natolle, mutta väitän, että tiettyjen tahojen varpaille ei Erdoganinkaan kannata hyppiä. Yleisesti meinaan omaan pesään (=NATO) kuseksiminen ei ole muiden asukkaiden mielestä toimintaa, jota arvostetaan.

 

[J.Petke]

Taitaa lopulta olla kysymys siitä, että Turkki ei koe saavansa tarpeeksi huomiota ja haluaa saada oman äänensä paremmin kuuluviin. Samalla on hyvä kiristää muita maita ja saada ostettua tarpeelliset myönnytykset.

 

[-Kantor-]

Kyllä merkittävien länsivaltioiden pitää keksiä joku keino, jolla Turkin perseily saadaan sivuutettua. Tuollainen Putin-henkinen pelleily nakertaa koko liittouman uskottavuutta.

 

[Morgoth]

Mielenkiintoinen vierailu tulossa huomenna Bidenin kanssa Niinistöllä ja Anderssonilla liittymisen aikataulusta, kun Turkin sulttaani hyppii silmille.

 

[Petri1981]

Jos on niin, että joku Turkki voi yksin estää Suomea ja Ruotsia liittymästä ”avointen ovien politiikan” Natoon, niin sitten tuollaiseen puolustusliittoon en edes halua Suomen liittyvän. Suomi ja Ruotsi kun vahvistaisi Natoa aika helvetin paljon enemmän kuin iso osa nykyisistä jäsenmaista.

 

[Numero13]

Kääntyy kyllä kohta itseään vastaan tuo Turkin pelleily. Toki me ei nähdä mitä siellä kulisseissa tapahtuu, enkä tiedä haittaako Turkkia edes vaikka se saisikin kaikkien vihat ja halveksunnan niskoilleen.

Taisi tulla tämä Turkin ämpyily niin Suomelle kuin muillekkin isoille NATO:n maille täytenä yllätyksenä, niin isoon ääneen on toitotettu avoimia ovia. Nyt ei edes koko hakemuksia saada käsittelyyn kun yksi jarruttaa. Mielenkiintoisia aikoja.

 

[YamahaGPR]

Toivotaan että joku miettinyt valmiiksi myös skenaarion jossa Suomi ja Ruotsi eivät Natoon pääse mukaan.

Pahalta näyttää että vituiksi meni.