Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Erdon aivoitukset kulkevat omia latujaan.
"Turkin presidentti Recet Tayyip Erdogan on sodan alkamisen allekirjoittanut kauppa- ja puolustussopimukset Kazakhstanin ja Uzbekistanin kanssa."

Professori: Turkki ja Kiina aktivoitumassa Keski-Aasiassa | Verkkouutiset

Professori: Turkki ja Kiina aktivoitumassa Keski-Aasiassa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Melkein kihlat ODBK:n kanssa.

Minusta hakemuksia ei pidä vetää pois, parempi antaa hakemusten olla vaikka kuinka kauan tai Turkin torpata ne. Antaa hiertää siellä kivenä kengässä vaan.
En pidä pois vetämistä kovin hyvänä taktikointina. Hyvin epävarma taktiikka ja epäilen että joutuisimme menemään nöyränä uuden hakemuksen kanssa Turkin ehtoihin suostuneena.

Poisvetäminen olisi typerää. Antaisi Z-naapurille lisää mahdollisuuksia. Tätä Väyrynen ehdotti puoluekokouksessa tänä viikonloppuna. Varma takaus huonosta ehdotuksesta.

 

[julle-jr]

Stoltenbergin puheet kyllä vituttivat. Hän viittasi moneen kertaan Turkin aiheellisiin huoliin terrorismista ja että ne on huomioitava. Siis lisääkö Suomi nyt ihan oikeasti turkkia uhkaavaa terrorismia?

 

[magnum37]

Stoltenbergin puheet kyllä vituttivat. Hän viittasi moneen kertaan Turkin aiheellisiin huoliin terrorismista ja että ne on huomioitava. Siis lisääkö Suomi nyt ihan oikeasti turkkia uhkaavaa terrorismia?

Stoltenberg edustaa jäsenmaita, Turkki mukaanlukien. Puheet ovat sen mukaisia.

Turkki viitannee lähinnä Ruotsin ehkä keskivertoa myötämielisempään suhtautumiseen kurdeihin sisältäen PKK-symppaajat ym. "vapaustaistelijat". Suomi on tässä Turkille pienempi paha, mutta on tullut yhteisessä prosessissa vedetyksi soppaan ihan Ruotsin tavoin. Turkki on osunut kyllä pahasti suoraan ruotsalaisen yhteiskunnan perimmäiseen olemukseen omilla vaatimuksillaan. Ei ole helppoa ruotsalaisillakaan. Ensin maahanmuuttopolitiikka menee perseelleen ja sitten Turkki alkaa syytellä terroristien hyysäyksestä. Saapa nähdä miten Ruotsi onnistuu tässä luovimaan.

 

[Tadu]

Stoltenbergin puheet kyllä vituttivat. Hän viittasi moneen kertaan Turkin aiheellisiin huoliin terrorismista ja että ne on huomioitava. Siis lisääkö Suomi nyt ihan oikeasti turkkia uhkaavaa terrorismia?

Niinistö sanonut kirjaimellisesti ihan samaa, että Turkin huolet otettava vakavasti. Ei tässä nyt valtionjohto tai Naton johto lähde Turkille vittuilemaan.

 

[Palstalegenda]

Suomi voisi kertoa, että USA:n ja Britannian kanssa on päätetty, että niin kauan kun Suomi ei Natossa ole, niin USA ja britit saa tuoda tänne ydinasetukikohdista lähtien ihan mitä haluavat siis sotilaallista materiaalia ja joukkoja. Jos sitten joskus Natossa ollaan, niin voidaan harkita asioita uudelleen. Voi tosin olla, että ei siinä vaiheessa enää viitsitä hyviä liittolaisia maasta pois ajaa.

Niin jopas tulisi Putinin pelikaverilla Erdolla kiire sanoa, että kyllä Suomi on tervetullut Natoon, kunhan sanotte, että hyi hyi kurdit.

Peliä tässä pitäisi pelata, nyt annetaan vaan diktaattorien pelata.

 

[J.Petke]

Pääasiahan Turkille on, että he saavat äänensä kuuluviin. He haluavat olla myös poliittisesti yhtä tärkeä kuin heidän asema Euroopan ja Lähi-Idän portinvartijana on. He haluavat muiden maiden ottavan heidän asiansa vakavasti ja niinhän tässä Stoltenberg ja Niinistö tekevät. Muutama myönnytys ajan kanssa (hornetit, asevienti yms.) ja eiköhän se pää käänny jossain vaiheessa. Jos Turkki haluaisi todella vastustaa Ruotsin ja Suomen jäsenyyttä, olisi se tehnyt sen jo ennen hakemuksen jättämistä.

 

[Orange Hockey]

Suomi voisi kertoa, että USA:n ja Britannian kanssa on päätetty, että niin kauan kun Suomi ei Natossa ole, niin USA ja britit saa tuoda tänne ydinasetukikohdista lähtien ihan mitä haluavat siis sotilaallista materiaalia ja joukkoja. Jos sitten joskus Natossa ollaan, niin voidaan harkita asioita uudelleen. Voi tosin olla, että ei siinä vaiheessa enää viitsitä hyviä liittolaisia maasta pois ajaa.

Enpä tiedä kirjoitellaanko näitä vitsillä tai sitten ei ymmärretä alkuunkaan Suomen geopoliittista asemaa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja sotilaallisesti Venäjä on USA:n kanssa maailman ydinase- ja sotilasmahdit. Tällaisten maiden rajanaapuriin ei voi tuoda ydinaseita eri sotilasliitossa oleva, eikä ainakaan lähellä näiden maiden suurimpia kaupunkeja sijaitseva rajanaapuri. Tilanne olisi verrattavissa Kuuban ohjuskriisiin, erona olisi vain se, että Suomi olisi Kuuban asemassa ja Venäjä USA:n. Jos Suomeen yritettäisiin tuoda ydinaseita, niin enpä usko, että Venäjä sellaista sallisi. Se luultavasti johtaisi Venäjän massiiviseen hyökkäykseen Suomeen ja sotaan. Onneksi Suomen valtionjohdossa näytetään ymmärtävän tämä. Suomen tulisi ottaa samantyyppinen puolustuksellinen asema NATO:ssa kuin Baltian maiden tai Norjan vain perinteisellä kalustolla. Tyhmintä, mitä voi tehdä, olisi yrittää tuoda ydinaseita Suomeen.

 

[Cobol]

EU pitää PKK:ta terroristijärjestönä. Ulkoministeri Haavisto totesikin vähän aikaa sitten:

”PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös Euroopan unionin terroristilistalle. Jos tämä on jollekin epäselvää, voimme sen suurin kirjaimin kirjoittaa ja sen sanoa missä tahansa yhteydessä.”

No, ei tämä näkemys ikävä kyllä kaikkia hallituspuolueita koske. Vassarit innostuivat hiekottamaan ehkä vähän odotetustikin Suomen NATO-tietä. Aheeksi valittiin PKK ja koko asekaupan kieltäminen Turkin kanssa.

"Vasemmistoliitto päätti vaatia Kurdistanin työväenpuolue PKK:n poistamista Euroopan unionin terroristijärjestöjen listalta. Tämän lisäksi vassarien tavoiteohjelmaan lisättiin kirjaukset, joiden mukaan vasemmistoliitto pyrkii tukemaan kurdien itsemääräämisoikeutta ja lopettamaan kaiken asekaupan Turkin kanssa".

Erdogan sai syötön lapaan PKK:sta ja asekaupan kieltämisestä kokonaan. Huomasivat vassareissa hyvän sauman vaikuttaa kielteisesti Suomen NATO-jäsenyyteen.

Oikeistohallituksen sisältä ei tällaisia ääniä kuuluisi. Odotellaan siis sitä.

Nato | Vasemmistoliitto luopui kielteisestä Nato-kannastaan, esittää myös PKK:n poistamista EU:n terroristijärjestöjen listalta

Puoluekokouksessa äänestettiin myös vastaesityksestä, jonka mukaan Suomen tulisi pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana.

www.hs.fi

 

[Kiekoton]

Enpä tiedä kirjoitellaanko näitä vitsillä tai sitten ei ymmärretä alkuunkaan Suomen geopoliittista asemaa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja sotilaallisesti Venäjä on USA:n kanssa maailman ydinase- ja sotilasmahdit. Tällaisten maiden rajanaapuriin ei voi tuoda ydinaseita eri sotilasliitossa oleva. Tilanne olisi verrattavissa Kuuban ohjuskriisiin, erona olisi vain se, että Suomi olisi Kuuban asemassa ja Venäjä USA:n. Jos Suomeen yritettäisiin tuoda ydinaseita, niin enpä usko, että Venäjä sellaista sallisi. Se luultavasti johtaisi Venäjän massiiviseen hyökkäykseen Suomeen ja sotaan. Onneksi Suomen valtionjohdossa näytetään ymmärtävän tämä. Suomen tulisi ottaa samantyyppinen puolustuksellinen asema NATO:ssa kuin Baltian maiden tai Norjan vain perinteisellä kalustolla. Tyhmintä, mitä voi tehdä, olisi yrittää tuoda ydinaseita Suomeen.

Venäjä on kuitenkin viemässä ellei jo vienyt ydinaseita NATOn naapuriin. Mutta ehkä se on noin päin eri asia?

 

[Orange Hockey]

Venäjä on kuitenkin viemässä ellei jo vienyt ydinaseita NATOn naapuriin. Mutta ehkä se on noin päin eri asia?

Minusta nämä sotilas- ja ydinasemahtivaltiot on sotilaallisesti eriarvoisia joidenkin perusvaltioiden kanssa. Se vain on valitettava tosiasia ja sen kanssa pitää elää. Talouteen liittyvillä pakotteilla niihin voi koittaa vaikuttaa, mutta vakavia sotilaallisia uhkia niitä kohtaan ei kyllä kannata yrittää luoda. NATO on puolustusliitto ja Suomen intressissäkin on vain puolustaa itseään ja kumppaneitaan eikä uhata ketään. Toki, jos jotakin NATO-maata tai sen kumppania vastaan käytettäisiin joskus ydinasetta, niin luulisin, että NATO vastaisi siihen jonkinlaisella vastaiskulla, mutta se saattaisi tulla jostain ihan muusta suunnasta kuin sieltä, mihin sitä ydinasetta olisi käytetty. Toivottavasti ydinaseita ei tulla koskaan enää käyttämään.

 

[MegaForce]

Niinistö: Madridissa piti juhlia Suomen Nato-jäsenyyttä

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön mukaan päätös piti tehdä Brysselissä ja Madridin kokouksessa kesäkuun lopussa vain juhlistaa sitä.

www.is.fi

Tämä on mielestäni pielessä NATO-keskustelussa. Typerää retoriikkaa Niinistöltä. NATO-hakemus oli tehtävä, ja hyvä kun tehtiin, mutta ei tämä asia ole mitenkään juhlittava. Asiat jotka tähän lopulta ajoi ovat niin karmeita, että täysin käsittämätöntä puhua mistään juhlimisesta. - Varsinkaan kun ei edes olla vielä NATO'ssa. Olisi parempi pitää matalampaa profiilia tästä.

 

[Ann Arbor]

Niinistö sanonut kirjaimellisesti ihan samaa, että Turkin huolet otettava vakavasti. Ei tässä nyt valtionjohto tai Naton johto lähde Turkille vittuilemaan.

Juuri näin. Oletettavasti tämänpäiväistä tiedotustilaisuutta katsottiin myös Ankaran päässä ja määrätietoinen, mutta hattu kourassa esiintyminen on tällä hetkellä oikea linja, vaikka diktatuurin edessä nöyristely toki ärsyttääkin. Teatteriahan tämä lienee suurimmalta osin myös Turkin osalta. -He (siis vähintään paikallisen ulko- ja puolustusministeriön asiantuntijat) tietävät erittäin hyvin, ettei Suomi tue terrorismia tai omaa edes mitään erityissuhdetta kurdeihin.

Huoletta nukun edelleen yöni, mitä tulee NATO-prosessiin. Oletettavasti Suomi ja Ruotsi ovat käyneet tiheää dialogia NATO:n johdon kanssa myös kulissien takana. Toivottavasti positiivisia uutisia saamme kuulla pian.

 

[blue line]

Oikeistohallituksen sisältä ei tällaisia ääniä kuuluisi.

Jos kyse olisi ollut vassareista, niin se olisi Turkin taholta erikseen mainittu. Turkillahan ei ole ollut mitään ongelmia tähän asti nimetä syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen, kuten Ruotsin yksittäiset ministerit.

Kyse on mielestäni selvästi siitä, että joko Turkki on tehnyt kauppoja Putinin kanssa, tai sitten takana on Ranska / Saksa, jotka eivät halua ärsyttää Putinia ja ovat pistäneet Erdon torppaamaan hankkeen, koska eivät voi julkisesti hakemuksia torjua.

Tämä solmu ei tule todennäköisesti aukeamaan ennen Putinin siirtymistä syrjään.

 

[canttig]

Tämä solmu ei tule todennäköisesti aukeamaan ennen Putinin siirtymistä syrjään.

Minun mielestä solmu aukeaa sitten kun Erdo pääsee neuvotteluihin USAn kanssa. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet, vittuilu Kreikalle,... Erdo hakee USAn huomiota kuin pikkulapsi. Erdoa pelottaa USAn yhteydet kurdeihin, Peshmerga-joukothan olivat USAn liittolaisia ISISiä vastaan taistellessa.

Tähän asti USA on ollut korostetun pidättyväinen Turkin suhteen mutta ehkä joutuvat joustamaan jossakin vaiheessa. Suomen Nato-jäsenyys on joka tapauksessa täysin varma ja toivottavasti harmaa aika jää lyhyeksi.

 

[Flyingbird]

Oikeistohallituksen sisältä ei tällaisia ääniä kuuluisi. Odotellaan siis sitä.

Niinkö? Ainoa persujen riveistä löytämäni mielipide PKK:sta oli tämä blogi:
PKK-oikeusvaltio-Haavisto kävelee EU:n tuomioistuimen yli - Perussuomalaisten Blogisivusto

 

[vanukas]

Minun mielestä solmu aukeaa sitten kun Erdo pääsee neuvotteluihin USAn kanssa. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet, vittuilu Kreikalle,... Erdo hakee USAn huomiota kuin pikkulapsi. Erdoa pelottaa USAn yhteydet kurdeihin, Peshmerga-joukothan olivat USAn liittolaisia ISISiä vastaan taistellessa.

Erdoganin suurin ongelma ei ole kurdit tai hävittäjät. Suurin ongelma on talous ja sisäiset haasteet. Koska niitä ei Erdogan osaa ratkaista niin siksi nostetaan ulkopolitiikka kärkeen. Ulkopolitiikassa voi uhota ja viedä huomiota siitä, että todellinen inflaatio on yli 150%. Turkki itsekin myöntää 70% inflaation. Luvut ovat suomalaiseen korvaan käsittämättömiä vaikka meilläkin inflaatio on nostanut rajusti päätään.

Tästä voi päätellä, että ulkopoliittisia uhkia rummutetaan kauan, koska niiden ratkaisu ei Erdoganille ole hyödyksi. Voi toki olla, että aiheet muuttuvat kun osa saadaan "ratkaistua".

 

[mjr]

Koska niitä ei Erdogan osaa ratkaista niin siksi nostetaan ulkopolitiikka kärkeen. Ulkopolitiikassa voi uhota ja viedä huomiota siitä, että todellinen inflaatio on yli 150%. Turkki itsekin myöntää 70% inflaation. Luvut ovat suomalaiseen korvaan käsittämättömiä vaikka meilläkin inflaatio on nostanut rajusti päätään.

Siis mitä ihmettä - Erdoganin talousymmärryshän on nobel-tasoa. Pian kun käskee inflaatiota veto-oikeuden uhalla lakkaamaan niin ongelma on ratkaistu.

 

[Cobol]

Jos kyse olisi ollut vassareista, niin se olisi Turkin taholta erikseen mainittu. Turkillahan ei ole ollut mitään ongelmia tähän asti nimetä syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen, kuten Ruotsin yksittäiset ministerit.

Tuskin oli niin, että Turkki olisi jättänyt mainitsematta. Taisi olla toisinpäin: vassarit keksivät oman tapansa jarruttaa Suomen NATO-jäsenyyttä hallituspuolueena vaatimalla PKK:ta pois terroristijärjestölistalta ja ehdotonta asevientikieltoa Turkkiin. Lisäksi Veronika Honkasalo valittiin vassarien ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi. Tuo tunnettu NATO-vastainen kiihkoilija, joka ajaa hijabin käyttöä, mutta ei halua parantaa Suomen turvallsuutta.

Kyse on mielestäni selvästi siitä, että joko Turkki on tehnyt kauppoja Putinin kanssa, tai sitten takana on Ranska / Saksa, jotka eivät halua ärsyttää Putinia ja ovat pistäneet Erdon torppaamaan hankkeen, koska eivät voi julkisesti hakemuksia torjua.

Tämä solmu ei tule todennäköisesti aukeamaan ennen Putinin siirtymistä syrjään.

NATO:n pääsihteeri Stoltenbergin mukaan Turkki on eniten kärsinyt terrorismista NATO-maista. Otetaan tämä nyt tosissaan, kuten presidentti Niinistö sanoi. Taustalla voi olla putineita, mutta niin valtiojohdon kuin NATO:n johdon mukaan Turkin huolet ovat oikeutettujakin.

Erdoganin poliittinen avustaja totesi Politicossa vähän aikaa sitten, että Turkki ei voi vaikuttaa NATO-maiden PKK- ja vastaavaan politiikkaan, mutta voi vaikuttaa Suomen ja Ruotsin. Vassarit ovat toki tietoisia tästä - ja toimivat epäjärkevästi tarkoituksella.

 

[Cobol]

Niinkö? Ainoa persujen riveistä löytämäni mielipide PKK:sta oli tämä blogi:
PKK-oikeusvaltio-Haavisto kävelee EU:n tuomioistuimen yli - Perussuomalaisten Blogisivusto

Eiköhän muistakin puolueista kuin PS:sta löydy rivijäseninä/kannattajina kurdeja, jotka ovat PKK:n puolella ja näkevät PKK:n eri tavalla kuin EU. Mutta kyse on siitä, mitä puoluejohto tekee ja vaatii. Yksittäiset mielipiteet ovat täysin eri asia. Oikeistohallituksessa puolueet eivät potkisi yli Suomen ja EU:n virallisen PKK-näkemyksen tilanteessa, jossa yksi NATO:n jäsenmaa on nimennyt Suomen terroristien hyysääjäksi nimenomaan PKK-kysymyksen esille nostaen.

En pidä vahinkona vassarien osalta puoluekokouslinjausta, tietenkään, ja herää kysymys, kenen etuja tässä ajetaan antamalla Erdoganille lisää mahdollisuuksia. Suomen, Turkin vai Venäjän.

 

[Jymäkkä]

Eiköhän muistakin puolueista kuin PS:sta löydy rivijäseninä/kannattajina kurdeja, jotka ovat PKK:n puolella ja näkevät PKK:n eri tavalla kuin EU. Mutta kyse on siitä, mitä puoluejohto tekee ja vaatii. Yksittäiset mielipiteet ovat täysin eri asia. Oikeistohallituksessa puolueet eivät potkisi yli Suomen ja EU:n virallisen PKK-näkemyksen tilanteessa, jossa yksi NATO:n jäsenmaa on nimennyt Suomen terroristien hyysääjäksi nimenomaan PKK-kysymyksen esille nostaen.

En pidä vahinkona vassarien osalta puoluekokouslinjausta, tietenkään, ja herää kysymys, kenen etuja tässä ajetaan antamalla Erdoganille lisää mahdollisuuksia. Suomen, Turkin vai Venäjän.

Joo, vaikuttaa selkeältä taktiikalta ikään kuin torpata jäsenyyttä tuota kautta. Toisaalta onnistuessaankin vain pidentää harmaata aikaa ja näin ainoastaan haitallista Suomelle joka kantilta.

Tulee mieleen, onko jouduttu näissä tekemään kompromisseja, että saatu itse NATO-linjaus muutettua.

 

[Cobol]

Joo, vaikuttaa selkeältä taktiikalta ikään kuin torpata jäsenyyttä tuota kautta. Toisaalta onnistuessaankin vain pidentää harmaata aikaa ja näin ainoastaan haitallista Suomelle joka kantilta.

Tulee mieleen, onko jouduttu näissä tekemään kompromisseja, että saatu itse NATO-linjaus muutettua.

Kyllä, ei vassarit onnistu estämään NATO-jäsenyyttä. Mutta Erdogan saa nyt konkreettista näyttöä Suomen hallituspuolueen EU-linjauksen vastaisuudesta ja PKK-myönteisyydestä. Aiemmin tätä ei ole mielestäni löytynyt merkittävistä puolueista puoluetasolla.

Aamun Kansan Uutisten mukaan Suomen NATO-jäsenyys jakaa edelleen vassarien jäseniä ja puoluekokouksessa NATO kuitattiin tapahtuneeksi ja nyt katsotaan eteenpäin. Tarkemmin tätä ei määritelty, mutta Honkasalon nosto ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi kertoo mielestäni menneisyyteen katsomisesta. NATO-vastainen ja puolustusvastainen Honkasalo löi äänestyksessä NATO-myönteisen ja Suomen puolustuskykyyn realistisemmin suhtautuvan Pia Lohikosken ääni 154-122.

 

[blue line]

Tuskin oli niin, että Turkki olisi jättänyt mainitsematta. Taisi olla toisinpäin: vassarit keksivät oman tapansa jarruttaa Suomen NATO-jäsenyyttä hallituspuolueena vaatimalla PKK:ta pois terroristijärjestölistalta ja ehdotonta asevientikieltoa Turkkiin. Lisäksi Veronika Honkasalo valittiin vassarien ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi. Tuo tunnettu NATO-vastainen kiihkoilija, joka ajaa hijabin käyttöä, mutta ei halua parantaa Suomen turvallsuutta.


NATO:n pääsihteeri Stoltenbergin mukaan Turkki on eniten kärsinyt terrorismista NATO-maista. Otetaan tämä nyt tosissaan, kuten presidentti Niinistö sanoi. Taustalla voi olla putineita, mutta niin valtiojohdon kuin NATO:n johdon mukaan Turkin huolet ovat oikeutettujakin.

Erdoganin poliittinen avustaja totesi Politicossa vähän aikaa sitten, että Turkki ei voi vaikuttaa NATO-maiden PKK- ja vastaavaan politiikkaan, mutta voi vaikuttaa Suomen ja Ruotsin. Vassarit ovat toki tietoisia tästä - ja toimivat epäjärkevästi tarkoituksella.

Vassareilla ei ole mitään tekemistä tämän nykyisen tilanteen syntymisen kanssa ja on vaarallista antaa ymmärtää, että Turkin reaktiot ovat Suomen hallituspohjasta riippuvaisia. Suomen ei pidä jäädä vuodeksi aloilleen makaamaan. Suomessa ei todennäköisesti voi tehdä mitään, jolla Turkin kelkka saadaan käännettyä. Muutenhan tämä Turkin vastahanka Nato-hakemukselle ei olisi tullut Suomen tai Naton johdolle yllätyksenä.

Suomen valtionjohdon tulisi viipymättä alkaa toteuttamaan vaihtoehtoisia suunnitelmia, joilla Suomen turvallisuutta voidaan lisätä. Nato-hakemus voidaan jättää voimaan, mutta se ei enää riitä.

 

[hiitti]

Eihän tässä pitäisi olla mitään hikoiltavaa kun muut maat tulee apuun jos putte aloittaa hönkimisen Suomeen?

 

[Tadu]

Eihän tässä pitäisi olla mitään hikoiltavaa kun muut maat tulee hätiin jos putte aloittaa hönkimisen Suomeen?

Naton 5. artikla on ainoa pitävä turvatakuu, koska Naton uskottavuus ja sitä kautta Nato käytännössä hajoaisi jos Naton jäsenmaahan hyökättäisiin eivätkä Nato-liittolaiset tulisi puolustamaan.

Suomen nykyiset turvatakuut eivät siis ole yhtä pitäviä. Kuitenkin ne ovat huomattavasti pitävämpiä kuin ne mitä Suomella esimerkiksi EU:n kautta on. Saksaan ja Ranskaan ei voida luottaa yhtään. Varmaankin antaisivat Suomen Venäjälle jos Venäjä niin haluaisi. Eniten voimme luottaa Viroon, Latviaan, Liettuaan, Puolaan sekä Ruotsiin. Heillä on suurin Venäjän vastainen intressi. Britit ja USA ovat taasen jonkin verran sidoksissa heidän johdon oikkuihin (Trump?), mutta heillä on "suurvaltoina" omat uskottavuusintressit pelissä. Eli jos he antaisivat Suomen Venäjälle, heidän suurvalta-asemansa murenisi, koska ovat "turvatakuut" Suomelle antaneet. Saksa ja Ranska menevät päätöksissään energia edellä. UK ja USA eivät ole samalla tavalla riippuvaisia Venäjästä.

Summa summarum Suomi on tosiaan tällä hetkellä paremmin turvattu kuin koskaan.

 

[blue line]

Eihän tässä pitäisi olla mitään hikoiltavaa kun muut maat tulee apuun jos putte aloittaa hönkimisen Suomeen?

Sitä ei tiedä. Saksalle jo muutaman Leopardin lähettäminen Ukrainaan oli liikaa. Trump taas haluaisi Natosta enemmän tai vähemmän eroon. Kuka tietää, mikä todellinen tilanne on, kun ja jos kriisi iskee.