Ja mielestäni niissä vaaleissa Erdon isoin ongelma on Turkin talous, mutta sitä ei ehdi millään korjaamaan ennen vaaleja - mikä on todella valitettavaa. Jos Erdo alkaisi korjata taloutta, hänen kannatuksensa olisi sen saman tien syöty, sen verran kovia toimia siihen minusta vaadittaisiin. Jäljellä olevat vaihtoehdot ovat kaikki huonoja tai vielä huonompia.
Minusta hakemuksia ei pidä vetää pois, parempi antaa hakemusten olla vaikka kuinka kauan tai Turkin torpata ne. Antaa hiertää siellä kivenä kengässä vaan.
www.verkkouutiset.fi
Poisvetäminen olisi typerää. Antaisi Z-naapurille lisää mahdollisuuksia. Tätä Väyrynen ehdotti puoluekokouksessa tänä viikonloppuna. Varma takaus huonosta ehdotuksesta.
Niinistö sanonut kirjaimellisesti ihan samaa, että Turkin huolet otettava vakavasti. Ei tässä nyt valtionjohto tai Naton johto lähde Turkille vittuilemaan.
Enpä tiedä kirjoitellaanko näitä vitsillä tai sitten ei ymmärretä alkuunkaan Suomen geopoliittista asemaa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja sotilaallisesti Venäjä on USA:n kanssa maailman ydinase- ja sotilasmahdit. Tällaisten maiden rajanaapuriin ei voi tuoda ydinaseita eri sotilasliitossa oleva, eikä ainakaan lähellä näiden maiden suurimpia kaupunkeja sijaitseva rajanaapuri. Tilanne olisi verrattavissa Kuuban ohjuskriisiin, erona olisi vain se, että Suomi olisi Kuuban asemassa ja Venäjä USA:n. Jos Suomeen yritettäisiin tuoda ydinaseita, niin enpä usko, että Venäjä sellaista sallisi. Se luultavasti johtaisi Venäjän massiiviseen hyökkäykseen Suomeen ja sotaan. Onneksi Suomen valtionjohdossa näytetään ymmärtävän tämä. Suomen tulisi ottaa samantyyppinen puolustuksellinen asema NATO:ssa kuin Baltian maiden tai Norjan vain perinteisellä kalustolla. Tyhmintä, mitä voi tehdä, olisi yrittää tuoda ydinaseita Suomeen.
www.hs.fi
Venäjä on kuitenkin viemässä ellei jo vienyt ydinaseita NATOn naapuriin. Mutta ehkä se on noin päin eri asia?
Minusta nämä sotilas- ja ydinasemahtivaltiot on sotilaallisesti eriarvoisia joidenkin perusvaltioiden kanssa. Se vain on valitettava tosiasia ja sen kanssa pitää elää. Talouteen liittyvillä pakotteilla niihin voi koittaa vaikuttaa, mutta vakavia sotilaallisia uhkia niitä kohtaan ei kyllä kannata yrittää luoda. NATO on puolustusliitto ja Suomen intressissäkin on vain puolustaa itseään ja kumppaneitaan eikä uhata ketään. Toki, jos jotakin NATO-maata tai sen kumppania vastaan käytettäisiin joskus ydinasetta, niin luulisin, että NATO vastaisi siihen jonkinlaisella vastaiskulla, mutta se saattaisi tulla jostain ihan muusta suunnasta kuin sieltä, mihin sitä ydinasetta olisi käytetty. Toivottavasti ydinaseita ei tulla koskaan enää käyttämään.
www.is.fi
Juuri näin. Oletettavasti tämänpäiväistä tiedotustilaisuutta katsottiin myös Ankaran päässä ja määrätietoinen, mutta hattu kourassa esiintyminen on tällä hetkellä oikea linja, vaikka diktatuurin edessä nöyristely toki ärsyttääkin. Teatteriahan tämä lienee suurimmalta osin myös Turkin osalta. -He (siis vähintään paikallisen ulko- ja puolustusministeriön asiantuntijat) tietävät erittäin hyvin, ettei Suomi tue terrorismia tai omaa edes mitään erityissuhdetta kurdeihin.
Jos kyse olisi ollut vassareista, niin se olisi Turkin taholta erikseen mainittu. Turkillahan ei ole ollut mitään ongelmia tähän asti nimetä syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen, kuten Ruotsin yksittäiset ministerit.
Minun mielestä solmu aukeaa sitten kun Erdo pääsee neuvotteluihin USAn kanssa. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet, vittuilu Kreikalle,... Erdo hakee USAn huomiota kuin pikkulapsi. Erdoa pelottaa USAn yhteydet kurdeihin, Peshmerga-joukothan olivat USAn liittolaisia ISISiä vastaan taistellessa.
Niinkö? Ainoa persujen riveistä löytämäni mielipide PKK:sta oli tämä blogi:
Siis mitä ihmettä - Erdoganin talousymmärryshän on nobel-tasoa. Pian kun käskee inflaatiota veto-oikeuden uhalla lakkaamaan niin ongelma on ratkaistu.
Tuskin oli niin, että Turkki olisi jättänyt mainitsematta. Taisi olla toisinpäin: vassarit keksivät oman tapansa jarruttaa Suomen NATO-jäsenyyttä hallituspuolueena vaatimalla PKK:ta pois terroristijärjestölistalta ja ehdotonta asevientikieltoa Turkkiin. Lisäksi Veronika Honkasalo valittiin vassarien ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi. Tuo tunnettu NATO-vastainen kiihkoilija, joka ajaa hijabin käyttöä, mutta ei halua parantaa Suomen turvallsuutta.
NATO:n pääsihteeri Stoltenbergin mukaan Turkki on eniten kärsinyt terrorismista NATO-maista. Otetaan tämä nyt tosissaan, kuten presidentti Niinistö sanoi. Taustalla voi olla putineita, mutta niin valtiojohdon kuin NATO:n johdon mukaan Turkin huolet ovat oikeutettujakin.
Eiköhän muistakin puolueista kuin PS:sta löydy rivijäseninä/kannattajina kurdeja, jotka ovat PKK:n puolella ja näkevät PKK:n eri tavalla kuin EU. Mutta kyse on siitä, mitä puoluejohto tekee ja vaatii. Yksittäiset mielipiteet ovat täysin eri asia. Oikeistohallituksessa puolueet eivät potkisi yli Suomen ja EU:n virallisen PKK-näkemyksen tilanteessa, jossa yksi NATO:n jäsenmaa on nimennyt Suomen terroristien hyysääjäksi nimenomaan PKK-kysymyksen esille nostaen.
Joo, vaikuttaa selkeältä taktiikalta ikään kuin torpata jäsenyyttä tuota kautta. Toisaalta onnistuessaankin vain pidentää harmaata aikaa ja näin ainoastaan haitallista Suomelle joka kantilta.
Kyllä, ei vassarit onnistu estämään NATO-jäsenyyttä. Mutta Erdogan saa nyt konkreettista näyttöä Suomen hallituspuolueen EU-linjauksen vastaisuudesta ja PKK-myönteisyydestä. Aiemmin tätä ei ole mielestäni löytynyt merkittävistä puolueista puoluetasolla.