Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

Vaikka USA:sta kantautui taas kerran todella ikäviä uutisia kouluampumisen takia, parempaakin löytyy:

More than 80 US senators commit to expedite approval of Sweden and Finland's NATO membership | CNN Politics

A group of more than 80 senators across both parties have committed to expediting the approval of Finland and Sweden's NATO membership applications in the Senate and called on President Joe Biden to do the same in the executive branch.

edition.cnn.com

Yli 80 yhdysvaltalaissenaattoria valmiita nopeuttamaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksiä

Yhdysvaltojen senaatin Nato-tarkkailuryhmään kuuluvat senaattorit antavat tukensa naapurimaiden Nato-jäsenyyksille.

www.is.fi

Yli 80 yhdysvaltalaista senaattoria yli puoluerajojen on sitoutunut nopeuttamaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä senaatissa. Senaattorit lähettivät Bidenille tiistaina kirjeen, jossa sanoivat antavansa ”täyden tukensa Yhdysvalloille tarjota molemminpuolisia turvatakuita Ruotsin ja Suomen hallituksille”.

Jos nämä liittolaiset kohtaavat uhkia tai aggressioita ennen mahdollista liittymistä (puolustus)liittoon, Yhdysvaltojen pitäisi antaa täysi tuki, senaattorit kirjoittivat demokraattien Jeanne Shaheenin ja republikaanien Thom Tillisin johdolla.

 

[Pete Malmi]

Kommentti: Erdoganin kaavailema sotaretki miinoittaisi lisää Suomen Nato-tietä

Turkin sota Syyriassa asettaisi Suomen ja Ruotsin kestämättömään tilanteeseen, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.

www.is.fi

Ei sinne Natoon nyt sitten mennäkään niin että heilahtaa. Erdogan käänsi takkinsa ja nyt jäätiin eteiseen odottelemaan, josko ovi raottuisi edes hieman. Stoltenberg ollut ihmeen hiljaa viime aikoina.

Seppo Varjus siirtynyt näköjään koronaan liittyvistä maailmanlopuista kirjoittelemaan toisenlaisista uhkakuvista :)

 

[tres11]

Hyvää settiä Jussilta:

Linkki: https://youtu.be/m7kDsd8amKA

 

[IceWalker]

Venäjän aikomus liittyä Natoon aikoinaan kaiketi liittyi siihen että Naton sisältä käsin se olisi pystynyt estämään monen nyt Natossa olevan maan liittymisen sinne.

Vaikea tietysti on sanoa olisiko Venäjä päässyt jäseneksi ja olisiko se pysynyt jäsenenä jos ainoa motiivi olisi ollut blokkailla muiden maiden pyrkimyksiä.

Vielä vaikeampi on sanoa pitäisikö Ukraina ottaa jäseneksi sodan päättymisen jälkeen vai ei. Jokatapauksessa tuo alue tulee olemaan aikamoinen ruutitynnyri ellei sitten Venäjä muuta kurssiaan.

Luulisi, että viimeistään Yhdysvalloissa kongressi olisi blokannut Venäjän jäsenyyden. Tuskin kovin muukaan maa olisi sitä riemuiten tervehtinyt. Baltialle ja Suomelle kyseessä olisi ollut painajaismainen tilanne.

Voimme vain asettua hetkeksi kurdien asemaan ja miettiä sitä tosiasiaa, ettei yksikään Nato-maa voi kovin vahvasti auttaa kurdeja. Saa vielä Turkin kimppuunsa. Toisin sanoen, Turkki saa melko vapaasti terrorisoida kurdeja ilman että siihen vahvasti puututaan. Jopa Yhdysvallat joutuu tasapainoilemaan kurdien auttamisessa. Kurdeja käytetään poliittisesti hyväksi ja kusetetaan monin tavoin, mutta yksikään valtio ei sitoudu heitä auttamaan. Miten röyhkeästi Venäjä olisi toiminut Naton jäsenenä Putinin kaudella, on onneksi akateeminen kysymys.

Suomi on toki valtio, mutta jos Venäjä olisi Natossa, mitä Suomi siinä tapauksessa nyt tekisi? Olisi pitänyt tietenkin heti liittyä Natoon samaan aikaan kuin Venäjäkin, jotta asemamme olisi ollut edes hieman parempi. Toisaalta, Putin olisi varmaan ottanut hatkat Natosta. Muussa tapauksessa Nato olisi pitänyt lakkauttaa ja perustaa toinen Nato, koska Putin olisi toimillaan rampauttanut Nato 1.0:n kokonaan. Olisi tietysti muutenkin ollut melko erikoista, jos neuvostouhkaa varten perustettu järjestö olisi ottanut neukkulan perillisen jäsenekseen.

Ukraina tulisi ottaa Naton jäseneksi, jos jossakin vaiheessa saadaan aikaan rauha ja tilanne, joka mahdollistaa liittymisen. Venäjälle ei tule jättää yhtään liikkumavaraa tulevaisuudessa. Tässä suhteessa pitää menetellä toisin kuin esimerkiksi sotarikollinen Kissinger selittää. Venäjää kohtaan tulee olla kova ja päättäväinen ja puheet niin sanotuista etupiireistä tulee jättää omaan arvoonsa. Roistovaltio ei tarvitse mitään etupiirejä.

 

[Sako]

Suomi on toki valtio, mutta jos Venäjä olisi Natossa, mitä Suomi siinä tapauksessa nyt tekisi?

Jos RUS olisi NAtossa, niin se olis demokraattinen oikeusvaltio. Ei ole ollut lähelläkään kelpoisuutta - milloinkaan. Joten mikäs olisi olla demokraattisen oikeusvaltion naapurina?

 

[IceWalker]

Jos RUS olisi NAtossa, niin se olis demokraattinen oikeusvaltio. Ei ole ollut lähelläkään kelpoisuutta - milloinkaan. Joten mikäs olisi olla demokraattisen oikeusvaltion naapurina?

Turkkikin on sitten demokraattinen oikeusvaltio?

 

[Sako]

Turkkikin on sitten demokraattinen oikeusvaltio?

Turkki liittyi -52, jolloin maa oli paremmassa hapessa arvojen suhteen. Nykyinen Turkki ei kelpaisi jäseneksi.

 

[Nelfor]

Turkkikin on sitten demokraattinen oikeusvaltio?

Teoriassa kyllä ja Venäjään verrattuna todellakin. Toki nykyinen Turkki ei olisi jäseneksi koskaan päässyt.

 

[Sako]

Mielenkiintoinen juttu. Ehkä kaikki venäläiset ei ole ruscisteja. IS näyttää myös mallia aivojen käytössä: "Suomessa työskentelevä talousasiantuntija Lana Smirnova ei halua esiintyä omalla nimellään."

Näin Suomessa asuvien venäläisten joukossa ajatellaan Nato-jäsenyydestä

Neljä Suomessa asuvaa venäläistä kertoo näkemyksensä Suomen Nato-jäsenyydestä.

www.is.fi

 

[puuntakaa]

Mielenkiintoinen juttu. Ehkä kaikki venäläiset ei ole ruscisteja. IS näyttää myös mallia aivojen käytössä: "Suomessa työskentelevä talousasiantuntija Lana Smirnova ei halua esiintyä omalla nimellään."

Näin Suomessa asuvien venäläisten joukossa ajatellaan Nato-jäsenyydestä

Neljä Suomessa asuvaa venäläistä kertoo näkemyksensä Suomen Nato-jäsenyydestä.

www.is.fi

Jutun lopussa heitetään ajatus, että Kremlin iso mösjöö onkin porukan täysjärkisin, ja muilla lafkan työntekijöillä vilisee vielä pahemmin lepakoita tapulissa. Ei mikään kaikista mukavin teoria, jos on edes vähän oikeassa.

 

[Hatchetman]

Turkkikin on sitten demokraattinen oikeusvaltio?

Turkki on NATO:n jäsen vuodesta 1952, lähetti joukkoja jo Korean sotaan, Euroopan neuvoston jäsen 1960-luvun alusta, EEC:n kumppanuusjäsen 1960-luvun lopusta. Turkki on kuulunut alusta asti IFF, World Bank ja OECD:n jäseniin.

Turkki siis kuului demokraattiseen, kapitalistisen, ihmisoikeuksia kunnioittavaan markkinatalousblokkiin jo 1950-luvun alusta. Turkki oli parlamentaarinen demokratia.

Suomi kuului Itäblokkiin, oli yksinvaltaisen presidentin johtama, Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa myötäilevä satelliitti, joka uskalsi liittyä Eurooppalaisten maiden neuvostoon vasta 1990-luvulla, EU:n jäseneksi 2001, NATO-jäseneksi 2022.

Nyky-Turkkia voi kritisoida, mutta se oli vapaampi ja länsimaisempi maa, kansainvälisestä näkökulmasta, 1944-2000 kuin Suomi. Se oli NATO-kelpoinen, meille olisi ollut tarjolla Warsovan Liittoa ...

 

[vetti]

@Hatchetman
Turkki ei ole NATOn perustajajäsen. Liittyi -52.

 

[Hatchetman]

@Hatchetman
Turkki ei ole NATOn perustajajäsen. Liittyi -52.

Totta. Korjaan.

 

[vetti]

Totta. Korjaan.

Korjaa samalla Suomen EU-jäsenyyden vuodeksi -95.
e. Ja kun vertaat lisäksi tuolla Turkin EEC kumppanuusjäsenyyttä, niin Suomi teki vapaakauppasopimuksen EEC:n kanssa -73 ja liittyi Eurooppa-neuvostoon 80-luvulla.

 

[puuntakaa]

En pääse itse lukemaan linkin juttua, mutta on ilmeisesti olemassa keino Turkin poistamiseksi, jos näin halutaan.

Näin Jukka Tarkka ratkaisisi Turkki-ongelman: ”13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely”

Jukka Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa. Hän katsoo, että ratkaisu tilanteeseen on silti olemassa Naton perustamissopimuksessa.

www.uusisuomi.fi

 

[Mojo]

En pääse itse lukemaan linkin juttua, mutta on ilmeisesti olemassa keino Turkin poistamiseksi, jos näin halutaan.

Näin Jukka Tarkka ratkaisisi Turkki-ongelman: ”13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely”

Jukka Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa. Hän katsoo, että ratkaisu tilanteeseen on silti olemassa Naton perustamissopimuksessa.

www.uusisuomi.fi

Siis tätä et pääse lukemaan?

“Sen sijaan sopimuksen 13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely, jolla jäsen voi erota Natosta. Järjestön johdolla olisi täydet perusteet ehdottaa Turkille tämän mahdollisuuden käyttöä. Jos Turkki ei ymmärrä menettäneensä yhteistyökykynsä ja -mahdollisuutensa Naton kanssa, järjestön johto voisi yksipuolisesti ilmoittaa vetäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Turkin kanssa ja poistavansa Turkin edustajat kaikista toimielimistään”, hän kirjoittaa Facebookissa.


Tarkka muistuttaa, että Pohjois-Atlantin sopimuksen kolmannen artiklan mukaan jäsenvaltiot ”ylläpitävät ja kehittävät omia ja yhteisiä valmiuksiaan vastustaa aseellisia hyökkäyksiä”.

”Turkki yrittää estää Natoa vahvistamasta Itämeren alueen puolustuksen yhtenäisyyttä ja tehoa kutsumalla uusia jäseniä tältä alueelta. Ja presidentti Recep Erdogan yrittää estää sen torjumalla Venäjän lähietäisyydeltä uhkaamien Suomen ja Ruotsin liittymisen puolustusliittoon.”

Tarkka korostaa, että lisäksi Pohjois-Atlantin sopimuksen kahdeksannen artiklan mukaan jäsenet sitoutuvat ”olemaan solmimatta kansainvälisiä sitoumuksia, jotka ovat ristiriidassa tämän sopimuksen kansa”.


“Turkki on sitoutunut Naton vastustajan kanssa ilmapuolustuksen kaikkein korkeimman tason teknologiseen yhteistyöhön ostamalla Venäjän huippuluokkaan kuuluvan S-400 ilmapuolustusjärjestelmän. Tällainen käytös vaarantaa Naton puolustusjärjestelmien turvallisuuden ja romuttaa Turkin uskottavuuden Naton jäsenmaana. Tähän kaikkeen verrattuna se on pikkujuttu, että Erdogan katsoo oikeudekseen yrittää ulottaa Turkin terrorismia koskevat menettelyt pohjoismaisten oikeusvaltioiden lainsäädäntöön. ”

 

[chauron]

Linkki: https://twitter.com/sttuutiset/status/1529828068898095108?s=21&t=i95Lzf4WhmtRP4pu5bp5Jg

 

[chauron]

Ja tottakai tuo Ärrigan jaksaa jauhaa edelleen terroristikehto-mantraansa

Erdogan Macronille: Suomen ja Ruotsin yhteydet terrorismiin eivät kuulu Naton henkeen

Erdogan toisti kritiikkinsä Suomen ja Ruotsin yhteyksistä PKK-kurdijärjestöön.

www.is.fi

 

[alwahla]

Ja tottakai tuo Ärrigan jaksaa jauhaa edelleen terroristikehto-mantraansa

Erdogan Macronille: Suomen ja Ruotsin yhteydet terrorismiin eivät kuulu Naton henkeen

Erdogan toisti kritiikkinsä Suomen ja Ruotsin yhteyksistä PKK-kurdijärjestöön.

www.is.fi

Miten yhteistyö tulee sujumaan sitten, kun kummatkin maat ovat NATOssa?

Suomen ja Ruotsin ei todellakaan kannattaisi lähettää sotilaitaan Turkin avuksi, jos ja kun kurdit aloittavat kansannousun jossain vaiheessa.

 

[chauron]

Miten yhteistyö tulee sujumaan sitten, kun kummatkin maat ovat NATOssa?

Suomen ja Ruotsin ei todellakaan kannattaisi lähettää sotilaitaan Turkin avuksi, jos ja kun kurdit aloittavat kansannousun jossain vaiheessa.

Mietin vähän samaa, mutta voikohan artikla 5 edes aktivoida maan sisäisen konfliktin tai kapinallisryhmän kohdalla, edes ISISin ja muiden valtionkaltaisten kohdalla.

Eikä herätä luottamusta ja hyvää fiilistä tietenkään. Ehkä noi kesän 2023 (?) vaalit Turkissa painaa tässä kans.

 

[Glove]

Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?

 

[Cobol]

Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?

Eipä me noin tehdä. Eikä oikeastaan muutakaan. Aika usein täälläkin lainattu kurdi, Lähi-idän asiantuntija, analyytikko ja opettaja Alan Salehzadeh sanoi osuvasti:

”Voidaan kysyä, miksi Suomelle ja Ruotsille esitettiin erillinen vaatimus, mutta ei esimerkiksi Yhdysvalloille? Turkissa tiedetään, että kurdeihin liittyvissä asioissa siellä ei kuunnella Turkkia eikä toimita sen vaatimusten mukaisesti.”

Kyse on keinosta, jolla Turkki puhuu USA:lle ja EU:lle.

Nato | ”Suomen täytyy varautua tähän kissa ja hiiri -leikkiin” – Näin kaksi Suomessa asuvaa kurdia kommentoi Turkin vaatimuksia

Kaksi Suomessa asuvaa kurdia eivät usko Turkin Nato-vaatimusten toteutumiseen. Alan Salehzadehin mukaan tulevat sukupolvet eivät antaisi anteeksi vaatimuksiin suostumista.

www.hs.fi

 

[/dev/null]

Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?

Turkki on ilmeisesti pyytänyt 12 terroristin luovutusta joista 2 on luovutettu. Asiaa on avattu aika vähän julkisuuteen. Rikolliset pitää mielestäni luovuttaa.

 

[Ollakseni]

Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?

Suomalaiset upseerit ovat kouluttaneet kurdeja esimerkiksi taisteluihin Isisiä vastaan. Tuohan saadaan kevyesti käännettyä niin että koska siellä on mahdollisesti ollut joku PKK:n jäsen niin Suomi kouluttaa terroristeja. Tai sitten kun Suomessa saavat kurditkin elää rauhassa ja jopa osoittaa mieltään Turkkia vastaan niin taas on hyysätty terroristeja.

 

[L4E]

Ylen aamu ja Iloniemen Jaakko. Silkkaa tykitystä koko lähetys. Ei inaan aikaan moista tietämystä natokeskustelussa ole ollut.

Ihmetyttää miksi vasta nyt tuodaan asiantuntijaksi, kun hakemus on lähtenyt. Onko tuo demaritaustaisuus katsottu "pahaksi" , kun pitkään kannattanut ja media oikein uskaltanut kutsua?!?

Suosittelen kaikille ohjelman katsomista. Äänestäisin pressaksi, mutta 90v ja ei itse oikein piittaa politiikasta. Hieno mies!

Lisätty ykkösaamuhan se: Jaakko Iloniemi | Ykkösaamu