Kyllä hakisin mielummin tukea vaikka Kiinasta PLA:n suunnasta kuin Venäjältä. Edes tuollainen sopimus ei estä selkäänpuukotusta. Lisäksi haluaisin mieluusti säilyttää länsimaiset arvot eikä liittyä Aasian maiden joukkoon kummaan.
Juu jos noista diktatuurivalloista pitäisi valita, niin Kiina on sentään kaukana. Itse näen tuon liittoutumisen itäpaskeen kanssa olevan ihan omassa luokassaan, kun siinä käytännössä antauduttaisiin sille ainoalle viholliselle mitä missään realismin rajojen sisällä olevassa skenaariossa Suomella voi olla. Voisihan toki huumoriliittouman perustaa vaikka Palaun ja Naurun kanssa, mutta ne nyt ovat sentään neutraaleja toimijoita Suomeen nähden siinä missä itänaapurimme on vihamielinen entiteetti.
Luit uudelleen keksityn YYA sopimuksen. YYA oli Saksaa ja sen liittolaisia vastaan yhdessä neukkulan kanssa. Suomettumisen uudet vaatteet voisi olla ODKB.
www.is.fi
www.is.fi
Kolmosvaihtoehdon tausta-ajatuksena olisi tietysti se, että Suomi esittää kivaa kaveria Venäjälle, odottaa oikeaa hetkeä, ja lopulta puukottaa selkään valtaamalla Karjalan takaisin. Ei toisinpäin.
No, minä ajattelen tuolla kolmosvaihtoehdolla nimenomaan Suomen turvallisuutta enkä näe lännestä päin Suomelle mitään uhkia ja idästä päin tulevan uhan voi poistaa liittoutumalla sinnepäin ja sopimalla hyökkäämättömyydestä sekä sen lisäksi saamalla turvatakuut tulevaisuutta varten yhdeltä suurimmalta valtiolta armeijan suhteen. En tiedä mitä sinä sitten ajattelet. Kolmosvaihtoehto on vasta kolmosvaihtoehto, mutta mielestäni parempi kuin liittoutumattomuus (Ukrainan tyyliin), jos kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa ei ole mahdollisia. Ei näitä puolustusliittoja pidä ajatella minään arvoyhteisöinä, vaan puhtaasti turvallisuuskannalta. Ei NATO:ssakaan Turkki mikään kunnioitettava valtio arvoiltaan ole, kuten on huomattu, mutta jäsen silti, ja sitoutunut puolustamaan muita jäseniä sekä muut jäsenet sitä, vaikka Turkin omiin "erikoisoperaatioihin" ei muiden tarvitsekaan osallistua.
Minusta @Moderaattorit voisivat siirtää provokatiivisen esityksen parempaan ketjuun, jotta Venäjän kanssa liittoutumisesta ei tässä ketjussa tarvitsisi keskustella. Varmaan löytyy jostain tunkiolta sopiva ketju. Pidetään tämä ketju asiallisena ja ketjun aiheeseen liittyvänä.
Ei siinä ole mitään provokatiivista. Vaihtoehtoja ja kylmiä faktoja ainoastaan. Yksi kylmä fakta on, että Suomea ei ehkä haluta NATO:on Turkin tai jonkun muun toimesta, jolloin pitää miettiä muita vaihtoehtoja. Jäseneksi pääsy edellyttää yksimielistä hyväksymistä nykyisiltä jäseniltä. Pidän epätodennäköisenä Suomen hylkäämistä, mutta eivät nuo uutiset Turkin suhtautumisesta viime aikoina kauhean positiivisia ole olleet. Katsellaan, miten käy. Voi olla kyseessä vain teatteristakin Turkin vaalien alla.
Totta kai oli provokatiivista esittää Suomen liittoutumista Venäjän kanssa ja Suomen sitoutumista Venäjän puolustamiseen tässä ketjussa, koska ketju käsittelee Suomen NATO-jäsenyyttä.
Minä kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä, mutta sanoin vain että se ei ehkä ole mahdollinen ja siinä tapauksessa pitää olla varasuunnitelma. Provokatiivisuudesta olen kanssasi eri mieltä, mutta jätän asian tähän, niin ei tarvitse hiiltyä.
Ei liittoutumista Venäjän kanssa voi kirjoittaa edes läpällä tai fantasiakirjallisuudessa, sotarikollinen kansa ja luottamus kokonaan pois. Mielummin vaikka omillaan kuin uhraan sekuntiakaan aikaa liitolle vanjan kans.
Varmasti saataisiin, mikäli siis Suomi olisi valmis ruokkimaan ne pari miljoona Pohjois-Korealaista sotilasta, sekä 25 miljoonaisen kansan siinä sivussa. Pohjois-Korea antaisi vastineeksi neuvostoaikaista kalustoa ja henkihieveriin piestyjä ja nälkää näkeviä ukkoja rintamakäyttöön WW2:n varusteilla varustettuna.
Turvatakuut ketä vastaan?
Ei Boris edes ole epäsuosituin poliitikko, vaan demareiden edellinen puheenjohtaja Jeremy Corbyn.
Hyvä idea. Sitten kun Venäjä hyökkää Suomeen, pyydetään Venäjää auttamaan puolustuksessa.
Ei Suomi ole missään vaiheessa luopumassa omasta puolustuksesta vaikka Natoon liitytäänkin.