Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 050 133
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?

Turkki on ilmeisesti pyytänyt 12 terroristin luovutusta joista 2 on luovutettu. Asiaa on avattu aika vähän julkisuuteen. Rikolliset pitää mielestäni luovuttaa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Minulle ei oikein ole auennut mitä tukea Suomi on antanut kurdeille, muuta kuin vastaanottanut pakolaisia? Viedäänkö me sinne aseita vai kannetaanko ämpärillä rahaa?
Suomalaiset upseerit ovat kouluttaneet kurdeja esimerkiksi taisteluihin Isisiä vastaan. Tuohan saadaan kevyesti käännettyä niin että koska siellä on mahdollisesti ollut joku PKK:n jäsen niin Suomi kouluttaa terroristeja. Tai sitten kun Suomessa saavat kurditkin elää rauhassa ja jopa osoittaa mieltään Turkkia vastaan niin taas on hyysätty terroristeja.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Ylen aamu ja Iloniemen Jaakko. Silkkaa tykitystä koko lähetys. Ei inaan aikaan moista tietämystä natokeskustelussa ole ollut.

Ihmetyttää miksi vasta nyt tuodaan asiantuntijaksi, kun hakemus on lähtenyt. Onko tuo demaritaustaisuus katsottu "pahaksi" , kun pitkään kannattanut ja media oikein uskaltanut kutsua?!?

Suosittelen kaikille ohjelman katsomista. Äänestäisin pressaksi, mutta 90v ja ei itse oikein piittaa politiikasta. Hieno mies!

Lisätty ykkösaamuhan se: Jaakko Iloniemi | Ykkösaamu
 
Viimeksi muokattu:

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Siinä voisi olla hieman porkkanaa Turkille.

Defensenewslle asiaa kommentoinut edustajainhuoneen ulkoasiainkomitean jäsen Mike McCaul (rep.) totesi Turkin konekauppojen voivan kaatua siihenkin, mikäli maa jää poikkiteloiseen asentoon Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden suhteen.

edit. Stubb ennakoi ihan perustellusti asioiden ratkeavan ilman sen suurempaa häslinkiä.

”Seuraisin tilannetta rauhallisesti, on kyse pitkälti Erdoganin henkilökohtaisesta asiasta. Turkissa on vaalit tulossa. Kaikki tietävät, että tilanne laukeaa. Erdogania ei täällä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Hänellä näyttäisi olevan kolme vaatimusta, jotka liittyvät kurdeihin ja PKK:hon, ase-embargoon ja F35-hävittäjiin, joita Yhdysvallat on kieltäytynyt myymästä”

Stubb uskoo tilanteen liikahtavan kesäkuun lopun Nato-huippukokouksessa Madridissa.

”Erilaisten taustakeskustelujen perusteella uskon, että niin voi tapahtua Madridin Nato-huippukokouksessa kesäkuussa. Ylipäätään en olisi asiasta kovin huolestunut. Tällaisilla asioilla on tapana järjestyä.”
 
Viimeksi muokattu:

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Yhdysvaltain laivasto tiedotti perjantaina, että laivojen läsnäolo suomalaissatamassa on osoitus Yhdysvaltojen sitoutumisesta liittolaisten ja kumppaneiden rinnalla Itämeren alueen turvallisuuden ja vakauden säilyttämiseen.

– Olemme innoissamme voidessamme vierailla hienossa Suomen maassa. Vastaanotto oli ystävällinen ja lämmin. Miehistöni odottaa innolla pääsevänsä tutustumaan Helsingin rikkaaseen kulttuuriin, sanoi yhdysvaltalaiskommodori Beth Nelson.
NATO näyttää venäjälle, että älä lähde shhinne.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?
Oman asiantuntijamielipiteeni on, että muuttuisi saman tien.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?
Ihan hyvä idea, mutta eivätkö vastakaupat ole olleet lain vastaisia jo kauan?
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ihan hyvä idea, mutta eivätkö vastakaupat ole olleet lain vastaisia jo kauan?

"Sehän on vaan laki"

Itsekään en välttämättä ole kyseisen idean kannattaja. Pitäisi aina pyrkiä välttämään sitä, että kiristäjälle tai uhkailijalle maksetaan tai annetaan muuten vaan periksi.

Jos droneja kuitenkin ollaan hankkimassa, niin jotenkin hienovaraisesti tässä voisi sen suhteen edetä. Esimerkiksi tehdä sitovan tilauksen, jossa ilmoitettaisiin että tilataan heti Bayraktrareita Turkista, kun sotilaallinen liittoutumisasiamme on saatu hoidettua ja sen myötä puolustuspoliittiset hankintastrategiamme varmistuu.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Bidenkin osasi kertoa ääneen Putinin aikaansaannoksista.

The Russian president tried to “Finland-ize” Europe, Biden said, but “instead he Nato-ized all of Europe”, a reference to neutral nations Finland and Sweden’s plans to join the alliance.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Erdoganilta jälleen näköjään tyypillinen murahdus


Kyllä tekee itsestään pellen. Suomalaiset ovat nimenomaan tunnettuja maailmalla rehellisyydestä ja vilpittömyydestä. Turkkihan itse oli ensin sitä mieltä, että Suomen Nato-jäsenyydelle ei ole esteitä, kunnes paskoivat housuunsa ja muuttivat mielensä.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Erdogan tekee itsestään pellen. Tietää itsekin, että kurdeilla on nykyisissä Euroopan Nato-maissa ihan yhtä 'hyvät oltavat' kuin Suomessakin. Kuitenkin nyt Suomi sitten olisi muka Natossa joku ongelma, mutta esimerkiksi Tanska ja Norja taas ei.

Vaikeaa on kyllä suhtautua Turkkiin mahdollisena liittolaisena, kun sen poliittinen johto flirttailee ihmisoikeuksien polkemisen ja kurdien vainoamisen kanssa. Natossa on todellakin sisäinen ongelma ja iso sellainen, ja se on Turkki.

Suomella ei tässä mitään hätää ole. Pääasia että meillä on nyt omien puolustusvoimien lisäksi Britannian ja USA:n tuki ja liittolaisuusasema.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sprot
Mun mielestä tässä kohtaa olisi kaikkein paras ratkaisu kaikkien kannalta, jopa USA:n kannalta hakea Suomelle ja Ruotsille USA:n tarjoamat Naton artikla 5:den mukaiset turvatakuut USA:n senaatista.

Se on nähty tuon itäisen terroristivaltion kanssa, että reaktiivinen toiminta heidän kanssaan ei toimi ollenkaan. Siis tilanteet missä tekevät jotain ensin, miettimättä seurauksia ja saavat valtavaa tuhoa aikaan ja sitten vielä uhkailevat päälle. Syttynyt sota noiden terroristien kanssa maksaa aivan valtavasti rahaa ja ihmishenkiä.

Paljon parempi on toimia proaktiivisesti ja lyödä maksimi paine terroristeille eli hyökkäys Suomeen tai Ruotsiin olisi sama kuin hyökkäys suoraan jenkkejä vastaan. Varmasti USA:n senaatti ja Bidenkin mieluummin estävät koko sodan syttymisen kun alkavat lähettämään apua Suomeen tai Ruotsiin. Vaikka meillä on todella hyvät turvatakuut niin ei ole silti mitään syytä olla heittämättä maksimeja tiskiin niiden suhteen. Etenkin nyt kun Turkki heittäytyi hankalaksi ja tuo meidän Natoon pääsy voi kestää...
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Mun mielestä tässä kohtaa olisi kaikkein paras ratkaisu kaikkien kannalta, jopa USA:n kannalta hakea Suomelle ja Ruotsille USA:n tarjoamat Naton artikla 5:den mukaiset turvatakuut USA:n senaatista.

Republikaanisenaattorit yllättivät myönteisesti ja menivät jonkinlaisia laajempia turvatakuita Suomelle jo ehdottamaankin, ja he tekivät sen varsin painokkaasti vaatimalla Washingtonilta reagointia. Oikeastaan juuri sillä omimmalla vahvan retorisella tyylillään, ja mikäpä siinä jos Suomi tässä tilanteesta voisi siitä todella hyötyä. Bidenin hallinto on ollut varsin vähäsanainen Suomelle osoitetun tuen sisällöstä ja varonut provosoimasta Venäjää. Mielelläni näkisin kuitenkin USA:lta vastaavanlaisen julistuksen kuin mitä Britannia antoi. Sillä olisi painoarvoa, joka vähentäisi tarvetta muunlaiselle sotilaalliselle läsnäololle, mikä osiltaan provosoisi Venäjää ehkä enemmänkin kuin julistus siitä, että USA puolustaisi Suomea liittolaisenaan - Natossa tai ei.

Britit saavat kyllä paljon anteeksi. Heidän julistuksensa oli poikkeuksellisen rohkea. Se oli kunnon PERKELE!-meininkiä, kun vuoroin Wallace ja Johnson kävivät täällä suutaan avaamassa tuen suhteen. Ehkä brittiläinen imperiumi ei olekaan vielä sanonut viimeistä sanaansa.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Kyllä ihan sama käynyt mielessä, että UK on hieno maa ja Boris Johnsson on loistava ukko. Kyllähän USA, Saksa, Ranska ja Puola ovat Viron ja Skandien kanssa jutelleet kovan paikan tullen auttavansa Suomea, mutta UK on ainoa joka sitoutui siihen.

Mietin tässä olisiko MNNA-status ja USA:n turvatakuut toimiva väliaikainen ratkaisu, kunnes Nato saa rivinsä kuntoon ja Suomen jäsenyys etenee?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ukrainan sota hoitaa tällä hetkellä turvatakuiden paikan. Arvioisin, että noin pariksi vuodeksi, vaikka sota loppuisi pian.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Kai niitä klikkiotsikoita vaan on pakko lukea, mut eihän tässä Suomella mitään hätää ole. Eikös syksyllä ole Turkissa ole vaalit ja Erdo saa 97% äänistä, niin sen jälkeen tuokin turhake siirtyy Suomen ja Ruotsin puolelle. Olisihan se nyt ollut ihme, jos kaikki olisivat mukisematta kirjoittaneet hyväksynnän. Kun pitää saada jotain itselleen, niin tässä on se paikka ja sitä pitää käyttää. Turkki saa F-35 hävittäjänsä ja Unkari paprikaviljelmilleen sertifikaatin
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Ukrainan sota hoitaa tällä hetkellä turvatakuiden paikan. Arvioisin, että noin pariksi vuodeksi, vaikka sota loppuisi pian.

Siltähän tuo vaikuttaa ja sitä rautaa taitaa sijoittua itärajan tuntumaan vähän muuallekin:

Naton varapääsihteeri: Natolla on oikeus lähettää joukkojaan Itä-Eurooppaan​

Natoa eivät enää sido aiemmat sitoumukset pidättäytyä joukkojensa sijoittamisesta Itä-Eurooppaan, sotilasliiton varapääsihteeri Mircea Geoana sanoi uutistoimisto AFP:lle.

Geoanan mukaan Venäjä on rikkonut itse Nato-Venäjä -neuvoston perustamisasiakirjaa hyökkäämällä Ukrainaan ja pysäyttämällä vuoropuhelun Naton kanssa.

Vuoden 1997 perustamisasiakirjan tarkoituksena on ollut parantaa Naton ja Venäjän suhteita. Geoanan mukaan Venäjä on tätä sopimusta nyt rikkonut.

- Nyt meillä ei ole rajoituksia asettaa joukkoja liiton itäpuolelle ja varmistaa, että jokainen Naton alueen tuuma on suojattu.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kai niitä klikkiotsikoita vaan on pakko lukea, mut eihän tässä Suomella mitään hätää ole. Eikös syksyllä ole Turkissa ole vaalit ja Erdo saa 97% äänistä, niin sen jälkeen tuokin turhake siirtyy Suomen ja Ruotsin puolelle. Olisihan se nyt ollut ihme, jos kaikki olisivat mukisematta kirjoittaneet hyväksynnän. Kun pitää saada jotain itselleen, niin tässä on se paikka ja sitä pitää käyttää. Turkki saa F-35 hävittäjänsä ja Unkari paprikaviljelmilleen sertifikaatin
Saako? Tammikuussa Reuters puhui 38 prosentin kannatuksesta, onko tuoreempaa tietoa?

 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Veri

Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Saako? Tammikuussa Reuters puhui 38 prosentin kannatuksesta, onko tuoreempaa tietoa?

Nyt kun puhutaan maasta joka ei ole varsinaisesti demokraattinen niin kannatuskyselyillä ja vaalituloksella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kannatuskyselyn tulos voi hyvin ollakin tuo 38 %, mutta kun äänet on laskettu niin tulos voi yllättäen olla 83 %. Totuuksia on monenlaisia.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Nyt kun puhutaan maasta joka ei ole varsinaisesti demokraattinen niin kannatuskyselyillä ja vaalituloksella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kannatuskyselyn tulos voi hyvin ollakin tuo 38 %, mutta kun äänet on laskettu niin tulos voi yllättäen olla 83 %. Totuuksia on monenlaisia.
53 % taisi olla viime vaaleissa. Turkin hallinnossa on moni asia enemmän kuin perseestä ja mm. media ajettu ahtaalle, mutta notta siitä on vielä matkaa täysin vilpillisiin vaalituloksiin.
 

Orange Hockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kyllä Suomen pitäisi jossain vaiheessa alkaa pohtia myös muita vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi kuin NATO-jäsenyyttä, jos prosessi ei etene. Toistaiseksi voi mielestäni kuitenkin vielä odottaa, että prosessi etenisi. Paras vaihtoehto on varmastikin NATO-jäsenyys, mutta ei ainoa vaihtoehto. Hyviä vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi on muitakin.

1. NATO-jäsenyys.
2. Kahdenkeskiset sitovat turvatakuut USA:lta maan senaatin päätöksellä.
3. Sotilaallinen liittoutuminen Venäjän kanssa ilman, että tarvitsee osallistua minkäänlaisiin hyökkäysoperaatioihin ("erikoisoperaatioihin") sotilasliittouman rajojen ulkopuolella. Venäjä sitoutuisi puolustamaan Suomea Suomen sisälle kohdistuvilta hyökkäyksiltä, ja Suomi sitoutuisi puolustamaan Venäjää, jos Venäjän sisälle hyökättäisiin.
4. Sotilaallinen liittoutumattomuus samalla tavalla kuin ennenkin.

Näistä ensimmäinen ja toinen vaihtoehto eivät ole toisiaan poissulkevia, joten USA:n senaatin turvatakuita voisi yrittää hakea jo nyt kuten edellä mainittiin. Tällöin USA:n senaatilta saatujen turvatakuiden myötä olisi turvallista odotella NATO-jäsenyyden kanssa kunnes Turkissa vaihtuu hallinto. Jos USA:n senaatti ei myönnä Suomelle sitovia turvatakuita, niin ei liittoutuminen Venäjän kanssakaan mahdoton ajatus ole, vaikka olisi selvä askel lännen sijasta itään, kunhan mihinkään "erikoisoperaatioihin" ei tarvitse osallistua, vaan ainoastaan puolustukselliseen toimintaan sotilasliittouman rajojen sisäpuolella. On mahdollista, että Venäjä liittoutuu Kiinan kanssa vahvemmin sotilaallisesti tulevaisuudessa, jolloin tuo liittouma saattaa vahvistua. Tällä hetkellä NATO on selkeästi vahvin ja turvallisin sotilasliittouma.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös