Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Mojo]

Siinä voisi olla hieman porkkanaa Turkille.

Turkin Nato-venkoilu voi vaikuttaa hävittäjäkauppoihin: USA:sta suora varoitus

Jopa puliveivaus Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä voi vaikuttaa eurooppalaisiin hävittäjäkauppoihin.

www.uusisuomi.fi

Defensenewslle asiaa kommentoinut edustajainhuoneen ulkoasiainkomitean jäsen Mike McCaul (rep.) totesi Turkin konekauppojen voivan kaatua siihenkin, mikäli maa jää poikkiteloiseen asentoon Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden suhteen.

edit. Stubb ennakoi ihan perustellusti asioiden ratkeavan ilman sen suurempaa häslinkiä.

Alexander Stubb Turkista, Suomesta ja Ruotsista TE:lle: ”Kaikki tietävät, että tilanne laukeaa”

”Erdogania ei täällä kannata ottaa henkilökohtaisesti”, Alexander Stubb sanoo.

www.uusisuomi.fi

”Seuraisin tilannetta rauhallisesti, on kyse pitkälti Erdoganin henkilökohtaisesta asiasta. Turkissa on vaalit tulossa. Kaikki tietävät, että tilanne laukeaa. Erdogania ei täällä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Hänellä näyttäisi olevan kolme vaatimusta, jotka liittyvät kurdeihin ja PKK:hon, ase-embargoon ja F35-hävittäjiin, joita Yhdysvallat on kieltäytynyt myymästä”

Stubb uskoo tilanteen liikahtavan kesäkuun lopun Nato-huippukokouksessa Madridissa.

”Erilaisten taustakeskustelujen perusteella uskon, että niin voi tapahtua Madridin Nato-huippukokouksessa kesäkuussa. Ylipäätään en olisi asiasta kovin huolestunut. Tällaisilla asioilla on tapana järjestyä.”

 

[WildCore]

Kuvat: USA:n sotalaivoja Hernesaaren rannassa – kyse Yhdysvaltain huomionosoituksesta

Useita ulkomaalaisia sota-aluksia on parhaillaan vierailulla Helsingissä.

www.iltalehti.fi

Yhdysvaltain laivasto tiedotti perjantaina, että laivojen läsnäolo suomalaissatamassa on osoitus Yhdysvaltojen sitoutumisesta liittolaisten ja kumppaneiden rinnalla Itämeren alueen turvallisuuden ja vakauden säilyttämiseen.

– Olemme innoissamme voidessamme vierailla hienossa Suomen maassa. Vastaanotto oli ystävällinen ja lämmin. Miehistöni odottaa innolla pääsevänsä tutustumaan Helsingin rikkaaseen kulttuuriin, sanoi yhdysvaltalaiskommodori Beth Nelson.

NATO näyttää venäjälle, että älä lähde shhinne.

 

[Everton]

Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?

 

[Tadu]

Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?

Oman asiantuntijamielipiteeni on, että muuttuisi saman tien.

 

[Nahkasohva]

Tänään nostettiin sanomalehdessä esille ihan mielenkiintoinen näkökulma: muuttuisiko mieli Turkissa saman tien, jos Suomi tekisi tilauksen Bayraktareista (ja mahdollisesti sitoutuisi samalla toimittamaan Turkkiin vastakauppana heidän haluamiaan tuotteita)?

Ihan hyvä idea, mutta eivätkö vastakaupat ole olleet lain vastaisia jo kauan?

 

[Everton]

Ihan hyvä idea, mutta eivätkö vastakaupat ole olleet lain vastaisia jo kauan?

"Sehän on vaan laki"

Itsekään en välttämättä ole kyseisen idean kannattaja. Pitäisi aina pyrkiä välttämään sitä, että kiristäjälle tai uhkailijalle maksetaan tai annetaan muuten vaan periksi.

Jos droneja kuitenkin ollaan hankkimassa, niin jotenkin hienovaraisesti tässä voisi sen suhteen edetä. Esimerkiksi tehdä sitovan tilauksen, jossa ilmoitettaisiin että tilataan heti Bayraktrareita Turkista, kun sotilaallinen liittoutumisasiamme on saatu hoidettua ja sen myötä puolustuspoliittiset hankintastrategiamme varmistuu.

 

[Glove]

"Vaihdetaan 24 Patria AMV ajoneuvoa 12 Bayraktar lennokkiin. Soita 040-123 45 678."

 

[Mojo]

Bidenkin osasi kertoa ääneen Putinin aikaansaannoksista.

Biden says Putin trying to ‘wipe out’ Ukrainian culture, as prospect of retreat looms in east

US president says Putin trying to eliminate people’s identity, as governor of Luhansk says retreat in Sievierodonetsk may be needed to avoid becoming surrounded.

www.theguardian.com

The Russian president tried to “Finland-ize” Europe, Biden said, but “instead he Nato-ized all of Europe”, a reference to neutral nations Finland and Sweden’s plans to join the alliance.

 

[chauron]

Erdoganilta jälleen näköjään tyypillinen murahdus

Reuters: Erdogan jyrähti taas Suomesta ja Ruotsista – lyttäsi Ankaran neuvottelut: ”He eivät ole rehellisiä tai vilpittömiä”

Presidentti ilmaisi pettymyksensä Nato-neuvotteluihin Turkissa.

www.is.fi

 

[puuntakaa]

Erdoganilta jälleen näköjään tyypillinen murahdus

Reuters: Erdogan jyrähti taas Suomesta ja Ruotsista – lyttäsi Ankaran neuvottelut: ”He eivät ole rehellisiä tai vilpittömiä”

Presidentti ilmaisi pettymyksensä Nato-neuvotteluihin Turkissa.

www.is.fi

Kyllä tekee itsestään pellen. Suomalaiset ovat nimenomaan tunnettuja maailmalla rehellisyydestä ja vilpittömyydestä. Turkkihan itse oli ensin sitä mieltä, että Suomen Nato-jäsenyydelle ei ole esteitä, kunnes paskoivat housuunsa ja muuttivat mielensä.

 

[magnum37]

Erdogan tekee itsestään pellen. Tietää itsekin, että kurdeilla on nykyisissä Euroopan Nato-maissa ihan yhtä 'hyvät oltavat' kuin Suomessakin. Kuitenkin nyt Suomi sitten olisi muka Natossa joku ongelma, mutta esimerkiksi Tanska ja Norja taas ei.

Vaikeaa on kyllä suhtautua Turkkiin mahdollisena liittolaisena, kun sen poliittinen johto flirttailee ihmisoikeuksien polkemisen ja kurdien vainoamisen kanssa. Natossa on todellakin sisäinen ongelma ja iso sellainen, ja se on Turkki.

Suomella ei tässä mitään hätää ole. Pääasia että meillä on nyt omien puolustusvoimien lisäksi Britannian ja USA:n tuki ja liittolaisuusasema.

 

[tres11]

Mun mielestä tässä kohtaa olisi kaikkein paras ratkaisu kaikkien kannalta, jopa USA:n kannalta hakea Suomelle ja Ruotsille USA:n tarjoamat Naton artikla 5:den mukaiset turvatakuut USA:n senaatista.

Se on nähty tuon itäisen terroristivaltion kanssa, että reaktiivinen toiminta heidän kanssaan ei toimi ollenkaan. Siis tilanteet missä tekevät jotain ensin, miettimättä seurauksia ja saavat valtavaa tuhoa aikaan ja sitten vielä uhkailevat päälle. Syttynyt sota noiden terroristien kanssa maksaa aivan valtavasti rahaa ja ihmishenkiä.

Paljon parempi on toimia proaktiivisesti ja lyödä maksimi paine terroristeille eli hyökkäys Suomeen tai Ruotsiin olisi sama kuin hyökkäys suoraan jenkkejä vastaan. Varmasti USA:n senaatti ja Bidenkin mieluummin estävät koko sodan syttymisen kun alkavat lähettämään apua Suomeen tai Ruotsiin. Vaikka meillä on todella hyvät turvatakuut niin ei ole silti mitään syytä olla heittämättä maksimeja tiskiin niiden suhteen. Etenkin nyt kun Turkki heittäytyi hankalaksi ja tuo meidän Natoon pääsy voi kestää...

 

[magnum37]

Mun mielestä tässä kohtaa olisi kaikkein paras ratkaisu kaikkien kannalta, jopa USA:n kannalta hakea Suomelle ja Ruotsille USA:n tarjoamat Naton artikla 5:den mukaiset turvatakuut USA:n senaatista.

Republikaanisenaattorit yllättivät myönteisesti ja menivät jonkinlaisia laajempia turvatakuita Suomelle jo ehdottamaankin, ja he tekivät sen varsin painokkaasti vaatimalla Washingtonilta reagointia. Oikeastaan juuri sillä omimmalla vahvan retorisella tyylillään, ja mikäpä siinä jos Suomi tässä tilanteesta voisi siitä todella hyötyä. Bidenin hallinto on ollut varsin vähäsanainen Suomelle osoitetun tuen sisällöstä ja varonut provosoimasta Venäjää. Mielelläni näkisin kuitenkin USA:lta vastaavanlaisen julistuksen kuin mitä Britannia antoi. Sillä olisi painoarvoa, joka vähentäisi tarvetta muunlaiselle sotilaalliselle läsnäololle, mikä osiltaan provosoisi Venäjää ehkä enemmänkin kuin julistus siitä, että USA puolustaisi Suomea liittolaisenaan - Natossa tai ei.

Britit saavat kyllä paljon anteeksi. Heidän julistuksensa oli poikkeuksellisen rohkea. Se oli kunnon PERKELE!-meininkiä, kun vuoroin Wallace ja Johnson kävivät täällä suutaan avaamassa tuen suhteen. Ehkä brittiläinen imperiumi ei olekaan vielä sanonut viimeistä sanaansa.

 

[puuntakaa]

Kyllä ihan sama käynyt mielessä, että UK on hieno maa ja Boris Johnsson on loistava ukko. Kyllähän USA, Saksa, Ranska ja Puola ovat Viron ja Skandien kanssa jutelleet kovan paikan tullen auttavansa Suomea, mutta UK on ainoa joka sitoutui siihen.

Mietin tässä olisiko MNNA-status ja USA:n turvatakuut toimiva väliaikainen ratkaisu, kunnes Nato saa rivinsä kuntoon ja Suomen jäsenyys etenee?

 

[Sako]

Ukrainan sota hoitaa tällä hetkellä turvatakuiden paikan. Arvioisin, että noin pariksi vuodeksi, vaikka sota loppuisi pian.

 

[tombraider]

Kai niitä klikkiotsikoita vaan on pakko lukea, mut eihän tässä Suomella mitään hätää ole. Eikös syksyllä ole Turkissa ole vaalit ja Erdo saa 97% äänistä, niin sen jälkeen tuokin turhake siirtyy Suomen ja Ruotsin puolelle. Olisihan se nyt ollut ihme, jos kaikki olisivat mukisematta kirjoittaneet hyväksynnän. Kun pitää saada jotain itselleen, niin tässä on se paikka ja sitä pitää käyttää. Turkki saa F-35 hävittäjänsä ja Unkari paprikaviljelmilleen sertifikaatin

 

[Axbor Nocturne]

Ukrainan sota hoitaa tällä hetkellä turvatakuiden paikan. Arvioisin, että noin pariksi vuodeksi, vaikka sota loppuisi pian.

Siltähän tuo vaikuttaa ja sitä rautaa taitaa sijoittua itärajan tuntumaan vähän muuallekin:

Naton varapääsihteeri: Natolla on oikeus lähettää joukkojaan Itä-Eurooppaan​

Natoa eivät enää sido aiemmat sitoumukset pidättäytyä joukkojensa sijoittamisesta Itä-Eurooppaan, sotilasliiton varapääsihteeri Mircea Geoana sanoi uutistoimisto AFP:lle.

Geoanan mukaan Venäjä on rikkonut itse Nato-Venäjä -neuvoston perustamisasiakirjaa hyökkäämällä Ukrainaan ja pysäyttämällä vuoropuhelun Naton kanssa.

Vuoden 1997 perustamisasiakirjan tarkoituksena on ollut parantaa Naton ja Venäjän suhteita. Geoanan mukaan Venäjä on tätä sopimusta nyt rikkonut.

- Nyt meillä ei ole rajoituksia asettaa joukkoja liiton itäpuolelle ja varmistaa, että jokainen Naton alueen tuuma on suojattu.

 

[SergeiK]

Eikös syksyllä ole Turkissa ole vaalit ja Erdo saa 97% äänistä, niin sen jälkeen tuokin turhake siirtyy Suomen ja Ruotsin puolelle.

Turkin vaalit ovat ensi keväänä.

Tai kesänä (18.kesäkuuta 2023).

 

[Osmo Rapeli]

Kai niitä klikkiotsikoita vaan on pakko lukea, mut eihän tässä Suomella mitään hätää ole. Eikös syksyllä ole Turkissa ole vaalit ja Erdo saa 97% äänistä, niin sen jälkeen tuokin turhake siirtyy Suomen ja Ruotsin puolelle. Olisihan se nyt ollut ihme, jos kaikki olisivat mukisematta kirjoittaneet hyväksynnän. Kun pitää saada jotain itselleen, niin tässä on se paikka ja sitä pitää käyttää. Turkki saa F-35 hävittäjänsä ja Unkari paprikaviljelmilleen sertifikaatin

Saako? Tammikuussa Reuters puhui 38 prosentin kannatuksesta, onko tuoreempaa tietoa?

Turkey's economic woes are hurting Erdogan - polls

More Turks now believe an opposition alliance is better suited than President Tayyip Erdogan and his ruling AK Party (AKP) to end the economic turmoil that has engulfed their country, according to a slew of opinion polls published this month.

www.reuters.com

 

[Minor]

Saako? Tammikuussa Reuters puhui 38 prosentin kannatuksesta, onko tuoreempaa tietoa?

Nyt kun puhutaan maasta joka ei ole varsinaisesti demokraattinen niin kannatuskyselyillä ja vaalituloksella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kannatuskyselyn tulos voi hyvin ollakin tuo 38 %, mutta kun äänet on laskettu niin tulos voi yllättäen olla 83 %. Totuuksia on monenlaisia.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt kun puhutaan maasta joka ei ole varsinaisesti demokraattinen niin kannatuskyselyillä ja vaalituloksella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kannatuskyselyn tulos voi hyvin ollakin tuo 38 %, mutta kun äänet on laskettu niin tulos voi yllättäen olla 83 %. Totuuksia on monenlaisia.

53 % taisi olla viime vaaleissa. Turkin hallinnossa on moni asia enemmän kuin perseestä ja mm. media ajettu ahtaalle, mutta notta siitä on vielä matkaa täysin vilpillisiin vaalituloksiin.

 

[Orange Hockey]

Kyllä Suomen pitäisi jossain vaiheessa alkaa pohtia myös muita vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi kuin NATO-jäsenyyttä, jos prosessi ei etene. Toistaiseksi voi mielestäni kuitenkin vielä odottaa, että prosessi etenisi. Paras vaihtoehto on varmastikin NATO-jäsenyys, mutta ei ainoa vaihtoehto. Hyviä vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi on muitakin.

1. NATO-jäsenyys.
2. Kahdenkeskiset sitovat turvatakuut USA:lta maan senaatin päätöksellä.
3. Sotilaallinen liittoutuminen Venäjän kanssa ilman, että tarvitsee osallistua minkäänlaisiin hyökkäysoperaatioihin ("erikoisoperaatioihin") sotilasliittouman rajojen ulkopuolella. Venäjä sitoutuisi puolustamaan Suomea Suomen sisälle kohdistuvilta hyökkäyksiltä, ja Suomi sitoutuisi puolustamaan Venäjää, jos Venäjän sisälle hyökättäisiin.
4. Sotilaallinen liittoutumattomuus samalla tavalla kuin ennenkin.

Näistä ensimmäinen ja toinen vaihtoehto eivät ole toisiaan poissulkevia, joten USA:n senaatin turvatakuita voisi yrittää hakea jo nyt kuten edellä mainittiin. Tällöin USA:n senaatilta saatujen turvatakuiden myötä olisi turvallista odotella NATO-jäsenyyden kanssa kunnes Turkissa vaihtuu hallinto. Jos USA:n senaatti ei myönnä Suomelle sitovia turvatakuita, niin ei liittoutuminen Venäjän kanssakaan mahdoton ajatus ole, vaikka olisi selvä askel lännen sijasta itään, kunhan mihinkään "erikoisoperaatioihin" ei tarvitse osallistua, vaan ainoastaan puolustukselliseen toimintaan sotilasliittouman rajojen sisäpuolella. On mahdollista, että Venäjä liittoutuu Kiinan kanssa vahvemmin sotilaallisesti tulevaisuudessa, jolloin tuo liittouma saattaa vahvistua. Tällä hetkellä NATO on selkeästi vahvin ja turvallisin sotilasliittouma.

 

[Hatchetman]

Kyllä ihan sama käynyt mielessä, että UK on hieno maa ja Boris Johnsson on loistava ukko. Kyllähän USA, Saksa, Ranska ja Puola ovat Viron ja Skandien kanssa jutelleet kovan paikan tullen auttavansa Suomea, mutta UK on ainoa joka sitoutui siihen.

Mietin tässä olisiko MNNA-status ja USA:n turvatakuut toimiva väliaikainen ratkaisu, kunnes Nato saa rivinsä kuntoon ja Suomen jäsenyys etenee?

Toki Boris Johnson on Britannian tunnetuin valehtelija, ja epäsuosituin poliitikko*, eikä millään enää jatka pääministerinä syksyn jälkeen, joten ei kannata BoJoon henkilönä hirttäytyä.

* Toistaiseksi 34 omaa MP :a on ilmoittanut epäluottamuksesta julkisesti. 54 ilmoitusta laukaisee lähtölaskennan. Kansan keskuudessa 26% luottamus, 65% sitä mieltä, että kenkää BoJolle.

Kuka sitten on seuraaja? Ja kuinka tosissaan Britannian avun voi ottaa? Lähinnä ilmavoimia ja ehkä laivastomallista, mutta varsinaisia maajoukkoja ei maalla ole isosti.

 

[Virveliä kainaloon]

Kyllä Suomen pitäisi jossain vaiheessa alkaa pohtia myös muita vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi kuin NATO-jäsenyyttä, jos prosessi ei etene. Toistaiseksi voi mielestäni kuitenkin vielä odottaa, että prosessi etenisi. Paras vaihtoehto on varmastikin NATO-jäsenyys, mutta ei ainoa vaihtoehto. Hyviä vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi on muitakin.

1. NATO-jäsenyys.
2. Kahdenkeskiset sitovat turvatakuut USA:lta maan senaatin päätöksellä.
3. Sotilaallinen liittoutuminen Venäjän kanssa ilman, että tarvitsee osallistua minkäänlaisiin hyökkäysoperaatioihin ("erikoisoperaatioihin") sotilasliittouman rajojen ulkopuolella. Venäjä sitoutuisi puolustamaan Suomea Suomen sisälle kohdistuvilta hyökkäyksiltä, ja Suomi sitoutuisi puolustamaan Venäjää, jos Venäjän sisälle hyökättäisiin.
4. Sotilaallinen liittoutumattomuus samalla tavalla kuin ennenkin.

Näistä ensimmäinen ja toinen vaihtoehto eivät ole toisiaan poissulkevia, joten USA:n senaatin turvatakuita voisi yrittää hakea jo nyt kuten edellä mainittiin. Tällöin USA:n senaatilta saatujen turvatakuiden myötä olisi turvallista odotella NATO-jäsenyyden kanssa kunnes Turkissa vaihtuu hallinto. Jos USA:n senaatti ei myönnä Suomelle sitovia turvatakuita, niin ei liittoutuminen Venäjän kanssakaan mahdoton ajatus ole, vaikka olisi selvä askel lännen sijasta itään, kunhan mihinkään "erikoisoperaatioihin" ei tarvitse osallistua, vaan ainoastaan puolustukselliseen toimintaan sotilasliittouman rajojen sisäpuolella. On mahdollista, että Venäjä liittoutuu Kiinan kanssa vahvemmin sotilaallisesti tulevaisuudessa, jolloin tuo liittouma saattaa vahvistua. Tällä hetkellä NATO on selkeästi vahvin ja turvallisin sotilasliittouma.

Trastui! Hienoon listaasi voisi lisätä myös oman ydinaseen hankkimisen. Siihenhän kaikki kuitenkin perustuu.



\SARKASMI

 

[Wiljami]

Kyllä Suomen pitäisi jossain vaiheessa alkaa pohtia myös muita vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi kuin NATO-jäsenyyttä, jos prosessi ei etene. Toistaiseksi voi mielestäni kuitenkin vielä odottaa, että prosessi etenisi. Paras vaihtoehto on varmastikin NATO-jäsenyys, mutta ei ainoa vaihtoehto. Hyviä vaihtoehtoja turvallisuuden varmistamiseksi on muitakin.

1. NATO-jäsenyys.
2. Kahdenkeskiset sitovat turvatakuut USA:lta maan senaatin päätöksellä.
3. Sotilaallinen liittoutuminen Venäjän kanssa ilman, että tarvitsee osallistua minkäänlaisiin hyökkäysoperaatioihin ("erikoisoperaatioihin") sotilasliittouman rajojen ulkopuolella. Venäjä sitoutuisi puolustamaan Suomea Suomen sisälle kohdistuvilta hyökkäyksiltä, ja Suomi sitoutuisi puolustamaan Venäjää, jos Venäjän sisälle hyökättäisiin.
4. Sotilaallinen liittoutumattomuus samalla tavalla kuin ennenkin.

Näistä ensimmäinen ja toinen vaihtoehto eivät ole toisiaan poissulkevia, joten USA:n senaatin turvatakuita voisi yrittää hakea jo nyt kuten edellä mainittiin. Tällöin USA:n senaatilta saatujen turvatakuiden myötä olisi turvallista odotella NATO-jäsenyyden kanssa kunnes Turkissa vaihtuu hallinto. Jos USA:n senaatti ei myönnä Suomelle sitovia turvatakuita, niin ei liittoutuminen Venäjän kanssakaan mahdoton ajatus ole, vaikka olisi selvä askel lännen sijasta itään, kunhan mihinkään "erikoisoperaatioihin" ei tarvitse osallistua, vaan ainoastaan puolustukselliseen toimintaan sotilasliittouman rajojen sisäpuolella. On mahdollista, että Venäjä liittoutuu Kiinan kanssa vahvemmin sotilaallisesti tulevaisuudessa, jolloin tuo liittouma saattaa vahvistua. Tällä hetkellä NATO on selkeästi vahvin ja turvallisin sotilasliittouma.

Sinänsä olisi toki vähintään yllättävä ja boksin ulkopuolista ajattelua osoittava veto tuo kolmonen, eli että liittoudutaan sotilaallisesti sen ainoan tahon kanssa minkä takia ylipäätään sotilaallinen liittoutuminen on Suomessa ajankohtaista. Itäpaskan ollessa heikoimmillaan 90-luvulla (ja vielä 2000-luvun alkupuolellakin) oli kovasti keskustelua että globaalin rauhan aika on koittanut ja NATO on käynyt tarpeettomaksi. Jostain ihmeen syystä mikään muu taho ei aiheuta eurooppalaisissa valtioissa halua liittoutua tai edes ylläpitää sinänsä ihan helvetin kalliita ja siviilielämän kannalta melkoisen hyödyttömiä asevoimia kuin tuo naapurissamme sijaitseva terrorismin mekka.

Eiköhän sinne NATOon mennä että heilahtaa, odotteluaika menee "pelkillä" brittien ja jenkkien (sekä mm. liittoumassa olleiden Pohjoismaiden) myöntämillä turvatakuilla.