Eikös kaverin auttaminen ole liittoutumisen idea? Tai sen kolikon toinen puoli ainakin?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Christopher Gibson löysi pelipaikan Slovakiasta – siirtyy jumbojoukkueeseen Nick Ritchien seurakaveriksiLue lisää »
-
IS: Sportin hyllyttämille Karjalaiselle ja Rantakarille lähtöpassitLue lisää »
-
VS: Kiekko-Vantaa perui joulukuun ulkoilmaottelut, joista se ei ollut tiedottanut mitäänLue lisää »
-
Seurat on laitettava vastuuseen fanien öykkäröinnistä, syksyn yllättäjät taistelevat tosissaan mitaleista – ja muut Liigan kuumat väitteetLue lisää »
-
Hannes Häkkilä vahvistamaan Vaasan Sportin puolustustaLue lisää »
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 079 891
- 10 343
Kun Niinistö oli maaliskuun alussa Washingtonissa tapaamassa Bidenia, kaverille kilautettiin Ruotsin aikaan iltamyöhään. Suomen on helpompi päästä NATO:n jäseneksi yhdessä Ruotsin kanssa. Maantiede yhtenä syynä. Itseämme siis autetaan.
En katso muutenkaan sopivaksi alistua Erdoganin kiristykseen. Ei Suomen tarvitse niin toimia. Mutta terrorijärjestöt ja terroristit tulee selvästi tuomita, ja niin on Suomi tehnytkin. Ruotsiin on tullut paljon enemmän kurdeja sotia ja vainoa pakoon kuin Suomeen. He näkyvät ja ovat osin päättävässäkin positiossa. Turkki haluaa suut kiinni, ja palautuksia takaisin Turkkiin. Ei tälle Suomi anna tukeaan, ja hyvä niin.
Hoidetaan oma ruutu. Mutta tehdään se oikein, kuten on tehtykin.
On. Kielentutkija Vesa Heikkinen muistutti perjantain Politiikkaradiossa, että sana yhdessä johtaa sanasta yksi. Kun Suomi ja Ruotsi päättivät hakea yhdessä Natoon, kahdesta tulee yksi. Minusta on ihan oikein, että myös Suomessa puolustetaan Ruotsia ja sanotaan Erdoganille yhdessä ei.
"Naton pääsihteerinä vuosina 2009–2014 toimineen Fogh Rasmussenin mielestä Suomen ja Ruotsin pitäisi jättää hakemuksensa viivyttelemättä. Hän sanoo haastattelussa, että Nato voisi hyväksyä hakemukset suurin piirtein yhdessä yössä."
"Tyyppi meni kepsupaikkaan, minkä edessä oli iso mainos "Kaikki pizzat 5 euroa". Hän tilasi pizzan ja hinta olikin enemmän. Tyyppi kysyi, että mikäs juttu tää oikein on. Iloinen vastaus kuului: "Se on vaan mainos!"."
Lähteet: YLE ja Kebab-stories
"Tyyppi meni kepsupaikkaan, minkä edessä oli iso mainos "Kaikki pizzat 5 euroa". Hän tilasi pizzan ja hinta olikin enemmän. Tyyppi kysyi, että mikäs juttu tää oikein on. Iloinen vastaus kuului: "Se on vaan mainos!"."
Lähteet: YLE ja Kebab-stories
Alla olevan videon tutkijan mukaan n. 70% Turkin vaatimuksista on suunnattu USA:lle, jonka mukaan taas Suomen ja Ruotsin NATO-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia. Loput 30% Turkin vaatimuksista, niin suurin osa näistä vaatimuksista on suunnattu Ruotsille. Siltikin Suomi on Erdon mukaan "terrorismin keskus". Melkoiseksi maiden ulkopolitiikan pelinappulaksi tässä sitten päädyttiin?
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Meillä on turvatakuut. Miksi pieni ihminen itseään kiusaa näillä asioilla. Turkin ei, ei lopeta prosessia, se vaan hidastaa sitä. Lopullinen Nato-jäsenyys tulee sitten, kun tulee.
Täysin totta, kunhan nyt lähinnä ihmettelen ääneen tätä touhua. Alle vuorokausi hakemuksen jättämisestä niin tulee kapuloita rattaisiin maalta joka juuri toivotti meidät tervetulleiksi Natoon...
Tuntuu hieman siltä, että Turkki toivotti meidät tervetulleiksi NATO:on, jotta se voi lypsää jäsenyytemme varjolla itselleen tärkeänä pitämiä etuja.
Voisivathan Suomi ja Ruotsi pelata samaa peliä Turkin kanssa (jos näillä meidän toimilla nyt oikeasti Turkille on edes mitään väliä). Luvattaisiin juhlallisesti, että juu, kyllä suostutaan ihan kaikkeen mitä meiltä pyydätte ja laitetaan mustaa valkoiselle heti, kun vaan ollaan Natossa sisällä. Ja sitten hupsista hei, kynästä loppuisikin justiinsa muste, tai muuten vaan mieli muuttuisi.
Eihän täällä nyt vaan olla paniikkispäissään kannattamassa omien periaatteiden myymistä Erdoganille? Tietenkään tuommoisen poliittisen kiristämisen edessä ei pidä alistua etenkin, kun varsin hyvin tiedetään, ettei Turkki de facto voi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä estää.
Tämähän on erinomainen tilanne odotella Erdoganin palauttamista ruotuun. Venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta juuri nyt Suomea uhata, on turvatakuita liittolaisilta ja kaikki merkittävät Nato-maat (joista myös Turkki on riippuvainen) ovat ilmaisseet vahvan tukensa Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle.
Jäitä hattuun.
Tämähän on erinomainen tilanne odotella Erdoganin palauttamista ruotuun. Venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta juuri nyt Suomea uhata, on turvatakuita liittolaisilta ja kaikki merkittävät Nato-maat (joista myös Turkki on riippuvainen) ovat ilmaisseet vahvan tukensa Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle.
Jäitä hattuun.
Viimeksi muokattu:
Täytyy ottaa mielestäni myös huomioon, että jos ja kun Turkki saa oman prosessinsa maaliin, niin sen jälkeen vaatimukset voivat alkaa Unkarilta aivan hyvin, mikäli katsovat sen itselleen edulliseksi.
Periaatteen tasolla Turkki, Unkari tai mikä tahansa muu jäsenmaa pystyy estämään Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden. Ainakin hankaloittamaan sitä, mitä näyttävät jo tekevän. Samaan aikaan jos Venäjä saisi aikaseksi sen 12 divisioonaa Suomen lähelle/länsirajoilleen se tarkoittaisi noin 200 000 - 400 000 sotilasta. En osaa sanoa miten tuon tekisivät ja minkälaista kalustoa heillä olisi.
Mutta kuten täällä todettua, Suomella lienee ihan hyvät turvatakuut muilta mailta, joten operaatio tänne ei ole todennäköinen. Myönnän kuitenkin että henkilökohtaista huolta viivästyminen lisää. Samaan aikaan sitä ajattelee että ei tässä ole mitään hätää, mutta sitten kuitenkin valtava informaatiotulva saa mielen ajattelemaan monia skenaarioita. Sillä tulevaisuutta emme voi ennustaa, ja pieni ihminen ei näihin asioihin voi vaikuttaa. Sitä vain toivoo että kaikki menee hyvin.
Vaikuttaisi että joidenkin lähteiden mukaan "isot" pelisiirrot olisi jo tehty Turkin suuntaan? Suomi ja Ruotsi jos saavat omat hommansa Turkin vaatimusten suhteen jotenkin maaliin, niin ehkäpä NATO prosessi voisi jo kohtapuoliin jatkua?
UK lifts all restrictions on arms exports to Turkiye
The UK has lifted all restrictions on arms exports to Turkiye, the head of the Turkish Defense Industries Presidency said today.
www.middleeastmonitor.com
Ei pysty, Natossa on vain yksi valtio, joka pystyy sanelemaan ehtoja, muiden sanomiset ovat teatteria. Niin, se ainoa valtio on tietysti Yhdysvallat.
Hatchetman
Jäsen
Ah, luettu venäläistä propagandaa? Kyllähän esimerkiksi Ranska aikanaan jättäytyi pois NATO-toiminnasta yksipuolisesti 1962.
Ei Yhdysvallat pysty ketään ottamaan jäseneksi tai erottamaan. Koko NATO on vain itsenäisten maiden kokoelma, jossa jokainen maa tekee ihan omat päätöksensä.
Yhdysvaltain "soft power" tulee sitten ihan taloudellisesta ja sotilaallisesta voimasta, joka vaikuttaa ihan yhtä paljon NATO-maihin kuin NATOon kuulumattomiin maihinkin.
Esimerkiksi Yhdysvallat kykenee kyllä vaikuttamaan Meksikoon, Etelä-Koreaan tai vaikka Kuwaitin paljon enemmän kuin Ranskaan tai Puolaan tai Kreikkaan. Kyse ei siis ole NATOsta sinänsä.
Viimeksi muokattu:
Mitä tekemistä Ranskan pois jättäytymisellä on Suomen Nato-hakemuksen kanssa?
Jos Turkki sanoo ei, Suomi odottaa kunnes, kunnes sanovat kyllä. Ei Natoon liittymisen prosessi minnekään keskeydy.
Kyse on Naton rahoituksesta ja joukkojen määrästä. Jos USA ilmoittaa, ettei osallistu enää rahoitukseen, Nato lakkaa olemasta. Jos Suomen ja Ruotsi liittyminen on USA:n etujen mukaista, Suomi ja Ruotsi otetaan jäseniksi.
Ajatuksesi ovat varmasti Naton periaatteiden mukaisia, realismi on ehkä jotain muuta. Suomi on liittymässä järjestöön, jossa on mukana mm. Turkin kaltainen diktatuuri, joka rikkoo ihmisoikeuksia ja Naton periaatteita toistuvasti. Normaalisti vastustaisin yhteistyötä tällaisten valtioiden kanssa, mutta nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa pitäydyn Paasikiven linjalla.
Trumpin aikakaudella tällaisia vetoja voi ehkä tapahtuakin koska ideologia ja egopohjainen politiikka on taloutta vahvempaa, mutta Bidenin aikakaudella euromaat eivät usko moisia vetoja USA:lta. Uhkaus on vailla pohjaa koska Nato tukee niin vahvasti USA:n geopoliittisia pyrkimyksiä Euroopassa, Lähi-Idässä, Afrikassa. Jos USA menettäisi eurokumppaninsa niin maailman ennustettavuus kärsisi todella paljon ja se on suoraa miinusta yhdysvaltailaiselle taloudelle.
Summaisin vielä, että Nato ei ole USA:lle vain mikään kuluerä vaan ihan omaksi hyödykseen ovat siinä mukana.
Eihän liittymisen prosessi voi tosiaan keskeytyä, koska koko prosessi ei ole vielä edes alkanut, edes meidän hakemusta ei ole vielä hyväksytty. Itsekin uskon Turkin jossain kohtaa antavan periksi, mutta myös muualta voi lentää kapuloita rattaisiin ja kyllä homma hidastuu jos ei edes alkuun päästä. Onneksi meillä on tukea takana. Se on juuri kuten @Hatchetman asian ilmaisee:
Tämähän se vasta realistinen skenaario onkin, että USA menisi uhkailemaan vetämäänsä puolustusliittoa ja sen nykyisiä jäsenmaita, että Suomi ja Ruotsi saadaan jäseniksi ja joku tietty jäsenmaa ruotuun. Tuohan vetäisi Naton uskottavuuden ihan nolliin jos USA alkaisi käyttämään uhkailua Naton lakkauttamisesta ajaakseen omia päämääriään. Kyllä Nato on USA-vetoinen, mutta ei esim. tuo ratifiointiprosessi uuden jäsenmaan osalta huvikseen ole jokaisen yksittäisen Naton jäsenmaan itsenäisessä päätäntävallassa. Mulla tulee oikeasti korvista jo ulos tämä totaalinen "USA vie ja muut vaan vikisee" toistelu. Jos näin olisi, niin ei meillä olisi mitään ongelmia Natoon liittymisen suhteen tällä hetkellä...
Ilmeisesti tässä Nato-kiimassa ei ole sallittua esittää minkäänlaisia epäilyksiä tai huolenaiheita...
Nähdäkseni prosessi on alkanut kun on tehty ilmoitus, että olemme kiinnostuneita liittymään. Jos ei olisi alkanut, niin ei tässä mitään Turkin pelleilyitäkään tarvitsisi seurata. Prosessi on kesken kunnes olemme jäseniä. Turvatakuut on. Ei ole mitään syytä huolehtia. Turkki hyväksyy kun toteaa ettemme ole terroristien frendejä.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Saa, mutta kun niille ei nyt ole vielä aihetta. Ainostaan dosentti Johan Bäckman ja konkurssi Turtiainen laukesivat housuihinsa tämän pienen viivästyksen takia. Suomen osalta Turkki on varmasti käännytettävissä.
Totta kai saa, sitä kutsutaan keskusteluksi. Olen eri mieltä kanssasi, hyvä näin. Mielestäni USA:n asema Natossa on ylivertainen, sinä olet eri mieltä, näillä mennään.
Itse asiassa olemme vasta hakuprosessissa, koska meidän hakemus on tällä hetkellä "jäissä". Tuon meidän hakemuksen hyväksymisen jälkeen meidät kutsutaan liittymisneuvotteluihin, minkä jälkeen liittymisprosessi käynnistyy. Mulla ei ainakaan ollut edes tietoa, että jo hakemisvaiheessa meidän hakemus voidaan laittaa jäihin. Ajattelin, että kyse on lähinnä käsittelyajasta. Esimerkiksi tämän alla olevan artikkelin nimi pitäisi olla: "Suomi on kuuden askeleen päässä Natosta – näin jäsenyys toteutuisi"
Suomi on viiden askeleen päässä Natosta – näin jäsenyys toteutuisi
Suomen odotetaan tekevän ratkaisuja Nato-jäsenyyden hakemisesta viikkojen sisällä. Näin seuraavat askeleet menisivät, jos Suomi pyrkisi Natoon.
yle.fi
Siis ehdottomasti Turkki on käännytettävissä Suomen osalta JOS Turkin vaatimukset Suomea kohtaan koskevat aidosti vain Suomea.
USA:n asema Natossa on ylivertainen, samaa mieltä. Eri mieltä siitä, että mitä keinoja se haluaa tai pystyy käyttämään.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Ei koske pelkkää Suomea ja nyt on jo päästy sopuun asevientikielyojen puruista, joten homma etenee omaan rauhalliseen tahtiinsa. Niin kuin koko prosessi.
Tarkotin lähinnä sitä, että Ruotsilla voi olla haastavampi tilanne, jos Ruotsin hallituksessa oleva Nato-vastainen kurdi jatkaa Erdon provosointia. Siellä voi olla oikeasti hankalampaa ja voi vaatia jotain oikeita tekoja, että Nato-juna jatkaa matkaansa.
Näin on, Ruotsin kanssa se todellinen vääntö taitaa olla, ja siinä voi tulla ihan oikeita haasteita. Nythän siellä on käytännössä PKK:n edustaja parlamentissa joka lienee punainen vaate Turkille. Mutta ei ihan liene oikeusvaltioperiaatteen tai lain mukaista antaa hänelle kenkää.
Suomen osalta riittänee se että puretaan asevientikielto ja sanotaan että ok, PKK on terroristijärjestö.
Haaste voi tulla siitä että Suomi ei "halua jättää" Ruotsia, ja samoin mm. Yhdysvallat haluaisi käsitellä Suomen ja Ruotsin hakemuksen yhtenä kokonaisuutena. Näen ihan realistisena riskinä sen, että Ruotsi saa moralisoinnilla ja hyvesignaloinnillaan Erdoganin oikeasti suututettua tämän prosessin aikana, joka voi johtaa pattitilanteeseen.
Eiköhän tämä asia ratkea, eikä tässä mitään hätää Suomella ole tällä hetkellä kun Venäjän edellytykset kampittaa Suomen hakemusta ovat heikot, ja turvatakuuut on käytännössä myönnetty monesta suunnasta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy